Справа № 2-5626/2010
Провадження № 6/645/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Сергія Олександровича про зупинення провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, заінтересовані особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою, в якій просить: замінити Стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 2-5626/10, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 ; замінити Стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 2-5626/10, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 ; замінити Стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 2-5626/10, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 .

Під час розгляду заяви, від адвоката Смірнова С.О. надійшло клопотання про зупинення провадження № 6/645/118/20 до вирішення спору в провадженні № 2-п/645/15/21, ( судді Бондаревої І.В.), по справі № 2-5626 / 2010.

В обґрунтування адвокат Смірнов С.О. вказав, що 18 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., прийняла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 р. у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-253-07-Ф0, від 13.09.2007 року. ЦПК України передбачені підстави, за якими провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, одним з них є неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного. господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Підстави за якими Позивач заявляє свої вимоги по справі №2-5626/2010 втрачають свій первісний зміст, перешкоджають подальшому розгляду справи до вирішення спору про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 р. у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-253-07-ФО, від 13.09.2007 року.

Адвокат Смірнов С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Заінтересовані особи ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти заяви або заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання адвоката Смірнова С.О, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі..

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Так, сторона боржника просить запинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.04.2011 р. у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 201 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 р. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 11.04.2011 р. та переглянути вказане рішення. Встановлення вказаних обставин у вказаній справі безумовно має значення для даної справи, оскільки неможливо буде замінити сторону в боргових зобов`язаннях, якщо такі перестануть існувати.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі № 2-п/645/15/21, ( судді Бондаревої І.В.), по справі № 2-5626/2010 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування вимог по справі №2-п/645/15/21, не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, однак мають істотне значення для її вирішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 р., що розглядається в Фрунзенському районному суді м. Харкова (суддя Бондарєва І.В.) до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Сергія Олександровича - задовольнити.

Провадження по справі за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, заінтересовані особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.02.2021 року.

Головуючий суддя -