overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі запозовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 лютого 2021 року ухвалою Млинівського районного суду вищезазначений позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначена ухвала суду не виконана, зокрема позивачем не надано підтвердження щодо зарахування сплаченої суми судового збору, згідно платіжного доручення про сплату судового збору №PROM1BEPA1 від 31.12.2020 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Номер провадження: 22-ц/813/9867/21
Номер справи місцевого суду: 521/2122/14-ц
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2021 року про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії: Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «29» березня 2022 року о 14год. 30хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/8873/19
Провадження № 2/643/325/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів .

Суддя Майстренко О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4791/21 Номер провадження 22-ц/814/2043/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кривчун Т.О.,

суддів: Прядкіної О.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області в особі представника - адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа - Полтавська обласна державна лікарня ветеринарної медицини, про визнання протиправними та скасування наказів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області в особі представника - адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16червня 2021 року, - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області адвоката Книша С.І. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області в особі представника - адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16червня 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун Судді: О.В. Прядкіна О.В. Чумак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1514/21
Провадження №: 2-с/332/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2021 по справі № 332/332/1514/21, провадження № 2-н/332/298/21, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 5667 грн. 49 коп. -

Встановив:

Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніком Р.В. 26.04.2021 видано судовий наказ по вказаній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року по 31.10.220 року в сумі 5084 грн. 64 коп., три відсотки річних за період з 21.02.2019 р. по 22.03.2021 р. в сумі 180 грн. 86 коп., інфляційні витрати в сумі 401,99 грн., а також судові витрати 227 грн. 00 коп.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У порушення вимог ч.5 ст.170 ЦПК України подана заява не містить повного та вмотивованого обґрунтування неправомірності вимог стягувача. Подана заява не містить належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, необхідних для скасування виданого судового наказу, а саме: не додано належних доказів підтвердження того, що боржник з 2015 року не проживала за зазначеною у судовому наказі адресою: АДРЕСА_1 , а також доказів на підтвердження того що електропостачання за вищевказаною адресою було припинено з 30.07.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що подану заяву слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2021 по справі № 332/332/1514/21, провадження № 2-н/332/298/21, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 5667 грн. 49 коп. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 464/7861/21
Номер провадження 2/464/2053/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7861/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: стягнення коштів за договором позики

Обставини справи

Адвокат Захарчук Я.В. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 110 717 грн; розмір трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, яка становить 120 доларів США, що еквівалентно 3165 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Галицького району м.Львова.

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.Підстав для застосування підсудності за вибором позивача не встановлено.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин за правилами ЦПК України дану справу слід передати за підсудністю Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 464/7861/21 передати до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2/344/413/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретарів Караїм Ю.В., Довганич А.В., Михайленко О.І.,

за участі представника позивача Ридай Н.В, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу худоби № МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору, - задовольнити

Стягнути із ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри, 10, ) заборгованість в сумі 196 952 гривні 77 копійок, яка складається із :102 075 гривень основного боргу, пені в сумі 20 592 гриві 66 копійок та 3% річних в сумі 1 762 гривні 59 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри, 10, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 954 гривні 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено о 16 год.00 хв. 15 грудня 2021 року.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 646/7935/21
Провадження №2-н/646/1987/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.12.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 587/2559/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Провадження № 2-н/592/2202/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 500/6577/16-ц
Провадження № 2/946/452/21
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» про залишення позовних вимог до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - без розгляду по цивільній справі за позовом ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» до ОСОБА_1 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхових виплат, відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхових виплат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова