СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/200/14-ц
Номер провадження по справі 6/586/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будського районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №586/200/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що на підставі рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.06.2014 було видано виконавчий лист №586/200/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У 2018 році заявниці було повернуто вказаний виконавчий лист без подальшого виконання за її заявою. На даний час у заявниці виникла потреба в подальшому стягненні аліментів на дитину, але під час зміни місця проживання виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим остання звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.06.2014 по справі №586/200/14-ц було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконання вказаного рішення за заявою позивачки Середино-Будським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист.

Заявниця, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), 19.07.2019 уклала шлюб із ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 97100003 відділом запису актів цивільного стану адміністрації муніципальної установи міста Алексин 19.07.2019.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, ОСОБА_1 надала довідку Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 04.02.2021 №27, згідно з якою на виконанні у відділі відсутні документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення вказаної вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду». Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений, враховуючи п.4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини у справі №586/200/14-ц втрачений, суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.258, 260, 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа №586/200/14-ц, виданого на виконання рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 12.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2014 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Ситайло