11.02.2021 227/2639/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В..

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну стягувача (позивача),-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача (позивача), стягувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікольський районний відділ ДВС СМУМЮ (м. Харків). В обґрунтування заяви зазначено, що 26.08.2015 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі №227/2639/15-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №004-04280-191010 від 19.10.2010 року, на підставі якого судом було видано виконавчі листи. 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №004-04280-191010 від 19.10.2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 8448,73 гривень, з яких: 7548,73 грн. заборгованість за тілом кредиту; 00,00 грн. заборгованість за процентами; 900,00 грн. заборгованість по комісії. З посиланням на ст.442 ЦПК України заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі №227/2639/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, представник Нікольського РВ ДВС Східного МРУЮ (м. Харків) також просив розглянути справу без його участі, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалено Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 004-04280-191010 від 19.10.2010 року, на загальну суму 7548,73 грн., яка складається з: 7548,73 грн. тіло кредиту; 0,00 - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.45-46). Судом також встановлено, що 25.04.2016 року судом було надіслано на адресу представника позивача виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду. (а.с.51)

З документів, доданих до заяви про заміну стягувача (позивача), вбачається, що 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги АТ «Дельта Банк» до позичальників фізичних осіб, зазначених у договорі. (а.с.57-59)

Згідно копії додатку №1 до договору №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 07.05.2020 року права вимоги ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору №004-04280-191010 від 19.10.2010 року( сума заборгованості 7548 грн.73 коп.) перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с.78-80).

Слід звернути увагу на той факт, що ані в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2015 року, ані в додатку №1 до договору №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 07.05.2020 року права вимоги ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору №004-04280-191010 від 19.10.2010 року не зазначено про наявність заборгованості зі сплати комісії в розмірі 900 гривень. Таким чином, зазначене в представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в клопотанні про заміну сторони виконавчого провадження ствердження про наявність заборгованості по комісії в розмірі 900 гривень, яку нібито зазначено в додатку № 1 до договору №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 07.05.2020 року права вимоги ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору №004-04280-191010 від 19.10.2010 року не відповідає дійсності та не може бути прийнято судом до уваги під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно повідомлення заступника начальника Нікольського районного ВДВС СМУМЮ (м. Харків), виконавчі провадження Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області були передані до Нікольського районного відділу ДВС СМУМЮ (м. Харків) та згідно моніторингу в АСВП виконавчий документ за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на виконанні до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також що судове рішення до цього часу ще не виконане, від первісного кредитора ПАТ " Дельта Банк"до суду не надійшло будь-яких заперечень стосовно заявленого клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача в виконавчих листах, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі №227/2639/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору, а саме стягувача з ПАТ «Дельта Банк» замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну стягувача (позивача) задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в виконавчих листах щодо виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі №227/2639/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-04280-191010 від 19.10.2010 року, на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва