overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/463/21
провадження № 2/753/4037/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Москаленко А.П.

розглянувши у пыдготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач АТ "Приватбанк" зазначає, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28 жовтня 2020 року становить 240 074 гривень 76 копійки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2021 року цивільну справу № 753/463/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2021 року на 12:30 год.

У судове засідання 09 лютого 2021 року сторони не з`явились. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення повістки та ухвали про відкриття провадження представнику позивача, проте у прохальній частині позовної заяви ним зазначено, що у разі неявки відповідача в судове засідання, позивач не заперечує щодо розгляду справи за відсутності його представника. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 09 лютого 2021 року на 12:30 год не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25 лютого 2021 року на 09:30 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/144/19 Номер провадження 22-ц/814/568/21Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Сайко О.О. в м. Пирятин по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.15 год. 01 березня 2021 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року місто Київ

справа № 759/22908/20

провадження№22/824/3282/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Махлай Л.Д., Поливач Л.Д

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 лютого 2021 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Махлай

Л.Д. Поливач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165, 167, 260 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 144/149/20
Провадження № 2/144/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маломочульської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Маломочульської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно.

28.01.2021 року від селищного голови Теплицької селищної ради надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, в якому вказує, що згідно рішення 2 сесії 8 скликання Теплицької селищної ради від 09.12.2020 року №19 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Теплицької селищної ради» зокрема розпочата процедура реорганізації Маломочульської сільської ради шляхом приєднання до Теплицької селищної ради, повноваження Маломочульської сільської ради завершились в день набуття повноваження селищною радою, тобто 27.11.2020 року, таким чином Теплицька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Маломочульської сільської ради, тому належним відповідачем по справі є Теплицька селищна рада.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що Теплицька селищна рада є правонаступником Маломочульської сільської ради, тому її слід залучити до участі у справі як правонаступника відповідача у даних правовідносинах.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маломочульської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно, правонаступника відповідача шляхом заміни відповідача Маломочульську сільську раду на його правонаступника Теплицьку селещну раду, код ЄДРОПУ 04326193, адреса: вул. Незалежності, 34 смт. Теплик Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/2126/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/5726/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Кушнірової Т. Б., Лівінського І. В.,

із секретарем Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

першого заступника керівника обласної прокуратури

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 14 вересня 2021 року суддею Кузьменком В.В., в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено 24 вересня 2021 року), у цивільній справі за позовом

керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до

ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав

та витребування земельної ділянки шляхом знесення об`єкту нерухомості,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №488/2807/17).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 643/4621/20
Провадження № 2/643/674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксана Миколаївна, про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр», ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксана Миколаївна, про зняття арешту з майна до судового розгляду на 12.30 год. 12.04.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 446/734/19
УХВАЛА

про виправлення описки

07.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

08.04.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

20.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито загальне позовне провадженні в справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 07.12.2021 була допущена технічна описка та не вірно вказано номер цивільної справи щодо якої вирішувалось питання про об`єднання, як "№ 446/1461/16ц" замість правильного "№ 446/1641/16-ц".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги, що описка є технічною, не змінює змісту ухвали і прийнятого процесуального рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 07.12.2021 про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2021 про об`єднання цивільних справ в одне провадження у справі № 446/734/19, та правильно читати по тексту ухвали суду номер цивільної справи щодо якої вирішувалось питання про об`єднання, як "№ 446/1641/16-ц" замість "№ 446/1461/16ц".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07.12.2021.

Суддя Котормус Т.І.
Справа 237/14/21
Номер провадження 2/237/494/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районногонотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, Відділу державної реєстрації Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про скасування рішення та визнання договорів купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок закінчення терміну повноважень, обгрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення п`ятирічного строку призначення судді Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районногонотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, Відділу державної реєстрації Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про скасування рішення та визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районногонотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, Відділу державної реєстрації Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про скасування рішення та визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

Справу призначити в підготовче судове засідання на 10.02.2022 року о 10:00 годині. Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали

Про дату, час і місце розгляду справи поідомити сторони по справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 570/4013/20
Номер провадження 2-п/570/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.12.2020 року по цивільній справі № 570/4013/20 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2020 року, в якій просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Як вбачається із заяви, 08.01.2021 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що 09.12.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області ухввалено рішення у цивільній справі № 570/4013/20за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тим, що про наявність судового спору заявник дізналася випадково вже після отримання заочного рішення суду, просить скасувати вказане заочне рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заочне рішення отримано 09.01.2021 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачу.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.12.2020 року у цивільній справі № 570/4013/20за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 березня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.