Справа № 199/4019/21
07 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , надавалися послуги газопостачання та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
20.07.2020 року за адресою споживача працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення експертизи. У результаті чого складено акт про виявлені порушення №232 від 20.07.2020 року.
Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи було опломбовано вхідний патрубок пломбою №С55772436, вихідний патрубок - №С55772437 та пакет до якого поміщено лічильник - №С55772438. Після чого демонтований лічильник доставлено представниками АТ «Дніпрогаз» до місця проведення експертизи.
Комісією за актом №232 експертизи побутового лічильника газу від 05.08.2020 року встановлено, що на лічильнику відсутня заводська пломба, пломбувальний отвір заповнений пластеліновим матеріалом, доступ до гвинта кріплення та гвинти кріплення (3 шт.) мають видимі механічні пошкодження, знято лакофарбове покриття, що вказує на їх фактичне викручування для доступу до лічильного механізму.
Крім того, правомірність встановленого порушення та висновку комісії підтверджується листом ВАТ «Ямпільський приладобудівельний завод» зі зразками відбитків та виду пломб, що встановлювалися на лічильниках виробництва даного заводу.
Того ж дня, представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №83 від 05.08.2020 року за участю споживача, яким не було внесено зауваження до акту.
16.09.2020 року за участю споживача відбулося засідання комісії Оператора ГРМ із розгляду вказаного акту про порушення, на якому комісія, враховуючи всі фактичні обставини та встановлене порушення, дійшла висновку про обґрунтованість акту про порушення №83 від 05.08.2020 року та вирішила його задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву, про що надав до суду письмову заяву.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , надавалися послуги газопостачання та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
20.07.2020 року за адресою споживача працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення експертизи. У результаті чого складено акт про виявлені порушення №232 від 20.07.2020 року (а.с.16).
Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації, про що зазначено у пункті 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.
У пунктах 3.3.2 та 3.3.3.4 вищевказаного Положення закріплено, що споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.
Комісією за актом №232 експертизи побутового лічильника газу від 05.08.2020 року встановлено, що на лічильнику відсутня заводська пломба, пломбувальний отвір заповнений пластеліновим матеріалом, доступ до гвинта кріплення та гвинти кріплення (3 шт.) мають видимі механічні пошкодження, знято лакофарбове покриття, що вказує на їх фактичне викручування для доступу до лічильного механізму (а.с.17).
Правомірність встановленого порушення та висновку комісії підтверджується листом ВАТ «Ямпільський приладобудівельний завод» зі зразками відбитків та виду пломб, що встановлювалися на лічильниках виробництва даного заводу (а.с.28).
Представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №83 від 05.08.2020 року за участю споживача, яким не було внесено зауваження до акту (а.с.38).
Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
16.09.2020 року за участю споживача відбулося засідання комісії Оператора ГРМ із розгляду вказаного акту про порушення, на якому комісія, враховуючи всі фактичні обставини та встановлене порушення, дійшла висновку про обґрунтованість акту про порушення №83 від 05.08.2020 року та вирішила його задовольнити (а.с.39).
Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Згідно з п.12 гл.5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Розрахунок на оплату необліковано об`єму природного газу надано споживачу, про що свідчить підпис споживача.
Відповідно до п.1. ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до п.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з вимогами ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У силу ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стягненню підлягають судові витрати у вигляді сплати судового збору на суму 2270,00 гривня на користь позивача з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 79, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714, 1166 ЦК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя