Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4582/21
Провадження 2/711/2300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Олененка О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_5 , про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_5 , про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.08.2021р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2021 від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2021 представником позивача подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

20.09.2021 представником позивача адвокатом Кушнір С.В. подано відповідь на відзив.

27.10.2021 представником третьої особи ОСОБА_5 адвокатом Олененко О. подані суду пояснення щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кушнір С.В. підтримав клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що однією із вимог позивача у даній справі є стягнення матеріальних збитків. При цьому, вирішуючи питання про грошове стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майна, суд має виходити з дійсної вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості (постанова ВС від 30.10.2019 у справі №640/14719/15-ц). Саме тому, на думку сторони позивача, для з`ясування зазначеного, правильного вирішення спору, необхідно встановити дійсну вартість квартири на час розгляду спору, а зробити це без спеціальних знань у даній сфері неможливо. Тому сторона позивача звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просила призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експертів поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість однокімнатної квартири загальною площею 37,8 кв.м., що розташована на п`ятому поверсі чотирнадцятиповерхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - адвокат Ремша Д.С. не з`явилися.

Разом з тим, від представника відповідачів 03.12.2021 надійшло до суду клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату, оскільки він не може з`явитися в судове засідання, т.я. на даний час перебуває у відпустці.

Проте, суд зазначає, що на підтвердження перебування представника відповідачів у відпустці, останнім не було надано суду жодного належного доказу. Що суд, в свою чергу, розцінює як неявку сторони відповідача у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Олененко О.В. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Левицька Е.А. в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положено ст.. 223 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд даної справи за відсутності належним чином повідомлених осіб.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали вказаного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з`ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Суд, враховуючи обставини даної справи, вважає, що є необхідність у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які поставлені представником позивача у його заяві.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 113, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_5 , про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість однокімнатної квартири загальною площею 37,8 кв.м., що розташована на п`ятому поверсі чотирнадцятиповерхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/4582/21, провадження № 2/711/12300/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 провести оплату призначеної судом експертизи протягом 10 діб з моменту отримання відповідного платіжного документу.

Роз`яснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик