overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

11 лютого 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №636/2929/19 (2/637/91/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Шевченківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2020 року за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Статтею 32 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32.33, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №636/2929/19 (2/637/91/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2021 року о 09-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5845/21
У Х В А Л А

07.12.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З листа Виноградівської міської ради від 25.11.2021 № 05-02/1073 встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, у звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №549/446/20
Провадження №2/549/6/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17.12.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 1 місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважав за необхідне зупинити провадження по справі, у зв`язку з призначенню подружжю строку для примирення.

09 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду оскільки сторони примирились.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 368/74/21
Провадження № 2-о/368/18/21
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника заявника адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім задовольнити.

Скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 січня 2019 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3915/15-ц

провадження № 22-ц/818/7203/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області постановлено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Купріянової Анастасії Олександрівни, державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бублій Анни Вікторівни.

На вказане судове рішення 03 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/3915/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Купріянової Анастасії Олександрівни, державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бублій Анни Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 4-с/686/79/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 на дії державного виконавця, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1-ий пов., зала №12) на 22 грудня 2021 року о 16 год. 00хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/7413/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 8 лютого 2022 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/1408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2/447/170/21
Справа №447/3396/20
У Х В А Л А

10.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа запозовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно із ст.ст.46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4статті 25 ЦК Українипередбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з відомостей , які надійшли з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області , ОСОБА_1 , проживала за адресою : АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

При цьому, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Оскільки спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв, що підтверджується відповіддю на запит, наданою нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори, суд робить висновок про відсутність спадкоємців, а відтак недопустимість правонаступництва у зазначених правовідносинах.

Згідно із п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Друзюк М. М.
Номер провадження 2/225/969/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/5552/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" грудня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду неповідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Провадження 2/127/4995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєва Є.Ю. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

09 лютого 2021 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєв Є.Ю. звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом. Ст. 212 ЦПК України передбачена участь учасників справи в режимі відеоконференції саме у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєва Є.Ю. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця.

Керуючись ст. 197, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєва Є.Ю. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя