Справа № 486/1182/20
Провадження № 2/486/71/2021
11 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі - Коршак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
без участі сторін,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому, відповідачу ОСОБА_2 , яка є його дружиною, сину ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані: він, відповідач та ОСОБА_3 .. З 2008 року відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає, не сплачує житлово-комунальні послуги, не має у даному помешканні особистих речей. Він будь-яких перешкод у користуванні квартирою відповідачу не створює. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі обтяжує його додатковими витратами та перешкоджає йому отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Вважає, що відповідач втратила право користування даним жилим приміщенням. У зв`язку з цим просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була сповіщена через оголошення, розміщене на сайті судової влади України.
Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.11.2007 року органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому, та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнськ» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві приватної власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 (а.с. № 8).
З довідки про склад сім`ї та реєстрацію від 05.08.2020 р., виданої Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнськ, вбачається, що у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , 1962 року народження, ОСОБА_2 , 1965 року народження, та ОСОБА_3 , 1985 року народження (а.с. № 12).
Комісією ОСББ «Молодіжна 5», 25.06.2020 року складено акт про не проживання № 04, згідно якого ОСОБА_2 , 1965 року народження, з 2008 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , її особистих речей не виявлено, спальних місць та інших ознак, які б вказували на її фактичне проживання за вказаною адресою немає (а.с. № 5).
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
У зв`язку з тим, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлені законом строки та не приймає участі в утриманні житла, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відсутність відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі понад встановлені строки підтверджується актом про непроживання від 25.06.2020 р. (а.с. № 5).
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 належить право приватної власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (а. с. № 8, 9).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинок (квартирою), крім випадків, установлених законодавством (ст. 155 ЖК України).
Як слідує з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства України, відповідач ОСОБА_2 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 та тривалий час не проживає в даній квартирі, не може бути позбавлена права користування квартирою за позовом іншого співвласника квартири, оскільки право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а тому будь-які правові підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відсутні. Право на користування квартирою АДРЕСА_1 гарантовано відповідачу ст.ст. 369, 383 ЦК України.
З огляду на викладене, дослідивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід відмовити.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 355, 369, 383, 391, 40 ЦК України, ст. ст. 72, 150, 155 ЖК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін