Провадження №:2/138/818/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 23.10.2018 між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Атланти-Гейзер» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 313925а8х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 . 20.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля NISSAN, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіля Opel, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22.02.2019 відповідача було визнано винним у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування на загальну суму 65 207,67 грн. Таким чином до ПрАТ «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою досудового врегулювання спору, ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до винуватця з вимогою, однак вона залишилась без виконання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач добровільно сплатив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 3 000,00 грн., однак решту суми не повернув, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 62 207,67 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові вказано, що позивач просить провести розгляд справи у відсутність його представника. Позов підтримав. Про заперечення щодо проведення заочного розгляду справи не зазначив.
В судове засідання не з`явився відповідач, про час а місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за останнім відомим місцем реєстрації.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 08.12.2021 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Суд встановив, що 23.10.2018 між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Атланти-Гейзер» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 313925а8х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 .
20.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля NISSAN, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіля Opel, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_1 є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказану постанову було змінено постановою Вінницького апеляційного суду від 22.02.2019 лише в частині накладеного адміністративного стягнення. В решті постанову залишено без змін (а.с.11-13).
ПрАТ «СК «АРКС» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Атлант-Гейзер» грошових коштів в розмірі 65 207,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 534 233 від 07.02.2019 (а.с.10), страховим актом № АХА 2444492 (а.с.16), розрахунком страхового відшкодування (а.с.17), рахунком-фактурою № ВН-0001685 від 24.01.2019 (а.с.18), а також звітом № 18/599 про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundi accent, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 27.12.2018 (а.с.23-49).
Позивач стверджує, що з метою досудового врегулювання спору 06.05.2019 ним було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги, що підтверджується реєстром поштового пересилання (а.с.8,9). Також в позові зазначив, що відповідач добровільно сплатив лише 3000,00 грн.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом
Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене вище та положення вказаних норм, зважаючи на те, що внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідач завдав шкоду транспортному засобу, який було застраховано позивачем, а також те, що позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 65 207,67 грн. та набув право на подання регресного позову до відповідача, а також те, що позивач стверджує, що відповідач повернув лише 3000,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повній мірі.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного вище, положення ст. 27 Закону України «Про страхування», Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 62 207 (шістдесят дві тисячі двісті сім) гривень 67 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська