Справа № 283/1870/20
Провадження №2/283/55/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.10.2007 року в розмірі 31080 гривень 09 копійок, що виникла станом на 19.05.2020 року і складається з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24884 гривні 09 копійок;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 6196 гривень.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві.

На обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в позовній заяві зазначило, що відповідач звернулась до банку з проханням надати кредит і у зв?язку з цим 04.10.2007 року підписала заяву про надання кредиту в якій вказала, що вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Її заява, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку, є фактично договором. Відповідно до нього банк надав відповідачу кредит в розмірі 13200 гривень, а відповідач зобов?язалась погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування коштами. Однак, отримавши кредит, відповідач в повному обсязі свої зобов?язання не виконала і станом на 19.05.2020 року її заборгованість становить 31080 гривень 09 копійок і складається з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24884 гривні 09 копійок;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 6196 гривень.

За таких обставин просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надіслала відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без її участі.

У відзиві просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що з розрахунку заборгованості, який наданий банком, вбачається, що вона погасила заборгованість в повному обсязі. Крім того розрахунок заборгованості та роздруківка з рахунку ніким не підписані та не затверджені.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою відповідача від 04.10.2007 року позивач надав їй кредитну картку «Універсальна» та встановив на ній кредитний ліміт із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 36% за рік, а відповідач зобов`язувалась щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві відповідач вказала, що вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 75-82).

Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з довідки банку відповідачу встановлювались різні розміри кредитного ліміту розмір грошових коштів, які надаються банком споживачу на певний строк (а.с. 73, 77), а саме:

-з 24.10.2007 року 500 гривень;

-з 03.07.2008 року 1000 гривень;

-з 25.03.2009 року 2000 гривень;

-з 16.06.2009 року 4000 гривень;

-з 11.09.2010 року 5200 гривень;

-з 07.12.2010 року 6200 гривень;

-з 08.12.2010 року 6200 гривень;

-з 10.02.2011 року 8200 гривень;

-з 01.06.2011 року 10200 гривень;

-з 20.08.2011 року 13200 гривень;

-з 02.08.2018 року 0 гривень.

Відповідач використовувала надані їй кредитні кошти, але й щомісячно погашала отриманий нею кредит, що вбачається з виписки з рахунку (а.с. 62-72). Однак з розрахунків (а.с. 7-61) та виписки з рахунку (а.с. 62-72) неможливо зрозуміти чи має відповідач заборгованість по кредиту.

Згідно сторінки 19 розрахунку відповідач станом на 31.12.2015 року мала заборгованість в розмірі 13759 гривень 41 копійку, яка складалась з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13121 гривня 42 копійки;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 637 гривень 99 копійок.

На сторінці 58 розрахунку відповідач станом на 30.09.2019 року мала заборгованість в розмірі 27779 гривень 64 копійки, яка складалась з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26084 гривні 09 копійок;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 1695 гривень 55 копійок.

Такої заборгованості у відповідача не могло бути, оскільки максимальний розмір кредиту становив 13200 гривень.

Крім того на цій же сторінці вказано, що відповідач сплатила:

- заборгованість за тілом кредиту 7482 гривні 17 копійок;

- заборгованість за простроченим тілом кредиту 31188 гривень 21 копійку;

- пеню в розмірі 2650 гривень.

Враховуючи такі суми сплати, то суд вважає, що відповідач повністю сплатила позивачу заборгованість по кредиту, а тому відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 209-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко