Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/8327/21
Провадження № 2/554/3071/2021

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: Управління з питань реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та підлягає знаттю за місцем проживання з реєстраційного обліку за вказаною квартирою.
В обгрунтування вимог вказали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві власності з 20 березня 1998 року на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим відділом приватизації житла «Полтавахіммаш». ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 06 грудня 1992 року, а ОСОБА_2 зареєстрована в цій же квартирі з 11 січня 1989 року, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 09.08.2021 року №1877.
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2017 року з ОСОБА_3 , котрого після реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_2 зареєстрували у власному помешканні з 08 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинилися ще в липні 2020 року, а вже 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували розірвання шлюбу у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
В квартирі позивачів до цих пір зареєстрований відповідач, хоча фактично не проживає в квартирі ще з липня 2020 року після фактичного припинення шлюбних відносин із ОСОБА_1 .
Починаючи з липня 2020 року по даний час позивачі самостійно несуть всі витрати по утриманню квартири АДРЕСА_2 , самостійно сплачують всі комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідач жодним чином не допомагає позивачам в утриманні даної квартири, не сплачує комунальні послуги та не проживає фактично у цій квартирі більше року.
У зв`язку з цим, позивачі не мають іншої можливості та іншого способу захисти своє право власності та користування на квартиру АДРЕСА_2 , та самостійно зняти з реєстраційного обліку відповідача за вказаною квартирою, а відповідач умисно не вчиняє жодних дій для самостійного зняття з реєстраційного обліку свого місця проживання (місця реєстрації) з квартири позивачів.
Таким чином позивачі позбавлені можливості самостійно вирішити питання зняття відповідача з реєстраційного обліку у позасудовому порядку, так як реєстрація даної особи у квартирі перешкоджає позивачам в повній мірі вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном та тягне за собою додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного просять задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, згідно якої просили позов задовольнити та розглядати справу без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не подав відзив.
Представник третьої особи Управління з питань реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачів, відповідача, представника третьої особи, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим відділом приватизації житла «Полтавахіммаш», належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.21 копія свідоцтва).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 16-копія паспорта, а.с.51-довідка).
Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).
Житло - одна з основних матеріальних умов життя людини. Відповідно ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, які призначені та придатні для постійного проживання в них.
Право власності на житло охоплює правомочності із володіння, користування та розпорядження ним як об`єктом права власності. Ці правомочності можуть належати тільки власнику житла та іншим особам, зокрема, які проживають разом із ним, у тому числі на праві спільної власності.
Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно, вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності, є результатом реалізації права власника, й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.ч.1,2 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як свідчать матеріали справи, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі більше року; ніяких заходів по збереженню житла за собою не вживає; заходів по вселенню у квартиру не приймає.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача ОСОБА_3 порушуються права власників, тому вони підлягають захисту, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_2 ,зі зняттям його з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,133,263-265,280,282,430 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: Управління з питань реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

третя особа: Управління з питань реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код. .

Суддя: А.М. Чуванова