УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №750/7318/21

Провадження №2/751/1382/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17018, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18866 грн 64 коп.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 , забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису (а.с. 23-24).

30.09.2021 року ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів надіслало на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач зазначає у якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, адреса : 610003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7.

Проте, із постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваленко В.О. про відкриття провадження від 18.05.2021 року вбачається, що виконавче провадження ВП № 65469862 відкрито на підставі виконавчого напису № 17018, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.7).

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів станом на 18.11.2021 року приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович здійснює свою діяльність у м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 11350 гривень, за позови немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року, що становить 908 гривень.

Проте, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати позивачу в семиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані у ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова