465/4381/21
2-з/465/571/21
Ухвала

про відмову в забезпеченні позову

"02" грудня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Л.С. про забезпечення позову у цивільній справі №465/4381/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівтурист", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Представник позивачки - адвокат Коцюбинська Л.С. в інтересах своєї довірительки звернулася в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівтурист", про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок знищення пожежею спеціалізованого автофургону Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачці.

Позовна заява поступила до Франківського районного суду 03 червня 2021 року та відповідно до ухвали від 04 червня 2021 року прийнята до провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2021р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

В подальшому 18.11.2021р. представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Коцюбинською Л.С. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу у справі самостійно чи із залученням третіх осіб здійснювати будь - яке переміщення чи транспортування спеціалізованого автофургону Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачці. Заяву обгрунтовує тим, що 18 листопада 2021 року на адресу позивачки надійшов лист відповідача від 12.11.2021р. №01/158, яким повідомлено про те, що на прилеглій території до готелю "Турист" за адресою АДРЕСА_1 довгий час знаходиться автомбіль Iveco, який належить позивачці, а відтак просять терміново, але не пізніше 10 днів з дня отримання листа забрати транспортний засіб з вказаної території. В іншому випадку, відповідач буде змушений звернутися в правоохоронні органи для передачі його на штрафмайданчик. Зазначає, що враховуючи той факт, що вищезгаданий автомобіль є доказом у справі, а його переміщення чи транспортування може призвести до пошкоджень чи навіть втрати. Відтак, просить задоволити заяву про забезпечення позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка просить відшкодувати їй матеріальну шкоду, яку підтверджує відповідними рахунками - фактурами, видатковими накладними, іншими документами первинної бухгалтерії, договором добровільного страхування, долученими до матеріалів справи.

Суд не вбачає причинно - наслідкового зв"язку між можливим пошкодженням чи втратою автомобіля у випадку його переміщення чи транспортування в інше місце, яке може вплинути на доказ у справі - спеціалізований автофургон Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , як це зазначає заявник.

Щодо моральної шкоди, то слід зазначити, що розмір такої позивачка обгрунтовує, виходячи з загальних принципів порядку відшкодування моральної шкоди.

Крім того, заявником не долучено жодних належних доказів, які б достовірно свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання в майбутньому рішення суду у випадку незадоволення заяви про забезпечення позову, який обгрунтовується долученими до матеріалів справи фінансовими документами.

Суд не вбачає порушення прав позивачки у випадку незабезпечення позову, зважаючи на те, що позивачці вже завдані збитки, стягнення яких вона хоче відшкодувати, покликаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Заявником як до матеріалів позову, так і до заяви про забезпечення позову не долучено будь - яких документів, які свідчать про те, на якій правовій підставі спеціалізований автофургон Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачці, розміщений на території готелю "Турист" за адресою АДРЕСА_1 . Навпаки, дана обставина свідчить про законні наміри відповідача вирішити питання про передачу такого на штрафмайданчик.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 465/4381/21 слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Л.С. про забезпечення позову у цивільній справі №465/4381/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівтурист", про стягнення матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя В. Кузь