Номер провадження: 22-ц/813/6508/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Мандича Леоніда Леонідовича, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особі: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ.БІ.ДЕБ», треті особи: ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тарасенко Ольга Олександрівна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з квартири (а.с.2-7).

В липні 2020 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подали зустрічний позов до ОСОБА_4 , ТОВ «ДЖІ.БІ.ДЕБ» про скасування державної реєстрації права власності на квартиру (а.с.148-157)

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2020 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2020 року(а.с.216-222).

20 січня 2021 року адвокат Мандич Л.Л., який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення отримано засобами поштового зв`язку 24 грудня 2020 року (а.с.246).

На підставі викладеного та з урахуванням ст.ст.352, 354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката Мандича Л.Л., який дієв своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , та поновити строк на подання апеляційної скарги.

За подачу апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 2522,40 грн., на підтвердження чого надана квитанція №49242 від 19 січня 2021 року (а.с.250).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мандича Леоніда Леонідовича, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату Мандичу Леоніду Леонідовичу, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мандича Леоніда Леонідовича, який дієв своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особі: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ.БІ.ДЕБ», треті особи: ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державний реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тарасенко Ольга Олександрівна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування державної реєстрації.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖІ.БІ.ДЕБ», ОСОБА_6 , Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державному реєстратору комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тарасенко Ользі Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖІ.БІ.ДЕБ», ОСОБА_6 , Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державному реєстратору комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тарасенко Ользі Олександрівні копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: