overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/687/21
Номер провадження 2/629/534/21
У х в а л а

"12" лютого 2021 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 23.09.2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 140. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається в тому числі оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У матеріалах, доданих до позову, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу відсутній.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження №2-н/523/2456/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2021 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 15 листопада 2021 року до досягнення сина повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 15 листопада 2021 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду стягнення платежів.
Суддя
Справа № 183/6671/20
№ 2/183/1623/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика» про стягнення заборгованості за договором підряду, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика» про стягнення заборгованості за договором підряду.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика» в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика» про стягнення заборгованості за договором підряду.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 січня 2022 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер 341/131/20
Номер провадження 2/341/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

з участю секретаря судового засідання ВорохЗ.Д.,

з участю сторін, представників сторін:

представника відповідача адвоката Говзана М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої дії законний представник батько ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 ),

про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ДТП та смерть потерпілої ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої дії законний представник батько ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з позовними вимогами:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 90 000 000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 90 000 000 грн.

16 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 який дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області залучено до участі у справі орган опіки і піклування Бурштинську міську раду Івано-Франківської області для подання висновків в частині відповідності вчинюваних дій законного представника ОСОБА_2 батька ОСОБА_1 інтересам неповнолітньої.

Висновок органом опіки і піклування подано до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене та зміст поданого висновку органом опіки і піклування, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись статтею 43 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати явку ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах дочки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 21 березня 2021 року обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/46/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3891/20 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.
за участю секретаряЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 362/601/21
Провадження № 2-н/362/104/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із Здорівської сільської ради на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 17871 грн.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника не відповідають доданим до справи доказам, зокрема заявник, обґрунтовуючи заяву, посилається на ч. 1 ст. 116 КЗпП України як правову підставу для задоволення вимог, але при цьому підтверджує наявність трудових відносин із боржником станом на час звернення до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.163,165,166,258,260,261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 367/5773/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 10.02.2022 року на 16:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 663/3144/20
Провадження № 2/663/109/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник позивача адвокат Миловський С.В. не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В судове засідання представник відповідача адвокат Литвиненко Є.О. з`явився, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди по суті на 20.01.2022 року о 11.00 годині.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження №2/760/388/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Федоренко Д.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, Від представника позивача та позивача надійшли заяви розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 р. на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір