Справа № 316/1962/20
Провадження № 2/316/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара, клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Димової О.І. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа №316/1962/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про визнання незаконним наказу №161-з від 19.05.2020, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.11.2021 від представника відповідача ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» Димової О.І. надано до суду письмове клопотання вих.№28-23/28778 від 25.11.2021 про витребування доказів, в якому, з Енергодарської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області фактично просить витребувати інформацію про усі види доходів одержані ОСОБА_1 за період з 19.05.2020 по дату запиту та з Енергодарської міської філії Запорізького обласного Центру зайнятості витребувати інформацію про нараховану та виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 19.05.2020 по дату запиту (т.4 а.с.150-151).

Представник відповідача: адвокат Шевченко Т.В. за письмовою довіреністю (т.4 а.с.156-157) заявлене клопотання підтримала, про що надала до суду відповідне письмове клопотання (т.4 а.с.152-153).

Представник позивача - адвокат Вишнякова І.О. подала письмові заперечення проти клопотання, в яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання (т.4 а.с.158-159зворот).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено право сторони звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається, у позовній заяві ОСОБА_1 , крім вимог про скасування наказу про його звільнення та поновлення на посаді, просить також суд стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», на його користь, середній заробіток за час вимушеного прогулу (т.1 а.с.104-110).

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На думку суду, інформація, яку у клопотанні просить витребувати представник відповідача, має значення для об`єктивного, повного і всебічного вирішення справи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Димової О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Енергодарській міській філії Запорізького обласного Центру зайнятості (вул.Центральна, буд.8, м.Енергодар, Запорізька область) інформацію про загальний розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.05.2020 по 07.12.2021 (включно) допомоги по безробіттю.

Витребувати із Центра обслуговування платників Енергодарської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Будівельників, буд.17, м.Енергодар Запорізька область) - відомості про усі види доходів одержані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.05.2020 по 07.12.2021 (включно) та зазначити джерела походження грошових коштів отриманих ОСОБА_1 .

Відомості зазначені в ухвалі, необхідно надати до Енергодарського міського суду Запорізької області (проспект Будівельників, будинок 17, місто Енергодар, Запорізька область, 71503) у строк до 01.02.2022.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до виконання: Енергодарській міській філії Запорізького обласного Центру зайнятості (вул.Центральна, буд.8, м.Енергодар, Запорізька область) та Центру обслуговування платників Енергодарської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Будівельників, буд.17, м.Енергодар Запорізька область).

Судове засідання по справі відкласти на 10.02.2022 з 10 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко