Провадження №2/592/2578/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача Рішки Д.С. про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії щодо перебудови житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 18.10.2021 року перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо перебудови житлового будинку

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Фоменко І.М. по вищевказаній цивільній справі та суду пояснила, що є сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді, тому відповідно з вимогами ст. 36 ЦПК України просив задоволити заяву про відвід судді.

Згідно з вимогами п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачені підставі для відводу (самовідводу) судді, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів: «Суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу»

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначив, зокрема в рішенні «Мироненко і Мартиненко проти України» від 10.03.2010 року, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З матеріалів справи вбачається що мною, суддею Фоменко І.М. розглядалися матеріали цивільної справи у 2018-2019 р.р. між тими ж сторонами, та досліджувався факт самовільного будівництва відповідачами та вказані доводи були відхилені, тобто прийняте рішення не на користь позивача.

Суд, заслухавши думку заявника, представника відповідача, який заперечував проти заявленого відводу, який фактично є незгодою з рішенням судді в іншій справі, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи підстави ст. 36 ЦПК України, вважаю клопотання про відвід судді необґрунтованим, але з урахуванням сумнівів представника позивача в об`єктивності будь-якого прийнятого суддею рішення, як на користь позивача, так і на користь відповідача, вважаю необхідним заяву про відвід судді Фоменко І. задоволити.

Керуючись ст. 36, 40,41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_6 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо перебудови житлового будинку- задоволити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо перебудови житлового будинкупередати до розгляду в тому самому суді іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко