Справа №463/184/20
Провадження №2/463/183/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження за зустрічним позовом

08 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника відповідачів: Підбірного М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена, -

встановив:

20 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №109 від 28 3 2008 року в загальному розмірі 282 118,31 доларів США, що складається з: 242 109,20 доларів США неповернута сума кредиту; 35 043,82 доларів США прострочені відсотки, 4 965,29 доларів США пеня по простроченій заборгованості; судового збору в розмірі 104 143,98 гривень судового збору; витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 889011, 22 гривні; витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 30 000 гривень.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 10 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 3 лютого 2020 року було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху.

Справу неодноразово було призначено до розгляду у підготовчих засіданнях, зокрема на 28 лютого 2020 року, 30 березня 2020 року, 7 травня 2020 року, 11 червня 2020 року. Розгляд справи у підготовчому засіданні 28 лютого 2020 року було відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача. Підготовчі засідання у справі 30 березня 2020 року та 7 травня 2020 року не відбулися у зв`язку з клопотаннями представників сторін про відкладення розгляду у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів. Підготовче засідання 11 червня 2020 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. на листку непрацездатності. Наступне підготовче засідання у справі у зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. на листку непрацездатності та в подальшому у відпустці, яку було продовжено у зв`язку з тривалим перебуванням на листку непрацездатності, було призначено на 8 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 8 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено АТ «Кредобанк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 089,96 гривень.

22 вересня 2020 року на електронну адресу суду та 30 вересня 2020 року на адресу суду надійшли заяви АТ «Кредобанк» про усунення недоліків.

Протокольною ухвалою у підготовчому засіданні 1 жовтня 2020 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Кредобанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена від 25 лютого 2020 року. Останні просять визнати припиненою з 25 грудня 2019 року поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 26 листопада 2014 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №109 від 28 березня 2008 року (з подальшими змінами), укладеного між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 ; визнати припиненою з 25 грудня 2019 року поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 26 листопада 2014 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_3 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №109 від 28 березня 2008 року (з подальшими змінами), укладеного між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на АТ «Кредобанк».

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» - Проценка М.М. про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, а саме: інтернет-сервісу «EasyCon».

17 листопада 2020 року на адресу суду надійшла відповідь представника позивача АТ «Кредобанк» - Проценка М.М. на відзив на позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також 17 листопада 2020 року на адресу суду надійшов відзив представника позивача АТ «Кредобанк» - Проценка М.М. на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого у задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалами суду від 11 та 14 грудня 2020 року задоволено клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» - Проценка М.М. про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, а саме: інтернет-сервісу «EasyCon».

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Кредобанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена було залишено без розгляду; підготовче провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

1 березня 2021 року представником відповідачів позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Підбірним М.Я., що діяв на підставі ордерів серії ВС №1062249 та №1062250 від 26 лютого 2021 року, подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28 січня 2021 року, у зв`язку з чим 3 березня 2021 року матеріали справи було скеровано до Львівського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 частково задоволено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року скасовано в частині залишення зустрічного позову без розгляду і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи повернулись до Личаківського районного суду м. Львова 22 вересня 2021 року та таку було призначено до розгляду на 18 листопада 2021 року, однак у такому розгляд справи було відкладено у зв`язку з невиходом представника позивача АТ «Кредобанк» - Проценка М.М. на зв`язок за допомогою інтернет-сервісу «EasyCon» для участі у даній справі в режимі відеоконференції.

В наступне судове засідання 8 грудня 2021 року представник позивача не з`явився, 8 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» - адвоката Проценка М.М., що діє на підставі довіреності №11538 від 30 листопада 2020 року, про проведення даного судового засідання без участі представника позивача та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні 8 грудня 2021 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Підбірний М.Я., що також є представником відповідача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВС №1017048 від 24 лютого 2020 року,вимоги первісного позову заперечив, зустрічного - підтримав та вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження за зустрічним позовом та призначити такий до судового розгляду.

Заслухавши думку представника відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 28 січня 2021 року було залишено без розгляду зустрічний позов, а підготовче провадження у справі за первісним позовом закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Водночас постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року зазначену ухвалу скасовано в частині залишення зустрічного позову без розгляду. З наведеного вбачається, що хоч справа на даний час і призначена до судового розгляду по суті, однак питання про закриття підготовчого провадження за зустрічним позовом не вирішено.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення зустрічного позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України щодо підготовки зустрічного позову до розгляду по суті. При цьому згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що на даний час вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду зустрічного позову по суті, тому підготовче провадження за таким підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена до судового розгляду по суті на 7 лютого 2022 року о 12:00 годині у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862.

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.