overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/9577/21
Пр. № 2-сз/336/79/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 24.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки померла особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" на рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 копійок за платіжним дорученням № PROM9BN6L9 від 19.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Штифорук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1033/21 Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/1362/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
№22-ц-вп/824/96/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

05 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка містить клопотання про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва.

Отже, до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2447/21
Провадження № 2-н/682/204/2021
07 грудня 2021 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.11.2021 року і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/2447/21 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5290/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

08.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у сумі 600 доларів США, 3% річних від простроченої суми - 1424,80 грн. моральну шкоду 20000,00 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

З відповіді на запит суду вбачається, що за відомостями відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, - передати на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
233 Справа № 233/3832/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ, яким стягнута із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2021 року в сумі 3325 грн 14 коп., та судовий збір 227 грн 00 коп.

Копію судового наказу ОСОБА_1 згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи) отримала 25.11.2021.

06 грудня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за тих підстав, що 13.09.2021 нею була сплачена сума боргу за період з 01.01.2019 по 31.08.2021 у розмірі 3889,62 грн, яку заявник за наданим ним розрахунком зазначив як заборгованість.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 233/3832/21, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 08 листопада 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2021 року в сумі 3325 ( три тисячі триста двадцять п`ять) гривень 14 копійок та судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5267/20
Провадження № 2/0182/1233/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2 , виданий Нікопольським МВ УМВС у Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ), третя особа Товарна біржа «Українська» (місце знаходження 04125, м. Київ, Святошинський район, вул. Туполєва, буд.17) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладений 08 листопада 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Товарній біржі «Українська», та зареєстрований в Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 111.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами за АДРЕСА_1 житловою площею 74,0 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 428 кв.м., А- житловийй будинок, В- літ. кухня, Б- гараж, б - підвал, Г- вбиральня, № 1-3 - споруди.

В іншому відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 461/9922/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 12.01.2022 року о 10.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 317/429/21
№ 6/317/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про обмеження виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про обмеження виїзду боржника за межі України.

10.02.2021 року від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заяву задовольнити та залишити без розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про обмеження виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст.ст. 10,257, 258, 260, 261,441, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про обмеження виїзду боржника за межі України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов