Справа № 357/9601/15-ц
Провадження 6/357/350/21
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих листів

07 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі №357/9601/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року було розглянуто цивільну справу №357/9601/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду справи стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485 доларів США 56 центів та 358 964,10 грн. та судовий збір в сумі 3 654,00 грн. В частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду позивачем уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковою І.О. було подано апеляційну скаргу на рішення суду.

22.12.2015 року рішенням апеляційного суду Київської області, апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485 доларів США 56 центів та 358 964,10 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485 доларів США 56 центів та 358 964,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із кожного на користь держави судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Швецовою Н.Ю. було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 року.

08.06.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , задоволено частково. Рішення апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17.05.2017 року рішенням апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485,56 доларів США з яких непогашений кредит 52468,82 долари США, несплачені відсотки 36016,74 долари США та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213830,61 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485,56 доларів США, з яких непогашений кредит 52468,82 доларів США, несплачені відсотки - 36016,74 долари США та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213830,61 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із кожного на користь держави судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.

Згідно договору №GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №173/П/33/2008/840 від 04.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з договору №GL48N718070 blank 01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги накористь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а також договорами поруки від 04.03.2008 року.

Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариства з Обмеженою Відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі №357/9601/15-ц, видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів. Заяву розглянути без участі представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.05.2017 року рішенням апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485,56 доларів США з яких непогашений кредит 52468,82 долари США, несплачені відсотки 36016,74 долари США та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213830,61 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485,56 доларів США, з яких непогашений кредит 52468,82 доларів США, несплачені відсотки - 36016,74 долари США та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213830,61 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із кожного на користь держави судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.

Згідно договору №GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №173/П/33/2008/840 від 04.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з договору №GL48N718070 blank 01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги накористь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а також договорами поруки від 04.03.2008 року.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників Автоматизованої системи виконавчого провадження з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року у цивільній справі №357/9601/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором не перебуває.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України випливає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк», МФО 380838) у справі 357/9601/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров