overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/1088/21
Провадження №2-н/263/157/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.А.Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7669/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4825/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Сердинського В.С.,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду.

В апеляційній скарзі, серед іншого, скаржник зазначає, що нею було подано зустрічний позов, який суд не вирішив.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Представником ОСОБА_2 подано зустрічний позов, який зареєстровано судом 08 квітня 2020 року вх. № 15438.

Згідно протоколу судового засідання від 03 червня 2020 року, судом оголошено про надходження зустрічного позову та вручено представнику позивача копію зустрічного позову для ознайомлення.

Проте рішенням суду зустрічні позовні вимоги не вирішені.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 465/4872/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2428/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чупахіна І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2020 року в складі судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 6218 грн. 74 коп. боргу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 2067(дві тисячі шістдесят сім) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /вулиця Мережна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, призначивши справу до розгляду на 24 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/522/7320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кіріяк Н.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Трояна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Юлія Олександрівна про визнання договору дарування недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Юлія Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Журавлівська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Журавлівська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 15.03.2021 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.03.2021 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1282/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АкцентБанк» на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 10 грудня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/383/20 від 09.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.04.2020 року по справі № 662/383/20 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з цим у зазначеному рішенні допущено описку, а саме в його резолютивній частині не вірно вказана дата реєстрації шлюбу «17.07.19986», замість вірного «17.07.2008».

Сторони до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.04.2020 року по справі № 662/383/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення вірно вказати дату реєстрації шлюбу «17.07.2008».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа №333/6631/21
Провадження № 2/333/4024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.09.2021 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

До розгляду справи по суті суду стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №4961 від 14.07.2016 р.)

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана позовна заява не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 278/1810/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 21 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2705/20

пр. № 2/759/738/21

11 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) про стягнення страхового відшкодування. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Єдиний унікальний номер 237/3889/20
Номер провадження 22-ц/804/2808/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі № 237/3889/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі (суддя першої інстанції Сметаняк Олександр Ярославович), -

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 вересня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 01.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа», , зареєстрований відділом Держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області 30.11.2012 року за № 03594, кадастровий номер земельної ділянки :05:000:3640.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 545/368/21
Провадження № 2/545/511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначені обставини, що свідчать про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також яким саме способом спадкоємець прийняла спадщину після померлого та не зазначені докази, що їх підтверджують;

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-не зазначена ціна позову;

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-не надані копії позову з додатками до неї, відповідно до кількості учасників по справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк