overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8160/21
пр № 2-н/464/2447/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 1 169,67 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_6 );
- 227,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 242/6111/21
Провадження № 2-н/242/1034/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 361/4008/21
Провадження № 2/131/623/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року зазначена цивільна справа передана за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року цивільна справа № 361/4008/21 передана за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

В свою чергу, змістом статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе прийти цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за призначити у даній справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 361/4008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання призначити на 14 січня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4387/20
Провадження № 2/314/386/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/4387/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2017 Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄРДПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2013 у розмірі 24097,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2017 Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄРДПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1534,46 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 12.02.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

11.02.2021
Справа № 199/6761/21
(2/199/3187/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Мажарі К.Р.,

за участю представника позивача Михайлової О.В.,

представників відповідача Горностая А.В., Весніна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, офіс 504) виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , оформленому за квартирою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заборгованість попередніх власників зазначеної квартири за період до 01 червня 2021 року.

У порядку розподілу судових витрат по справі стягнути Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, офіс 504) на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.
Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 28 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 585/828/20
Номер провадження 2/585/25/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 585/828/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач має статус засудженого та на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що ускладнює його особисту явку до Роменського міськрайонного суду на розгляд даної справи.

Тому, при відкритті провадження у даній справі було ухвалено проводити її розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду справи, вважаю за доцільне проводити її розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в якій перебуває позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, призначене на 18 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. з позивачем ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (м.Ромни, б-р. Шевченка,14) та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми).

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 385/146/21
Провадження № 2/385/105/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяних пожежею,-

встановив:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяних пожежею.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явились.

Від представника відповідача, адвоката Деркаченка Ю. О. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда в якості захисника при розгляді кримінального провадження №404/6672/21. Просив визнати поважними підстави для відкладення.

Від представника позивача, адвоката Волощука В. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. в межах визначеного цим Кодексом строку судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає, що наведені представником відповідача підстави для відкладення розгляду справи є поважними, неявка в судове засідання допущена вперше, та доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Справу розглядом відкласти на 21 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв., поновивши виклик сторін та свідків в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А [1]

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В. розглянувши питання визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

у грудні 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований на території АР Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 23, 27, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/767/2021

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 539/4058/21
Провадження № 2/539/1242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова