Справа № 2-1450/11
Провадження № 22-ц/801/2682/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяний В.М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокуСправа № 2-1450/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 30 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 30 листопада 2021 року.

Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Апеляційного суду Вінницької області.

Однак, Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Вінницької області ліквідовано та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 9 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» №213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

Між тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Апеляційного суду Вінницької області, а тому заявнику слід уточнити назву суду апеляційної інстанції до якої подається апеляційна скарга.

Також, пунктом 4 частини другої статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу чи рішення суду першої інстанції.

Однак, всупереч вищевказаним нормам закону, в апеляційній скарзі зазначено про невиконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року відповідачами - боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно вимог ст. 18 ЦПК України.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги в частині правильного визначення предмета оскарження (рішення суду першої інстанції).

При цьому, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга заявника в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не вказав в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції та не зазначив нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено прохання про прийняття нової постанови, якою задовольнити вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі від 30.11.2021; зобов`язання відповідачів - боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодувати солідарно стягувачу ОСОБА_1 борг в сумі 300 000 грн за вчинені матеріальні та моральні збитки.

Відповідно до статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право прийняти одне із зазначених рішень: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За таких обставин, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду та надати копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак. в порушення вимог вищевказаної норми скаржником не додано до апеляційної скарги ні документу, що підтверджує сплату судового збору, ані документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме:

- зазначення назви суду апеляційної інстанції до якої подається апеляційна скарга;

- зазначення рішення або ухвали, що оскаржується;

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги по кожному судовому рішенню;

- надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору;

- зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження чи скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук