overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1241/21
Справа № 484/2809/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську, у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

17.11.2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат Вялова І.М., подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині поділу спірних автомобілів марки ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки MERCEDES-ВЕNZ, модель СLS 350, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідачки - адвокат Морозов В.Ю., проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, в частині поділу спірних автомобілів, не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду, поскільки відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Застосовані ухвалою судді від 21.07.2021 року заходи забезпечення позову, в частині спірних автомобілів, підлягають скасуванню, відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в частині поділу спірних автомобілів марки ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки MERCEDES-ВЕNZ, модель СLS 350, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль марки ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований платформа (з краном-маніпулятором), сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 19 жовтня 2019 року ТСЦ 4842.

Скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-ВЕNZ, модель СLS 350, 2006 року випуску, тип: загальний легковий-загальний купе-В, червоного кольору, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 16 січня 2020 року ТСЦ 8043.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 грудня 2021 року.

СУДДЯ: І.А.Шикеря
Справа № 183/7321/20
Провадження № 2/183/1794/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяґнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяґнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяґнення заборгованості за договором позики .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 березня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
12.02.2021 2-61/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», (, місцезнаходження: вул. Дмитрівська б.18/24, 8 поверх, м. Київ, 01054) у справі № 261/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А.М. Левченко
Справа №278/121/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.
суддів: Григорусь Н.Й.
Борисюка Р.М.
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,
в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11.10.2021 військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

01.12.2021 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 2789 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень), внесений нею згідно платіжного доручення № 897 від 27 вересня 2021 на р/р UA0006797, платник В/ч НОМЕР_1 ; отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/22030101; код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм. подат.); призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; КПКВК2101020КЕКВ 2800 Судовий збір:пп.6п.1ч.2ст.4за позовом до ОСОБА_1 ,на рішення від 26.04.21р.справа№278/121/21,Житомир.апел.суд ;;;.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 616грн. 00 коп. (шістсот шістнадцять гривень), внесений нею згідно платіжного доручення № 896 від 27 вересня 2021 на р/р UA0006797, платник В/ч НОМЕР_1 ; отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/22030101; код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм. подат.); призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; КПКВК2101020КЕКВ 2800 Судовий збір:пп.6п.1ч.2ст.4за позовом до ОСОБА_1 ,на рішення від 26.04.21р.справа№278/121/21,Житомир.апел.суд ;;;.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 .

Копії платіжних доручень №№896, 897 від 27 вересня 2021 року направити Військовій частині НОМЕР_1 , оригінали залишити в матеріалах справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 346/1363/20
Провадження № 6/346/61/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчук М.М. звернулася до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання про обмеження ОСОБА_1 управі виїздуза межі України без вилучення паспортного документа на 12 лютого 2021 року на 13:35 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 577/312/21
Провадження № 2-о/577/37/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 лютого 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись статтями 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 22 лютого 2021 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Шергіна Ю. О.
Справа № 183/6787/21
№ 2/183/3613/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 17 лютого 2022 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
справа № 489/6327/21
провадження №2-во/489/79/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.11.2021 по цивільній справі №489/6327/19 (провадження №2/489/2671/21) за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
12.02.2021 227/4485/20
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Під час підготовчого провадження представником позивача адвокатом Трофімчуком В.В. заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме, правовстановлюючих документів щодо майна, яке є предметом спору у цій справі.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.
Витребувати до наступного судового засідання від ОСОБА_4 копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні таких документів:
1. Правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкти нерухомого майна (гараж НОМЕР_1 , гараж 809. гараж НОМЕР_2 , гараж НОМЕР_3 ), що розташовані за адресою: м. Добропілля, гаражне містечко «Горняк» для приєднання до матеріалів справи та оригіналів зазначених документів для огляду у судовому засіданні.
2. Договорів купівлі-продажу № 2254 від 22.08.2016, № 2255 від 22.08.2016, № 2256 від 22.08.2016, № 2257 від 22.08.2016.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа №464/622/19
пр № 2/464/235/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди, завданої втратою працездатності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2019 за клопотанням позивача призначено по даній справі судово-медичну експертизу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.02.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/622/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди, завданої втратою працездатності.

Призначити підготовче судвое засідання на 11 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.