overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1892/17
Провадження №2/433/7/21
УХВАЛА

10.02.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Березовського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Березовський Ю.В. заявив клопотання про відкликання виконавчого листа, виданого Троїцьким районним судом Луганської області по справі №433/1892/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №946 від 23 серпня 2013 року в сумі 494 994 гривні 23 копійки. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду на підставі якого було видано виконавчі листи скасовано.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» - адвокат Гребенар О.В. просив суд розглянути клопотання представника відповідача відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що 05.02.2018 на адресу АТ «Ощадбанк» направлено виконавчі листи по справі №433/1892/17 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит №946 від 23 серпня 2013 року та судового збору, які на даний час знаходяться на виконанні

Згідно з ч.1 п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення на підставі якого виданий виконавчий документ.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду який його видав.

Таким чином, відповідні виконавчі листи № 433/1892/17, видані Троїцьким районним судом Луганської області 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають поверненню до Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.222, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Березовського Ю.В. задовольнити.

Зобов`язати Луганський МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернути виконавчі листи № 433/1892/17, видані Троїцьким районним судом Луганської області 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Троїцького районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити на адресу Луганського МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 132/1658/20
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 11 лютого 2021 року з`явилась позивач, її представник-адвокат Мороз І.В. та відповідач.

В ході судового розгляду справи, судом на обговорення учасників судового процесу винесено питання щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою з`ясування обставин щодо третьої особи в зв`язку з ліквідацією адміністративно-територіальної одиниці Калинівський район.

Учасники справи, кожен зокрема, не заперечували щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

Виклик учасників судового процесу в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 450/1855/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-н/750/3185/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, проспект Перемоги, буд. 203-А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 05389925, заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2020 по 01.11.2021 в розмірі 5106 грн. 81 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 75 грн. 66 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
22-ц/804/420/21
220/331/19

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
11 лютого 2021 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Принцевської В.П.
суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.
розглянула апеляційну скаргу адвоката Сагірова Федіра Панасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору емфітевзісу,
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору емфітевзісу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Сагіров Ф.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 11 грудня 2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, проте, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судді:

11.02.2021
Справа № 274/173/21 Провадження № 2/0274/20/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл.. Центральна, 1,
до ОСОБА_1 , , інформація про зареєстроване місце проживання відсутня,
пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_1 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини, відкритий у відділенні Ощадбанку України, передати ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, залишає доньку на сторонніх осіб, веде спосіб життя, який ставить під загрозу життя і здоров`я її малолітньої доньки.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 05.04.2021 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 214/9583/14-ц
6/214/215/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ромашова Юрія Васильовича . про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ромашов Ю.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення суду у цивільній справі №214/9583/14 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ромашова Юрія Васильовича . про заміну сторони її правонаступником.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні зали судових засідань Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6а, зал судових засідань № 6.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Ковтун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5155/20
провадження № 2-сз/753/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Затисянський хімічний завод» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Затисянський хімічний завод» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 051 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена заявником по цивільній справі №753/5155/20 (провадження №2о/753/59/21) за заявою Публічного акціонерного товариства «Затисянський хімічний завод» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачених вексель, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року, дану заяву було залишено без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки дану заяву було залишено без розгляду в зв`язку з не усуненням недоліків заяви у встановлений судом строк..

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Затисянський хімічний завод» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Затисянський хімічний завод» () суму судового збору в розмірі 1 051 гривні, який було сплачено згідно платіжного доручення №ХЗАЗ-35ЕЕ-61АЕ-3ВХ6 від 12.01.2021 року (отримувач: ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101 м. Києва, код 37993783, рахунок UA0026003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 698/486/20
Провадження № 2/698/91/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гончаріської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 22.02.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 08.01.2003 року № 1, за життя прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 10.12.1999 року № 16.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), площею 4,05 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адмінмежах Гончаріської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0156614, за життя належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 10.12.1999 року № 16.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4546/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Висоцька Г.В.
Унікальний номер справи: 372/2594/20
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби, яка подана представником Жиліним Олександром Федоровичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби, яка подана представником Жиліним Олександром Федоровичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук