Справа № 585/2806/20
Номер провадження 2/585/139/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі с/з Дмитенко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, клопотань не заявляла.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»до суду не з?явився, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, від останніх до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді та зменшення витрат на правничу допомогу.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович до суду не зявився повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович до суду не з?явився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання визначені ч.2 ст. 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Позивачка ОСОБА_1 відмовилась від врегулювання спору за участю судді, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді.

Також, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення ст. 81-84 ЦПК України суд вбачає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріали по виконавчому напису від 22.01.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №2066.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізнішенаступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81-84, 196-198, 200, 210 ЦПК України, - суд

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 17 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надати суду матеріали по виконавчому напису від 22.01.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №2066.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина