Справа № 336/7636/21
Провадження № 2-о/336/195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати факт належності йому диплому про навчання серії НОМЕР_1 від 30.06.1988, так як має намір подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяви про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Через невідповідність записів у дипломі про освіту паспортним даним заявника, просив встановити юридичний факт належності йому документу.

Суд за наслідком судового розгляду прийшов таких висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Широкий Лан, Пьятихатського району, Дніпропетровськї області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 03.04.1999 Шевченківським РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно архівної довідки, виданої 19.11.2021 за № 88-568-682 Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара, ОСОБА_1 (мовою оригіналу наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано з 01.12.1982 до складу слухачів підготовчого відділення денної форми навчання Дніпропетровського державного університету, а ОСОБА_1 (мовою оригіналу наказу) було відраховано з 01.07.1988 зі складу студентів цього ж навчального закладу освіти як такого, що закінчив навчання за спеціальністю «Радіофізика та електроніка», видано диплом серії НОМЕР_1 реєстраційний номер 17 від 30.06.1988 ОСОБА_1 (мовою оригіналу диплому).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про навчання серії НОМЕР_1 від 30.06.1988 року, впливає на право заявника на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про навчання серії НОМЕР_1 від 30.06.1988 року, який виданий Дніпропетровським державним університетом.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складений 07.12.2021.

Суддя Карабак Л.Г.