Провадження № 2/127/4596/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідачка позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою про відвід судді Романюк Л.Ф., яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року у справі призначено комплексну товарознавчу експертизу. Постановою від 19.01.2021 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року скасовано, зокрема через те, що у суда першої інстанції були відсутні правові підстави для прийняття клопотання про призначення комплексної експертизи та задоволення його під час розгляду справи по суті, оскільки за приписами цивільно - процесуального законодавства вказане клопотання мало бути залишено судом без розгляду як таке, що без поважних причин не було заявлене в підготовчому провадженні, а заявником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на його заявлення.
Таким чином, вище зазначене свідчить про те, що суд вчинив дії, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктиності розгляду справи та є підставою у висловленні недовіри суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.
Статтею 2 ЦПК України як завдання цивільного судочинства визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає засадам "права на справедливий судовий розгляд", які закріплені у ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997р.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Де Кубберпроти Бельгії» ( De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п.26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Аналізуючи обставини, зазначені позивачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених уст.36 ЦПК України, а скасування Вінницьким апеляційним судом ухвали про призначення експертизи не є підставою для відводу, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід є надуманою, безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252 ЦПК України,-
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Передати матеріали відводу для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 15 з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: