Справа № 2218/5266/2012
Провадження № 6/686/971/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого-судді Салоїд Н.М., секретаря судового засідання Лоб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Хмельницькій області Гнідко Н.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист №2-2218/3331/12 виданий 24 травня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання в розмірі ? частини всіх видів його доходу на дитину щомісяця, починаючи з 28 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження прийнято на виконання за місцем мешкання АДРЕСА_1 20.06.2018 року. Вказує, що ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом 01 вересня 2021 року склав 145 159,6 грн. Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, проте останній незважаючи на виклики жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

На виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист №2-2218/3331/12 виданий 24 травня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання в розмірі ? частини всіх видів його доходу на дитину щомісяця, починаючи з 28 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Боржник зобов`язання по сплаті аліментів не виконує і як наслідок у нього станом на 01.09.2021 року виникла заборгованість у розмірі 145 159.6 грн.

До суду не надано жодного поштового повідомлення про те, що боржник отримував виклики державного виконавця, проте до органу ДВС не з`явився, а додані до подання акти державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання з посиланням на те. що боржник за вказаною адресою не проживає, але перебуває в с. Іванівка Ярмолинецького району не перешкодило державному виконавцю здійснити виклик боржника до державного виконавця.

Будь-яких доказів про те, що боржник отримав виклик до державного виконавця матеріали подання не містять.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, оскільки вони не підтверджується доданими доказами до подання, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Національну поліцію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: