ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3603/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Марченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду, оскільки позивачі та/або їх представник 15.04.2020 року та 11.02.2021 року повторно не з`явились у судові засідання без поважних підстав, при цьому позивачі були двічі повідомлені судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у їх відсутність або у відсутність свого представника не звертались.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 20.06.2019 року (а.с.4). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 4.07.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15.04.2020 року на 15-00 годин (а.с.34-35). Сторонам були направлені судові повідомлення за адресами, вказаними в позові (а.с.36), включаючи і позивачів та їх представника ОСОБА_9 , які були отримані позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.02.2020 року (а.с.45-46), представником позивачів ОСОБА_9 - 3.03.2020 року (а.с.47), а ОСОБА_7 судове повідомлення повернулось не врученим з причин: адресат відсутній за даною адресою (а.с.47-а-47-б).

Однак 15.04.2020 року в судове засідання позивачі та/або їх представник не з'явились (а.с.187), що стало наслідком відкладення розгляду справи на 11.02.2021 року на 14-45 годин. Позивачам та їх представнику було повторно направлено судові повідомлення (а.с.188), які також були вручені позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 21.01.2021 року (а.с.190-191), представником позивачів ОСОБА_9 - 28.01.2021 року (а.с.192), а ОСОБА_6 судове повідомлення повернулось не врученим з причин: адресат відсутній за даною адресою (а.с.193-194).

Але 11.02.2021 року позивачі та/або їх представник в судове засідання до зали суду не з'явились повторно, при цьому представник позивачів ОСОБА_9 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з очікуванням ним рішення Київського апеляційного суду по іншій цивільній справі, де предметом розгляду є теж саме нежиле приміщення (а.с.196).

Оцінюючи заявлене клопотання представником позивачів, а також повторну неявку до суду позивачів та їх представника, суд вважає, що вказані учасники судової справи не з`явились до суду без поважних підстав, оскільки очикування розгляду іншої цивільної справи апеляційною інстанцією не є підставою для відкладення розгляду даної справи, що значно порушує розумні строки розгляду справи.

Таким чином, позивачі були повторно належним чином повідомлені судом про розгляд справи і двічі вони та/або їх представник(и) не з'явились до суду без поважних підстав.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами п.4, ч.8, ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.5, ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, оскільки позивачі та/або представник (представники) позивача 15.04.2020 року та 11.02.2021 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивачі були двічі повідомлені судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у їх відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертались, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває близько 20 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивачі не позбавлені права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :