overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/121/21
Провадження № 2/654/472/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК", через представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12024,95 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 03.03.2021 року о 09:15 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 144/1763/17
Провадження № 2/144/39/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" січня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великомочульська сільська рада Теплицького району Вінницької області про визнання спільної власності, виділ 1/2 частки із майна, що було у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великомочульська сільська рада Теплицького району Вінницької області про визнання спільної власності, виділ 1/2 частки із майна, що було у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину за законом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

10.02.2020 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.

23.12.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд цивільної справи без присутності позивача.

20.01.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Панченка Д.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великомочульська сільська рада Теплицького району Вінницької області про визнання спільної власності, виділ 1/2 частки із майна, що було у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину за законом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання до судового розгляду по суті у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (23800, смт. Теплик, вул. І. Франка, 26) на 14 год. 30 хв. 19.05.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/385/21
Провадження № 2/565/392/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/385/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
23 вересня 2021 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження та призначено до розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому просила визнати транспортний засіб марки «FORD FOKUS C-MAX, 2004 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 154 000 гривень, який був зареєстрований 07.03.2019 року за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з визначенням часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ за кожним. В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача частину вартості транспортного засобу в розмірі 77 000 грн.
07 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову про поділ спільного майна подружжя без розгляду, у зв`язку із вирішенням справи мирним шляхом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа №359/9797/21
Провадження №2/359/3239/2021
УХВАЛА

3 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

В жовтні 2021 року ТОВ «Інвестиції Київщини» звернулось до суду з вказаним позовом та просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :01:008:0038 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с.Щасливе Бориспільського району.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. А також, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 цього ж Кодексу ціна позову визначається у позовах про право власності на майно або його витребування вартістю майна.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ТОВ «Інвестиції Київщини» пред`явило позов про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Ця вимога є майнового характеру. Тому позивачу належить вказати вартість спірної земельної ділянки, та водночас, за заявлення цієї вимоги сплатити судовий збір в розмірі 1% вартості вказаного нерухомого майна.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ТОВ «Інвестиції Київщини» строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіннязалишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення допущених недоліків:

-для зазначення ціни позову;

-для сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1985/2021
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/98/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.12.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Болградська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 03.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06.12.2021 року з витребуванням у строк до судового засідання доказів, які судом не отримані.

У зв`язку з відсутністю вищезазначених доказів суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України та здійснити судовий розгляд справи, - тому судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а докази - повторному витребуванню.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Болградська міська рада Одеської області, та призначити його на 13:00 годину 28.12.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєву В.Б. надати суду у строк до судового засідання - до 28.12.2021 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2257/20
Провадження №2/477/271/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11673,71 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

09 грудня 2020 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в позові позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 681/1250/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачів: ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

про виділ в натурі частки з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять провести поділ квартири АДРЕСА_2 , виділивши для них 2/3 частини та відповідачу 1/3 частину, мотивуючи тим, що на даний час між ними усіма виник спір з приводу користування вказаною квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність призначення експертизи, а відтак дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/686/1091/21
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

9лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою до вирішення по суті справи №686/24155/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки у будинку.

Покласти на відповідача ОСОБА_2 обов`язок повідомити суд про рішення по справі№686/24155/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки у будинку, що набуло законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 743/1389/20
Провадження №2-сз/743/2/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.10.2020 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

01.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений 08.10.2020 року через АТ КБ «ПриватБанк», за квитанцією №0.0..1 - повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 509/5083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року, представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11615,56 грн., що складається з: 8102,46 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 8102,46 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, комісією, 0,00 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 554,77 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 2958,33 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нараховано комісії, та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 13.10.2020 року, яка надійшла до суду 20.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 22.10.2019 року був знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

Згідно із довідки про склад сім`ї виданої Петродолинською сільською радою разом із померлим ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проживає його брат ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів.

У зв`язку з тим, що даний спір допускає правонаступництво, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 365/394/21
Номер провадження: 2/365/302/21
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року смт Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-
Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ