Провадження № 2-з/947/1365/21
УХВАЛА

08.12.2021 року м. Одеса

Київський районний суд у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретарю Маценко В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27 червня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 243814, яким стягнено з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» заборгованість у розмірі 14202,74 грн.

Також, позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 243814 від 27.06.2021 року та витребувати у ТОВ «Компанія з управління активами» належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 243814 від 27.06.2021 року.

Витребувати у ТОВ «Компанія з управління активами» належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.