УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду відзив та заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Також від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» розрахунку заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Разом з тим, відповідачі не надали жодних доказів та взагалі не зазначили жодних підстав з яких можливо встановити, що майбутнє рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», у зв`язку із чим, у задоволені клопотання відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору слід відмовити.

Крім того, у справі міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором, який позивач просить суд витребувати у третьої особи, у зв`язку із чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Так, позивачем додано до позовної заяви копії: кредитного договору від 13.12.2012, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 з додатками; договору поруки від 13.12.2012, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 , договору застави рухомого майна від 13.12.2012, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 . Вказані копії письмових доказів не відповідають належній якості документа, що позбавляє суд можливість ознайомитись з їх змістом та безпосередньо дослідити їх у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати суду оригінали чи належним чином засвідчені копії вказаних письмових доказів, які повинні бути належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 95, 247, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволені клопотання відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відмовити.

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», надати суду оригінали чи належним чином засвідчені копії (належної якості) кредитного договору від 13.12.2012, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 з додатками; договору поруки від 13.12.2012, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 , договору застави рухомого майна від 13.12.2012, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , в строк до 11 березня 2021 року.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 00 хвилин, 11 березня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Любчик