overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 2-н/225/1319/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

08 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Світла,5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за отриману теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Світла,5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за отриману теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 08 грудня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
08.12.2021 Єдиний унікальний № 2-20/2010
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/43/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

08 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши представника стягувача: ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката Пилипа В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана заява.

До суду надійшло клопотання представника стягувача: ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката Пилипа В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою сервісу Easycon.com.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника стягувача: ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката Пилипа В. про проведення судового засідання за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 2-20 за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою програми Easycon.com з Миронівським районним судом Київської області за участі представника стягувача: ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката Пилипа Володимира, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 22 грудня 2021 року.

3.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1884/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1884/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 706/668/21
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2021 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились, проте від позивча надійшла заява, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 452/3286/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 16.09.2021 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, представник позивача адвокат Куцалаба Г.В. в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 28.01.2022 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8497/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1702/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Державна казначейська служба України (далі за текстом Казначейство) оскаржує судове рішення про стягнення майнової шкоди в розмірі 280723 грн 69 коп. Тож за подання апеляційної скарги в силу підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в сумі 4210 грн 86 коп., виходячи з такого: оспорювана сума 280723 грн 69 коп. х 1% х 150% = 4210 грн 86 коп.

В апеляційній скарзі Казначейства міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення. Клопотання обгрунтовується тим, що асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. Враховуючи кількість справ, що потребують оскарження, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі оплатити судовий збір.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору або звівльнити від його сплати за умов, вичерпний перелік яких наведено у підп. 1-3 ч. 1 цієї статті. Цими пунктами не передбачено можливості відстрочити юридичній особі сплату судового збору з наведених у клопотанні Казначейства мотивів. Отже його слід відхилити, запропонувавши Казначейству сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4210 грн 86 коп.

Тож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2021 року у цій справі відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Державній казначейській службі України в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 4210 грн 86 коп. (чотири тисячі двісті десять) грн 86 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 347/2068/21
Провадження № 2/347/755/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 539/2447/21
Провадження № 2/539/881/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 372/1226/21
Провадження 2-во/372/92/21
ухвала

Іменем України

09 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Припинено за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 322316802:11:004:0019, площею 0,2308 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 322316802:11:004:0019, площею 0,2308 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 на території Підгірцівської сільської ради, Обухівського району, Київської області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1686 грн. 50 коп..В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у описовій та резолютивній частинах рішення суду зроблено описку, а саме не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зазначивши замість помилкового кадастрового номеру земельної ділянки «322316802:11:004:0019», вірний кадастровий номер земельної ділянки «:11:004:0019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 452/513/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Макаревич Л.Р.

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації, - про надання права на шлюб,

керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 10-13, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , - право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 12 лютого 2021 року повного судового рішення.

Суддя