Провадження №2/554/634/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача Пономаренко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності.

30.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № № 554/5366/15-ц. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги були заявлені на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 30.10.2020 року у справі № 554/5366/15-ц, якою було скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 та ухвалу від 04.12.2018 року у цій справі, як правовстановлюючі документи відповідно до яких ПП «КАРСАД 1» продав, а відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбав об`єкти благоустрою комунальної тимчасової автостоянки по АДРЕСА_1 .

ПП «КАРСАД 1» було подано касаційну скаргу на рішення апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ПП «КАРСАД 1» задоволено. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18.08.2020 року і постанову Полтавського апеляційного суду від 30.10.2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки наявна інша цивільна справа, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, яка стосується підстав заявлених у даній цивільній справі, то від вирішення справи в апеляційній інстанції залежить прийняття рішення у вказаній справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив зупинити провадженні у справі до набрання законної сили рішення у справі № 554/5366/15-ц.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Враховуючи те, рішення у справі № 554/5366/15-ц має значення для розгляду даної справи за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі № 554/5366/15-ц.

За таких обставин суд, керуючись ч. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності до набрання законної сили рішення у справі №554/5366/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник