overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7372/18
Провадження 2/711/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвоката Кушніра С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості судової експертизи - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/944/21, справа № 361/5422/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«11» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Площинської М.М.,

учасники справи:

позивач Житлово-експлуатаційна служба приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної служби приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Житлово-експлуатаційної служби приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» із ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період із січня 2016 року по липень 2020 року у розмірі 19 877 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 55 коп., три відсотки річних у розмірі 2 683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 8 978 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 2 051 (дві тисячі п`ятдесят один) грн. 34 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 212/6626/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-15 год. 09 грудня 2021 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 15-45 годин 12 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2021 року смт.Казанка Справа №478/1402/21
пров. №2-н/478/147/2021
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних збитків.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, ч.2 ст.625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 336/9811/21
Провадження № 2/336/5847/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 24.02.2022 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Справа № 265/9344/21
Провадження №2-н/265/3043/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 462/2902/20 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/3289/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м.Львів

Справа № 462/2902/20

Провадження № 22ц/811/3289/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року, постановлену у м. Львові 28 жовтня 2020 року в складі судді Боровкова Д.О.,

у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка М.О., Забусик Г.М., з участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, щодо заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 149, 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:____________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 530/1598/21
Номер провадження 2-о/530/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., присяжних: Рись А.А., Сичова В.В., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Опікунська рада при Зіньківській міській об"єднаній територіальній громаді, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул. Воздвиженська, 67 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернулася ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Опікунська рада при Зіньківській міській об"єднаній територіальній громаді, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул. Воздвиженська, 67 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід з дитинства першої групи "Б" та має захворювання важка розумова відсталість. У зв"язку із захворюванням ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах для встановлення психічного стану фізичної особи по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 530/1598/21 за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Опікунська рада при Зіньківській міській об"єднаній територіальній громаді, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул. Воздвиженська, 67 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального підприємства Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кіровське Донецької області душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Для дослідження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 530/1598/21, а ОСОБА_1 зобов`язати надати до комунального підприємства Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі № 530/1598/21 за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Опікунська рада при Зіньківській міській об"єднаній територіальній громаді, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул. Воздвиженська, 67 про визнання фізичної особи недієздатною, до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

Присяжні: А.А. Рись

В.В. Сичов
Справа № 444/3165/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2906/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, третя особа: Жовківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2020 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
справа № 179/1181/21
провадження № 2/179/578/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року ухвалою Магдалинівського районного суду, було прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом.

21 жовтня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла на адресу суду письмова заява за вх. № 5728/21-Вх про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №333/714/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані в період з 01.04.2018 р. по 31.10.2020 р. послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 18934,53 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації, яка міститься в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя, станом на 09.02.2021 р., відомості про зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 на території м. Запоріжжя відсутні. Встановити зареєстроване місце проживання боржниці на теперішній час не можливо.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані в період з 01.04.2018 р. по 31.10.2020 р. послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 18934,53 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова