Номер провадження: 22-ц/813/4408/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Григорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними та скасування запису в реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Одеська місцева прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., Савицького А.Я., Кириченка Ю.В., в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 14 лютого 2018 року (індексний номер рішення: 39672745) на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 141,4 кв.м., житловою 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 24830268 від 12 лютого 2018 року вчинений державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О.; визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на безоплатну передачу у власність наступне нерухоме майно: 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом ОМНО Атаманчук О.Г. 14 березня 2018 року за №153; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 25239850 від 14 березня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом ОМНО Атаманчук О.Г.; визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на безоплатну передачу у власність наступне нерухоме майно: 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., посвідченого та зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом ОМНО Атаманчук О.Г. 21 березня 2018 року за №166; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 25353748 від 21 березня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом ОМНО Атаманчук О.Г.; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом ОМНО Фроловою Р.В. 13 січня 2019 року за №31; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 29832214 від 13 січня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом ОМНО Фроловою Р.В.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року позов Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з таким рішення суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

У своїй апеляційній скарзі апелянт, зокрема, наголошує про відсутність повноважень для звернення Одеською місцевою прокуратурою № 1 з вказаними позовними вимогами в інтересах держави в особі Одеської міської ради в межах цієї справи.

Між тим, у ході дослідження матеріалів справи встановлено наявність в матеріалах копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до даного обвинувального акту потерпілим є Територіальна громада м. Одеси Одеська міська рада, якою заявлено цивільний позов, що доданий до вказаного обвинувального акту.

Під час розгляду даної справи в апеляційному суді колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів, у зв`язку з чим учасникам процесу роз`яснено їхнє право подати клопотання про витребування від суду та Одеської міської ради копії цивільного позову та відомостей про залучення Одеської міської ради в якості цивільного позивача під час розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003036 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив усне клопотання про витребування вищевказаної інформації та пояснив, що обвинувальний акт перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси. Присутня в судовому засіданні прокурор Клименко О.А. не заперечувала проти витребування такої інформації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились до судового засідання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи предмет судового розгляду, з метою встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, їх з`ясування, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів у справі.

Відповідно ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) відомості, чи пред`явлено цивільний позов та залучено потерпілого - Одеську міську раду, в якості цивільного позивача під час розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003036 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України, та у разі пред`явлення, надати належним чином завірену копію цивільного позову, що заявлений представником потерпілого Одеською міською радою.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 07.12.2021 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова