КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №755/9447/21 Головуючий у 1 інстанції: Кириченко В.І.

Провадження №22-ц/824/16073/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Волощенка Віталія Івановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гузь А.Г., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гузь А.Г., заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 22 жовтня 2021 року адвокат Волощенко В.І. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Волощенка Віталія Івановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду адвокат Волощенко В.І. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому вказував, що про судове засідання ОСОБА_1 не був повідомлений, оскільки повістка направлялася на адресу попереднього місця роботи. Крім того, повістка про призначення судового засідання була вручена особі «Козачок» 12 серпня 2021 року, а ухвала суду постановлена 03 серпня 2021 року. В матеріалах справи відсутні документи за підписом ОСОБА_1 , які б підтверджували отримання ним повістки та копії ухвали суду. Про наявність справи йому стало відомо 12 жовтня 2021 року, що підтверджується копією клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 03 серпня 2021 року за відсутності сторін.

У матеріалах справи відсутні докази особистого отримання судової повістки та копії оскаржуваної ухвали суду.

12 жовтня 2021 року адвокат Волощенко В.І. представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана апелянтом 22 жовтня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотанняадвоката Волощенка Віталія Івановича представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Волощенку Віталію Івановичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Волощенка Віталія Івановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гузь А.Г., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко