Провадження № 6/359/309/2021
Справа № 2-1386/2010
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», стягувач ТОВ «Український промисловий банк», боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ТОВ «ФК Інвест-Кредо» з проханням: видати дублікат виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Бориспільського Міськрайонного суду Київської області від 05.05.2010 по справі №2-1386/2010 (а.с.1-3).

В обґрунтування зазначено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2010 року в цивільній справі № 2-1386/10 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 2237141 гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором №1125/ФКВ07 та договором поруки №1125/Zфпор-07, та судові витрати в сумі 1700 гривень (держмито) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, а всього 2238961 грн. 60 коп.

07.06.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу, якою було замінено стягувача у виконавчих листах щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2010 на ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до Договору №2290/К про відступлення прав вимоги, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» отримало право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, що 02.07.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу, якою було замінено стягувача у виконавчих листах щодо виконання вищевказаного рішення суду на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», яка набрала законної сили 20.07.2021.

Також вказує, що при ознайомленні з матеріалами, що були передані ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», виявилося, що виконавчі провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні.

У судове засідання представник заявника, а також заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Додаткових заяв та клопотань до суду не надійшло.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали, а також матеріали цивільної справи №359/8481/15-ц, провадження №2-1386/2010, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2010 року в цивільній справі № 2-1386/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 2237141 гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 1700 гривень (держмито) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с.42 справа №2-1386/10).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 було відхилена, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2010 року залишено без змін (а.с.68 справа №2-1386/10).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2019 року було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк», в тому числі:

- замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі №2-1386/2010, виданому 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень;

- замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі №2-1386/2010, виданому 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Крім того, вищевказаною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалено:

- видати ПАТ «Дельта Банк» дублікати цих виконавчих листів;

- поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1386/2010, виданого 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень;

- поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1386/2010, виданого 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (а.с.150-153 справа №2-1386/2010).

Копію ухвали, а також два дублікати виконавчі листи згідно з листом Бориспільського міськрайонного суду від 09.10.2016 направлено ПАТ «Дельта Банк» (а.с.156 справа №359/8481/15-ц). Докази отриманні дублікатів виконавчих листів стягувачем в матеріалах цивільної справи відсутні.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року у вказаній справі №2-1386/2010 (провадження №6/359/2021) було задоволено заяву ТОВ «ФК Інвест-Кредо»про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд ухвалив:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 13/2Б, код ЄДРПОУ - 39761587) у виконавчому листі №2-1386/2010, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень;

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 13/2Б, код ЄДРПОУ - 39761587) у виконавчому листі №2-1386/2010, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (а.с.44-47 справа №2-1386/2010, провадження №6/359/2021).

Як вбачається з долучених заявником результатів пошуку з Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація щодо виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в АВСП станом на 04.09.2021 відсутня (а.с.7-8)

Як стверджує стягувач, за інформацією, наданою банком, виконавчі листи на адресу ПАТ «Дельта Банк» не надходили.

Наведене свідчить про те, що видані у жовтні 2019 року Бориспільським міськрайонним судом дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-1386/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2237141 гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором №1125/ФКВ07 та договором поруки №1125/Zфпор-07, та судових витрат в сумі 1700 гривень (держмито) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, були втрачені.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

На момент набрання рішенням законної сили чинної на той час редакцією Закону України «Про виконавче провадження» було визначено, що строк пред`явлення виконавчого документа, виданий на підставі рішення суду встановлюється один рік.

В силу вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній 05.10.2016 року редакції», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №2-1386 було поновлено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07 червня 2019 року, визначений Законом України «Про виконавче провадження» трирічний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання станом на дату розгляду даної заяви не сплинув.

Будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що рішення суду виконано і заборгованість погашена, суду надано не було.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, свідчать про те, що заява стягувача про видачу дублікатів виконавчих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки виконавчі листи було втрачено при пересилці, внаслідок чого строк їх повторного пред`явлення до виконання пропущений не з вини стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,261, 353, 354, 433 ЦПК та 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчих листів-задовольнити.

Видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» дублікати виконавчих листів з примусового виконання рішення Бориспільського Міськрайонного суду Київської області від 05.05.2010 по справі №2-1386/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в розмірі 2237141 гривні 60 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів