Справа № 635/978/21
Провадження по справі № 2/635/1915/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Височанської селищної ради про визнання права власності

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Височанської селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю (водонапірну башту) літ. «А-2» та резервуар чистої води літ «В», що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог, передбачених п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (№ 2658-ІІІ) звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358

У відповідності до п. п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року (№ 358) оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», хоча б за однією із спеціалізацій у межах напрямку «1 Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і напряму «2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності».

Позивач звертається до суду із позовом, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю (водонапірну башту).

Разом з тим, позивачем зазначено ціною позову 16000 гривень, яка жодним чином не обґрунтована.

Виходячи зі змісту позовних вимог та доданих до позову копії протоколу №1 проведення аукціону від 12.12.2012, копії договору купівлі-продажу №АКР-1 від 12.12.2012 та копії акту прийому-передачі від 12.12.2012 ціною майна водонапірної башти, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 зазначено 16000 гривень. Отже, вартість спірного майна зазначена станом на 12.12.2012, актуальна вартість майна в матеріалах справи відображення не має. Вматеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості нежитлової будівлі (водонапірна башта), які б відповідали вищевказаним вимогам закону, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Також відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається з квитанції платіж № від 02 лютого 2021 року позивачем за подання до суду вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі, а саме : 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року становить 2270 гривні.

У зв`язку з відсутністю вищевказаних даних, а також, оскільки позивачем не зазначено про те, що на день подання позову неможливо встановити його точну ціну, суд позбавлений можливості попередньо визначити розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру та встановити, чи у повному обсязі позивачем сплачений судовий збір згідно квитанції платіж № від 02 лютого 2021 року за подання вищевказаного позову.

Крім того, позивач просить визнати право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю (водонапірну башту) літ. «А-2» та резервуар чистої води літ «В», за адресою АДРЕСА_1 , разом з тим, відповідно до доданих до позову документів придбана на підставі договору купівлі-продажу №АКР-1 від 12.12.2012 водонапірна башта, розташована за адресою:АДРЕСА_2 ; посилання позивача на зміну поштової адреси не підтверджено жодним доказом, що викликає сумніви щодо місцезнаходження спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Височанської селищної ради про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко