Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 141/482/20

провадження № 61-1912ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просили зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , припинити будь-які дії від імені приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард», яке знаходиться

у с. Осична, Оратівського району, Вінницької області, та стягнути солідарно

з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 31 травня

2018 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Оратівського районного суду Вінницької області

від 17 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 від 14 червня 2018 року задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, додаткове рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі

21 000,00 грн у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення моральної шкоди скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

04 лютого 2021 рокуОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року (надійшла до суду 05 лютого

2021 року), вякій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), від 19 лютого 2020 року у справі

№ 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 280/1765/19 (провадження

№ К/9901/607/20), від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 (провадження № К/9901/33314/19), від 09 червня 2020 року у справі

№ 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18), від 28 грудня 2020 року

у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20), від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17 (провадження № К/9901/24344/18),

від 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18 (провадження

№ К/9901/10114/19), від 13 грудня 2018 року у справі № 816/2096/17 (провадження № К/9901/54105/18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької областівищевказану цивільну справу (№ 141/482/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник