Справа № 739/1770/21
Номер провадження 2-о/739/86/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.,
за участі секретаря Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ 972513 від 03.07.2008 року, яке було видане виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради на підставі рішення № 5 від 22.01.2008 року, заявникові, ОСОБА_1 , належить будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 проте заявник позбавлений можливості розпорядитися зазначеним майном, оскільки в Свідоцтві на право власності допущена помилка - замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Загалом органи, що видали правовстановлюючий документ, можуть виправити помилку в такому документі, але лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ.
Як вбачається з довідки Н-Сіверської міської ради, Новгород-Сіверська міська ради відмовився вносити виправлення в правовстановлюючий документ, виходячи з того, що не зберігайся документи, які стали підставою для видачі Свідоцтва про право власності і неможливо визначити, чи містилися помилки аналогічні допущеним у правовстановлюючому документі, у документах, які стали підставою для видачі Свідоцтва про право власності.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявнику потрібно для реалізації своїх майнових прав, іншим позасудовим шляхом факт не правильного запису встановити неможливо.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву в якій заявлені вимоги підтримали і просили суд, їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.
Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:
В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про паво власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 03.07.2008 року, яке було видане виконавчим комітетом
Новгород-Сіверської міської ради на підставі рішення № 5 від 22.01.2008 року, заявникові, ОСОБА_1 , належить будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 проте заявник позбавлений можливості розпорядитися зазначеним майном, оскільки в Свідоцтві на право власності допущена помилка - замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Згідно довідки виданої Новгород-Сіверською міською радою від 03.11.2021року за №03-49/3723 Новгород-Сіверська міська рада не має можливості внести виправлення в Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 03.07.2008року(а.с.3)
Той факт, що Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ 972513 від 03.07.2008 року, яке було видане виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради на підставі рішення № 5 від 22.01.2008 року належить заявникові ОСОБА_1 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами свідоцтвом про право власності, паспортом заявника.
Керуючись ст.ст. 206, 258,259,263,264, 268,315 ЦПК України, суд,

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ 972513 від 03.07.2008 року, яке було видане виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради на підставі рішення № 5 від 22.01.2008 року, яким підтверджується право власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя : Іващенко А.І.