overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2418/18 Провадження № 2/0274/258/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 11.02.2021 р. про розгляд справи без його участі.

Від Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 14.08.2020 р. про розгляд справи без участі її представника.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся, проте судова повістка ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуте до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 29.04.2021 р. о 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 551/501/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки (описки)

12 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо виправлення описки у виконавчому листі № 551/501/20 від 29 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 551/501/20 від 29 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових кошів.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі невірно вказано індивідуальний податковий номер боржника (відповідача).

При перевірці рішення, на підставі якого було видано даний виконавчий лист судом встановлено, що аналогічна описка мається і в даному документі. В зв`язку з цим суд вважає необхідним розглянути питання про її виправлення за власною ініціативою.

Будучи належним чином повідомленими судом, сторони в судове засідання не з`явились, що розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заявника про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі є слушними та підтверджується матеріалами справи. Так в податковому номері боржника (відповідача), як у рішенні, так і у виконавчому листі судом вказана зайва цифра, що може ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним виправити ним допущену помилку (описку).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 551/501/20, виданому 29 жовтня 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових кошів, вказавши у ньому вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

За ініціативою суду виправити описку в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2020 року № 551/501/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових кошів, вказавши у 2 абзаці резолютивної частини рішення вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 686/409/21
Провадження № 2-н/686/113/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 31.10.2020 року.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованого по м. Хмельницькому не значиться.

Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий 29.09.2020 року з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідачі повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, повторно не з`явилися в судове засідання, відзив проти позову не надали, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
09.12.2021 Провадження № 2/337/2696/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.Грушевського буд. 1-Д) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул..Грушевського буд.1Д, ) суму заборгованості у розмірі 43224,64 гривні, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривні, а всього 45494,64 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя: Л.Г. Салтан
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/464/21 №2/680/269/21
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Відповідач ОСОБА_2 у вступному слові зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 , який за життя прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , на час смерті проживав разом із нею та донькою ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_3 з огляду на повідомленні відповідачем обставини заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки остання поряд з відповідачем ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 .

Суд вважає клопотання представника підставним та його задовольняє з огляду на таке.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на встановлені судом обставини, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу 10-денний строк для подачі відзиву на позов.

Роз`яснити співвідповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Відкласти судовий розгляд справи на 28 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27) .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник
Провадження №2/718/820/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

08.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення його позовної заяви до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Скорейко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5299/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2021 року позивач ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 126669,82 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України.

Ухвалою суду 08.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання. Дата судового засіданя зазначена як "20.01.2021року" замість "20.01.2022 року".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали суду помилково дата судового засідання зазначена як "20.01.2021 року" замість вірної дати " 20.01.2022 року".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року по справі, замінивши дату судового засідання "20.01.2021 року" на вірну дату "20.01.2022 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 510/169/21
Провадження № 2-о/510/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

присяжних - Згурської Г.В., Мєрліч І.С.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,12,258,259,265,273,293,305-309,354,355 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити частково.

Визнати безвісно відсутньою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання яке було: с. Орлівка. Ренійського району Одеської області.

Відповідно до ч.2ст.43 ЦК України, початком безвісної відсутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом робочого часу 12.02.2021 р.

Суддя: І.Д. Бошков

Присяжні: Г.В. Згурська

І.С. Мєрліч
Справа № 452/513/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_3 ), Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ-34326870), - про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала місцевому суду зазначену заяву, в якій через неповнолітній вік просить за судовим рішенням надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 , що на переконання заявника відповідає її інтересам.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 11 лютого 2021 року 14.30год.; викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/974/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо виправлення описки у виконавчому листі № 551/974/20 від 15 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 551/974/20 від 15 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових кошів.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі невірно вказано анкетні дані боржника.

Будучи належним чином повідомленими судом, сторони в судове засідання не з`явились, що розгляду заяви не перешкоджає.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заявника про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі є слушними та підтверджується матеріалами справи. Так у виконавчому листі не вірно вказано по батькові боржника - « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_2 », що може ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним виправити ним допущену помилку

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 551/974/20, виданому 15 грудня 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових кошів, вказавши вірні анкетні дані боржника у називному відмінку - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап