печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

04 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/25345/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Середи Анни Петрівни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок порушення прав споживачів, -

представник позивача адвокат Санченко Р.Г.

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Середа А.П.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

05.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на розгляд якої поставити такі питання:

- Яка причина виходу з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску?

- Чи є характерним вихід з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , для автомобіля 2012 року випуску з пробігом 181 000 км.?

- Чи було потрапляння палива в мастило автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3? Якщо так, яка причина потрапляння палива в мастило автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ?

- За умови встановленої причини виходу з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, чи є причинно-наслідковий зв`язок з діями працівників СТО в заподіянні зазначеної поломки? Якщо так, то які саме дії працівників СТО були причиною виходу з ладу двигуна?

- За умови наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями працівників СТО та виходу з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , чи була технічна можливість уникнути поломки?

- Чи можливо з технічної точки зору потрапляння палива в систему змащування двигуна Passat СС, 2012 року випуску, з пробігом 181 000,00 кілометрів, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155KW (211НР). TFSI через мембрану паливного насосу високого тиску внаслідок короткотривалих запусків двигуна при мінусовій температурі ззовні, що обумовлює виникнення та потрапляння вологи (конденсату) в середину двигуна, яка в свою чергу в результаті заморожування призвела до руйнації мембрани паливного насосу?

- Якщо так, то чи може це бути причиною виходу з ладу двигуна НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (211НР), TFSI) автомобіля Volkswagen Passat СС, помер кузова НОМЕР_3 ,2012 року випуску з пробігом 181 000,00 кілометрів?

- Чи може з`явитися конденсат (волога) в паливному насосі високого тиску через короткотривалі запуски двигуна (двигун НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (21 ПІР), TFSI) автомобіля Volkswagen Passat СС, номер кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску) при мінусовій температурі ззовні?

- З яких агрегатів автомобіля Volkswagen Passat СС, номер кузова НОМЕР_3 ,2012 року випуску із двигуном НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (211НР), TFSI) взагалі можливе потрапляння води та/або охолоджуваної рідини в паливний насос високого тиску?

- Чи заборонені короткотривалі запуски двигуна (двигун НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (211 HP), TFSI) автомобіля Volkswagen Passat СС, номер кузова НОМЕР_3 ,2012 року випуску) при мінусовій температурі ззовні?

- Чи заборонена експлуатація непрогрітого автомобіля Volkswagen Passat СС, номер кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску із двигуном НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (21 ПІР), TFSI) при мінусовій температурі ззовні? Чи призведе це до поломки двигуна?

З приводу виду експертизи, то представник наголосила саме на проведенні інженерно-транспортної експертизи, оскільки саме такий вид експертизи дасть відповідь на поставлені питання відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Міністерством Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи. Представник позивача заперечував проти заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву сторони відповідача про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивачем до позову додано кілька висновків відносно причин поломки двигуна його автомобіля, з якими в свою чергу не згоден відповідач, суд, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, встановлення яких потребує спеціальних знань, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, а також про зупинення провадження у справі на час проведення експертного дослідження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Середи Анни Петрівни про забезпечення доказів шляхом призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок порушення прав споживачів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №757/25345/19-ц судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення поставити наступні питання:

1.Яка причина виходу з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску?

2.Чи є характерним вихід з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , для автомобіля 2012 року випуску з пробігом 181 000 км.?

3.Чи було потрапляння палива в мастило автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3? Якщо так, яка причина потрапляння палива в мастило автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ?

4.За умови встановленої причини виходу з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, чи є причинно-наслідковий зв`язок з діями працівників СТО в заподіянні зазначеної поломки? Якщо так, то які саме дії працівників СТО були причиною виходу з ладу двигуна?

5.За умови наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями працівників СТО та виходу з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , чи була технічна можливість уникнути поломки?

6.Чи можливо з технічної точки зору потрапляння палива в систему змащування двигуна Passat СС, 2012 року випуску, з пробігом 181 000,00 кілометрів, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155KW (211НР). TFSI через мембрану паливного насосу високого тиску внаслідок короткотривалих запусків двигуна при мінусовій температурі ззовні, що обумовлює виникнення та потрапляння вологи (конденсату) в середину двигуна, яка в свою чергу в результаті заморожування призвела до руйнації мембрани паливного насосу?

7.Якщо так, то чи може це бути причиною виходу з ладу двигуна НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (211НР), TFSI) автомобіля Volkswagen Passat СС, помер кузова НОМЕР_3 ,2012 року випуску з пробігом 181 000,00 кілометрів?

8.Чи може з`явитися конденсат (волога) в паливному насосі високого тиску через короткотривалі запуски двигуна (двигун НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (21 ПІР), TFSI) автомобіля Volkswagen Passat СС, номер кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску) при мінусовій температурі ззовні?

9.З яких агрегатів автомобіля Volkswagen Passat СС, номер кузова НОМЕР_3 ,2012 року випуску із двигуном НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (211НР), TFSI) взагалі можливе потрапляння води та/або охолоджуваної рідини в паливний насос високого тиску?

10.Чи заборонені короткотривалі запуски двигуна (двигун НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (211 HP), TFSI) автомобіля Volkswagen Passat СС, номер кузова НОМЕР_3 ,2012 року випуску) при мінусовій температурі ззовні?

11.Чи заборонена експлуатація непрогрітого автомобіля Volkswagen Passat СС, номер кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску із двигуном НОМЕР_4 (куб. см - 1984), 155 KW (21 ПІР), TFSI) при мінусовій температурі ззовні? Чи призведе це до поломки двигуна?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача падати експертам автомобіль Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 для проведення експертного дослідження.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 757/25345/19-ц направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині забезпечення доказів - оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та призначення експертизи може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту.

Суддя Г.О.Матійчук