УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2021 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визначити місце проживання дитини з матір`ю.

12.11.2021 року через канцелярію суду , надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків.

22.11.2021 року вказана ухвала суду отримана наручно представником позивача адвокатом Дудчак П.В.

02.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про подовження строку для усунення недоліків, оскільки виникли труднощі з обстеженням місця проживання дитини, що об`єктивно викликає певні труднощі в усуненні недоліків.

Ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви, вважаю необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

В ухвалі суду від 12.11.2021 року зазначено в тому числі про те, що позивачем на виконання п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не додано актів обстеження житлових умов матері, на предмет визначення місця проживання дитини; висновку органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст.19 СК України.

Оскільки однією з підстав для залишення позову без руху було відсутність посилань на докази обстеження умов проживання матері дитини, а також приймаючи до уваги, що представником позивача наведено об`єктивні причини, неможливості у встановлений судом строк усунути зазначені недоліки, вважаю, що причина для подовження строку для усунення недоліків є поважною та клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху строком на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику в тому числі на електронну адресу .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Шестакова