КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8165/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Савченко Тетяна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Савченко Тетяна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року у складі судді Українця В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року в позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

25 жовтня 2021 року адвокатом Савченко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів Вербової І.М., Нежури В.А..

28 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року надійшли матеріали цивільної справи.

Рішенням ВРП від 25 листопада 2021 року № 2259/0/15-21 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрби О.П., Білич І.М.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що остання містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, зазначено, що станом на день подання апеляційної скарги рішення суду на адресу листування не надходило, з його повним текстом відповідач ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.10.2021 року. У зв`язку з чим просив строк поновити.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

З матеріалів справи убачається, що 15.09.2021 року в судовому зсіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відомості про отримання повного тексту рішення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Отже, встановлено, що копію рішення від 15.09.2021 року скаржником не отримано, апеляційну скаргу подано до суду 25.10.2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту коли відповідач ознайомився з повним текстом рішення, а саме 22.10.2021 року.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Савченко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу адвоката Савченко Тетяна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року до свого провадження.

Клопотання адвоката Савченко Тетяна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Савченко Тетяні Вікторівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Савченко Тетяна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: