Справа №: 398/4879/20
провадження №: 2/398/793/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Олександрійської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна Олександрійської міської ради Кіровоградської області, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, індексний номер 18091046 від 17.12.2014, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони най його відчуження б/н від 15.12.2014 року (ВП №45611285), винесеної ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області.

Однак у даному позові позивач та відповідач - юридичні особи.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Норми ч. 1 ст. 23 ЦПК України вказують, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Оскільки спір виник між двома юридичними особами, а саме: Олександрійською міською радою та Відділом примусового виконання рішень Управлінн забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст.186 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 19, 23, п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Олександрійської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управлінн забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА