ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1824/20 Номер провадження 22-ц/814/154/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Кальник А. М.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайрент»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року у складі судді Шелудякова Л.В.

за поданням заступника начальника Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання вказував, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 58712811 про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», до складу якого входять: виконавче провадження № 55358960 з примусового виконання виконавчого листа № 552/5413/17, виданого 07.12.2017 року Київським районним судом м. Полтави, про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5 380 650,00 грн (залишок боргу становить 4 797 910,27 грн), загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить - 5 169 704,17 грн; виконавче провадження № 59311991 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 року № ПЛ 3858/168/АВ/П/МГ- ФС, про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь держави 41 730,00 грн, загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить - 46 065,00 грн; виконавче провадження № 59311886 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 року № ПЛ3858/168/АВ/П/ЗБ-ФС, про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь держави 12 519,00 грн, загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить - 13 932,90 грн виконавче провадження № 59307287 з примусового виконання постанови Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 01.11.2018 року № 57572346 про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» виконавчого збору на користь держави 14 892,00 грн (залишок боргу становить 11 048,22 грн).

Таким чином, з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» підлягають стягненню кошти в сумі 5 169 704,17 грн на користь фізичної особи та кошти на користь держави на загальну суму 71 046,12 грн.

У боржника - ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» відсутні кошти та рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для повного погашення боргу, оскільки державна реєстрація переходу права власності на нерухоме майно ОНМ 40 від ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» до ТОВ «Лансін» та в подальшому до ТОВ «Прайрент» відбулась на підставі недійсного правочину, така державна реєстрація не має юридичного значення.

Боржником - ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» з моменту набрання законної сили рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019 № 545/3458/17, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.11.2017, а саме з 23.07.2019 не вчинено жодних дій, спрямованих на здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОНМ 40 за собою, що свідчить про умисне ухилення від виконання рішення суду.

За вказаних обставин, просив суд надати державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дозвіл на звернення стягнення на належне боржнику ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» нерухоме майно: виробничу будівлю - дільницю по переробці сільськогосподарської продукції загальною площею 1924,5 кв.м, що в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2 площею 89,5 кв.м, котельні Г1 площею 207,8 кв.м, м`ясопереробного цеху Д2, Д1-2, д, д1, д2 площею 1509,2 кв.м, трансформаторної підстанції E 1 площею 65,1 кв.м, будівлі ДЕС Є1 площею 52,9 кв.м, огорожі №1, замощення ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, за адресою: АДРЕСА_1 , яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, шляхом накладення на нього арешту, проведення опису та подальшої реалізації.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року подання задоволено.

Надано державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дозвіл на звернення стягнення на належне боржнику ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» (, м. Полтава, вул.. Соборності, 54) нерухоме майно: виробничу будівлю - дільницю по переробці сільськогосподарської продукції загальною площею 1924,5 кв.м, що в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2 площею 89,5 кв.м, котельні Г1 площею 207,8 кв.м, м`ясопереробного цеху Д2, Д1-2, д, д1, д2 площею 1509,2 кв.м, трансформаторної підстанції E 1 площею 65,1 кв.м, будівлі ДЕС Є1 площею 52,9 кв.м, огорожі №1, замощення ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, за адресою: АДРЕСА_1 , яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, шляхом накладення на нього арешту, проведення опису та подальшої реалізації.

Ухвала мотивована наявністю правових та фактичних підстав для звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

В апеляційному порядку рішення оскаржене представником ТОВ «Прайрент», яке не брало участі у справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та обов`язки товариства щодо вказаного нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Прайрент» є власником майна, а тому у боржника відсутні законні підстави для реєстрації за собою права власності на майно, оскільки рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019 у справі№ 545/3458/17 не скасовано право власності товариства на майно, не витребувано дане майно у товариства та не скасована реєстрація майна за товариством.

Апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою суд фактично вирішив питання майнового характеру про скасування реєстрації права власності на майно та витребування майна у ТОВ «Прайрент», хоча останнє навіть не є стороною в даному провадженні.

У відзиві на апеляційну скаргу заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, виходячи з наступного.

За правилами частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 58712811 про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», до складу якого входять: виконавче провадження № 55358960 з примусового виконання виконавчого листа № 552/5413/17, виданого 07.12.2017 Київським районним судом м. Полтави, про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5 380 650,00 грн (загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 5 169 704,17 грн); виконавче провадження № 59311991 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 № ПЛ3858/168/АВ/П/МГ-ФС про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь держави 41 730,00 грн (загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 46 065,00 грн); виконавче провадження № 59311886 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 № ПЛ3858/168/АВ/П/ЗБ-ФС про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь держави 12 519,00 грн (загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 13 932,90 грн) та виконавче провадження № 59307287 з примусового виконання постанови Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 01.11.2018 року №57572346 про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» виконавчого збору на користь держави 14892,00 грн (залишок боргу становить 11 048,22 грн).

Загальна сума заборгованості боржника - ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» у зведеному виконавчому провадженні складає 5 240 750,29 грн.

Згідно з інформацією ДФС України боржник має відкриті рахунки в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Полтава-банк» та АТ «УкрСиббанк», на які накладено арешт постановами від 11.12.2017, 21.05.2019, 25.02.2020. За повідомленнями банківських установ кошти на рахунках боржника для повного погашення заборгованості відсутні.

Відповідно до інформації МВС України за боржником зареєстровано транспортні засоби, які постановами від 15.12.2017 та від 07.05.2020 оголошено у розшук та на даний час не розшукано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» належало на праві власності нерухоме майно, а саме: будівля, виробнича будівля - дільниця по переробці сільськогосподарської продукції загальною площею 1924,5 кв.м, що в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2 площею 89,5 кв.в, котельні Г1 площею 207,8 кв.м, м`ясопереробного цеху Д2, Д1-2, д, д1, д2 площею 1509,2 кв.м, трансформаторної підстанції E 1 площею 65,1 кв.м, будівлі ДЕС Є 1 площею 52,9 кв.м, огорожі № 1, замощення II, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що під час дії заборони відчуження належного товариству рухомого та нерухомого майна на суму 5 372 650 грн, накладеної ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2017 у справі № 552/5413/17 в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 , 14 листопада 2017 року ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» здійснило відчуження вказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу, укладеним із ТОВ «Лансін». У свою чергу, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лансін» № 21/11/2017 від 21.11.2017, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Прайрент» № 3/2017 від 21.11.2017 та акту прийому-передачі від 21.11.2017 ТОВ «Лансін» передало належне боржникові нерухоме майно ТОВ «Прайрент», за яким 23.11.2017 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019 у справі № 545/3458/17, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.11.2017, укладений між ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» та ТОВ «Лансін», нерухомого майна: виробничої будівлі-дільниці по переробці сільськогосподарської продукції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 2009.

Даним судовим рішенням встановлено, що укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2017 порушені права позивача (стягувача у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 , оскільки дії відповідача (боржника) ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» по відчуженню майна, що перебуває під судовою забороною, утруднюють реальне та ефективне виконання судового рішення від 14.09.2017 у справі № 552/5413/17 про стягнення боргу на загальну суму 5 380 650 грн.

Боржником ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» з моменту набрання законної сили рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019 у справі № 545/3458/17 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.11.2017, дій, спрямованих на поновлення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 40 не здійснюється, що утруднює виконання судового рішення.

Постановляючи ухвалу про надання державному виконавцю дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що боржник ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» добровільно не виконує рішення суду та рішення інших органів, а набуття на підставі недійсного правочину належного боржникові нерухомого майна не створює правових наслідків переходу права власності до набувачів такого майна, і на нього може бути звернуто стягнення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в межах зведеного виконавчого провадження № 58712811, з чим погоджується і судова колегія апеляційного суду.

Статтями 129, 129-1 Конституції України, статтею 18 ЦПК України встановлено принцип обов`язковості судових рішень.

Рішення суду, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон України «Про виконавче провадження» встановлює порядок виконання виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, та визначає права і обов`язки органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Одним із заходів примусового виконання, встановлених статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження», є звернення стягнення на майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю надано право звертатися до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що договір купівлі-продажу від 14.11.2017, за яким боржником - ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» відчужене належне йому нерухоме майно, визнано недійсним за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019, отже такий договір за правилами статті 216 ЦК України є недійсним з моменту його укладення та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, тому доводи апелянта про належність спірного нерухомого майна ТОВ «Прайрент» та неправомірного втручання суду у право власності цієї особи є безпідставними.

Встановлений судовим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019 у справі № 545/3458/17, яке набрало законної сили, факт відчуження вказаного майна за недійсним правочином під час судової заборони на відчуження належного ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» рухомого та нерухомого майна за наявності рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 у справі № 552/5413/17, яке набрало законної сили 27.11.2017, про стягнення з ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 5 372 650 грн, не вимагає доведення неправомірності набуття такого майна іншими особами, зокрема, ТОВ «Прайрент», оскільки ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» та ТОВ «Лансін» не мали права відчужувати майно, що є предметом забезпечення позову, на шкоду інтересам стягувача.

Витребування майна із чужого незаконного володіння є способом захисту права власності, яке власник або володілець іншого речового права вправі реалізувати шляхом звернення до суду з відповідною вимогою. Таким правом власник розпоряджається самостійно, на власний розсуд. Разом з тим нездійснення боржником ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» своїх правомочностей власника майна не перешкоджає арешту, вилученню та примусовій реалізації такого майна, що належить боржникові та знаходиться у іншої особи, при примусовому виконанні державним виконавцем судового рішення та рішень інших осіб в межах процедури виконавчого провадження.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайрент» - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна