overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5927/21
Провадження № 2/346/2101/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 січня 2022 року о 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26 січня 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1039/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Горбенко Н.О., при секретарі - Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, пов`язаних з витратами на оплату правничої допомоги адвоката відповідача, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду цієї судової справи.

Клопотання про витребування доказу заявник обґрунтовує тим, що у нього виникає сумнів щодо договору про надання правової допомоги ОСББ «Верховинна, 41» № 19-10/01 від 01.10.2019 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, ч. 2 вказаної статті передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів не відповідає зазначеним положенням закону, оскільки до клопотання не додані заявником докази про вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
№ 243/823/21
Справа № 2/243/891/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-06 годину 01 березня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, буд. 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Дата документу 24.11.2021 Справа № 554/9074/21
Справа №554/9074/2021
Провадження №2/554/3302/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Таценко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 28.10.2021 та 24.11.2021 не з`явилася, будучи повідомленим у встановленому ЦПК України порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України та до суду повернуто конверт з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа №577/3870/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1795/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника АТ «Сумиобленерго» - адвоката Міщенко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії.

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Міщенко Т.М. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 год. 15 грудня 2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської областізабезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 09-00 год. 15 грудня 2021 року для представника АТ «Сумиобленерго» - адвоката Міщенко Тетяни Миколаївни.

Копію ухвали направити Кролевецькому районному суду Сумської області - для виконання, адвокату Міщенко Т.М. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - до відома.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 року Справа № 629/6571/21
Номер провадження 2-н/629/1769/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М.Жмуд
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.М.Жмуд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/16/21
Провадження №2/190/181/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення грошових коштів.

04.02.2021 року сторони не з`явились, від представника позивача Голяр І.С. надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів (оригіналу платіжного доручення №5667446 від 06.06.2019 року) по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки в судове засідання представника позивача є поважною, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти озгляд цивільної справи № 190/16/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення грошових коштів до 02 березня 2021 року до 09 год. 00 хвл. з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 296/7125/20
У Х В А Л А

11.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Касянчук С.В., звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», в якому просить визнати недійсними кредитні договори від 29.12.2018 року (номер невідомий), від 27.02.2019 року № 104810-8, від 31.03.2019 року № 104810-9, укладені між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.02.2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 24.03.2021 року.

11.02.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача в порядку ст.212 ЦПК України, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Запорізької області, або Запорізькому апеляційному суду, або Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя забезпечити неможливо з технічних причин, а тому з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 24.03.2021 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Господарському суду Запорізької області.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу та Господарському суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 950/241/21
Номер провадження 2-о/950/12/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчій комітет Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити судове засідання у справі 02.03.2021 року о 8 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати до 02.03.2021 року від Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 206/3912/21
Провадження № 2/191/1242/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, згідно ст. 31 ЦПК України, на підставі ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року за територіальною підсудністю, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Провадження у справі відкрито 09 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає наявність процесуальних підстав для прийняття справи до свого провадження, здійснення розгляду справи спочатку та призначення її до підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 32,33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 206/3912/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовче провадження у справі у загальному позовному провадженні, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська