Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4307/21
Провадження № 2/711/2227/21
25 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.10.2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-1463859 (Поліс). Страхувальник ОСОБА_2 . Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, зазначає, що 22.08.2018 року в м. Черкаси по вул. В.Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «НYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2018 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «НYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_2 .
Відтак, враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу «НYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з повідомленням про ДТП, у якого було відібрано пояснення щодо події (ОСЦПВ).
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «НYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_2 , був проведений його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію № 18-176051, відповідно до якої вартість ремонту ТЗ «НYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_2 складає 20 996 грн. 92 коп.
Тому, посилаючись на ч. 2 ст. 13 та п. 381.1 ст. 3811 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» зазначає, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, у розмірі 9 998 грн. 46 коп., тобто у розмірі 50% від виплаченого страхового відшкодування, а відтак, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 9 998 грн. 46 коп. та сплачений позивачем при подачі даного позову до суду судовий збір в сумі 2 270 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 17.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача, за довіреністю Мисюкевич К.В., не з`явилась, подавши до суду заяву від 04.10.2021 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, а також просила розглянути справу без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2017 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АМ-1463859, строком дії з 18.10.2017 року до 17.10.2018 року, на пільгових умовах, зі зменшенням коефіцієнту страхового платежу із застосуванням понижуючого коефіцієнту 50 відсотків. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: зокрема, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн., розмір франшизи 1 000 грн. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 5).
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2018 року у справі №711/7295/18 винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано гр. ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 4).
З даної постанови вбачається, що при розгляді справи, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
А відтак, вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не підлягає доказуванню.
22.08.2018 року, враховуючи наявність вказаного вище Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу «НYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з повідомленням про ДТП, у якого було відібрано пояснення щодо події (ОСЦПВ) (а.с. 8).
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 23.08.2018 року та ремонтної калькуляції № 18-176051 від 06.09.2018 року, було встановлено, що вартість ремонту ТЗ «НYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_2 складає 20 996 грн. 92 коп. (а.с. 10-12).
Як вбачається із заяви на виплату власника пошкодженого ТЗ «НYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , останній погодився із сумою страхового відшкодування в розмірі 20 996 грн. 92 коп. та був повідомлений про франшизу за полісом в розмірі 1 000 грн. (а.с. 13).
Однак, відповідач ОСОБА_1 вказані кошти не сплатив, у зв`язку з чим ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося до суду із даним позовом.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом п. 35.1 та п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» доказів проведення оплати ремонту автомобіля або доказів того, що на момент виплати відшкодування потерпілим вже виконано відновлювальний ремонт його автомобіля від потерпілого не вимагається для отримання страхового відшкодування.
Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Отже, потерпілий ОСОБА_3 і страховик досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, що підтверджується заявою потерпілого про виплату страхового відшкодування, а ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в передбаченому законом порядку здійснила виплату страхового відшкодування, тобто, належним чином виконала свої зобов`язання відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-1463859.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2018 року у справі №205/2450/16-ц та від 06.06.2018 року у справі № 357/3729/17.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст. 599 ЦК України).
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 року у справі №330/630/19.
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.
Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.
Пунктом 38-1.1. статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, оскільки страхувальнику автомобіля «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого страховим полісом № АМ-1463859, надано пільгу на оплату страхового платежу в розмірі 50%, що передбачена п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак, як вбачається з матеріалів справи, на час ДТП вказаним автомобілем керував відповідач ОСОБА_1 , якого визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді та на якого не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу, тому, на відповідача необхідно покласти обов`язок компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, з урахуванням вказаного вище та, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме відповідач ОСОБА_1 , як водій, керував забезпеченим транспортним засобом «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який було застраховано страхувальником ОСОБА_2 на пільгових умовах, тому, наявні правові підстави для стягнення саме з відповідача ОСОБА_1 на користь страховика ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодування 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 998 грн. 46 коп., отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» судовий збір в розмірі 2 270 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 60, 599, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 03.12.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко