РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14998/18

Пров. №2/766/2976/21

26 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки з майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки з майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділ частки з майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділ частки з майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки з майна в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив виділити йому у власність в натурі 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до сформованого порядку користування приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 1-4 площею 19,5 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 19,5 кв.м, вартістю 44 577,00 грн.; прибудову літ. А1, в т.ч. приміщення 1-1 площею 21,9 кв.м, 1-2 площею 9,9 кв.м, вартістю 61 852,00 грн.; прибудову літ. а3, в т.ч. приміщення І площею 8,3 кв.м, II площею 2,1 кв.м, III площею 4,6 кв.м, VІІІ площею 1,4 кв.м, вартістю 54 993,00 грн.; господарська будівля літ. Д гараж вартістю 34 127,00 грн.; господарська будівля літ. З сарай вартістю 38 259,00 грн.; господарська будівля літ. К навіс; 1/7 частину мостіння І (загального користування) вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 (загального користування) вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 (загального користування) вартістю 796,00 грн.

В обгрунтування позову вказав, що є власником 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі. Він бажає здійснити виділ своєї частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, відповідно до порядку користування спільним майна, що склався між сторонами. Домовитися в позасудовому порядку не можливо, внаслідок чого змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.02.2019 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, у якій, з урахуванням уточнень позовних вимог просив виділити йому у власність в натурі 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку літ. А приміщення 3-1 площею 5,8 кв.м; приміщення 3-2 площею 9,0 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 14,8 кв.м, вартістю 33 833,00 грн.; прибудову літ. а, в т.ч. приміщення V площею 12,2 кв.м, вартістю 29 987,00 грн.; прибудову літ. а2, в т.ч. приміщення VI площею 2,9 кв.м, вартістю 5 833,00 грн.; господарську будівлю літ. Л кухня вартістю 392 617,00 грн.; господарську будівлю літ. М кухня-топочна вартістю 70 385,00 грн.; господарську будівлю літ. О сарай вартістю 16 006,00 грн.; 1/7 частину мостіння 1 вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн.; всього загальною вартістю 550 957,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 53/100 частин.

В обгрунтування зустрічного позову вказав, що є власником 21/100 частин спірного домоволодіння, іншими співвласниками є відповідачі. Оскільки співвласники не можуть дійти згоди щодо поділу домоволодіння, вважає, що йому слід виділити ту частину домоволодіння, якою він користується з моменту придбання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/14998/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року прийнято справу до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2019 року закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_8 , залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 ; прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , закрито провадження за зустрічним позовом в частині вимог до ОСОБА_8 , залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено.

02.07.2019 року ОСОБА_6 подано зустрічну позовну заяву, у якій, з врахуванням уточнень позовних вимог просила здійснити реальний розподіл домоволодіння та виділити їй у власність в натіру 7/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. Б приміщення 3-4 площею 11,8 кв.м, приміщення 3-5 площею 9,4 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 21,2 кв.м; частину прибудови літ.б приміщення II площею 9,9 кв.м, приміщення III площею 5,7 кв.м; 1/7 частину мостіння І; 1/7 частину воріт №3; 1/7 частину водопроводу №1; 1/3 частину зливної ями №4.

В обгрунтування позову вказала, що є власником 12/200 частин спірного домоволодіння, іншими співвласниками є відповідачі. Вважає за доцільне здійснити виділ своєї частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності відповідно до порядку користування, що склався.

05.07.2019 року ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву, у якій, з урахванням уточнень позовних вимог просила виділити у власність в натурі 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку літ. А приміщення 2-4, площею 11,2 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 11,2 кв.м, вартістю 25603 грн., в прибудові літ. А2 приміщення коридору 2-2а, площею 4,9 кв.м, приміщення житлове 2-3, площею 10,0 кв.м, вартістю 26645 грн., в прибудові а1 приміщення (кухня) IV площею 5,2 кв.м; господарську будівлю літ. Е сарай вартістю 10 482,00 грн.; 1/7 частину мостіння І вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн.; зливна яма №4, літ. Н-1 навіс, літ. П-1 туалет та літ. Р-1 літній душ.

В обґрунтування позову вказала, що є власником 16/100 частин домоволодіння, іншими співвласниками є відповідачі. Оскільки співвласники не можуть дійти згоди щодо поділу домоволодіння в натурі, вважає, що у судовому порядку їй має бути виділена частка, якою вона фактично користується.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 року прийнято до спільного розгляду зустрічні позовні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , провадження у зустрічному позові ОСОБА_6 в частині вимог до ОСОБА_8 закрито; підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2019 року залучено до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 співвідповідача ОСОБА_4 ; підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2019 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

20.11.2019 року ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву, у якій просила виділити їй у власність 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з приміщення 2-5 житлового будинку літ. "А", приміщення 2-1 в житловій прибудові літ. "А2", приміщення 2-2 в житловій прибудові літ. "А2".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2020 року поновлено провадження у справі, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , продовжено підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

14.08.2020 року представником позивачки ОСОБА_6 подано заяву про уточнення вимог зустрічної позовної заяви.

13.10.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про уточнення вимог первісного позову.

22.10.2020 року судовим експертом Малим О.В. подано лист, у якому повідомив, що експертом при виконанні судової будівельно-технічної експертизи допущено технічну описку, внаслідок чого на арк. 16 висновку по четвертому питання виклав у новій редакції.

23.12.2020 року представником ОСОБА_2 подано заяву про уточнення вимог зустрічного позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

25.02.2021 року судовим експертом Малим О.В. подано лист, у якому повідомив, що експертом при виконанні судової будівельно-технічної експертизи допущено технічну описку, внаслідок чого на арк. 15 висновку по першому питання виклав у новій редакції.

06.04.2021 року представником ОСОБА_3 подано заяву про уточнення вимог зустрічного позову.

В судовому засіданні 26.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти задоволення зустрічних позовів не заперечувала.

Представник відповідачки ОСОБА_6 первісний позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, як і не заперечувала проти задоволення зустрічних позовів, позов ОСОБА_3 не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволені позовів, їх зустрічний позов просили задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_3 вказала, що з висновком експертизи не згодна, зокрема в частині пропонуємої їй до виділу частки, заперечувала проти зменшення її частки.

Відповідачка ОСОБА_4 свій позов та позов ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти задоволення інших позовів заперечувала.

Допитаний в судовому засіданні 26.10.2021 р. судовий експерт Малий О.В. суду пояснив, що зміна часток відбулася з урахуванням зміни вартості будівель та споруд, жодним чином фактичне право користування будь-якими співвласниками не порушується, лише змінюється частка відповідно до сукупної вартості будівель та споруд. У висновку експертизи ним не виділялися жодному із співвласників прибудови (літній душ, сарай тощо), оскільки воно фактичне не входить до складу основної частини, та для їх виділення вони повинні бути узаконені.

26.11.2021 року представником ОСОБА_3 подано заяву про уточнення зустрічного позову.

В судове засідання сторони не прибули, представниками ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 подано заяви про розгляд справи у відсутність; інші сторони в судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши 26.07.2021 р. вступні слова представників ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , відповідачок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заслухавши пояснення експерта, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджено договором дарування від 23.11.1981 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130919466 від 16.07.2018 р. (арк. справи 11 том 1).

За відомостями технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 , співвласниками є:

- ОСОБА_1 - 38/100 частин;

- ОСОБА_3 - 16/100 частин;

- ОСОБА_8 - документи не оформлені;

- ОСОБА_5 - 12/200 частин;

- ОСОБА_6 - 12/200 частин;

- ОСОБА_2 - 21/100 частин;

- ОСОБА_7 - 7/100 частин (арк. справи 12-15 том 1).

ОСОБА_2 є власником 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу від 29.09.1979 року (арк. справи 84-86 том 1).

ОСОБА_4 є власником 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.11.2018 року (арк. справи 144 том 1).

ОСОБА_6 є власником 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджено договором дарування від 14.03.2014 р. , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19025516 від 14.03.2014 р. (арк. справи 175-177 том 1).

ОСОБА_3 є власником 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджено актом прийняття індивідуального домоволодіння від 27.12.1985 р., свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_4 від 26.05.1986 р., виписки з рішення Дніпровського райнарсуду м. Херсона від 01.06.1991 р. (арк. справи 185-188 том 1).

За висновком судової інженерно-технічної експертизи №80/2019 від 30.01.2020 р. складеної судовим експертом Малим О.В., визначено один варіант поділу домоволодіння між співвласниками (арк. справи 1-23 том 2), за яким запропоновано:

- варіант виділу у власність ОСОБА_1 в натурі 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 можливий з технічної точки зору, відповідно до сформованого порядку користування, описується наступним чином: пропонуються до виділу такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 1-4 площею 19,5 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 19,5 кв.м, вартістю 44 577,00 грн.; прибудову літ. А1, в т.ч. приміщення 1-1 площею 21,9 кв.м, 1-2 площею 9,9 кв.м, вартістю 61 852,00 грн.; прибудову літ. а3, в т.ч. приміщення І площею 8,3 кв.м, II площею 2,1 кв.м, III площею 4,6 кв.м, VІІІ площею 1,4 кв.м, вартістю 54 993,00 грн.; господарська будівля літ. Д гараж вартістю 34 127,00 грн.; господарська будівля літ. З сарай вартістю 38 259,00 грн.; господарська будівля літ. К навіс; 1/7 частину мостіння І (загального користування) вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 (загального користування) вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 (загального користування) вартістю 796,00 грн.; всього пропонується до виділу приміщення, будівлі та споруди загальною вартістю 2136104 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 23/100 частин;

- співвласнику ОСОБА_2 пропонуються до виділу такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 3-1 площею 5,8 кв.м; приміщення 3-2 площею 9,0 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 14,8 кв.м, вартістю 33 833,00 грн.; прибудову літ. а, в т.ч. приміщення V площею 12,2 кв.м, вартістю 29 987,00 грн.; прибудову літ. а2, в т.ч. приміщення VI площею 2,9 кв.м, вартістю 5 833,00 грн.; господарську будівлю літ. Л кухня вартістю 392 617,00 грн.; господарську будівлю літ. М кухня-топочна вартістю 70 385,00 грн.; господарську будівлю літ. О сарай вартістю 16 006,00 грн.; 1/7 частину мостіння 1 вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн.; всього загальною вартістю 550 957,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 53/100 частин;

- співвласнику ОСОБА_6 пропонуються до виділу такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. Б приміщення 3-4 площею 11,8 кв.м, приміщення 3-5 площею 9,4 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 21,2 кв.м, вартістю 41 769,00 грн.; частину прибудови літ.б приміщення II площею 9,9 кв.м, приміщення III площею 5,7 кв.м, вартістю 23 929,00 грн.; 1/7 частину мостіння І вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн.; 1/3 частину зливної ями №4 вартістю 1 657,00 грн.; всього загальною вартістю 69 651,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 7/100 частин;

- співвласнику ОСОБА_3 пропонуються до виділу такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 2-4 площею 11,2 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 11,2 кв.м, вартістю 25603 грн., в прибудові літ. А2 приміщення коридору 2-2а площею 4,9 кв.м, приміщення житлове 2-3 площею 10,0 кв.м, вартістю 26645 грн., господарську будівлю літ. Е сарай, вартістю 10482 грн., 1/7 частину мостіння І вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 7/100 частин;

- після виділу вищевказаних часток, порядок користування між співвласниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , що залишається,описується наступним чином:

- співвласниками ОСОБА_5 з часткою 12/200 та ОСОБА_7 з часткою 7/100 пропонується виділити приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. Б приміщення 3-1 площею 2,1 кв.м; приміщення 3-2 площею 9,8 кв.м; приміщення 3-3 площею 3,7 кв.м, вартістю 30 736,00 грн.; частина прибудови літ. б, в т.ч. приміщення І площею 5,8 кв.м, вартістю 8 896,00 грн.; прибудову літ. б1, в т.ч. приміщення IV площею 1,1 кв.м, вартістю 1 520,00 грн.; 2/7 частин мостіння І вартістю 1680,00 грн.; 2/7 частин воріт №3 вартістю 1320,00 грн.; 2/7 частин водопроводу №1 вартістю 1592,00 грн.; 2/3 частин зливної ями №4 вартістю 3314,00 грн.; всього загальною вартістю 49 058,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 5/100. При цьому пропорційна частка ОСОБА_5 у загальній вартості домоволодіння становитиме 2/100 частин, пропорційна частка ОСОБА_7 становитиме 3/100 частин.

- співвласнику ОСОБА_4 з часткою 6/100 приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 2-5 площею 12,5 кв.м, вартістю 28 575,00 грн.; частину прибудови літ. А2, в т.ч. приміщення коридору 2-1 площею 5,1 кв.м, приміщення кухні 2-2 площею 5,3 кв.м, вартістю 18 598,00 грн.; 1/7 частину мостіння І вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн., всього загальною вартістю 49 469,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 5/100 частин.

Згідно листа судового експерта Малого О.В. від 22.10.2020 р., експертом викладено 4 питання судової експертизи у новій редакції, а саме: варіант виділу у власність ОСОБА_3 в натурі 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 можливий з технічної точки зору, відповідно до сформованого порядку користування, описується наступним чином: пропонується до виділу такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 2-4 площею 11,2 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 11,2 кв.м, вартістю 25 603,00 грн.; в прибудові літ. А2 приміщення коридору 2-2а площею 4,9 кв.м, приміщення житлове 2-3 площею 10,0 кв.м; вартістю 26 645,00 грн.; в прибудові а1 приміщення IV площею 5,2 кв.м; господарську будівлю літ. Е сарай вартістю 10 482,00 грн.; 1/7 частину мостіння І вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн.; всього загальною вартістю 76 697,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 7/100 частин (арк. справи 88-89 том 2).

Згідно листа судового експерта Малого О.В. від 25.02.2021 р., експертом викладено 1 питання судової експертизи у новій редакції, а саме: "варіант виділу у власність ОСОБА_1 в натурі 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 можливий з технічної точки зору, відповідно до сформованого порядку користування, описується наступним чином: пропонуються до виділу такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 1-4 площею 19,5 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 19,5 кв.м, вартістю 44 577,00 грн.; прибудову літ. А1, в т.ч. приміщення 1-1 площею 21,9 кв.м, 1-2 площею 9,9 кв.м, вартістю 61 852,00 грн.; прибудову літ. а3, в т.ч. приміщення І площею 8,3 кв.м, II площею 2,1 кв.м, III площею 4,6 кв.м, VІІІ площею 1,4 кв.м, вартістю 54 993,00 грн.; господарська будівля літ. Д гараж вартістю 34 127,00 грн.; господарська будівля літ. З сарай вартістю 38 259,00 грн.; господарська будівля літ. К навіс; 1/7 частину мостіння І (загального користування) вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 (загального користування) вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 (загального користування) вартістю 796,00 грн.; всього пропонується до виділу приміщення, будівлі та споруди загальною вартістю 2136104 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 23/100 частин (арк. справи 113 том 2).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.348 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України є спільною частковою власністю.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо виділу кожному із співвласників частки в натурі домоволодіння.

З урахуванням проведеної судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про можливість поділу домоволодіння між співвласниками з урахуванням єдиного запропонованого експертом варіанту, внаслідок чого позови підлягають задоволенню. В той же час, позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, оскільки вони наполягали про виділення їм арифметичної частки 16/100 та 12/100 відповідно, що є неможливим з огляду на те, що поділ здійснений за фактичним користуванням, вартість часток змінилася, а тому арифметично відповідно змінилися частки. Крім того, ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтовано виділення їй в натурі зливної ями № 4, 1/3 якої визначена експертним висновком до виділення ОСОБА_6 , а 2/3 співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Щодо виділення ОСОБА_3 навісу літ.Н-1, туалету літ.П-1 та літнього душу літ Р-1, то матеріали інвентарної справи, як на момент проведення експертизи, так і розгляду справи в суді не містять даних про інвентаризацію та оцінку вказаних споруд, внаслідок чого відсутні підстави для виділення таких об`єктів.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 07 грудня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 328, 356, 367, ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки з майна в натурі задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до сформованого порядку користування приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 1-4 площею 19,5 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 19,5 кв.м, вартістю 44 577,00 грн.; прибудову літ. А1, в т.ч. приміщення 1-1 площею 21,9 кв.м, 1-2 площею 9,9 кв.м, вартістю 61 852,00 грн.; прибудову літ. а3, в т.ч. приміщення І площею 8,3 кв.м, II площею 2,1 кв.м, III площею 4,6 кв.м, VІІІ площею 1,4 кв.м, вартістю 54 993,00 грн.; господарська будівля літ. Д гараж вартістю 34 127,00 грн.; господарська будівля літ. З сарай вартістю 38 259,00 грн.; господарська будівля літ. К навіс; 1/7 частину мостіння І (загального користування) вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 (загального користування) вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 (загального користування) вартістю 796,00 грн.; загальною вартістю 236 104,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 23/100 частин.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки з майна в натурі задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2 в натурі 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до сформованого порядку користування приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 3-1 площею 5,8 кв.м; приміщення 3-2 площею 9,0 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 14,8 кв.м, вартістю 33 833,00 грн.; прибудову літ. а, в т.ч. приміщення V площею 12,2 кв.м, вартістю 29 987,00 грн.; прибудову літ. а2, в т.ч. приміщення VI площею 2,9 кв.м, вартістю 5 833,00 грн.; господарську будівлю літ. Л кухня вартістю 392 617,00 грн.; господарську будівлю літ. М кухня-топочна вартістю 70 385,00 грн.; господарську будівлю літ. О сарай вартістю 16 006,00 грн.; 1/7 частину мостіння 1 вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн.; всього загальною вартістю 550 957,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 53/100 частин.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділ частки з майна в натурі задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_3 в натурі 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до сформованого порядку користування приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 2-4 площею 11,2 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 11,2 кв.м, вартістю 25 603,00 грн.; в прибудові літ. А2 приміщення коридору 2-2а площею 4,9 кв.м, приміщення житлове 2-3 площею 10,0 кв.м; вартістю 26 645,00 грн.; в прибудові а1 приміщення IV площею 5,2 кв.м; господарську будівлю літ. Е сарай вартістю 10 482,00 грн.; 1/7 частину мостіння І вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн.; всього загальною вартістю 76 697,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 7/100 частин.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділ частки з майна в натурі задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_6 в натурі 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. Б приміщення 3-4 площею 11,8 кв.м, приміщення 3-5 площею 9,4 кв.м, всього приміщення в житловому будинку загальною площею 21,2 кв.м, вартістю 41 769,00 грн.; частину прибудови літ.б приміщення II площею 9,9 кв.м, приміщення III площею 5,7 кв.м, вартістю 23 929,00 грн.; 1/7 частину мостіння І вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн.; 1/3 частину зливної ями №4 вартістю 1 657,00 грн.; всього загальною вартістю 69 651,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 7/100 частин.

Зустрічний позов ОСОБА_4 про виділ частки з майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки з майна в натурі задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_4 з часткою 6/100 приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А приміщення 2-5 площею 12,5 кв.м, вартістю 28 575,00 грн.; частину прибудови літ. А2, в т.ч. приміщення коридору 2-1 площею 5,1 кв.м, приміщення кухні 2-2 площею 5,3 кв.м, вартістю 18 598,00 грн.; 1/7 частину мостіння І вартістю 840,00 грн.; 1/7 частину воріт №3 вартістю 660,00 грн.; 1/7 частину водопроводу №1 вартістю 796,00 грн., всього загальною вартістю 49 469,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 5/100 частин.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Співвласникам ОСОБА_5 з часткою 12/200 та ОСОБА_7 з часткою 7/100 залишити у власності приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. Б приміщення 3-1 площею 2,1 кв.м; приміщення 3-2 площею 9,8 кв.м; приміщення 3-3 площею 3,7 кв.м, вартістю 30 736,00 грн.; частина прибудови літ. б, в т.ч. приміщення І площею 5,8 кв.м, вартістю 8 896,00 грн.; прибудову літ. б1, в т.ч. приміщення IV площею 1,1 кв.м, вартістю 1 520,00 грн.; 2/7 частин мостіння І вартістю 1680,00 грн.; 2/7 частин воріт №3 вартістю 1320,00 грн.; 2/7 частин водопроводу №1 вартістю 1592,00 грн.; 2/3 частин зливної ями №4 вартістю 3314,00 грн.; всього загальною вартістю 49 058,00 грн., що становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 5/100. При цьому пропорційна частка ОСОБА_5 у загальній вартості домоволодіння становитиме 2/100 частин, пропорційна частка ОСОБА_7 становитиме 3/100 частин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус