Справа № 2-2942/11
Провадження № 6/265/134/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне Товариство "Універсал Банк", відповідачка: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 28.12.2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області ухвалив рішення у справі № 2-2942/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" за кредитним договором № CL 46609 від 23.05.2008 року, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість у розмірі 54679,73 гривень та судові витрати у сумі 546,79 гривень, за яким було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. 30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір Факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"ЄАПБ" зобов`язується сплатити АТ "Універсал Банку" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" відступити Факторові права та вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором. На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження .

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. до судового засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути заяву без його участі, просив заявлені вимоги задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом надсилання поштової кореспонденції з повісткою про виклик та шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 2-2942/11 з ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором CL №46609 від 23.08.2008 року у розмірі 54679,73 гривень та судові витрати у сумі 546,79 гривень.

Згідно договору Факторингу №30/04/21/ФК2 ТОВ "ФК"ЄАПБ" зобов`язується сплатити АТ "Універсал Банку" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" відступити Факторові права та вимоги за кредитними договорами позичальників, підстави виникнення, сума боргу на дату відступлення та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно Витягу з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №30/04/21, ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором № СL46609 від 23.05.2008 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Поняття сторін виконавчого провадження визначено статтею 11 вказаного закону, а саме - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувач та боржник фізичні або юридичні особи, стосовно яких згідно з виконавчим документом має бути відповідно здійснено захист (поновлення) порушеного законного права чи інтересу та забезпечення виконання покладеного рішенням уповноваженого органу обов`язків (вчинення певних дій або утримання від їх вчинення).

Стягувач це особа, яка за наявності належного виконавчого документа, виданого на її користь чи в її інтересах, звернулась до державного виконавця із заявою за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів.

Боржником є особа, яка зобов`язана відповідати за виконавчим документом внаслідок заяви стягувача, в інших, визначених законом, випадках шляхом вчинення певних дій (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утримання від їх вчинення.

Кожна із сторін має матеріально-правову чи іншу заінтересованість у виконанні певного рішення і бере участь у процесі від свого імені.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що внаслідок продажу АТ "Універсал Банк" належні банку права вимоги до боржників ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №CL46609 від 23.05.2008 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником первісного стягувача, внаслідок чого задовольняє заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі 2-2942/11 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL46609 від 23.05.2008 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство "Універсал Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі 2-2942/11 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL46609 від 23.05.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: вул. вул. Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна