overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гордієнко О.О., заявника - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з січня 2015 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 182/4637/20
Провадження № 2/0182/921/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради (, місцезнаходження Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 загальною площею 59,8 кв. м., житловою площею 38,4 кв.м. з надвірними спорудами: літньою кухнею «Б», підвалом «б», сараєм «Г», лазнею «Д», вбиральнею «Е», гаражом «Ж», спорудження № 1-4, І.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 загальною площею 59,8 кв. м., житловою площею 38,4 кв.м. з надвірними спорудами: літньою кухнею «Б», підвалом «б», сараєм «Г», лазнею «Д», вбиральнею «Е», гаражом «Ж», спорудження № 1-4, І.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 196/1167/21
№ провадження 2-н/196/114/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І.Руснак
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 658/1302/20
(провадження №2/658/74/21)
Категорія справи 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань : Марчук В.І., Сурікової А.Є.,

представника позивача: Ярової С.В.,

представника відповідача ДКСУ: Каверіної О.Б., Бондаренко Ю.І.

представника відповідача ГУНП: Чорного А.С., Луценко Л.А.

позивача : ОСОБА_1 ,

1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів,

встановив:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів задовольнити .

Стягнути з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 15.05.2008р. РНОКПП НОМЕР_2 . проживаючої АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду 221 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2021 року.

Суддя О. В. Рахімова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2711/21

Провадження № 2-о/126/89/2021

"09" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 02.02.2022.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №464/7799/21
пр № 2/464/2028/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, в матеріалах цивільної справи наявне клопотання представника позивича про розгляду справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 28 грудня 2021 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

"12" лютого 2021 р. Справа № 596/1308/19

Провадження № 6/596/10/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Путятинської Марії Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ( 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ), -

ВСТАНОВИВ: :

12 лютого 2021 року до Гусятинського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Путятинської Марії Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ( 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 лютого 2021 року справу (596/1308/19) розподілено для розгляду судді Лисюк І.О..

Дане подання підсудне Гусятинському районному суду. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Путятинської Марії Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ( 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року, в приміщенні Гусятинського районного суду районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Тернопільська область.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Путятинську Марію Олегівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/3454/16-ц
Провадження № 88-ц/812/20/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Локтіонової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, ухваленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала заяву, може поновити цей строк

Враховуючи обставини, викладені в заяві про поновлення строку, та з метою забезпечення права на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, строк для подання заяви про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року за нововиявленими обставинами підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 424 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.Б. Кушнірова

О.В. Локтіонова
Справа № 565/1683/20
Провадження № 2/565/239/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Алексейчик А.О.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений 16.09.2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №208; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.В обґрунтування позову вказує, що стосунки між сторонами погіршились протягом останнього року, спільного господарства сторони не ведуть, позивач вважає примирення неможливим, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки, проте кошти на її утримання надає нерегулярно та у визначеному на власний розсуд розмірі.

До початку розгляду справи по суті 08.02.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з"явилися, заяви про відкладення не подавали. Позивач подала заяву про розгляду справи без її участі.

У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. У відповідності із ч.2 ст.257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Провадження № 2/727/3077/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/11630/21, провадження №2/727/3077/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 28 грудня 2021 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/44/21

№ 2/183/1837/21

09 грудня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №/Т/972115, укладеному між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 від 18 грудня 2013 року, особою, від імені якої він зазначений, чи виконано підпис іншою особою?

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки №713015 від 18 грудня 2013 року, у графі «Підпис отримувача» особою, від імені якої він зазначений, чи виконано підпис іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/44/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 :

- не менше 15 документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, тобто достовірно виконані ОСОБА_1 до відкриття провадження у цій справі, які за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за формою документа (розписка, листи тощо), за змістом та цільовим призначенням мають відповідати об`єкту дослідження.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.