overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/213/21
Провадження № 2/661/1390/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження під час судового засідання цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 661/213/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідачки - адвокат Горяшко Л.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про витребування доказів у АТ КБ "Приват Банк" та просила судове засідання призначене на 09.12.2021 року проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приват Банк» кредитний договір за яким видавались кредитні картки : № НОМЕР_1 дата відкриття 16.09.2010 року до 08/14 термін дії картки; № НОМЕР_2 дата відкриття 08.04.2014 року до 01/18 термін дії картки; № НОМЕР_3 дата відкриття 10.03.2018 року до 10/21 термін дії картки, оскільки зазначені документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Горяшко Людмили Василівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приват Банк" кредитний договір за яким видавались кредитні картки : № НОМЕР_1 дата відкриття 16.09.2010 року до 08/14 термін дії картки; № НОМЕР_2 дата відкриття 08.04.2014 року до 01/18 термін дії картки; № НОМЕР_3 дата відкриття 10.03.2018 року до 10/21 термін дії картки.

Копію ухвали направити до АТ КБ "Приват Банк", до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 11.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/359/3381/2021
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

19 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

01.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Пристоличної сільської ради Бориспільського району, яка надійшла на адресу суду 18.11.2021, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 28, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 12 січня 2022 року на 13.45 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2202/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1529/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Деснянськього районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2021 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного рішення 16.09.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 13 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Деснянськього районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
09.12.2021 Справа № 940/302/21
Провадження по справі № 2/940/255/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.05.2021 року надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю 6 місяців та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25.11.2021 року поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого засідання та призначено підготовче засідання на 09.12.2021 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду позовної заяви по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, подала до суду заяву про залишення її позовубез розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивачці необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Провадження № 2-н/750/3206/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1689/21
Провадження № 2/945/855/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
справа № 156/919/21
провадження № 2/156/450/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи № 156/919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява у якій не заперечує щодо надання їм із чоловіком терміну для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про надання їм із дружиною терміну для примирення строком на два місяці, оскільки існує вірогідність зберегти сім`ю.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі перебувають у шлюбних відносинах з 22 серпня 2014 року, мають двох спільних малолітніх дітей, суд вважає, що примирення і збереження сім`ї між ними можливе, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам двомісячний строк для примирення, а справу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадженням зупинити.

На думку суду, визначеного терміну буде достатньо для налагодження подружніх відносин з метою збереження сім`ї.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання терміну для примирення задоволити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 ( два) місяці.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Федечко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1353/2020
Провадження № 2-о/497/2/2021
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

12.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування - Оксамитненсько сільської ради Болградського району Одеської області - про продовження строку дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року позивач звернулася до суду з заявою заявою про продовження строку дії рішення суду щодо визнання недієздатною фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлення над неюопіки, посилаючись на те, що особа страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану та дієздатності.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року провадження у справі було зупинене для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи., та ухвалою суду від 04.02.2021 року - провадження було поновлено і призначено судове засідання на 12.02.2021 року, про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, але заявник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у телефонному режимі пояснив, що з-за погодних умов (різке похолодання, сильний мороз) був відустній рейс ранішнього автобусу з її села до м.Болград.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду за заявою органу опіки та піклування - Оксамитненсько сільської ради Болградського району Одеської області - про продовження строку дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - ОСОБА_1 - на 09:00 годину 16.02.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №06.

Сповістити сторони справи про час, дату й місце судового засідання шляхом направлення на їхні адреси копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 209/1637/21
Провадження № 2/209/925/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року провадження у цивільній справи було зупинено та надано строк на примирення. Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.30 годину 10 грудня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Романівський районний суд Житомирської області
12 лютого 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2020 року, -
В жовтні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11 грудня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим йому відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом в розмірі, зазначеному в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Своїм підписом в анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердив, що зазначена заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складає договір про надання банківських послуг.
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2020 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2224,05 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг та 394,75 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

При цьому судом у вступній частині цього судового рішення допущена описка щодо дати його ухвалення, зокрема, замість 8 лютого 2021 року зазначено 8 лютого 2020 року.

За таких обставин суд, відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Внести до рішення Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2020 року ухваленого у цивільній справі № 290/1150/20 виправлення.

Вважати правильною дату ухвалення рішення 8 лютого 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук