Провадження № 2/686/5048/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

з участю представників позивача Піонтковської Н.О., Богача А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва 8/3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В липні 2021 року ОСББ «Мальва 8/3» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 30768 грн. 00 коп., в обґрунтування якого вказало, що ОСОБА_1 є власником: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 30886900, загальна площа квартири 76,8 кв.м., нежитлового приміщення, на першому поверсі загальною площею 7,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 01, гаражного боксу № НОМЕР_1 , що в місті Хмельницькому знаходиться по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 01. загальна площа 26,7 кв.м.

За вищевказаною адресою створене ОСББ «Мальва 8/3», яке надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.05.2021 року заборгованість позивача становить 30 768, 00грн., що підтверджується відповідним розрахунком, зокрема, станом на 31 травня 2021 року:

по квартирі №4 грн.: всього: 20429,95 грн., з яких: заборгованість по сплаті внесків 11691,27 грн., інфляційні нарахування 2107,30 грн., нарахування 3% річних 6631,37 згідно розрахунку за особовим рахунком за період з 01.05.2018 року по 31.05.2021 року.

по нежитловому приміщенню на першому поверсі 7,8 кв.м. - всього: 8008,70 грн.: з яких, заборгованість по сплаті внесків: 4488 грн., інфляційні нарахування: 841,98 грн., нарахування 3% річних 2644,45 грн., згідно розрахунку за особовим рахунком за період з 01.05.2018 року по 31.05.2021 року.

по гаражному боксу всього: 2329,61 грн., з яких заборгованість по сплаті внесків: 1311,10 грн., інфляційні нарахування: 245,97 грн., нарахування 3% річних 772,54 грн., згідно розрахунку за особовим рахунком за період з 01.05.2018 року по 31.05.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 839,89 грн. три відсотка річних, 2042,19 грн. інфляційних втрат, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що ОСББ безпідставно стягується плата за користування ліфтом, оскільки його квартира розташована на першому поверсі, крім цього, оскільки в державі діє карантин з нього не може бути стягнуто інфляційні втрати та три відсотки річних, також подав заяву про застосування позовної давності, щодо витрат на правову допомогу вказав, що за клопотанням позивача неодноразово відкладався розгляд справи у зв`язку із неправильними розрахунками, а тому витрати на правову допомогу завищені, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є власником:

- квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 30886900, загальна площа квартири 76,8 кв.м.

-нежитлового приміщення, на першому поверсі загальною площею 7,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 01.

-гаражного боксу АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 01, загальна площа 26,7 кв.м.

Відповідно до положень частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

За вищевказаною адресою створене ОСББ «Мальва 8/3», яке надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного за адресою: АДРЕСА_2 від 21.01.2018 року, оформленого протоколом №1, в 2018 році розмір внеску співвласника квартир та нежитлових приміщень становить для:

- співвласників житлових приміщень в сумі 2 грн. 05 коп. за 1 кв. м. загальної площі квартири першого поверху та 2 грн. 55 коп. за 1 кв. м. загальної площі квартири другого та вище поверху;

- співвласників нежитлових приміщень - в сумі 1 грн. 15 коп. загальної площі приміщення.

При цьому до житлових приміщень слід віднести 112 квартир та приміщення мансардного поверху, а до нежитлових приміщень вбудовані в цокольний поверх комп`ютерного клубу, гімнастичного залу, офісу, 15-ти гаражних боксів, а також комірки.

Розмір внеску в Ремонтний фонд з 01 січня 2018 року встановити в сумі:

-0,5 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир та приміщення мансардного поверху 0,25 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлових приміщень (крім 10-ти наземних гаражів).

Оплату внесків слід проводити до 15-го числа звітного місяця без додаткового повідомлення співвласників та на розрахунковий рахунок ОСББ.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ОСББ «Мальва 8/3», заборгованість відповідача по сплаті внесків перед позивачем станом на 31 травня 2021 року становить:

-по квартирі АДРЕСА_4 : 11691,27 грн.

-по нежитловому приміщенню на першому поверсі 7,8 кв.м. : 4488 грн.

-по гаражному боксу : 1311,10 грн.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб. Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Відповідно до п.п.8.2 Статуту ОСББ «Мальва 8/3», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 1 від 10.05.2017 року, визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати вимоги передбачені Статутом, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Станом на 31.05.2021 відповідач не сплатив заборгованість по внесках щодо утримання майна, зокрема, по квартирі АДРЕСА_4 11691,27 грн., нежитловому приміщенню на першому поверсі 7,8 кв.м. 4488 грн., гаражному боксу 1311,10 грн., а всього 17490,22грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

17.09.20201 року відповідачем на погашення заборгованості по внесках на утримання майна сплачено 18858,22 грн., що підтверджується меморіальним ордером № МВ52899607.

25.11.2021 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 року в розмірі 20 372,45 грн., з яких :

по квартирі АДРЕСА_4 заборгованість по внесках 11691,27 грн., інфляційні втрати 1359,43 грн., три відсотка річних 554,43 грн.;

по нежитловому приміщенню заборгованість по внесках 4488,00грн., інфляційні втрати 527,28 грн., три відсотка річних 220,92 грн.;

по гаражному боксу заборгованість по внесках 1311,10 грн., інфляційні втрати 155,48 грн., три відсотка річних 64,54 грн.

З урахуванням заяви представника позивача від 02.12.2021 року про сплату відповідачем заборгованості по внесках по утриманню майна після відкриття провадження у справі, заборгованість відповідача складає :

по квартирі АДРЕСА_4 інфляційні втрати 1359,43 грн., три відсотка річних 554,43 грн.;

по нежитловому приміщенню інфляційні втрати 527,28 грн., три відсотка річних 220,92 грн.;

по гаражному боксу інфляційні втрати 155,48 грн., три відсотка річних 64,54 грн., а всього 2042,19 грн. інфляційні втрати та 839,89 три відсотка річних.

Так, згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також, згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

При цьому, згідно ізст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим, а невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Аналогічні за змістом правові висновки виклав Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 910/16945/14, від 27 квітня 2018 року у справі № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 21 листопада 2018 року у справі № 642/493/17-ц, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальний строк позовної давності відповідно до статті 257 ЦК України становить три роки.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного строк позовної давності щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та три відсотка річних за період з 01.05.2018 по 31.05.2021 позивачем не пропущено, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідач є інвалідом 2-ої групи, в силу вимог Закону України «про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України позивачу належить компенсувати судовий збір в сумі 2270,00грн. з державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 року, укладеного між ОСББ «Мальва 8/3» та адвокатом Богач А.А., адвокат Богач А.А. надає правову допомогу у питанні стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мальва 8/3».

Відповідно до п. 3.1 договору за правову допомогу адвокату сплачується гонорар у розмірі, визначеному у додатковому договорі.

Відповідно до додаткового договору № 1 від 01.07.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 року сторони погодили, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правової допомоги становить 3000грн.

Представником позивача надано акт приймання-передачі послуг від 23.11.2021. за змістом якого загальна вартість послуг складає 2500грн.та акт № 2 про приймання-передачі послуг, наданих за договором про надання правової допомоги від 01.07.2021, за змістом якого вартість послуг складає 500,00грн. Згідно платіжного доручення № 700 від 05.07.2021 ОСББ «Мальва 8/3» перерахувало 3000грн. в якості оплати згідно додаткового договору від 01.07.2021 (послуги адвоката).

Оцінюючи понесені позивачем витрати на правову допомогу та заяву щодо відповідача щодо не співмірності вказаних витрат суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України справа про стягнення заборгованості по внесках на утримання майна, ціна позову якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначною справою та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Адвокатом здійснено вивчення документів, сформована правова позиція, складено пакет документів для звернення до суду, здійснено представництво позивача під час розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, зокрема тривалість розгляду справи, що потягло витрати щодо представництва адвоката в суді, зумовлена заявленими клопотання позивача про відкладення розгляду справи для подання уточнених розрахунків, у зв`язку із виявленими помилками, витрати на правову допомогу підлягають стягненню частково, а саме в розмірі 2000грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд -

ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва 8/3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва 8/3» 839,89 грн. три відсотка річних, 2042,19 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва 8/3» 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті вимог відмовити.

Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мальва 8/3» судовий збір в сумі 2270,00грн. з державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва 8/3», , м. Хмельницький, вул. Перемоги, 8/3.

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

Дата складання повного тексту судового рішення: 07.12.2021.

Суддя: