overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3051/20
Провадження № 2/191/1021/20
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/3051/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/3051/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 04 лютого 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 522/7217/13-ц
Провадження № 6/522/303/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ ФК Еліт Фінанс про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року до суду надійшла заява ТОВ ФК Еліт Фінанс про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., а 12 лютого 2021 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні в строки, встановлені в порядку ч.2, 3 ст. 432 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ ФК Еліт Фінанс про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити проведення судового засідання на 18 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження №2/523/4613/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачі не з`явилися, згідно клопотання, наданого до суду, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "18" серпня 2021р. було відкрито провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судові повістки за адресою реєстрації не отримують, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/3445/17

номер провадження: 22-ц/819/137/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, «ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛЕНА» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року,,

встановив:

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року вказана апеляційна скарга, залишена без руху, для надання відповідної заяви, зазначивши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та подання уточненої апеляційної скарги.

Скаржнику наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

У встановленому процесуальним законом порядку ухвала була надіслана скаржнику рекомендованою поштою 29 грудня 2020 року (супровідний лист а.с. 213).

11 січня 2021 року отримано копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги буз руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк не усунуто.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29 грудня 2020 року не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
Провадження №2/521/4527/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 19 жовтня 2021 року о 12 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
12.02.2021 227/4793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 227/4793/20,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 227/4793/20.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою суду від 01.02.2021 року по справі № 227/4793/20 було повернуто позовну заяву по вказаній цивільній справі. Керуючись вимогами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», АТ КБ «Приватбанк» просить прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернути судовий збір, сплачений в сумі 2102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та ухвалою від 01.02.2021 року вказаний позов було повернуто позивачу через неусунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та повернути судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який було сплачено при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 227/4793/20 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), яку було сплачено на підставі платіжного доручення № IHB90B3CB7 від 30.10.2020 року на р/р UA0005035, одержувач УДКСУ м. Добропілля, 22030001, код 37755456, код банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

12.02.21
Справа №766/1242/21 н/п 2-н/766/218/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст. 22 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» суд -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 12.02.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1443/2020
Провадження № 2/497/87/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 29.10.2020р. ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які 11.12.2020 року позивач усунув шляхом надання письмових пояснень, відповідних відомостей та уточнення вимог. Ухвалою суду від 21.12.2020 року було відкрите провадження у справі, а судове засідання призначене на 11.02.2021р., проте сторони до суду не з`явилися, будь-яких заяв від них не надійшло, причин неявки неповідоміли.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 13:00 годину 11.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
08.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1087/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/712/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом начальник філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Київської області, відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/219/970/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника банку та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до конверту, який повернувся на адресу суду 03.02.2021 року мається позначка причини повернення (адресат відсутній за вказаною адресою).

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна