Номер справи місцевого суду: 1527/9995/12
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 1527/9995/12

Номер провадження: 22-ц/813/10442/21

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 1527/9995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі ТОВ «Фінанс Проперті Групп») звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із вищезазначеною заявою, в якій просить: 1) замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі № 1527/9995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом, а саме - стягувача з - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, буд. 5); 2) поновити пропущений ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі № 1527/9995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом; 3) видати дублікати виконавчих листів на примусове виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2012 року по справі № 1527/9995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року. Ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в частині видачі дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання за рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року у цивільній справі №1527/9995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №1527/9995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

На обговорення колегії суддів, з власної ініціативи суду, винесено питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вищевказаної постанови апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Вбачається, що у резолютивній частині постанови апеляційного суду, оголошеної після розгляду справи зазначено «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови», що є опискою, яка була допущена під час технічного виготовлення вступної та резолютивної частин постанови.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 68, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

До такого висновку дійшов також Верховний Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

З наведеного виходить, що постанова Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню лише в частині відмови у видачі дубліката виконавчого документа. В іншій частині постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Оскільки беззаперечно встановлено, що при складенні тексту вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови», в той час як правильним є «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню лише в частині відмови у видачі дубліката виконавчого документа. В іншій частині постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.

Таким чином, у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року наявна описка, яку необхідно виправити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року. Четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню лише в частині відмови у видачі дубліката виконавчого документа. В іншій частині постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе