Провадження №2/369/1918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

представника відповідача - Казановської М.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Грабара М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, протиправними, визнання недійсною та скасування відсоткової ставки по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, протиправними, визнання недійсною та скасування відсоткової ставки по кредиту.

03.12.2021 року представником відповідача Грабарем М.Ф. було заявлено клопотання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

В судовому засіданні 03.12.2021 року представники відповідача ОСОБА_2 - адвокати Казановська М.М. та Волинець І.М. не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 03.12.2021 позивач не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача АТ «Альфа Банк» про час та місце розгляду справи на 15.11. 2021 року о 15 годині 30 хвилин, був повідомлений належним чином, що підтверджується письмової розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи.

Представник позивача АТ «Альфа Банк» про час та місце розгляду справи на 03.12. 2021 року був повідомлений належним чином, але до суду повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.