overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5541/21
Провадження № 2-о/206/870/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м.Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177, 212,340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 08.12.2021 о 08 годині 40 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/736/20

провадження № 22-ц/4809/330/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-882/09
Провадження № 4-с/553/3/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю представника заявника Мирко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» адвоката Мирко Романа Олексійовича, заінтересовані особи: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання приватного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ,-

На підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника заявника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» адвоката Мирко Романа Олексійовича, заінтересовані особи: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання приватного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
11.02.2021 Провадження № 2/337/618/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.Грушевського буд. 1-Д) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 01.03.2010 року у розмірі 21089,82 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Ухвалою судді від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі.

11.02.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, однак в резолютивній частині рішення судом допущено помилку в зазначенні загальної суми стягнення, а саме помилково зазначено «а всього 21089,82 грн.», замість вірного 23191,82 гривень .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення у справі ЄУН 337/163/21; провадження № 2/337/618/2021.

Вважати вірним та читати другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК (01001, м.Київ, вул.Грушевського буд.1Д, р/р НОМЕР_2 МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21089,82 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 гривень, а всього 23191,82 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №672/158/21
Провадження №2/672/179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 червня 1986 року Купинською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №11, розірвати.

Здійснити поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу:

- визнати за ОСОБА_2 право на Ѕ частину незавершеного будівництвом гаража загальною площею 17,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0030,

- транспортний засіб Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, залишити у власності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І.М.Федорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 370/1807/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину - заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог,- . ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 461/6735/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/52/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання частини договору недійсним.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 10 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/734/1245/21 Справа № 734/3937/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 31 грудня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 31 грудня 2021 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 509/6889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і визнання права на жилий будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просять суд визнати недійсним заповіт № 19 від 19.10.2012 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори нотаріусом Кураловою Г.Д., на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі за № 117021617, визнати недійсним заповіт № 19 від 19.10.2012 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори нотаріусом Кураловою Г.Д., на земельну ділянку площею 0,2400 га по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі за № 117022836.

07.12.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

08.12.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявних заяв позивачів про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і визнання права на жилий будинок у порядку спадкування ,повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 390/1552/19
Провадження №2-во/390/2/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"12" лютого 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення виправлень у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення виправлень в рішенні суду, постановленому у цивільній справі № 390/1552/19 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «Руслан» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 182,183 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення виправлень у рішенні суду, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 09.00 год. 22.02.2021 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи, яким повідомити, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Провадження № 2-н/524/2855/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 164 грн. 68 коп., встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 6 196 грн 05 коп., індекс інфляції в розмірі 688 грн 74 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 279 грн 89 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду