Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1163/21
Провадження №2/382/710/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лантух Ярослава Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та ОСОБА_6 , про визнання довіреностей недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лантух Ярослава Васильовича звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та ОСОБА_6 , про визнання довіреностей недійсними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Кисіль О.А..

Суддя Яготинського районного суду Київської області ухвалою від 27.09.2021 року цивільну справу № 382/1163/21 (провадження № 2/382/710/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та ОСОБА_6 , про визнання довіреностей недійсними передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.10.2021 року відмовлено у визначенні підсудності по даній справі та її повернуто до Яготинського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення її недоліків.

За п. 2 ч. 3 і ч. 6 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб викладені відповідною мовою (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 проживає у Республіці Білорусь, відповідачка ОСОБА_4 - у Автономній Республіці Крим, а відповідач ОСОБА_5 - Російській Федерації.

Відповідно до п. 6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державною судовою адміністрацією України 02 липня 2008 року №1092/5/54, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 року №573/15264, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Згідно ст. 10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (укр/рос), запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти.

Позивачем не надано суду завіреного належним чином перекладу на російську мову копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів, які знаходиться на території Республіки Білорусь, Автономної Республіки Крим та Російської Федерації, як цього вимагають положення Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Вказана обставина унеможливлює направлення окремого доручення про вручення документів відповідачам, які знаходиться на території Республіки Білорусь, Автономної Республіки Крим та Російської Федерації для виклику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не приймає для подальшого направлення документи, які складені без додержання вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати позовну заяву з додатками із засвідченим нотаріально перекладом на російську мову для відповідачів по справі - громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка мешкає на території Автономної Республіки Крим.

При цьому, слід зазначити, що надання позивачу строку для усунення недоліків, слід розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України та прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (Заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(Заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лантух Ярослава Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та ОСОБА_6 , про визнання довіреностей недійсними, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі їх не усунення позовна заява буде рахуватися неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.