СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19176/20

пр. № 2/759/1940/21

15 лютого 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 19101,14 грн. сума страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

В обгрунтування посилався на те, що 19.07.2018 року між ПАТ "СК "ПЗУ Україна" та ТОВ "Агроскоп Інтрернешнл" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ. 122124, предметом якого є страхування автомобіля "SKODA" , д.н.з. НОМЕР_1 .

04.02.2019 р. у м. Києві, по вул. В. Гетьмана, 6, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "SKODA" , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "GAZ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року за № 760/4195/19 відповідача по справі ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

08.02.2019 року до позивача звернувся потерпілий ОСОБА_2 з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв"язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із рахунку СТО №58 від 12.02.2019 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 47 705,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27256 від 06.03.2019 року.

Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Остання здійснила виплату відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме в розмірі 28 604,37 грн.

На теперішній час залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та суми франшизи, а саме: 19101, 14 грн.

Станом на 03.11.2020 р. сума страхового відшкодування відповідачем не погашена.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.85-86).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року між ПАТ "СК "ПЗУ Україна" та ТОВ "Агроскоп Інтрернешнл" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ. 122124, предметом якого є страхування автомобіля "SKODA" , д.н.з. НОМЕР_1 (ас.44-57).

Судом встановлено, що 04.02.2019 р. у м. Києві, по вул. В. Гетьмана, 6, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "SKODA" , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "GAZ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ,згідно з чим постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року за № 760/4195/19 відповідача по справі ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення(ас.68).

Судом встановлено, що позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із рахунку СТО №58 від 12.02.2019 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 47 705,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27256 від 06.03.2019 року(ас.76).

Судом встановлено, що натеперішній час залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та суми франшизи, а саме: 19101, 14 грн в зв"язку з чим на адресу відповідача було направлено претензію щодо виплати суми (різниці) страхового відшкодування(ас. 78-79).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи, що у ДТП є вина відповідача, тому він і повинен відшкодувати в порядку регресу заподіяну позивачу по справі матеріальну шкоду по страховому відшкодуванню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 22, 400, 530, 610, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"( , IBAN НОМЕР_4 а АТ "ОТП Банк", МФО 300528) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 19101,14 грн.(дев"ятнадцять тисяч сто одна гривня 14 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"( , IBAN НОМЕР_4 а АТ "ОТП Банк", МФО 300528)судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.М. Шум