Провадження № 2/201/4205/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єгроші ком» про визнання виконаним зобов`язання за договором від 28.09.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єгроші ком» про визнання виконаним зобов`язання за договором від 28.09.2021р. (позовна заява підписана адвокатом Натиною А.О.)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 з подальшими змінами, ордер містить, між іншим, наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі № 9901/939/18 зробила висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена назва конкретного суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

У графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» треба зазначити конкретну його назву, зокрема назву суду.

У разі відсутності в ордері такого суду, такий ордер не може бути визнаний документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Додана до суду копія ордеру адвоката Натина А.О. серія ВК № 1032680 від 12.11.2021р. містить у графі «назва органу у якому надається правова допомога» наступне: У судах, приватних виконавців, нотаріусів, ТОВ «ФК «Є Гроші ком, ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «УКР Кредит Фінанс».

Таким чином, долучений до позовної заяви ордер адвоката Натини А.О. не містить посилань на представлення інтересів ОСОБА_1 саме в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, а отже, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі № 9901/939/18, вважаю, що позовна заява підписана особо, яка не надала документи, що підтверджують її повноваження, як представника.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єгроші ком» про визнання виконаним зобов`язання за договором від 28.09.2021р.повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41, постановами Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі № 9901/939/18, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єгроші ком» про визнання виконаним зобов`язання за договором від 28.09.2021р.- повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.