Справа № 2108/3960/2012
Провадження №6/654/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Данилевського М.А., при секретарі Діденко В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія Паріс", звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просять : замінити позивача у справі №2108/3960/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ "Дельта Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія Паріс", замінити стягувача у справі №2108/3960/2012 з ПАТ "Дельта Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія Паріс"; замінити у виконавчому листі по справі №2108/3960/2012 сторону виконавчого провадження, стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія Паріс", з тих підстав, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №005-21045-250408 від 25.04.2008, на підставі договору про відступлення прав вимоги №2230/К, укладеного 23.04.2020 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ ТОВ "Фінансова компанія Паріс", з цих підстав виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.12.2012 в цивільній справі №2108/3960/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 року в сумі 5380 грн. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Разом з тим, відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги №2230/К, укладеного 23.04.2020 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Паріс".

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "Фінансова компанія Паріс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах. Внаслідок укладення вказаного договору ТОВ "Фінансова компанія Паріс" стало правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія Паріс", що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія Паріс".

Щодо вимоги про заміну позивача на стадії виконавчого провадження, то суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, оскільки вона є безпідставною та не ґрунтується на нормах ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження №52598977 у справі №2108/3960/2012, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м.Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд.77а, ).

В іншій частині заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський