У Х В А Л А

10.02.2021 Справа №607/20645/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ребрик Андрія Михайловича, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни,

при розгляді у відкритому підготовчомусудовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тернополі цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Даймон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію та припинення права власності нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариствоа «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів Приватного підприємства «Даймон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію та припинення права власності нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. документи, що стали підставою для посвідчення та видачі таких нотаріальних документів: договору дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. ,зареєстрованогоза реєстром №6437 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); свідоцтва №577 виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. про придбання 1/2 частини приміщення з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, 1/2 частина спірного об`єкта торгово-офісного приміщення по АДРЕСА_1 набута ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. та зареєстрованого за реєстром №6437 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), а інша 1/2 частини вказаного приміщення набута ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. про придбання 1/2 частини приміщення з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Відтак, важливим є з`ясування умов за яких ОСОБА_1 набув право власності на спірне торгово-офісне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 . А тому вказані документи на підставі яких було посвідчено договір дарування від 04 грудня 2014 року та свідоцтво №577 видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. необхідні для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи. Однак, самостійно ОСОБА_1 не може отримати вказані докази. З цих підстав просила клопотання задовольнити.

Представник позивача» - адвокат Ребрик А.М. не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно, приміщення №1, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та оскільки у сторони позивача немає можливості отримати документи на підставі яких було посвідчено та видано договір дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. та зареєстрованого за реєстром №6437 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); свідоцтво №577 видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. про придбання 1/2 частини приміщення з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», суд приходить до переконання, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О. про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвокат Магдич Ольги Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Лесі Василівни (адреса місцезнаходження: вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль) документи на підставі яких були посвідчені та видані такі документи: договір дарування від 04 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В.,зареєстрованийза реєстром №6437 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); свідоцтво №577 видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. про придбання 1/2 частини приміщення з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Вказану інформацію надати суду в термін до 12 березня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 10 лютого 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка