Справа 752/3296/21
провадження № 6/752/304/21
УХВАЛА

08.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-6865/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 2-6865/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В січні 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 2-6865/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, рішенням суду від 22.11.2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. 23.12.2020 року судом було видано виконавчий лист на викнання зазначеного рішення. 15.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , який є боржником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». З огляду на викладжене, а також в зв`язу зі зміною кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» по справі № 2-6865/10.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2010 року, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 169029,63 грн., судовий збір в сумі 1690,30 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

23.12.2010 року на виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, заявником був наданий укладений 30.05.2018між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 45-24/07-А, бордником за яким є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, а тому, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача по даній цивільній справі, а відтак зяава підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, та керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-6865/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 2-6865/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко