Справа № 648/3736/20
Провадження № 2/648/200/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.08.2018 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 14.10.2020 року виникла заборгованість в сумі 10960 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7383 грн. 87 коп., заборгованості по простроченим процентам 2033 грн. 27 коп., процентів, розрахованих відповідно до ст.625 ЦК, в сумі 1543 грн. 69 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору в сумі 10960 грн. 83 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір 2102,00 грн..

Ухвалою судді від 11.12.2020 року відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відзив на позовну заяву не подано.

Згідно до частини третьої статті 206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

Суд установив, що 15.08.2018 року між акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 2000 грн., зі сплатою процентів в розмірі 42 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктами 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Договору передбачено, що протягом строку дії кредиту банк має право в односторонньому порядку змінити розмір кредитного ліміту.

Відповідно до п.1.1.2.5. Умов та Правил позичальник зобов`язуваний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.

З умов кредитування відповідача вбачається, що повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами до 25 числа поточного місяця в розмірі 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця.

Пунктом 2.1.1.12.2.1 Умов та Правил у раз виникнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користуванням кредитом в розмірі подвійної місячної ставки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою статті 625 ЦК визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 14.10.2020 року виникла заборгованість в сумі 10960 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7383 грн. 87 коп., заборгованості по простроченим процентам 2033 грн. 27 коп., процентів розрахованих, відповідно до ст.625 ЦК, 1543 грн. 69 коп..

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнала позов до розгляду справи по суті, з неї на користь позивача підлягає стягненню 50 % сплаченого позивачем судового збору, інші 50 % судового збору, необхідно повернути позивачу, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 10960 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 83 (вісімдесят три) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7383 грн. 87 коп., заборгованості по процентам 2033 грн. 27 коп., процентів, розрахованих відповідно до ст.625 ЦК, в сумі 1543 грн. 69 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1051 грн..

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплачених за платіжним дорученням PROM1B4XPG від 21 жовтня 2020 року, що становить 1051 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; )

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В.Бугрименко