Справа № 324/1666/20
Провадження № 2/324/242/2021
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 лютого 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю Шкапенка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з погашенням відповідачем ОСОБА_1 боргу перед АТ «Акцент-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 09 лютого 2021 року звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить судове засідання, призначене на 11 лютого 2021 року, провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації та долучити довідку від АТ «Акцент-банк», згідно якої у неї станом на 08 лютого 2021 року не має заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», та дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У зв`язку з зазначеним у даному випадку суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки, по-перше, провадження у справі закривається у зв`язку з заявою позивача, і, по-друге, судовий збір сплачений відповідачем на користь позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 247 ч.2, 255, 256, 260-261 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

На підставі заяви представника позивача закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Кацаренко І. О.