Номер провадження: 22-ц/813/9771/21
Номер справи місцевого суду: 509/2900/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кірющенко Олександр Михайлович на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна при розірванні шлюбу,

встановив:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.06.2021 року заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду 02.08.2021 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кірющенко О.М. подало на нього апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не у повному обсязі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 02.08. 2021 року, а додаткове рішення суду першої інстанції було постановлено 29.06.2021 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кірющенко О.М. надійшла до суду із пропуском строку на її подання на один день.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кірющенко Олександр Михайлович на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда