н/п 2-з/336/95/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтовані заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 , має намір звернутися до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) з позовом про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же час за оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , вимушений терміново звертатися до суду з вказаною заявою до подання позову до суду, окільки написання позову потребує отримання документів від приватного виконавця та нотаріуса та написання позову.

Крім того, заявник зазначає, що 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., було вчинено виконавчий напис № 14429 про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.05.2016 року № R091.0074054 в розмірі 11 720, 63 грн.

У подальшому приватним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що в разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь Кредитора.

На підставі вищенаведеного просить суд, винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 14429 від 23.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості за кредитним договором № R091/0074054 від 10.05.2016 року в розмірі 11 720, 63 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема інформацією про виконавче провадження № 67543360 від 16.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію на інші доходи боржника № 67543360 від 16.11.2021 року з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №14429 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № R091.0074054 від 10.05.2016 року в розмірі 11 720,63 гривень, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407;

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв