Провадження № 2/344/4226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю: секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

представника позивача адвоката Маланюка О.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни, ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та припинення обтяження на майно, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати припиненим договір іпотекі, що укладений 14.10.2004, між ОСОБА_2 (позичальником) та ОСОБА_1 (іпотекодавцем) та Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В., зареєстрований в реєстрі за №Д-307, припинити обтяження нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - припинити заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1390129, підстава обтяження: іпотечний договір, Д-307, 14.10.2004, приватний нотаріус Пітеляк С.В., об`єкт обтяження квартира, двохкімнатна, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: НОМЕР_1 (а.с.1-4).

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (а.с.30).

Ухвалою суду від 24.11.2021 витребувано з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо правонаступництва АБ «Брокбізнесбанку» по вказаному вище договору іпотеки. Станом на 08.12.2021 така ухвала суду не виконана.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження заперечив.

Відповідачі не з`явилися, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, розгляд справи без участі, відповідач приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, причин своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

05.02.2004 між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №260, строком з 05.02.2004 до 04.02.2005 зі сплатою 25 % річних на поповнення обігових коштів на добудову столярного цеху, надаючи відкличну поновлювану кредитну лінію у сумі 10 000 грн. ( а.с. 10).

13.10.2004 між такими сторонами було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, за якою надано позичальнику відкличу поновлювальну лінію в сумі 40000 грн. терміном з 05.02.2004 по 27.09.2005 зі сплатою 25 відсотків річних ( а.с. 11).

14.10.2004 між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» ( іпотекодержателем), Приватним підприємцем ОСОБА_2 ( позичальником) та ОСОБА_1 ( іпотекодавцем) було укладено договір іпотекі квартири, що по АДРЕСА_1 , який згідно з п. 1 забезпечує виконання зобов`язань позичальника, що випливають з додаткової угоди №3 до кредитного договору №260 від 05.02.2004 ( а.с. 5). Такий договір посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В., зареєстрований в реєстрі за №Д-307.

Так, сторонами основного зобов`язання та договору іпотеки є юридична особа АБ «Брокбізнесбанк» та Приватний підприємець ОСОБА_2 . При цьому, іпотекодавець відмінний від боржника фізична особа ОСОБА_1 .

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі N904/2538/18 (Провадження N12-263гс18) зазначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею 20 ГПК України.

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи -підприємці.

За змістом ст. 572, ч.1 ст. 575, ч.1 ст. 584 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Виходячи зі змісту підстав позову в даній справі, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд як іпотекодавець за договором іпотеки, укладеним в забезпечення кредитного договору, сторонами якого є юридична особа АБ «Брокбізнесбанк» та Приватний підприємець ОСОБА_2 . Тобто між позивачем та відповідачами виник спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа та приватний підприємець, який уклав кредитний договір для забезпечення господарської діяльності ( п. 2.1. кредитного договору), що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Отже, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Водночас, вказаний спір про припинення договору іпотеки не може бути розглянутий й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 (провадження № 12-170гс18) та від 14.04.2020 у справі № 295/5047/18 (провадження №14-570цс19)

У силу п. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного суд, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1,2, 13, 200, 255, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни, ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та припинення обтяження на майно закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ядтнадцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ядтнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіндратишин Л.Р.