overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8343/19
Провадження № 2/0182/1193/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі - Шалівській А.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Коваленко Я.О., відповідача - ОСОБА_2 , представників відповідача - адвоката Чуприни Є.А., адвоката Чуприни Н.М., представника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради - Філяровської О.П., розглянувши в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3, код ЄДРПОУ - 04052198) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 127/19203/17

провадження № 61-19235ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2019 року у справі № 2-1254/05 (провадження №61-35898св18), від 19 серпня 2020 року у справі № 2-1254/05 (провадження № 61-5159св20), від 09 жовтня 201 року у справі № 653/3433/16 (провадження № 61-32871св18), у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-1726цс16.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/19203/17.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 367/6266/21
Провадження по справі № 2-о/367/325/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

19 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 22.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/6266/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 року справу № 367/6266/21 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2021року на 09-00 год., викликати в судове засідання сторін по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7234/21
Номер провадження: 2-н/225/1280/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

08 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 08 грудня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 201/6440/21
Провадження № 2/201/2768/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська аліменти на період навчання його повнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення ним 30.06.2022р. навчання в Дніпровському транспортно-економічному фаховому коледжі, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, у розмірі 1 500 грн. щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 30.06.2021р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 грудня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 326/1725/20
Провадження № 2-п/326/6/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення її до розгляду

11 лютого 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 326/1725/20 (провадження №2/326/47/2021) за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18.01.2021 по справі № 326/1725/20 за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

З огляду на викладене є всі підстави для прийняття вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 326/1725/20 (провадження №2/326/47/2021) за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 25 лютого 2021 року о 16.00 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

11.02.21
№ 207/299/21
№ 2-з/207/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права у спільному майні подружжя.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просить з метою забезпечення позовунакласти арешт на автомобіль Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 за ціною 41900, 00 грн., житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 30000, 00 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При забезпеченні позову суд враховує, що предметом позовної заяви є визнання права у спільному майні подружжя, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. 149-152, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-автомобіль Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-квартиру АДРЕСА_1 за ціною 41900, 00 грн.;

-житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 30000, 00 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 318/270/21
Номер провадження №2-н/318/89/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувана з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 1 б 1 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 945/2315/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області (вул. Костянтина Ольшанського, 1-а, смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 28 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Заявнику ОСОБА_1 надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Заінтересованій особі Ольшанській селищній раді Миколаївського району Миколаївської області, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

06.12.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 Справа №2-6982/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника скаржника Маракіна О.Г., представника ДВС Кравчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маракіної Оксани Григорівни на бездіяльність посадових осіб Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Маракіної Оксани Григорівни на бездіяльність посадових осіб Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задовольнити частково.

Зобов`язати Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений 22 червня 2012 року постановою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Бураковського І.З. № 33157517, реєстраційний номер обтяження 12665662.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /

ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 /

ОСОБА_5 / АДРЕСА_3 /

про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року через підстистему електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, призначивши справу до підготовчого засідання на 25 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола