Справа № 761/7462/20
Провадження № 2/761/1669/2021
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника відповідача - Павленка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Павленка Д.Ю про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

06 березня 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 10 червня 2020 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-936 від 05 жовтня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 07 жовтня 2020 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В.

21 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Павленка Д.Ю про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У своєму клопотанні представник відповідача просить суд призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.15).

Просить поставити на вирішення експертові таке питання: «Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «NISSAN Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 26.01.2018 року, станом а 26.01.2018 року без ПДВ?».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що враховуючи предмет доказування є понесені позивачем витрати на сплату страхового відшкодування заподіяної шкоди, у позивача наразі об`єктивно відсутня інша можливість встановлення і доведення дійсного розміру вартості матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «NISSAN Qashqai», р.н. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник відповідача просив дане клопотання задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження обґрунтованого розрахунку сум, заявлених у позові до стягнення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Павленка Д.Ю про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/7462/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «NISSAN Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 26.01.2018 року, станом а 26.01.2018 року без ПДВ ?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №761/7462/20, матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/6483/18-п.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: