22-ц/804/2985/21
220/372/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 220/372/21

Номер провадження 22-ц/804/2985/21

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Грішко С.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Великоновосілківська селищна рада, голова Великоновосілківської селищної ради Петрова Людмила Василівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Фисун Л.С., повний текст якого складено 23 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Великоновосілківської селищної ради, голови Великоновосілківської селищної ради Петрової Л.В. про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень щодо передачі у власність громадян земельних ділянок, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, зобов`язання забезпечити розгляд заяви.

Позов мотивовано тим, що 18 травня 2020 року позивачка та інші громадяни звернулись до голови Великоновосілківської селищної ради з колективною заявою про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :04:009:0177, :04:009:0178, :04:009:0179, :04:009:0180, :04:009:0181, :04:009:0182, :04:009:0183, :04:009:0184, :04:009:0185, :04:009:0186, :04:009:0187, :04:009:0188, 421255100:04:009:0189, :04:009:0190, :04:009:0191, :04:009:0192, :04:009:0193, :04:009:0194. Проте, головою Великоновосілківської селищної ради з 18 травня 2020 року до теперішнього часу не забезпечено розгляд даного звернення, чим порушено вимоги ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України. Разом з тим, 23 червня 2020 року головою Великоновосілківської селищної ради скликано позачергову сесію ради, сформовано порядок денний та внесено проект рішення щодо надання у власність зазначених у колективній заяві земельних ділянок іншим особам. З огляду на те, що з оприлюдненого на вебсайті Великоновосілківської селищної ради протоколу 100 сесії селищної ради 7 скликання від 30 січня 2020 року та відповідних рішень вбачається, що дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок не надавались, передача їх у власність відбулась з порушенням відповідного порядку, тобто протиправно.

В зв`язку з викладеним, позивачка просила визнати протиправною бездіяльність голови Великоновосілківської селищної ради Петрової Л.В. щодо незабезпечення розгляду депутатами на сесії ради колективного звернення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; визнати протиправними та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради щодо передачі безоплатно у власність громадян земельних ділянок з кадастровими номерами :04:009:0177, :04:009:0178, :04:009:0179, :04:009:0180, :04:009:0181, :04:009:0182, :04:009:0183, :04:009:0184, :04:009:0185, :04:009:0186, :04:009:0187, :04:009:0188, 421255100:04:009:0189, :04:009:0190, :04:009:0191, :04:009:0192, :04:009:0193, :04:009:0194; визнати протиправними та скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки; зобов`язати голову Великоновосілківської селищної ради ОСОБА_2 забезпечити розгляд колективної заяви депутатами селищної ради у місячний строк.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради, голови Великоновосілківської селищної ради Петрової Л.В., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання противоправним та скасування рішення відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності голови Великоновосілківської селищної ради Петрової Л.П. щодо незабезпечення розгляду звернення позивачки у складі колективу громадян та зобов`язання голови Великоновосліківської селищної ради Петрової Л.П. забезпечити розгляд заяви депутатами у місячний термін, суд виходив з того, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки голова Великоновосілківської селищної ради діяв не як фізична особа, а як посадова особа органу місцевого самоврядування і станом на дату подання позивачкою звернення до селищної ради 18 травня 2020 року ОСОБА_2 не здійснювала повноваження голови.

Ухвалюючи рішення в частині визнання протиправними та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради щодо передачі безоплатно у власність громадян спірних земельних ділянок; визнання протиправними та скасування відповідних рішень про державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки, суд виходив з того, що із наданих доказів судом встановлено, що передача земельних ділянок Великоновосілківською селищною радою у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проведена відповідно до вимог законодавства.

Також місцевий суд дійшов висновку про те, що оскільки позивачка не заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, яким оспорюваними рішеннями селищної ради передано у власність земельні ділянки, суб`єктний склад учасників справи є неналежним, а тому позов задоволенню не підлягає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати в частині відмови у визнанні протиправними та скасуванні рішень Великоновосілківської селищної ради щодо передачі безоплатно у власність громадян земельних ділянок з кадастровими номерами :04:009:0177, :04:009:0178, :04:009:0179, :04:009:0180, :04:009:0181, :04:009:0182, :04:009:0183, :04:009:0184, :04:009:0185, :04:009:0186, :04:009:0187, :04:009:0188, 421255100:04:009:0189, :04:009:0190, :04:009:0191, :04:009:0192, :04:009:0193, :04:009:0194 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення Великоновосілківської селищної ради щодо передачі безоплатно у власність громадян земельних ділянок з кадастровими номерами :04:009:0177, :04:009:0178, :04:009:0180, :04:009:0182, :04:009:0185, :04:009:0186, :04:009:0187, :04:009:0188, 421255100:04:009:0189, :04:009:0190, :04:009:0192, :04:009:0193, :04:009:0194.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачка зазначила, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про подання нею позову до неналежних відповідачів. При цьому судом не зазначено у який спосіб та які правові норми порушено власниками земельних ділянок, а також їх обов`язку відповідати за незаконні рішення органу місцевого самоврядування. Встановивши, що належним відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, суд взагалі ухилився від мотивованої оцінки аргументів щодо протиправності рішень Великоновосілківської селищної ради, викладених у позовній заяві, обмежившись лише констатацією того, що передача земельних ділянок відповідачем третім особам проведена відповідно до вимог закону.

Доводи і заперечення інших учасників справи

Великоновосілківська селищна рада у своєму відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам законності та обґрунтованості, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник Великоновосілківської селищної ради Красьоха В.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення залишити без змін.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, згідно заяви, просила справу розглянути без її участі, апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 надали до апеляційної інстанції заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Великоновосілківської селищної ради, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в повній мірі не відповідає зазначеним вимогам закону.

У частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності голови Великоновосілківської селищної ради Петрової Л.П., визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, зобов`язання забезпечити розгляд колективної заяви рішення місцевого суду не оскаржується, тому, в силу вимог статті 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Відповідно до заяви від 18 травня 2020 року на ім`я голови Великоновосілківської селищної ради ОСОБА_21 від імені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_1 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , останні просили надати їм дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:009:0177, :04:009:0178, :04:009:0179, :04:009:0180, :04:009:0181, :04:009:0182, :04:009:0183, :04:009:0184, :04:009:0185, :04:009:0186, :04:009:0187, :04:009:0188, 421255100:04:009:0189, :04:009:0190, :04:009:0191, :04:009:0192, :04:009:0193, :04:009:0194 та суміжних з ними ділянок, які є комунальною власністю, розташовані в межах смт.Велика Новосілка, для ведення особистого селянського господарства, орієнтованим розміром 2 гектара (т.1 а.с.3-4, 23-24).

Рішенням Великоновосілківської селищної ради № 8/1-2 від 20 листопада 2020 року визначено початок повноважень Великоновосілківського селищного голови Петрової Л.В. з 20 листопада 2020 року (т.1 а.с.26).

Згідно висновку № 125 постійної комісії з питань агропромислового комплексу, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища Великоновосілківської селищної ради від 23 червня 2020 року, комісія вирішила не виносити колективну заяву від 18 травня 2020 року на розгляд сесії, у зв`язку з тим, що заява не містить підписів заявників, їх повної адреси, а також до неї не додані всі копії паспортів заявників, не всі додані копії паспортів заявників завірені підписом. Крім того, заява не місить волевиявлення заявників щодо отримання конкретних земельних ділянок, а земельні ділянки з кадастровими номерами :04:009:0183, :04:009:0181, :04:009:0179, :04:009:0184, :04:009:0191 мають цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, є приватною власністю та на них розташовані приватні житлові будинки та господарські споруди. На день розгляду постійною комісією з земельних питань, поданої до селищної ради заяви від 15 травня 2020 року реєстраційний номер 02-25-05, вже були сформовані земельні ділянки та присвоєні кадастрові номери: :04:0177, :04:0192, :04:0185, :04:0190, :04:0178, :04:0186, :04:0188, :04:0193, :04:0180, :04:0189, :04:0182, :04:0187, :04:0194, що підтверджують витяги з Державного земельного кадастру, які є в проектах землеустрою і в яких вказані прізвища громадян, яким були надані дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок на засіданні сотої сесії 7 скликання від 30 січня 2020 року та ці громадяни до 18 травня 2020 року вже надали на затвердження проекти землеустрою земельних ділянок щодо передачі у власність земельних ділянок, дозволи на виготовлення яких надані раніше (т.1 а.с. 27-28).

Рішеннями Великоновосілківської селищної ради від 30 січня 2020 року надані дозволи на розроблення документації з землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, площами 2,00 га, розташовані на території смт.Велика Новосілка громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (т.1 а.с.29-54).

Згідно рішень Великоновосілківської селищної ради від 23 червня 2020 року затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано безоплатно у власність земельні ділянки, площами 2 га, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення: ОСОБА_3 - кадастровий номер :04:009:0194, ОСОБА_5 - кадастровий номер :04:009:0180, ОСОБА_4 - кадастровий номер :04:009:0178, ОСОБА_6 - кадастровий номер :04:009:0177, ОСОБА_7 - кадастровий номер :04:009:0182, ОСОБА_8 - кадастровий номер:04:009:0192, ОСОБА_9 - кадастровий номер :04:009:0193, ОСОБА_10 - кадастровий номер 421255100:04:009:0189, ОСОБА_11 кадастровий номер - :04:009:0188, ОСОБА_12 - кадастровий номер :04:009:0190, ОСОБА_13 - кадастровий номер :04:009:0186, ОСОБА_14 - кадастровий номер :04:009:0185, ОСОБА_15 - кадастровий номер :04:009:0187 (т.1 а.с.55-104).

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:009:0183, площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, належить на праві власності ОСОБА_41 із 25 квітня 2013 року; :04:009:0181, площею 0,1384 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, належить на праві власності ОСОБА_19 із 05 серпня 2020 року; :04:009:0179, площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, належить на праві власності ОСОБА_20 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; :04:009:0184, площею 0,1253 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, належить на праві власності ОСОБА_17 із 26 листопада 2020 року; :04:009:0191, площею 0,0931 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, належить на праві власності ОСОБА_16 (т.1 а.с.128-138).

Протокол сотої сесії селищної ради 7 скликання Великоновосліківської селищної ради від 30.01.2020 містить перелік питань, в тому числі про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 рішення сесії додаються на окремих аркушах (т.1 а.с.193-206).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін (пункти 2 частини другої статті 175 ЦПК України).

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Системний аналіз цих норм ЦПК України свідчить про те, що саме на позивача покладено обов`язок визначити належний склад відповідачів у справі.

При цьому суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача ( частина перша статті 51 ЦПК України).

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Предметом спору у справі, що переглядається, є зокрема, визнання протиправними та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради щодо передачі безоплатно у власність громадян земельних ділянок, а тому належними відповідачами у даній справі має бути не тільки орган місцевого самоврядування, рішення якого оспорюються, а і особи, яким даними рішеннями були передані у власність земельні ділянки, оскільки задоволення таких позовних вимог тягне за собою скасування реєстрації права власності та повернення земельних ділянок.

Таким чином, правові наслідки скасування рішень Великоновосліківської селищної ради щодо передачі безоплатно у власність громадян земельних ділянок з кадастровими номерами :04:009:0177, :04:009:0178, :04:009:0180, :04:009:0182, :04:009:0185, :04:009:0186, :04:009:0187, :04:009:0188, 421255100:04:009:0189, :04:009:0190, :04:009:0192, :04:009:0193, :04:009:0194 насамперед стосуються прав та інтересів осіб, яким ці земельні ділянки були передані у власність, тому доводи апеляційної скарги про те, що ці особи не повинні відповідати за даним позовом, апеляційний суд відхиляє.

Відповідачами у справі виступають тільки Великоновосілківська селищна рада та її голова ОСОБА_2 , клопотань про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, яким оспорюваними рішеннями Великоновосілківської селищної ради передано у власність земельні ділянки, позивачка не заявляла, що свідчить про неналежний суб`єктний склад учасників справи та є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

За таких обставин, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради щодо передачі безоплатно у власність громадян земельних ділянок з підстав незалучення до участі у справі в якості співвідповідачів власників цих земельних ділянок.

Разом з тим, місцевий суд у мотивувальній частині зробив зайвий висновок про те, що із наданих доказів судом встановлено, що передача земельних ділянок Великоновосілківською селищною радою у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проведена відповідно до вимог законодавства, оскільки при відмові у позові з підстав неналежного суб`єктного складу учасників справи, висновки по суті позовних вимог є передчасними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відмова в задоволенні позовних вимог у зв`язку із вказаних вище підстав не позбавляє права позивачку на захист своїх порушених прав шляхом звернення до суду із відповідним позовом до належних відповідачів, тому її право на судовий захист, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не є порушене.

Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За вищевказаних обставин, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновок про те, із наданих доказів судом встановлено, що передача земельних ділянок Великоновосілківською селищною радою у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проведена відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 367, 374,376,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на те, що із наданих доказів судом встановлено, що передача земельних ділянок Великоновосілківською селищною радою у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проведена відповідно до вимог законодавства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:

Повний текст постанови складено 08 грудня 2021 року.

Суддя: