Справа № 310/6566/20
У Х В А Л А

про внесення виправлень

11 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Димової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №310/6566/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.01.2021 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, виданому у вказаній цивільній справі 24.12.2020, допущених у по батькові відповідачки (вірне написання « ОСОБА_2 » замість " ОСОБА_3 ").

В обґрунтування зазначених вимог заявник зазначає, що допущена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Із посиланням на ст. 269, 432 ЦПК України, для забезпечення виконання судового рішення заявник просить задовольнити заяву.

Викликані в судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду питання згідно з ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2020 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.05.2016, яка існує станом на 20.07.2020, а саме, за простроченим тілом кредиту у сумі 7 799,75 гривень.У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 390,24 гривень. Рішення суду набрало законної сили 24.12.2020.

Отже, виходячи з вищевикладеного, в судовому рішенні по батькові відповідачки зазначено вірно - " ОСОБА_2 ", у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з п. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано 24.12.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1 390,24 гривень, написання по батькові відповідачки зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджено матеріалами справи, тому встановлено підстави для внесення відповідного виправлення. У зв`язку із наведеним, заява в частині виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 294, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 24.12.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, по цивільній справі №310/6566/20, пр.№2/310/2235/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1 390,24 гривень (одна тисяча триста дев`яносто гривень 24 копійки).

Вважати вірним по тексту виконавчого листа по батькові боржника « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 11.02.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух