Ухвала

09 грудня 2021 року

місто Київ

справа № 274/7378/20

провадження № 61-19164ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, залишити без змін рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 28 вересня 2021 року, про складання повного тексту якого ОСОБА_1 дізнався 05 листопада 2021 року, тобто з дня оприлюднення цього рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Додатково заявник зазначає, що копію повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції позивачу не надіслано.

Щодо оцінки доводів про підстави для поновлення процесуальних строків на подання касаційної скарги Верховний Суд зробив такі висновки.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 390 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 274/7378/20 суд апеляційної інстанції 28 вересня 2021 року ухвалив рішення, повний текст якого оприлюднено 05 листопада 2021 року, втім відомості про складання судом вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення відсутні.

Згідно із частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З метою вирішення клопотання сторони про поновлення пропущеного строку з підстав, визначених частиною другою статі 390 ЦПК України, заявник має надати суду докази на підтвердження дати вручення йому копії оскаржуваного рішення.

За наведених обставин доводи ОСОБА_1 про те, що він ознайомився із рішенням суду апеляційної інстанції з часу його оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто 05 листопада 2021 року, не можуть бути самостійною й безумовною підставою для поновлення процесуального строку без надання доказів на підтвердження неможливості отримання оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку або безпосередньо у приміщенні суду першої або апеляційної інстанцій з причин ненаправлення судом копії оскаржуваного рішення.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів щодо неотримання заявником копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, або інші докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний