Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 757/38146/19

провадження № 61-14464св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у складі судді Батрин О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Кравець В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», державного реєстратора Мосійчук О. В. від 13 червня 2019 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 31994678, індексний номер 47348040 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»; правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та припинено право власності AT «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») на вказане нерухоме майно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 369/382/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 та постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк