Справа № 141/538/19
Провадження № 6/141/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Казачишин В.Б.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 24.06.2019 року надійшла заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в Оратівському районному відділі ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-74/2010, виданий Оратівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL19996 від 21.02.2008 року.

Між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 26.02.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/19-096. Відповідно до умов зазначеного договору ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Оратівського районного суду Вінницької області від 02.02.2021 року було призначено справу до судового розгляду на 11.02.2021 року.

Представник заявника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила суд розгляд заяви здійснювати за її відсутності.

Третя особа Оратівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебувала справа № 2-74/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № СL19996 від 21.02.2008 року.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 11.05.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» суму заборгованості в розмірі 20301,73 грн, 203,01 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження № АСВП: 44497107 відкрито Оратівським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 10.09.2014 року; боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Універсал Банк».

26 лютого 2019 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № № UB-OP/19-096, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № СL19996 від 21.02.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до вимог ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України прередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті укладання 26.02.2019 року договору про відступлення прав вимоги № UB-OP/19-096 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відбувся перехід прав та обов`язків за грошовим зобов`язанням від Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Серед вимог є вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Такий перехід прав за своїм змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1ст. 512 ЦК України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Згідно до ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В ч. 4 ст.263 ЦПК України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуюччи зазначене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-74/2010, з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», є обгрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-74/2010, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя С.В. Климчук