_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4211/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

за участю секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що на майно щодо якого він є іпотекодержателем було накладено арешт у зв`язку з виконанням рішення суду, виконавче провадження було завершено, проте у зв`язку з тим, що архівне виконавче провадження знищене у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, вирішити питання щодо його зняття у позасудовому порядку є неможливим.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи Другого Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, пояснення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_2 в забезпечення виконання його зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору, укладеного між сторонами 18 грудня 2007 року за № 014/79729/74/87056, передав в іпотеку банку майнові права на квартиру за номером АДРЕСА_3 (на цей час проспект Небесної сотні).

ОСОБА_2 є власником указаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2017 року, посвідченого Юрасовою А.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер 6061.

За умовами указаного кредитного договору ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надало ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 88914 доларів США, терміном до 18.12.2027 року, а ОСОБА_2 зобов`язався за час користування кредитом сплачувати тіло кредиту та відсотки за користування ним шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов`язання, - сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року (справа №520/40/14) за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_3 з останнього на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» стягнуто заборгованнісгь за кредитним договором №014/79729/74/87056 від 18 грудня 2007 року в сумі 88953,10 доларів США, що еквівалентно 711 002,13 грн., з яких заборгованість за кредитом - 81 276,64 доларів США (643 644,18 грн.), заборгованість за відсотками - 5 299,17 доларів США (45 356,27 грн.), пеня за прострочення кредиту та відсотків по кредиту - 19 001,68 грн.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року указане рішення суду від 25 березня 2015 року залишено без змін.

23 травня 2016 року за заявою ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптіковим І.О. на виконання виконавчого листа № 520/40/14, виданого 30 липня 2015 року Київським районним судом м. Одеси, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Під час проведення виконавчих дій 25 травня 2018 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптіковим І.О. винесена постанова ВП №51263038 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; відомості про це внесені до відповідних реєстрів.

Як вбачається з відповіді Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі від 19.05.2021 року №23893, направленої на адресу ОСОБА_2 , 08 грудня 2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа повернутий стягувачу без подальшого примусового виконання, матеріали виконавчого провадження АСВГ1 51263038 передані до зберігання в архів.

На цей час матеріали виконавчого провадження АСВП 51263038 знищені через закінчення трирічного терміну їх зберігання.

Протягом 2018 року права вимоги за кредитним договором № 014/79729/74/87056 від 18 грудня 2007 року та за договором іпотеки від 18 грудня 2007 року неодноразово відступалися.

Так, 29 березня 2018 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» і ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/79729/74/87056 від 18 грудня 2007 року, а також договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 18 грудня 2007 року, укладеним між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та ОСОБА_2 . Указаний договір було посвідчено Немм О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №648.

З моменту укладення цього договору ПАТ «ОКСІ БАНК» набуло статусу іпотекодержателя за указаним договором іпотеки.

В той самий день 29.03.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 18 грудня 2007 року, укладеним між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та ОСОБА_2 . Указаний договір було посвідчено Немм О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №660.

З моменту укладення цього договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу іпотекодержателя за указаним договором іпотеки.

29 березня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» і ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги №29-03/18/5 за кредитним договором № 014/79729/74/87056 від 18 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» і ОСОБА_2 .

Окрім того, 05 квітня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» і ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 18 грудня 2007 року, укладеним між ВІДКРИТИМ АКІЦОІІЕРІЇЙМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та ОСОБА_2 . Указаний договір було посвідчено Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №725.

З моменту укладення цього договору ОСОБА_4 набув статусу іпотекодержателя за указаним договором іпотеки.

05 червня 2018 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №05- 06/18/1 за кредитним договором № 014/79729/74/87056 від 18 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» і ОСОБА_2 .

Окрім того, 06 червня 2018 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. 18.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №6066, укладеним між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та ОСОБА_2 . Указаний договір було посвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №2550.

З моменту укладення цього договору ОСОБА_6 набув статусу іпотекодержателя за указаним договором іпотеки.

Згідно з п.1.1 договору про відступлення права вимоги від 06 червня 2018 року первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права, що належать первісному іпотекодержателю за іпотечним договором, який укладений між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , що забезпечує виконання зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором.

Згідно з п.1.4 договору, предметом договору іпотеки є майнові права на квартиру за номером АДРЕСА_3 , загальною площею 55 кв.м., житловою площею 30,7кв.м., яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 18 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. за реєстровим №6061.

13.09.2018 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. 18.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №6066, згідно з яким договір іпотеки, укладений між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та ОСОБА_2 , було викладено в новій редакції.

Вказаний договір було посвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №4476.

Згідно з інформаційною довідкою №257485441 від 20.05.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на цей час іпотекодержателем за вищевказаним договором іпотеки є ОСОБА_1 .

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 надіслав письмову вимогу ОСОБА_2 , в якій повідомив його, що він придбав право вимоги заборгованості по кредитному договору від 18 грудня 2007 року на підставі відступлення права вимоги від 05 червня 2018 року, укладеного з ОСОБА_4 , а також на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 06 червня 2018 року, а тому є іпотекодержателем нерухомого майна - квартири за номером АДРЕСА_3 , що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 18 грудня 2007 року. Тому просив ОСОБА_3 сплатити борг за кредитним договором, розмір якого станом на 20 вересня 2018 року складає 3479244,60 грн. В разі невиконання цієї вимоги на протязі 30 днів, іпотекодержатель повідомив, що має намір в примусовому порядку, будь - яким із нижче зазначених способів згідно із застереженням, передбаченим договором іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказану квартиру: на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» - шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; на підставі ст.38 Закону України «Про іпотеку» - шляхом продажу будь-якій особі предмету іпотеки за суму згідно оцінки нерухомого майна від 29 вересня 2018 року.

У відповідь на письмову вимогу Позивача ОСОБА_2 надав заяву від 13 листопада 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстровий номер 5303, в якій він погодився з вимогою Позивача та зазначив, що він ознайомлений зі ст.ст. 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку»; відмовляється від переважного права на придбання предмету іпотеки вказаної квартири; вказаним предметом іпотеки він не користується, як постійним місцем проживання; надає свою безумовну згоду на задоволення ОСОБА_1 забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності та надає згоду на реєстрацію за позивачем права власності на вищевказану квартиру.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст.316, 317 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як встановлено судом позивач позбавлений можливості реалізувати свої права іпотекодержателя через існування арешту, накладеного постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова І.О. від 25 травня 2018 року ВП №51263038 на майно ОСОБА_2 .

Враховуючи, що виконавче провадження завершено, накладений арешт на майно позивача не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, іпотекодержателем якого він є, матеріали справи вказують на наявність та достатність підстав для зняття арешту з цього майна за рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 316, 317, 391 ЦК України, ст.ст.141, 263, 264, 265,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1) про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту та скасувати заборону на відчуження, накладені постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова Ігоря Олеговича від 25 травня 2016 доку, ВП №51263038, на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) та передане в іпотеку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.