Справа № 493/1623/21
Номер провадження 2/493/744/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що нею подано позовну заяву про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. У разі задоволення позовних вимог безпідставне стягнення коштів з позивача призведе до необхідності нового судового розгляду з питання повернення безпідставно стягнених сум. Невжиття заходів із забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав позивача, тому просить суд до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення з неї у виконавчому провадженні ВП 66323325 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., від 01.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 6170,00 грн., та у виконавчому провадженні 65865035 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» грошових коштів у загальній сумі 20160,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 про необхідність зупинення стягнення з неї на підставі виконавчих написів № 68927 від 01.04.2021 року, № 90086 від 05.04.2021 року, з метою недопущення порушення її прав, оскільки в подальшому такі виконавчі документи можуть бути визнаними такими, що не підлягають стягненню та можуть призвести до неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів з позивача, заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі вищенаведеного, дана заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити і зробити неможливим виконання рішення суду, а також призвести до порушення його прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 68927 від 01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 6170,00 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», , адреса місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177, м. Київ.

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 90086 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у розмірі 20160,00 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», , адреса місцезнаходження: вул. Федорова Івана, буд. 64/16, офіс 311, м. Київ.

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні її позовних вимог відповідач має право звернутися до неї за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ