КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», поданою в особі директора Клименка М.С. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник Проекту «Спецбудреконструкція», третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Тамара Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.09.2015 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник Проекту «Спецбудреконструкція», третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Тамара Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.09.2015 року недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», в особі директора Клименка М.С. та поданою особі представника - адвоката Приходька Анатолія Сергійовича, 21 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що повний текст заочного рішення суду першої інстанції від 19 травня 2021 року було отримане Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», засобами поштового зв`язку лише 21 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою від 21 вересня 2021 року.

Зазначає, що відразу після отримання копії повного тексту заочного рішення суду першої інстанції, позивачем-1, відразу було подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» було пропущено процесуальний строк на оскарження з причини не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник Проекту «Спецбудреконструкція», третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Тамара Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.09.2015 року недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», поданою в особі директора Клименка М.С. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник Проекту «Спецбудреконструкція», третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Тамара Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.09.2015 року недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник