Справа №:755/9810/19
Провадження №: 2/755/2302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про залучення експерта та надання висновку, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

27 жовтня 2020 року ( за вх.№ 67515 та вх.№67518 та) представник третьої особи Маковська О.С. подала до суду клопотання про залучення експерта з будівельно-технічної спеціалізації та надання експертом висновку з питань, які викладено у письмовому клопотанні, та залучення експерта з питань права та надання експертом висновку з питань, які викладено у письмовому клопотанні.

Представника третьої особи Маковська О.С. в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про залучення експерта для надання висновку з питань будівельно-технічної спеціалізації та правових питань, з метою отримання ґрунтовних висновків з питань, що потребують спеціальних знань з урахуванням підстав та предмету позову.

Представник позивача - адвокат Апостолюк О.О. в підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію на підтримку клопотань, які заявлено представником третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Овчінніков А.А. в підготовчому судовому засіданні вислови свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання третьої особи.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником третьої особи підстави для залучення експерта та надання висновку, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Виходячи з положень частини третьої та четвертої статті 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При зверненні до суду із клопотаннями про залучення експертів та надання висновків з питань, які потребують спеціальних знань, представником третьої особи - Маковською О.С. не долучено доказів, які мали підтвердити сплату судового збору, як це передбачено ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

За встановлених обставин, на виконання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про залучення експерта з будівельно-технічної спеціалізації та з питань права, оскільки подане до суду клопотання подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 76,83, 117 , 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» - Маковської О.С. про залучення експерта з будівельно-технічної спеціалізації та з питань права, зареєстровані в канцелярії суду 27 жовтня 2020 року (вх. №67515) та 27 жовтня 2020 року (вх.№67518), - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я