Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 645/1478/16-ц

провадження № 61-18913св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка 24», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації цього договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 03 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк», банк), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 42 560 швейцарських франків. На забезпечення виконання умов кредитного договору банк уклав із ОСОБА_1 договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки та виселено з нього ОСОБА_5 .

Рішенням того ж суду у іншій справі від 11 березня 2016 року, яке набрало законної сили 26 травня 2016 року після закінчення апеляційного перегляду, задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - ДВС) про звільнення майна (квартири АДРЕСА_1 ) з-під арешту.

Разом з тим, 12 березня 2016 року, до набрання зазначеним вище рішенням законної сили, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором купівлі-продажу відчужило зазначену вище квартиру ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що договір купівлі-продажу було укладено з порушенням статті 38 Закону України «Про іпотеку», зокрема продавець не направив ОСОБА_1 повідомлення про намір продати предмет іпотеки, а також на те, що оцінка майна була проведена з порушенням процедури і предмет іпотеки було реалізовано під час дії заборони відчуження, позивач просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12 березня 2016 року недійсним. Скасовано державну реєстрацію зазначеного договору. Розподілено судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Розподілено судові витрати.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка 24», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації цього договору призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров