КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/96/2018 Головуючий у І інстанції Журибеда О.М.
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року

у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) разом з батьком ОСОБА_3 за адресою місця проживання батька АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року, скасовано постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зокрема, однією із підстав для направлення справи до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив відсутність у матеріалах справи висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

В даному випадку, без письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи суд не може вирішити даний спір по суті.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зобовязати Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації розглянути питання та надати до Київського апеляційного суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3.

Колегія суддів також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, &#167; 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, у даній категорії справ наявність висновку про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є обов'язковою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації розглянути питання та надати до Київського апеляційного суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О.

Писана