overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/533/21
Провадження № 22-ц/812/2086/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Темнікової В.І.,

2) Царюк Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2021 р. відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано зазначену цивільну справу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2021 р. вказану апеляційну скаргу призначено до розгляду на 21 грудня 2021 р. о 9 годині.

Між тим, при постановленні вказаної ухвали помилково зазначено дату розгляду справи, а саме 21 грудня 2021 р. замість вірної 22 грудня 2021 р.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі судді, яка підлягає виправленню згідно правил ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Вважати правильним дату розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна як 22 грудня 2021 р.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/263/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у скзладі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Путраймса І.І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 08.12.2021 задоволено клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача та відкладено підготовче засідання до 12.01.2022 на 14:30 год.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках передбачених ЦПК України.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи ті обставини, що позивач заявила клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по даній справі.

Суд, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди на 12.01.2022 о 14:30 год.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 350/1916/21
Номер провадження 2/350/623/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього,що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього,що продовжує навчання.

У судове засідання сторони не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ч. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 30 грудня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 189/1491/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №672/1204/21
Провадження №6/672/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

08 грудня 2021 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.12.2021 р. представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3162/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2965/21
Єдиний унікальний номер 242/3162/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2965/21
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.

за участю секретаря Гладух О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/0419/2007-ССклн від 03.10.2007 року укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» в якості процесуального правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1120/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту про припинення зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 00 хв 07 грудня 2021 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2022року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 755/2713/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року на 09 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 404/8087/20
Номер провадження 2/404/2393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, просив визнати договір позики укладений між ним та відповідачем недійсним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк: належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви.

Копія ухвали суду від 23 грудня 2020 року направлялась позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте, 10.02.2021 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Проте, станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 грудня 2020 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якою передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 509/6786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кириченко П.Л.

02 грудня 2021 року на підставі ухвали суду про залишення позову без руху, позивач зазначив, що останнє відоме місце проживання (реєстрації) відповідачки є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Спільних дітей між сторонами не має.

Відповідно до позову та матеріалів справи відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського райсуду Одеської області (67501 Одеська область, м. Доброслав, вулиця Центральна, 51).

Керуючись ст.ст.27,31,258,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 509/6786/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Комінтернівського райсуду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 426/402/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25 про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Просяніково Кишинського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 лютого 2021 року о 09-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул.Шевченко, б.2 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Просяніково Кишинського району Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна