overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3531/21
Провадження № 2/664/1369/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189, 275-277 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 09.02.2022 р. на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України та (або) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Провадження №2-п/521/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/20
Провадження № 2/689/60/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявку суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Наданий відповідачем 05 лютого 2021 року розрахунок заборгованості неможливо прочитати.

Відповідно до частини дев`ятої статті 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України":

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №0086_0530 від 20 лютого 2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годин 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Докази надіслати на адресу суду до судового засідання призначеного на 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 342/1157/21
Провадження № 2/342/710/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/7 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 4/7 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 242/4687/20
Провадження № 2/242/48/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що адресою місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, а також забезпечення відповідачу права на участь в судовому засіданні, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб інформацію щодо місця реєстрації відповідача з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка за наявною інформацією суду зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Провадження №2-о/359/437/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Встановлено, що в заяві відсутні відомості про заінтересовану особу, а саме відповідний відділ РАЦС. Ця обставина свідчить про те, що зміст вказаної заяви містить істотний процесуальний недолік, адже розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження без залучення заінтересованої особи суперечить ч.4 ст. 294 ЦПК України.

З огляду на це, суддя вважає, що з метою відновлення законності належить залучити Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Залучити Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цивільної справи.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року Справа № 159/6513/21
Провадження № 2-н/159/884/21
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським РВ У ДМС, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути із боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ І.М.ЛОГВИНЮК
Підпис
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________20 ___ року.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 162/577/20
Провадження № 2/162/6/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 13 липня 2020 року.

У справі відкрито спрощене позовне провадження 24 липня 2020 року. Справа перебуває на стадії розгляду по суті.

У судовому засіданні 18 серпня 2020 року судом задоволено відповідне клопотання відповідача та призначено сторонам шість місяців строку для примирення.

Позивачем ОСОБА_1 12 лютого 2021 року подано клопотання про продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 162/577/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи о 10 годині 30 хвилин 04 березня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
532/1042/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвокатеси Роменської Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокатеса Роменська Таїсія Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 212,137, 141, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 15-16, 509, 526, 527, 530, 610,625,626, 627, 628, 629, 631, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 22.05.2019 в розмірі 66 000,00 (шістдесят шість тисяч грн 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок грн 80 коп.) грн та на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 153/1436/21
Провадження №22-ц/801/2656/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокуСправа № 153/1436/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плецьку Юлії Вікторівни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плецьку Юлії Вікторівни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року про відкриття провадження в частині визначення підсудності.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі № 153/1436/21 (провадження 2/153/288/21) про визначення підсудності підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження в частині підсудності до цього переліку не входить.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження в частині підсудності, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плецьку Юлії Вікторівни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

І.М. Стадник