У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю секретаря Філіп М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» копії документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2014 в сумі 17 695,23 грн. Також просить витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. копії документів, на підставі яких 12.09.2017 ним вчинено виконавчий напис № 12929 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 142360570) заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2014 в сумі 17 695,23 грн.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд питання про витребування доказів без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то з метою з`ясування обставин дотримання нотаріусом умов вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) належним чином завірені копії які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2014 в сумі 17 695,23 грн.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 12.09.2017 ним вчинено виконавчий напис № 12929 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 142360570) заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2014 в сумі 17 695,23 грн.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 31 березня 2021 року на 09 год. 20 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко