Справа № 490/843/21
н/п 2/490/2394/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб та визнання права сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить:

-встановити факт поживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період із липня 2003 року до 28 серпня 2013 року з відповідачем;

-в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Також від адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину означеного будинку.

Із доданих до позовної заяви квитанцій слідує, що позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. за немайнову вимогу про встановлення факту спільного проживання з відповідачем.

Однак судовий збір за звернення з позовом в частині поділу майна позивачкою не сплачено. У своїй позовній заяві позивачка просить суд не залишаючи позову без розгляду, в порядку частини другої статті 176 ЦПК України попередньо визначити розміру судового збору з наступним стягненням недоплаченої суми збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Позивачка вказує на те, що на момент пред`явлення позову точну ціну спірного майна визначити не можливо, оскільки у неї наразі відсутній доступ до вказаного майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною другою статті 176 ЦПК України визначено, що у разі якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до частини четвертої статті 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем не має можливості визначити ціну позову, що є необхідною умовою для обрахування розміру судового збору.

За такого суд відповідно до приписів частини четвертої статті 134 ЦПК України та частини другої статті 176 ЦПК України попередньо визначає суду судового збору у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

При цьому суд зауважує, що ця попередньо визначена сума судового збору не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачці строк для сплати попередньо визначеної судом суми судового збору протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 134, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Попередньо визнати суму судового збору, яка підлягає сплаті за звернення адвоката Мотельчук Юлії Григорівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вимогою про визнання права сумісної власності у справі № 490/843/21 у розмірі -5000 (п`ять тисяч) грн.

Позовну заяву адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб та визнання права сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачці строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати попередньо визначеної судом суми судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0014483

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох