Справа № 308/7704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі представника позивачки Орос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

06.08.2020 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Орос В.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна.

Разом з позовною заявою представником позивачки подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна копію виконавчого напису від 24.04.2020, зареєстрованого в Реєстрі за №4784, а також документів, які слугували підставою для вчинення такого.

Вказані докази були витребувані за ухвалою суду від 10.08.2020, яка скерована для виконання до приватного нотаріуса.

27.01.2021 від приватного нотаріуса до суду надійшов лист, в якому така повідомила, що виконавчий напис за реєстровим №4784 від 24.04.2020 нею не вчинявся.

В судовому засіданні представник позивачки просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни документи, на підставі яких нею було постановлено постанову про звернення стягнення на доходи позивачки ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №4784 від 24.04.2020.

Так, в матеріалах справи наявна копія постанови від 05.06.2020 про звернення стягнення на доходи позивачки. Вказана постанова постановлена приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. у межах виконавчого провадження ВП №32204406 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №4748 від 24.04.2020.

Враховуючи, що за твердженням приватного нотаріуса Хари Н.С. нею не вчинявся вказаний виконавчий напис, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та звернутися до приватного виконавця Клітченко О.А. з ухвалою про витребування доказів.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких у межах виконавчого провадження ВП №62204406 було постановлено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №4784 від 24.04.2020.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 07 квітня 2021 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов