Провадження №2/755/1984/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна про стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням договору доручення, зустрічної позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна про стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням договору доручення.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, про визнання договору дарування договором довічного утримання. Зазначила, що вважає вимоги позовів взаємопов`язаними, у зв`язку з чим такі позови слід розглядати в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у підготовчому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечила, просила відмовити у його задоволенні.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, позицію представника позивача, вивчивши подану зустрічну позовну, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна про стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням договору доручення та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї відповідачем, ОСОБА_1 , було отримано 16 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію вказаних документів третьою особою, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О., було отримано 12 листопада 2020 року.

Позивач копію вказаної ухвали суду отримала 18 листопада 2020 року.

03 грудня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

07 грудня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача, ОСОБА_1 , що заявлений нею спільно з ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не є учасником справи, зокрема відповідачем.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 49, ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України правом подання зустрічного позову у строки, встановлені цим Кодексом, наділений відповідач.

Враховуючи положення ст. 43, п.3 ч.2 ст. 49, ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна, про визнання договору дарування договором довічного утримання, оскільки ОСОБА_5 не є відповідачем у межах розгляду позовної заяви ОСОБА_3 та відповідно не наділений правом подання зустрічної позовної заяви спільно з відповідачем по справі, ОСОБА_1 .

Судом роз`яснюється відповідачу, ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 право на звернення до суду із заявленим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 193, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна про визнання договору дарування договором довічного утримання, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна про стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням договору доручення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 12 лютого 2021 року.

Суддя: