Справа № 307/3095/21
Провадження № 2-с/307/32/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 16 вересня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 16 вересня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. В заяві просить продовжити їй строк оскарження судового наказу, у зв`язку з тим, що їй 82 роки, вона часто хворіє і зараз важке становище з коронавірусом та просить скасувати вказаний судовий наказ щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2607,04 гривень, 227 сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що нею отримано судовий наказ від 16.09.2021 року, винесений Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3095/21 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з неї заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2607,04 гривень та 227 гривень судового збору. Ознайомившись із заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», вважає їх вимоги неправомірними і такими, що порушують її права. АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не є зареєстрованою юридичною особою і не уповноважений продавати природний газ, який є власністю всього українського народу. Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» керується ліцензією НКРЕКП від 19.03.2015 року серії АЕ №295549, виданою ПАТ «Закарпатгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території Закарпатської області. Рішення і безстрокова ліцензія для продажу та розподілу і транспортування українського газу, прийняті НКРЕКП щодо приватної ПАТ «Закарпатгаз», є нікчемними. Вона не укладала ніяких угод чи договорів на постачання їй комерційного газу із заявником, приватною юридичною особою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз». Також зазначила, що заявником не надано жодних доказів про правові зв`язки між нею та юридичною особою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз». Ніякої пропозиції до неї як до індивідуального споживача українського природного газу ні разу не надходила від АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз». Заявником не надано жодних доказів щодо порушення нею його прав, свобод чи інтересів стосовно його власності. Не надано до матеріалів справи жодних право установчих документів, які встановлюють право власності на газотранспортну систему, по якій АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подавав їй газ протягом вказаного періоду. Також не надано жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності, оренди, користування або на підставі чого їхня приватна фірма безкоштовно використовує газові труби на території Тячівської громади.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 16 вересня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/3095/21 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2607 (дві тисячі шістсот сім) гривень 04 копійки та 227 гривень сплаченого заявником судового збору, який заявник ОСОБА_1 згідно поштового відправлення, отримала 28 вересня 2021 року.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Закарпатським УПФ у Тячівському районі 13.03.2005 року стверджується, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Враховуючи вік заявниці, стан здоров`я, суд визнає поважними причини пропуску заявником ОСОБА_1 строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд вважає необхідним звільнити її від сплатити судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що вона не згідна із розміром плати за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені нею доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 16 вересня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у цивільній справі №307/3095/21, провадження №2-н/307/386/21, виданий 16 вересня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз»заборгованості за надані послуги з розподілу природного газув розмірі 2607 (дві тисячі шістсот сім) гривень 04 копійки та 227 гривень сплаченого заявником судового збору.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Бобрушко