справа № 388/133/21
провадження № 2-н/388/86/2021
УХВАЛА

11.02.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров Олег Анатолійович, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2015 року по грудень 2020 року включно у розмірі 7 200,10 грн., за об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши в порядку наказного провадження зазначену заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновку висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, заявлення у порядку наказного провадження вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період, що виходить за межі загального строку позовної давності, позбавляє боржника можливості заявити про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного та враховуючи, що трирічний строк позовної давності, перебіг якого з урахуванням положень ст. 261 ЦК України почався ще у 2015 році на час звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу щодо частини вимог минув, тому у видачі судового наказу заявнику слід відмовити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Поряд з цим, слід відзначити, що вищенаведене обмеження, передбачене ч. 2 ст. 166 ЦПК України стосується випадку повторного звернення до суду із такою самою заявою та не розповсюджується на випадки звернення до суду із заявою відмінною від попередньої, зокрема, із заявою про заявлення вимоги у межах строків позовної давності.

Керуючись статтями 164, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров