overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/604/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

11.02.2021р. заявник надав до суду заяву про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п. «а» п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: а) повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.п. «а» п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявниці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівка Донецької області повернути ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 454,00грн., що були сплачені як судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.01.2021 року на номер рахунку UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Провадження № 22-ц/4808/431/21
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 лютого 2021 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/13480/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 22 лютого 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
22-ц/804/825/21
2-2281/11
Єдиний унікальний номер 2-2281/11
Номер провадження 22-ц/804/825/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року у складі суду Гноєвого С.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 20210 року позов АТ КБ «Приват банк» задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приват банк» 29.01.2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 05 лютого 2021 року.

В мотивування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що вони вже зверталися з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року, проте ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу було визнано неподаною і повернуто її скаржнику. У резолютивній частині ухвали роз`яснено, що вказана ухвала не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою на загальних підставах. Порушення строку звернення із апеляційною скаргою обумовлено її поверненням.

Зважаючи на такі обставини, АТ КБ «Приват банк» повторно звертається до Донецького апеляційного суду із апеляційною скаргою, а як наслідок, строк подачі апеляційної скарги ним не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року у складі суду Гноєвого С.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 25 лютого 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Провадження № 2/127/4601/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача - адвоката Дударенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про припинення податкової застави, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про припинення податкової застави - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, код ЄДРПОУ №ВП 44069150, місцезнаходження за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року

справа № 2-2070/11-ц

провадження № 22-ц/824/4762/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано не було, із текстом ухвали апелянт ознайомилась через ЄДРСР 18.01.2021 року.

Матеріали справи не містять відомостей на спростування вказаної інформації.

Апеляційну скаргу 18.01.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3177/20
(номер провадження 2/658/220/21)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.02.2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Алтанал-Агро" до ТОВ "Алтанол-Агро", ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 07.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивач на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутністю відповідачів.

Представник позивача з додатковими клопотаннями не звертався та зазначив, що додаткових матеріалів по суті позову немає.

Представник відповідача - товариства повідомлений належним чином про день та час судового засідання, відзив до суду не надав із будь-якими клопотанннямит щодо суті позову до суду не звертався, позицію по суті позову не зазначав, лише звертався до суду із клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання двічі.

Представник відповідача - фізичної особи звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. З іншими клопотаннями до суду не звертались.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі документів наданих стороною позивача.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1348/21
В справі 760/3357/17
У Х В А Л А

І . Вступна частина

01 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмін Олексій Олександрович про визнання попереднього договору купівлі продажу частки в Статутному капіталі ТОВ "Грушів Агрозахід " недійсним.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/3357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмін Олексій Олександрович про визнання попереднього договору купівлі продажу частки в Статутному капіталі ТОВ "Грушів Агрозахід " недійсним.

01 грудня 2021 року до суду надійшла підтверджена документально інформація про смерть Відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі..

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1 частини 1).

Враховуючи смерть Відповідача ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також той факт, що відносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до залучення до участі у ній правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя:
Справа № 307/3455/20
Провадження № 2/307/1646/20
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04 грудня 2020 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 27 січня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
27 січня 2021 року у зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомленої відповідачки, розгляд справи було відкладено на 11 лютого 2021 року.
11 лютого 2021 року в судове засідання не з`явилися сторони.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справу у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням/викликом/ сторін.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, про що постановлена ухвала.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час, і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 924/1267/20
Провадження № 2/670/161/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, Фермерського господарства «Майдан-Веста», Кравчука О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -- Фермерського господарства «Майдан-Веста», про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 05.10.2021 року про зміну предмета позову, у якій він просить визнати право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 50,00 га за ОСОБА_1 наданої згідно з рішенням Віньковецької селищної ради народних депутатів Хмельницької області сьомої сесії ХХІ скликання від 23.04.1991 року за № 3 для ведення селянського фермерського господарства, прийняти до розгляду.

Залучити до участі у цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Селянське (фермерське) господарство «Розквіт» (вул. Дружна, 5, с. Майдан Олександрівський Хмельницького району Хмельницької області).

Залучити до участі у цивільній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -- Віньковецьку селищну раду Хмельницької області (вул. Соборної України, 20, смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області) та Хмельницьку районну державну адміністрацію (вул. Кам`янецька, 122/2, м. Хмельницький).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам.

Встановити відповідачу строк для підготовки та подачі відзиву на позов протягом 15 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 год. 29.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
2-о/465/220/21
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви у справі, де:

Заявник 1: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заявник 2: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть заяви: про продовження обмежувального припису,-

встановив:

Заявниці звернулися в суд з заявою про продовження обмежувального припису.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі №465/9541/21.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 14 грудня 2021 року об 09 год. 40 хв.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявникам та заінтересованій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В.Кузь