overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2371/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року місто Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/3803/20

Номер провадження: 22-ц/819/109/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2020 року, ухвалене у складі судді Ус О.В. зі складенням повного тексту рішення 01.09.2020 року в справі №766/3803/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2020 року в частині відмови в задоволенні вимог щодо відшкодування за пошкодження вкладення поштового відправлення СС800420486HU в розмірі 1054 грн. 24 коп. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 1054 грн. 24 коп. за пошкодження вкладення поштового відправлення СС800420486HU.

Це ж рішення в частині стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу змінити, збільшивши суму стягнення з 1525 грн. 00 коп. до 2500 грн. 00 коп.

Це ж рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 327 грн. 91 коп. скасувати.

Це ж рішення в частині стягнення з АТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір в розмірі 512 грн. 88 коп. змінити, збільшивши суму стягнення до 840 грн. 80 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених цивільним процесуальним законом.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5338/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

у відкритому судовому засіданні у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Юска Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 28.10.2021 передано вказану цивільну справу.

12.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

До закриття підготовчого провадження представник заявника адвокат Естінко Т.Е. подала до суду письмову заяву, у якій повідомила суд, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_1 помер, що підтверджено Свідоцтвом про смерть, копію якого додано. Крім того, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просила вирішити питання про повернення сплаченої заявником суми судового збору.

Суд переконався, що згідно доданої копії Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 17.11.2021 Виноградівським ВДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд констатує, що предмет судового розгляду у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 не допускає правонаступництва, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відтак, сплачена сума судового збору у розмірі 908,00 грн (квитанція №РВР8-81Т3-ВРНТ-13Р8 від 10.11.2021) підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Юска Н.М., - закрити.

Сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень), Квитанція №РВР8-81Т3-ВРНТ-13Р8 від 10.11.2021, АТ «Універсалбанк», - повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 346/5715/15-ц
Провадження № 6/346/36/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука Миколи Миколайовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук звернувся до суду з даним поданням посилаючись на те, що на виконанні Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 63583854 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірір 2 990 215, 00 грн. заборгованості.

Вказує, що рішення на даний час не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Однак, зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки.

Так, матеріали подання не містять доказів, якими державний виконавець підтверджує факт ухилення боржником від виконання своїх зобов"язань, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та термінами його добровільного виконання, не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання (реєстрації), відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Також відсутні відомості про перетин боржником державного кордону України, що б свідчило про намір останнього покинути територію держави, не виконавши зобов"язання за рішенням суду.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладеним в Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов"язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів", а тому його слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________ Справа №521/9931/21
Провадження № 2/521/4041/21
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

4 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Сьома Одеська державна нотаріальна контора

предмет позову : визнання договорів дарування недійсними

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевкащана справа.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

ОСОБА_1 подала заяву про виклик та допит свідків .

Керуючись статтею 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2021 о 10:00 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства застосовуються також «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 ВІД 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2021 року

04.11.21
Провадження № 22-ц/811/3842/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/409/21
12.02.2021року м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Трагнюк В.Р. розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи заяву тим, що остання за адресою АДРЕСА_1 , отриувала послуги з розподілу природного газу , а оплату за отримані послуги не проводила за період з січня по листопад 2020 року, відповідно утворилася заборгованість в розмірі 1200, 66 гривень.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно відомостей з відділу реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради Закарпатської області від 29.01.2021 року вих.№05-02/45, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.12.2017 року знята з реєстраційного обліку у зв"язку з смертю (була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариставу "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 426/401/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25 про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красово Лівенського району Орловського області.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 лютого 2021 року о 09-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул.Шевченко, б.2 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красово Лівенського району Орловського області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Справа № 167/851/21 Провадження № 22-ц/802/1568/21 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Кисіля Дмитра Васильовича в рамках виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/851/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
справа № 278/3974/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,--
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, --
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 45,40 (сорок п`ять) гривень 40 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Євген Татуйко
Провадження №2/592/2360/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2021 року.

Суддя А.М. Алфьоров