Справа № 761/3228/21
Провадження № 2-з/761/276/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 лютого 2021 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Заяву про забезпечення позову вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , але до смерті склав на ім`я заявника заповіт на передачу їй всього майна, що належало йому за життя. На момет смерті спадкоємцю належали грошові кошти за договором №599950 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» із ВАТ «КБ «Надра», який перебуває на даний час в стані припинення. Заявник має намір звернтись до суду із позовом про прийняття спадщини за заповітом, а даних про розмір вказаного депозиту, оформленого на померлого у неї нема і немає можливості його отримати з тимчасово окупованої території. Відтак з підстави для звернення до суду для витребування інформації про розмір коштів на рахунку вкладника шляхом витребування у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб інформації про розмір грошових коштів на банківському рахунку за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» із ВАТ «КБ «Надра» №599950 від 02.09.2008 року та додатковою угодою від 07.10.2009 року, укладених ВАТ КБ «Надра» із ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Між тим, за умовами ч.3 ст.118 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Так, відповідно до частини 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з доводів заяви і поданих документів, то спадкоємець ОСОБА_3 заповідав на випадок своєї смерті заявниці усе майна та права на майно згідно заповіту від 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і м.Луганськ і заявниця звернулась 03.03.2011 року із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого.

При цьому, згідно договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» із ВАТ «КБ «Надра» №599950 від 02.09.2008 року та додатковою угодою від 07.10.2009 року, укладених ВАТ КБ «Надра» із ОСОБА_3 , на його рахунку перебували кошти у розмірі - 37 000 доларів США.

Надані документи щодо листування вказують на неможливість отримання інформації самостійно.

При цьому, у відповідності до вимог відповідно до вимог ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі рішення правління Національного банку України №356 від 04.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.06.2015 року за №113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи на його ліквідацію.

Таким чином, станом на даний час банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за ч.1 ст.1 якого встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону.

З огляду на викладене, заявник вправі отримати витребовувану інформацію у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`активність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи майбутній предмет спору та те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у майбутній справі, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, судом враховано, що за умовами ч.5 статті 116 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити.

Витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб (адреса м.Київ, Січових Стрільців, 17) інформацію про залишок коштів на банківському рахунку за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» із ВАТ «КБ «Надра» №599950 від 02.09.2008 року та додатковою угодою від 07.10.2009 року, укладених ВАТ КБ «Надра» із ОСОБА_3 в м.Луганськ.

Дані про стягувача:

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса м.Київ, Січових Стрільців, 17, .

Ухвала набуває законної сили з 10 лютого 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов