overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/2433/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 234,66 грн заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 234,66 грн заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

30.11.2021 судом відповідно до приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

07.12.2021 до суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що згідно даних ЦНАП є особа, дата народження не вказана, була зареєстрована: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 25.05.2018 за рішенням суду.

Матеріали справи не містять інших відомостей щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з неможливістю встановити дані про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 234,66 грн заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 453/684/20 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2994/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 02 листопада 2020 року та від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "27" квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Ніткевич А.В.
Повадження № 2-др/638/24/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон», від імені якого діє представник Бєлокриницький Артем Олександрович, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/13446/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку задоволено частково.

09 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Клініка Рішон» витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заяву подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Врахувавши положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон», від імені якого діє представник Бєлокриницький Артем Олександрович, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/13446/20, повідомивши учасників справи.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду на 18 лютого 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон», від імені якого діє представник Артем Бєлокриницький, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/13446/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 627/116/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт Краснокутськ, Харківська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.02.2021 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.03.2021 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/240/21
Номер провадження 2/723/841/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Дата документу 07.12.2021 Справа № 333/7770/21
Єдиний унікальний № 333/7770/21
№ провадження 22-ц/807/4162/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-94» - адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-94», треті особи: Запорізька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18», про зобов`язання знести самочинно побудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року заяву про забезпечення позову задоволеною

На вказану ухвалу суду представник «Фобос-94» - адвокат Гладкий Д.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-94» - адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-94», треті особи: Запорізька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18», про зобов`язання знести самочинно побудоване майно.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 грудня 2021 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 545/2473/21
Провадження № 2/545/1127/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 17.01.2022 року.

Про день, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 159/720/21
Провадження № 2/159/487/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Універса Банк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що Банком заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 , яким 27.01.2019 року було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Проте, до позовної заяви долучено копію паспорту та копію РНОКПП на ОСОБА_3 .

У зв`язку із наявними розбіжностями в анкетних даних відповідача суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Дата документу 10.02.2021 Справа № 313/970/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 313/970/19Головуючий у 1-й інстанції Нагорний А.О.
Пр. № 22-з/807/3/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року

у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у цій справі задовольнити частково.

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у цій справі.

Вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області () на р/р UА0008363, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025550, Отримувач: УК у Веселівському р-ні/ отг смт. Веселе /24062200) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 38439,86 грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/508/21
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кушнеренко І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнеренка І.В. до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа

Від представника позивача адвоката Кушнеренко І.В. надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на визначену дату він буде приймати участь у судових засіданнях в Каланчацькому районному суді Херсонської області. Просить суд провести розгляд справи в режимі ВКЗ з Каланчацьким районним судом Херсонської області призначену на 10 грудня 2021 року о 08 годині 45 хв.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є смт. Каланчак, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Каланчацький районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнеренка І.В. до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, яке призначено до розгляду на 10 грудня 2021 року о 08 годині 45 хв. в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Участь представника позивача адвоката Кушнеренко І.В.в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26.

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача адвокатом Кушнеренко І.В.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков