Справа № 645/2651/20
Провадження № 2-о/645/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради про встановлення юридичного факту,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, в подальшому уточнена, якою заявниця просить становити факт володіння будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому і проживає практично все життя. Проте, заявниця зазначає, що відповідно відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно зазначено, що вона не є власником цього будинку, а є власником будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Даний запис є помилковим, оскільки відомості до реєстру прав на нерухоме майно вносились на підставі договору довічного утримання від 09 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогим В.А., в якому було помилково зазначено вулиця Відродження замість вірного: провулок Відродження.

Факт володіння будинком АДРЕСА_2 її батьком підтверджується домовою книгою, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.05.1977, копією типового договору про право забудування від 1948 року, технічним паспортом на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У всіх вказаних документах, крім договору довічного утримання від 09.03.2006 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогим В.А., вказується власником будинку ОСОБА_2 , а згодом ОСОБА_3 , який успадкував цей будинок.

Після смерті ОСОБА_3 , спадщину на підставі договору довічного утримання прийняла його донька заявниця по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості розпоряджатись своїм майном через невірні відомості у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим просить встановити факт володіння будинком АДРЕСА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Коссе Є.К., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з`явились, представником заявниці до суду подана заява, в якій просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представником за довіреністю заінтересованої особи Департаменту реєстрації ХМР Гуріною В.А. надані письмові пояснення, з яких вбачається, що розгляд питань, щодо присвоєння, зміни або анулювання адреси об`єкта нерухомого майна, згідно з п. 1.6 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, розташованого на території міста Харкова, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 06.07.2011 № 325/11 (в редакції рішення від 19.12.2018 № 1366/18), здійснюється за заявами юридичних та фізичних осіб власників об`єктів нерухомості, інших право набувачів, у яких виникло право господарського відання або оперативного управління, спадкоємців (уразі зміни адреси об`єкта нерухомості, речові права на який входить до складу спадщини), відповідних органів місцевого самоврядування, а також органів державної виконавчої влади щодо об`єктів нерухомості державної власності. Присвоєння, зміна та анулювання адрес житлових будинків, будівель, споруд, квартир, не6житлових приміщень здійснюється на підставі наказу Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради. Отже, в поясненнях зазначено, що впорядкування адреси домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не належить до повноважень Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Представник Департаменту реєстрації ХМР просить врахувати письмові пояснення та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Уповноваженою особою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Бойко О.С. надані письмові пояснення, згідно яких, відповідно до п. 1.9 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, розташованого на території міста Харкова, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 06.07.2011 № 325/11 (зі змінами), присвоєння, зміна та анулювання адрес житлових будинків, будівель, споруд, квартир, нежитлових приміщень здійснюється на підставі наказу Департаменту містобудування. В поясненнях також роз`яснений порядок зміни (впорядкування) адреси об`єкта нерухомості та підстави повноважень уповноваженої особи на подання пояснень. Просять суд врахувати письмові пояснення Департаменту містобудування та розглянути справу відповідно до діючого законодавства.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановивши , що не порушені права інших осіб , ухвалює рішення по справі.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 ЦПК України. Доказів, які б спростовували б вимоги не надано.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 28.05.1977, засвідчений державним нотаріусом восьмої державної нотаріальної контори м. Харкова Колесніковою О.А. та зареєстрованому в Харківському міському бюро технічної інвентанрізації, реєстровий № 2916 від 08.06.1977, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 23,9 кв. метрів з надвірними будівлями: літня кухня літ.»Б», вбиральня літ «Г», льох літ «Д», огорожа №1,2,5, колонка №3 та замощення, на праві власності належить ОСОБА_3 .

Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , власниками зазначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 18.07.2006 ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що видано свідоцтво про смерть Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №15381, серія НОМЕР_1 від 05.11.2010.

Зі змісту договору довічного утримання від 09.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогим В.А. вбачається, що ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з однієї сторони тпа ОСОБА_1 , щ мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з другої сторони склали цей договір про те, що ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , взамін чого ОСОБА_1 зобов`язується надавати ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 довічно матеріальне забезпечення (догляд).

На підставі договору довічного утримання, реєстровий №1774 від 09.03.2006 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогим В.А. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 18.06.2006 внесені відомості про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 13138604.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. ст. 293, 318 ЦПК України підстав для встановлення юридичного факту.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315,319, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12.02.2021.

Головуючий-суддя: