Cправа № 399/818/21
Провадження № 2-з/399/17/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 до подачі позовної заяви звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона працює викладачем за основним місцем роботи в Комунальному закладі «Онуфріївська школа мистецтв», яка підпорядкована Відділу культури, туризму, молоді та спорту Онуфріївської селищної ради. 01 листопада 2021 року отримала на своєму робочому місці від виконуючої обов`язки директора школи Троянської С. І. повідомлення від 29.10.2021 р. № 2 «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19» за підписом начальника відділу культури, згідно з яким відділ культури просив надати до 05.11.2021 документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.11.2011 р. № 595. Таке прохання було виражене в ультимативній формі під загрозою обмеження її права на працю у формі відсторонення від роботи без збереження заробітної плати в разі не надання одного із вказаних документів. Із даним повідомленням вона ознайомилася, одночасно вказавши застереження в ньому про свою незгоду з викладеним.

04 листопада 2021 року вона подала до відділу культури заяву-відповідь про відмову у задоволенні прохання щодо надання персональних даних, в тому числі про наявність протипоказань до вакцинації, наявність профілактичного щеплення від СОVID-19- експерименту, тобто із причин, вказаних і повністю аргументованих в заяві-відповіді, вона відмовила у задоволенні прохання надати дані про наявність профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку. Із заявою аналогічного змісту 05.11.2021 ознайомився й отримав один її примірник директор школи.

08 листопада 2021 року директор Онуфріївської школи мистецтв Троянський І. Г. на підставі вищевказаного повідомлення відділу культури вручив їй наказ № 30-к від 08.11.2021 р. про відсторонення її від роботи з 08.11.2021 р. на час відсутності щеплення проти СОVID-19 без збереження заробітної плати. Не погодившись із викладеним у даному наказі, нею того ж дня було подано письмові заперечення на окремому аркуші, з якими директор ознайомився, зробивши відповідний запис.

Вважає вищевказаний наказ про відсторонення від роботи незаконним і має намір оскаржувати його в судовому порядку шляхом подання відповідної позовної заяви про скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, тобто за період неправомірного відсторонення її від роботи, тому просила суд забезпечити позов, а саме, заборонити Комунальному закладу «Онуфріївська школа мистецтв» Онуфріївської селищної ради та Відділу культури, туризму, молоді та спорту Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області вимагати від неї надання документів на підтвердження наявності профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.11.2011 р. № 595 та зобов`язати відповідачів допустити її до виконання трудових обов`язків за посадою викладача на її робочому місці в комунальному закладі «Онуфріївська школа мистецтв» Онуфріївської селищної ради.

Вирішуючи дану заяву про забезпечення позову, суд виходить зі слідуючого.

Згідно ч.ч.1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Так, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Так, як слідує зі змісту поданої заяви, заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення або доводів на підтвердження відсутності підстав для його застосування.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки її подано без додержання вимог, визначених ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Лях