КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року місто Київ

Справа 759/23183/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3394/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року (у складі судді Миколаєць І.Ю., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 67 481 грн. 79 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 100000 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 21 256 грн. 76 коп., а всього 188 738 грн. 55 коп. (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять вісім грн. 55 коп.) з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Стягнуто з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» ( ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 887 грн. 38 коп.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду 29.01.2021 року апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 257 391 грн. 85 к. , в іншій частині залишити без змін, стягнути судові витрати з відповідача.

Судовий збір скаржником сплачено у розмірі відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваного рішення від суду першої інстанції не отримував. Про зміст рішення дізнався після того, як на електронну адресу скаржника 25.01.2021 року надійшла від Київського апеляційного суду апеляційна скарга відповідача та копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі в той же день ознайомився із змістом оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

В матеріалах справи відсутня інформація про направлення судом повного тексту рішення ОСОБА_1 ..

З огляду на те, що скаржнику не надсилалось оскаржуване рішенням, враховуючи, що про зміст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , дізнався 25.01.2021 року, апеляційну скаргу подано 29.01.2021 року, скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. у такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.