печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

18 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Озерної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

29 вересня 2021 року представник відповідача подав клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, в якому просить суд: призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам товарознавцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем від представника позивача - ОСОБА_3 було отримано копію висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № ВЕ- 49/2021 від 10.09.2021 р.

При цьому, механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), оціночі процедури визначення вартості КТЗ, який визначається Методикою товарознавчої експертизи з оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції Україні Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092 (надалі - Методика).

Представник відповідача, вказує що Методикою визначено застосування проценту коригування вартості, при цьому, враховуються, додаткове зменшення ринкової вартості КТЗ виходячи з його укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників.

Таблицею 4.1. визначені фактори, що впливають на процент зменшення вартості КТЗ, при цьому, коли кузовні складові КТЗ відновлювалися ремонтом застосовується коригування сторону зменшення 10 % - у разі відновлення трьох і більше складових кузова.

Однак, представник відповідача зазначає, що судовий експерт не врахував, що відповідачем для набрання Договором страхування чинності, в порядку виконання п. 2.1, Договору страхування, було здійснене фотографування ТЗ, що підлягало страхуванню та зафіксовано пошкодження хромованого молдингу та бамперу переднього, пошкодження лакофарбового покриття на капоті та задньому бампері, проте даною інформацією експерт не володів, а позивач не витребував дану інформацію у Страхової компанії, вказана інформація вплинула б на визначення ринкової ціни КТЗ в сторону зниження його ринкової вартості згідно таблиці 4.2. Методики, а замовив проведення експертизи лише за наявними у справі документами, в яких була відсутня інформація про наявність у Страхової компанії даних фотографій, якими засвідчено стан КТЗ на момент страхування.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем існують договорні відносини, що виникли на підставі Договору добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО» № 101059763 від 27 липня 2020 року, а також те, що порядок виплати страхового відшкодування визначений пунктом 10.13. Загальної частини Договору страхування, яким передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється в межах страхової суми в розмірі дійсної вартості ТЗ на дату настання страхового випадку, з вирахуванням франшизи. Відповідно, необхідною умовою для розрахунку розміру страхового відшкодування є встановлення дійсної вартості КТЗ.?

Згідно п. 1.6. Методики, поняття дійсної вартості (визначене Договором страхування) за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Положеннями Закону України «По оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що проведення незалежної оцінки є обов`язковим, зокрема, з визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом та в інших випадках за рішенням суду або у зв`язку з необхідністю захисту суспільних інтересів.

Представник відповідача, вказує, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також те, що для встановлення ринкової вартості КТЗ необхідні спеціальні знання, а наданий позивачем суду висновок викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності, а тому необхідно призначити у справі № 757/36296/21-ц незалежну судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості КТЗ без огляду КТЗ особисто експертом, оскільки КТЗ відсутній.

В судовому засіданні представник відповідача - Озерна М.О., клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - Моторний П.С., заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення страхового відшкодування, тому за для об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Nissan Rouge», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 103,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером № 757/36296/21-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

Яка ринкова вартість КТЗ марки «Nissan Rouge», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цінах на дату викрадення 10.08.2020 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (вул. Велика Васильківська, 65, м. Київ, 03150).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Бусик