Провадження № 2/554/863/2021
29.11.2021 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Колесніченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вакула», третя особа: Директор ПП «Вакула» ОСОБА_2 про підтвердження місця роботи,
10.11.2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Вакула», третя особа: Директор ПП «Вакула» ОСОБА_2 про підтвердження місця роботи. Прохала суд, зобов`язати директора приватного підприємства «Вакула» ОСОБА_2 документально підтвердити інформацію про роботу у ПП «ГАНЗА» та ПП «ВАКУЛА».
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що згідно наказу №43-3 вів 11.02.2003 року вона була призначена на посаду провізора -завідуючого аптекою ПП «ГАНЗА». Наказом №6 від 01.09.2003 року була переведена на посаду провізора - завідуючого аптекою ПП «ВАКУЛА», де працювала до 16.01.2009 року. У липні 2020 року звернулася до відповідача з заявою про отримання документів для підтвердження роботи для оформлення пенсії за вислугу років. Однак, відповідачем вказану інформацію не надано, тому позивач змушена звернутися до суду.
Ухвалою від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 22.12.2020 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, відповідно до записів у трудової книжки: 11.02.2003 року ОСОБА_2 на підставі наказу №43-3 прийнята на роботу на посаду провізора - завідуючого на ПП «ГАНЗА».
31.08.2003 року ОСОБА_2 на підставі наказу №59 від 29.08.2003 року звільнена з посади по переведенню.
01.09.2003 року ОСОБА_2 на підставі наказу №6 прийнята на посаду провізора-завідуючого аптекою по переведенню з ПП «ГАНЗА» до ПП «ВАКУЛА».
Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Так, позивачу необхідне підтвердження місця її роботи для звернення до пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років.
Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Частиною першою статті 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя
позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вакула», третя особа: Директор ПП «Вакула» ОСОБА_2 про підтвердження місця роботи - задовольнити.
Зобов`язати директора приватного підприємства «Вакула» ОСОБА_2 документально підтвердити інформацію про роботу у ПП «ГАНЗА» та ПП «ВАКУЛА» ОСОБА_1 .
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
відповідач: Приватне підприємство «ВАКУЛА», місце знаходження: м.Полтава, вул..Сковороди, 14.
третя особа: директор ПП «ВАКУЛА» ОСОБА_2, місце знаходження: м.Полтава, вул..Сковороди, 14.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко