overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кобеляцької міської ради про надання права на шлюб, -

Встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про надання права на шлюб.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кобеляцької міської ради про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 15 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

9 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 641/6819/18

Провадження № 22-ц/790/78/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків нікчемності правочину та повернення сплаченої грошової сум, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, щопри виготовленні повного тексту постанови у вступній частині допущено описку та замість вірного «розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові» вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, слід виправити описку допущену у вступній частині повного тексту постанови від 5 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку з власної ініціативи суду у вступній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року та вважати вірним «розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові» замість помилково вказаного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 22-ц/802/1476/21 Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданої від його імені адвокатом Усаченком Максимом Олеговичем на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усаченка Максима Олеговича про слухання справи з викликом сторін в суді апеляційної інстанції в даній справі відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

У вступній частині ухвали помилково вказано «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року», а потрібно вказати «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданої від його імені адвокатом Усаченком Максимом Олеговичем на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року».

Таким чином в ухвалі Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у цій справі, описку, а саме в вступній частині ухвали «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року» замінити «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданої від його імені адвокатом Усаченком Максимом Олеговичем на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження №: 2/755/7734/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача - адвоката Бабенко С.С. про залучення співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Хаус», про визнання недійними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійними протоколу проведення електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача - адвоката Бабенко С.С. про залучення ОСОБА_2 в процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі.

Ухвала оскарження окремо від рішення не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
№ провадження 2/495/3273/2021
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі

"09" грудня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки ( в порядку спадкування),-

Встановила:

07 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки ( в порядку спадкування).

08 грудня 2021 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради про виділення земельної ділянки ( в порядку спадкування) - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/1171/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Борівська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 15), Борівська селищна рада (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Червоних Партизан, буд. 7).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 315-319 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Борівська селищна рада, та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року о 14-30 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Витребувати від Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори в строк до 25 лютого 2021 року належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3203/19

"08" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Макарівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувати аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2019 року і до повноліття дитини.

Резолютивна частина судового рішення складена 08.02.2021 року.

Повний текст рішення бути складений 18.02.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1520/20
Провадження № 2/674/169/21
УХВАЛА

про внесення описки в ухвалі суду

18 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 16 січня 2021 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втартившим право користування житлом

в с т а н о в и в

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. від 16 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втартившим право користування житлом.

Однак у резолютивній частині цієї ухвали було допущено описку - невірно зазначено інформацію стосовно дати призначення підготовчого засідання.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в ухвалу від 16 січня 2021 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втартившим право користування житлом,вказавши у резолютивній частині ухвали вказати дату призначення до підготовчого судового засідання 11.02.2021 року об11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 591/5197/20
Провадження № 2/591/680/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Від позивача ОСОБА_2 (моб. тел.- НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи(ДНК).

Відповідачка ОСОБА_1 ( моб.тел. - НОМЕР_2 ) не заперечує проти призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 200, 353-354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева,4, тел. ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертами поставити такі питання:

1)Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) ?

2)Призначити відбір зразків біологічного матеріалу у позивача ОСОБА_2 , у відповідачки ОСОБА_1 та у дитини ОСОБА_3 , для проведення судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева,4, тел. ) в Сумському обласному Бюро Судово-медичної експертизи ( м. Суми, вул. Курська, 111, тел.(0542)24-50-87)

Для відбору зразків сторони разом з дитиною зобов`язані прибути одночасно та при собі мати паспорти, свідоцтво про народження дитини та довідки про РНОКПП.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №464/7497/20
пр № 2/464/609/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Сабара Л. В.

з участю секретаря судових засідань Козир О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 10 лютого 2021 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, відомості про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та те, що неявка позивача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 23 березня 2021 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сабара Л. В.