overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/128/21
провадження №2-н/566/2/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2021 року на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3260 грн. 98 коп., а також 227,00 гривень судового збору.

Млинівськиий районний суд 04.02.2021 року, згідно п.5 ст.165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації наданої Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, яка надійшла до канцелярії суду 12.02.2021 року, вбачається, що згідно по господарських книг та адресних карток, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Острожецької сільської ради не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з отриманої від Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області інформації не можливо встановити місце реєстрації проживання ОСОБА_1 , то приходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику ТОВ «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.165, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та стягнення судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року Справа № 183/7790/21
Провадження № 2-н/183/2106/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про встановлення порядку користування житлового приміщення,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про зміну договору найму житлового приміщення в порядку загального позовного провадження.

28.12.2020 року надійшла заява про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні позивач та її представник змінені позовні вимоги підтримали, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті спору.

До суду відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений згідно вимог процесуального законодавства. Відзив на позов не подавав.

До суду представник третьої особи не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений згідно вимог процесуального законодавства.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про встановлення порядку користування житлового приміщення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про встановлення порядку користування житлового приміщення до судового розгляду по суті спору на 15 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1195/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/999/18 Номер провадження 22-ц/814/720/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опікита піклування Крюківської районної адміністрації м. Кременчука, про відібрання дитини,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах сімей та дітей виконавчого кмоітету Кременчуцької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення плати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення доступу сторін до правосуддя та виконання завдання цивільного судочинства зі справедливого, неупередженого та своєчасного розглядк і вирішення спору сторін.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судовго рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 березня 2021 року

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/488/21
Номер провадження 2/723/1103/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

12 лютого 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2021 року залишено без руху цю позовну заяву.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, а саме: не оплатив судовий збір згідно ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
справа № 489/7843/21
провадження №2-н/489/1990/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевська О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙЖИТЛО» (м. Київ, вул. Волинська, 60, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 451 966,75 грн., з яких: 384 818,40 грн. - перераховані позивачем в якості виконання зобов`язань за договором № СС/Д1/150-296/Н від 13 лютого 2017 року; 41 393,78 грн. - інфляційні витрати; 25 754,57 - 3 % річних, а також судовий змір у розмірі 4519,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 682/2596/21
Провадження № 2/682/1032/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Земельний Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Технобазальт-Інвест", АТ "Комерційний Банк "Земельний Капітал", ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання правочинів недійсними.

Так, дослідивши зміст позовної заяви та її вимог слід дійти висновків про наявність в спірних правовідносинах, що виникли між сторонами обставин передбачених ч. 7 ст. 30 ЦПК України, а тому спір за приписами вказаної норми права підлягає розгляду за місцезнаходженням АТ "Комерційний Банк "Земельний Капітал" - сторони відповідача основного зобов`язання, що знаходиться за юридичною адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15 ( виключна підсудність).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Викладене дає підстави для висновків, що подана позивачем позовна заява не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, а тому її слід передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.ст. 27,28,30 ЦПК України, керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Земельний Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання правочинів недійсними передати для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження №2/523/1715/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2002р., який був зареєстрований Першим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1011. Сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.11.2002р. Першим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1011 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання

Суддя

Складено та підписано 10.02.2021 р.
"09" грудня 2021 р. Справа № 489/7143/21
Провадження №2-с/489/117/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 листопада 2021 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 127, 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 листопада 2021 року виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 445/2662/21
Провадження № 2-о/445/91/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" грудня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначитина 14 год. 00 хв. 20.12.2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців,24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак