Справа № 588/1549/20
Провадження № 6/588/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О. О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про зменшення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" 03.02.2021 звернулося до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі і на підтвердження цих обставин мають бути надані докази. Максимальний розмір оплати послуг адвоката хоч і нормативно не обмежений, однак в силу позиції Вищого господарського суду України може бути обмежений самим судом «з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи». Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості та верховенством права, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У зв`язку з наведеним, відповідач просить суд відмовити ОСОБА_2 у стягненні витрат на правничу допомогу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України питання про те як розподілити між сторонами судові витрати суд вирішує під час ухвалення рішення.

Також за приписами частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що Тростянецьким районним судом Сумської області 01.02.2021 було ухвалено рішення по суті спору, яким позов адвоката Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено повністю. Вказаним рішенням суду також було вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги в сумі 3600 грн. 00 коп., що було здійснено судом з урахуванням доводів відповідача, які викладені у його відзиві. Зазначене рішення 02.02.2021 судом було надіслано відповідачу у справі ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", і яке отримано останнім 04.02.2021 (а.с. 130-134, 141, 142).

Клопотання ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про зменшення витрат на правничу допомогу подано до суду 03.02.2021 (а.с. 143-145)

Отже, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про зменшення витрат на правничу допомогу подано після ухвалення рішення суду у справі, яким питання розподілу судових витрат вже вирішено, тому таке клопотання не підлягає розгляду по суті.

У разі незгоди з рішенням суду у даній справі стосовно розподілу судових витрат між сторонами, відповідач відповідно до статей 352, 354 ЦПК України має право подати апеляційну скаргу з відповідним клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись вимогами статей 137, 264, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про зменшення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 12 лютого 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко