Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 462/3689/16-ц

провадження № 61-19174ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Торговий Дім «Галпідшипник», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Купол ЛВ», товариство з обмеженою відповідальністю «Шрифт», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2018 року у справі № 914/2045/17, від 21 серпня 2018 року у справі № 911/3681/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 та у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що з моменту винесення постанови апеляційним судом, яке набуло законної сили з дня його проголошення, Львівська міська рада, як позивач по справі, набула повноцінну можливість вчинити реєстраційні дії в частині внесення змін до Єдиного держаного реєстру речових прав та їх обтяжень щодо спірної земельної ділянки, а також набуде можливість відчужити вказану земельну ділянку на користь інших набувачів, що, у випадку задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , обумовить необхідність повторного звернення до суду з вимогою про скасування реєстраційних дій, а відтак позбавить суб`єкта касаційного оскарження можливості захистити порушені майнові права в рамках даного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 462/3689/16-ц.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/3689/16-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Торговий Дім «Галпідшипник», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Купол ЛВ», товариство з обмеженою відповідальністю «Шрифт», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук