Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 743/213/21

провадження № 61-18666ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - Ріпкинська селищна рада), ОСОБА_2 , в якому просила: визнати недійсним та скасувати рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26 лютого 2018 року «Про припинення права користування земельними ділянками у зв`язку зі смертю громадян», яким припинено право користування ОСОБА_3 земельною ділянкою у розмірі 0,2000 га, зарахувати дану земельну ділянку до земель запасу сільської ради; визнати недійсним та скасувати рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26 лютого 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства», яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки

у власність громадянці ОСОБА_2 (з кадастровим номером :01:001:0143) для ведення особистого селянського господарства площею 0,9533 га, за адресою: с. Буянки Ріпкинського району Чернігівської області та надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0143 площею 0,9533 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Буянки Ріпкинського району Чернігівської області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме земельної ділянки (з кадастровим номером :01:001:0143) для ведення особистого селянського господарства площею 0,9533 га, за адресою: с. Буянки Ріпкинського району Чернігівської області за ОСОБА_2 право власності зареєстроване в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 березня 2018 року державним реєстратором Ріпкинської РДА Чернігівської області за реєстраційним номером 244, номер запису про право власності 25265708.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26 лютого 2018 року «Про припинення права користування земельними ділянками у зв`язку зі смертю громадян» у частині припинення права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою у розмірі 0,2000 га та зарахування її до земель запасу сільської ради.

У задоволені решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року (надійшла до суду 18 листопада 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2021 року, квитанція про сплату судового збору, уточнена редакція касаційної скарги та докази дати отримання постанови Чернігівського апеляційного суду

від 07 жовтня 2021 року.

В уточненій касаційній скарзі заявник посилається, як на підставу касаційного провадження, на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду, а саме щодо визнання недійсним та скасування рішень органів місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

у власність.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, не може бути прийняте касаційним судом, оскільки воно

є загальним та не відповідає вимогам викладених у ЦПК України.

Зокрема, заявник не вказує, висновок Верховного Суду щодо якої саме норми права відсутній, та у яких, на думку заявника, подібних правовідносинах, відсутній висновок, а вказує лише зміст позовної заяви.

Отже, станом на 09 грудня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 19 листопада 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць