Справа № 364/1177/20
Провадження № 2/364/100/21
11.02.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,
розглянувши, у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в смт Володарка, справу за позовом
Кредитної спілки « Українська провідна»
( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку : № тел. НОМЕР_2 ),
( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 )
про стягнення заборгованості,
23.12.2020 року судом відкрито провадження у справі та судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження призначено без виклику сторін на 22.01.2021 року.
22.01.2021 року судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 11.02.2021 року на 08:45 годин, у зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду від 23.12.2020 року та ненадання суду оригіналів матеріалів, які містяться в кредитній справі відповідачів.
26.01.2021 року на виконання ухвали суду від 23.12.2020 року позивач надав оригінал кредитної справи .
Відповідачі належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( а.с.34, 35, 36, 37 ). Відповідачам було роз`яснено їх право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та про подання відзиву на позовну заяву, що стверджено поштовим повідомленням. Зазначеним правом відповідачі не скористалися. Відзиву на позовну заяву не надіслали, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін також не надали.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Позивач одночасно з позовними вимогами зазначає, що подав до суду заяву про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши матеріали справи та оглянувши оригінали надані позивачем, які містяться в кредитній справі відповідачів , за відсутність заперечень відповідачів проти позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.12.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 338кв, відповідно до п. 1.1 позивач надав кредит у розмірі 13 000,00 гривень. Відповідно пункту 2.1 кредит надавався строком на 24 місяці, тобто до 03.12.2020 року, зі сплатою 58 відсотків річних (а.с. 6-9).
Згідно п. 3.4 договору позичальник зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, додаток 1 кредитного договору, тобто 03 числа кожного місяця, починаючи з 03.01.2019 року (а.с. 10).
-нараховані відсотки у розмірі 6266,72 гривень .
Зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки № ПВ179 від 03.12.2018 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , згідно пункту 1.1 якого вона, відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язань, що витікають із кредитного договору № 338 кв від 03.12.2018 року (а.с. 14-16).
Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель, відповідає перед позивачем у повному обсязі. Позичальник, та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п.1.3 договору поруки, відповідальність поручителя, виникає як у випадку невиконання позичальником, будь-якої частини зобов`язання, так і при невиконанні позичальником зобов`язань в цілому.
19.11.2020 року за вих. № 1137,1138 позивачем було надіслано письмове попередження відповідачам з пропозицією погасити заборгованість за кредитним договором, яке відповідачами залишено без задоволення (а.с. 20).
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата штрафу.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 позичальник належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, відповідач ОСОБА_2 поручитель, яка відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання, як солідарний з відповідачем ОСОБА_1 боржник, а тому вимоги позивача про стягнення з солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00грн. в рівних частках, тобто по 1051,00 гривень з кожного.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» в рівних частках судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень, тобто по 1051,00 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. Л. Моргун