Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 755/231/20

провадження № 61-18948ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвала Дніпровського районного суду м. Києва

від 28 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення про відмову у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 25 січня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме запропоновано заявнику надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме заява на усунення недоліків та копія листа Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано 03 грудня 2020 року, що підтверджується копією листа Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 03 грудня

2020 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що його апеляційним судом позбавлено можливості взяти участь у розгляді справи, оскільки він та його представник 09 листопада 2020 року на офіційну адресу електронну пошти Київського апеляційного суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що 09 листопада 2020 року адвокату з об`єднання у якому працює ОСОБА_3 діагностовано COVID-19, а тому вона позбавлена можливості представляти інтереси ОСОБА_1 у апеляційному суді.

Враховуючи те, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення про відмову у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 755/231/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик