ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1689/21
провадження № 2-во/753/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

22.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в другому абзаці резолютивної частини рішення судом неправильно вказано «Зобов`язати ОСОБА_2 …(далі по тексту)» у зв`язку із чим просить суд замінити наведене на «Стягнути … (далі по тексту)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 ,перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів - задоволено.

Вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 671 011 (шістсот сімдесят одну тисячу одинадцять) грн. 72 коп.»

В третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 603045 (шістсот три тисячі сорок п`ять) грн. 11 коп. процентів за користування чужими коштами та 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп. судових витрат.»

З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів вбачається, що позивач просив суд «зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 671 011 грн. 72 коп.»

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті вказаного рішення суду відсутні опискина які посилається заявник у своїй заяві.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Із змісту заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2016 року вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА