Справа № 476/555/21
Провадження № 2/476/195/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2021 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
22.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані донька позивача ОСОБА_3 , його онук ОСОБА_5 та колишній зять ОСОБА_4 , які з 01.07.2018 року не проживають у вказаному будинку. Будь-якого майна відповідачів у будинку немає, участі у витратах на утримання будинку останні не приймають, комунальні платежі не сплачують.
Посилаючись на те, що реєстрація за вказаною адресою відповідачів позбавляє позивача можливості володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю на власний розсуд, просила суд визнати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Ухвалою від 27.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В разі неявки відповідачів просила провести заочний розгляд справи.
В судове засідання відповідачі не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у визначений строк відзив до суду не направили, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
У статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73-74).
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані у вищевказаному житловому будинку, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 08.09.2021 року (а.с. 13).
Згідно з актом обстеження фактичного місця проживання від 08.09.2021 року відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 01.07.2018 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що відповідачі з 2018 року не проживають за вищевказаною адресою.
В судовому засіданні також встановлено, що позивач перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_3 , яка є його донькою та ОСОБА_5 , який є онуком позивача. ОСОБА_5 є колишнім зятем позивача, а тому останній з відповідачем не перебувають в родинних відносинах.
Так, відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 статті 71 ЖК України встановлено граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим).
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення будь-яких порушень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, підстав відступити від зазначеного висновку не встановлено.
Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку про те, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-709цс16 від 16 листопада 2016 року , у постанові від 19 серпня 2020 року по справі № 639/6295/16-ц.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Судом встановлено, що відповідачі не проживають у належному позивачу будинку понад встановлені законом строки, протягом яких зберігається право користування житловим приміщенням, не надали суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали їм користуватися жилим приміщенням, будь-якого майна відповідачів у будинку немає, участі у витратах на утримання будинку останні не приймають, комунальні платежі не сплачують.
З огляду на те, що реєстрація місця проживання відповідачів у належному позивачу житловому будинку перешкоджає останньому вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а тому, суд погоджується із доводами позивача з приводу того, реєстрація місця проживання відповідачів у будинку ОСОБА_2 порушує його законні права та інтереси.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова