Справа № 310/5861/21
2/310/2163/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, визнання права власності, вказуючи що вона є власницею 1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером: :04:003:0041, площею 5,4284 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Берестівської територіальної громади Бердянського району Запорізької області що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Коноваловою О.В., приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області 05.08.2020 р. за р. № 647. Іншою співвласницею вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 , яка володіє 2/3 частками. Станом на сьогоднішній день позивач має бажання та намір здійснити виділ в натурі 1/3 частки вказаної земельної ділянки в цілий окремий об`єкт нерухомого майна, визнати право власності.

Представник позивача адвокат Забарін А.Ф. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, проведення якої просив доручити експерту Макарову І.В. (свідоцтво № 1484 від 31.08.2011р. та № 1854 від 23.12.2016р.), адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив задовольнити, а також провести судове засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. ст. 76 ЦПК України доказами вважаються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими та електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

За ст.53 ч.2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Стаття 103 ч.3 ЦПК України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вирішуючи питання про залучення експерта для надання висновків, суд враховує, що представник позивача просив доручити проведення експертизи судовому експерту Макарову І.В., але не надав суду доказів узгодження з відповідачем проведення експертизи саме цим експертом.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився і суд позбавлений можливості встановити сторонам строк для визначення експерта або експертної установи за взаємною згодою сторін, а оголошення по справі перерви для направлення відповідачу листа з роз`ясненням права обрання експерта сторонами призведе до затягування розгляду справив, суд вважає можливим скористатися наданим ч.3 ст.103 ЦПК України правом призначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, визнання права власності судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів здійснити виділ в натурі ОСОБА_3 в рахунок належної їй 1/3 частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 5,4284 гектарів, кадастровий номер: :04:003:0041 (цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва), розташованої на території Берестівської територіальної громади Бердянського району Запорізької області (до зміни адміністративно-територіального устрою та утворення і ліквідації районів та перейменування - територія Карло-Марксівської сільської ради Бердянського району Запорізької області) - земельну ділянку площею 1,8095 гектарів, розташовану на території Берестівської територіальної громади Бердянського району Запорізької області (до зміни адміністративно-територіального устрою та утворення і ліквідації районів та перейменування - територія Карло-Марксівської сільської ради Бердянського району Запорізької області)?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи з дня надходження до експерта копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №310/5861/21.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя