Справа № 577/4815/20
Провадження № 2-п/577/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування у заяві зазначено, що йому не було відомо про те, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувала вказана справа та не з`являвся до суду, не надав відзиву на позов у зв`язку з тим, що не отримував ні судової повістки ні позовної заяви позивача з додатками (вказаний факт підтверджується копією його паспорту з якого вбачається той факт, що про отримання судової повістки він не ставив свого особистого підпису). З сумою існуючої заборгованості він категорично не погоджуюся, також вважає, що позивачем необгрунтовано нараховано суму існуючої заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на приписи ч.1 ст.287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із такого.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду відповідачем ОСОБА_1 не надано підтверджень поважності причин неявки до суду, а також того, що докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, не отримання судової повістки особисто не свідчить про поважність причин неявки до суду. Крім того, слід зауважити, що відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, саме за адресою реєстрації відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 23.12.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, я також копію позовної заяви з додатками до неї для надання відзиву до позову та був повідомлений про місце, день і час розгляду справи (а.с.83,86). Також не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня складання ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян