Справа № 459/886/16-ц
Провадження № 6/459/7/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою представника стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Огорілка Юрія Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 представник стягувача звернувся у суд із заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виконання виконавчих листів у справі №459/886/16-ц , виданих на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2017.

В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2017 зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 демонтувати частину несучої конструкції даху, надбудованих стін, монолітного поясу, які знаходяться на території земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відновити зазначену частину даху до попереднього стану в межах власної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Даним рішенням також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 346,47 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення позивачі отримали виконавчий листи. 10.11.2020 виконавчі документи були повернуті без виконання у зв`язку із пропуском строку виконання. Зазначив, що строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено у зв`язку із тим, що позивачі перебували у республіці Польща та не мали змоги пред`явити їх до виконання, в тому числі через карантинні обмеження при перетині кордону та частковим його закриттям . Завчасно позивачі не пред`явили виконавчі листи до виконання так як відповідачі обіцяли добровільно виконати рішення суду.

09.02.2021 представник стягувачів адвокат Огорілко Ю.В. пояснив, що боржники пообіцяли добровільно виконати рішення суду і тому заявники не предявляли тривалий час його до виконання. На час закічення терміну виконання заявники перебували за межами України і під час карантину не мали можливості прибути в Україну для предявлення виконавчого листа до виконання.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечив. Вказав, що після постановлення рішення суду викликав спеціаліста-будівельника для перенесення даху та узгодження дій з позивачами, але останні відмовились. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників, розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи №459/886/16-ц рішенням Червоноградського міського суду від 30.08.2017 року зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 демонтувати частину несучої конструкції даху, надбудованих стін, монолітного поясу, які знаходяться на території земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відновити зазначену частину даху до попереднього стану в межах власної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Даним рішенням також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 346,47 грн. судового збору. Додатковим рішенням від 20.10.2017 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 606,89 грн. витрат, пов`язаних із розглядом справи.

На підставі цих рішень за заявою позивачів від 24.07.2018 Червоноградським міським судом Львівської області 09.08.2018 було надіслано виконавчі листи. Строк пред`явлення до виконання - 10.09.2020.

10.11.2020 Червоноградським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) повернено виконавчі документи без виконання у зв`язку із пропуском строку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на день набрання рішенням законної сили 10.09.2017) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження» (у редакції від 10.09.2017) особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З аналізу зазначених вище норм права вбачається, що законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області набрало законної сили 10.09.2017. Додаткове рішення по цій же справі від 20.10.2017 набрало законної сили 11.11.2017. Заявники отримали виконавчі листи 09.08.2018, про що також вказав у судовому засіданні їх представник. Останніми пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 10.09.2020.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що тривалий час непред`явлення виконавчих листів по даній справі до виконання у зв`язку із обіцянкою боржників добровільно виконати рішення та перебування у 2020 році за межами України, в тому числі під час дії карантинних обмежень, не є поважною причиною пропуску такого строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого. Також для заявників не існувало жодних інших непереборних обставин, які перешкодили їм своєчасно пред`явити виконавчі листи до виконання. На підтвердження зазначених обставин заявниками не подано жодних доказів.

Слід також зазначити, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Фактичні обставини справи й наявні докази свідчать про те, що стягувачами не дотримано вимог національного законодавства в частині надання переконливих доказів поважності пропущення такого строку.

На час встановлення карантинних обмежень протягом 2020 року не було передбачено заборони діяльності адвокатів, органів державної влади та місцевого самоврядування. Стягувачі мали право пред`явити виконавчі документи шляхом надіслання їх поштою. Наведені ними обставини не є перешкодою у реалізації ними своїх процесуальних прав.

Враховуючи те, що стягувачі пропустили строк пред`явлення виконавчих листів до виконання без поважних причин, а на час звернення до суду строк пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити стягувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №459/886/16-ц , виданих на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2017.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 10.02.2021

Суддя: М. Д. Новосад