overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/565/21
Провадження № 2/265/619/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю жилим приміщенням, шляхом вселення і визначення порядку користування жилим приміщення та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В ИЛА:

01 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю жилим приміщенням, шляхом вселення і визначення порядку користування жилим приміщення та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю жилим приміщенням, шляхом вселення і визначення порядку користування жилим приміщення та земельною ділянкою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року о 10-00 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву до дати призначеного підготовчого судового засідання.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 10 лютого 2021 року.

Суддя : Адамова Т.С.
Справа № 307/2673/20
Провадження № 2-во/307/2/21
У х в а л а

09 лютого 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.11.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 26.11.2020 р. встановити факт, що має юридичне значення - факт родинних відносин, відповідно до якого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, при виготовленні рішення у його мотивувальні та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: прізвище заявника ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 26.11.2020 р. по справі за заявою ОСОБА_5 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції ( м.Івано-Франківськ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: зазначити прізвище заявника ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7326/18 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/657/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Котелевець А.В.,Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Бондаренко Тетяни Олександрівни про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Панасенка Павла Петровича на рішенняЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Єжова В.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми за договором завдатку,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 367, 368, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Бондаренко Тетяни Олександрівни про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді

А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
Справа № 126/762/19
Провадження № 22-ц/801/560/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 рокуСправа № 126/762/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Релігійна громада Святого Апос-тола Євангеліста Іоанна Богослова с. Красносілка Бершадського району Укра-їнської православної Церкви ( Православної Церкви України ), Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністра-ції про визнання недійсними рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ткаченка Костян-тина ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Ткаченко К. Д. оскаржують в апеляційному порядку рішення Бершадського районного суду Вінницької об-ласті від 08 грудня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог закону та ухвали апеляційного суду від 01 лютого 2021 року недоліку скарги і доведеності факту своєчасного оскар-ження рішення суду слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Релігійна громада Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова с. Красносілка Бершадського району Української православної Церкви ( Православної Церкви України ), Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою позива-ча ОСОБА_1 , його представника адвоката Ткаченка Костянтина Дмитровича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року.

Надіслати відповідачам Релігійній організації Релігійна громада Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова с. Красносілка Бершадського району Української православної Церкви ( Православної Церкви України ), Управлін-ню у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адмі-ністрації копію апеляційної скарги позивача та його представника, роз`яснити їм право подати на скаргу відзив, що за формою і змістом має відповідати вимо-гам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання ко-пії відзиву з доданими до нього документами за їх наявності скаржнику у п`яти-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 175/3552/19-ц
Провадження № 8/175/1/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/3552/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/3552/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності. Ухвалою судді від 26 січня 2021 року заяву про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху, у встановлений законом строк заявник виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/3552/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2021 року о 09-30 год. за участю сторін у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/522/7584/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 342/1558/20
Провадження № 2/342/257/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду міста Городенка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Воронківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 9 від 12.07.2006; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з нею.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год 09 березня 2021 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.
Провадження № 2-н/359/250/2021
Справа № 359/828/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
01.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 08.02.2021, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа №: 398/4837/21
провадження №: 2-н/398/1662/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 696/1106/21
Провадження № 2/696/342/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко О.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка Черкаської області, в залі засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_3 , як фактично понесені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено 09.12.2021.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 646/817/21
Провадження №2-н/646/191/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська