overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/5599/20
Провадження № 2/947/1066/21
УХВАЛА

12.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до ОСОБА_1

про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/5599/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року у зазначеній справі було призначено судову товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

12.02.2021 року до Київського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та повернення ухвали без виконання у зв`язку з тим, що не було здійснено оплати вартості робіт за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріали вищезазначеної цивільної справи були повернуті без виконання, провадження у справі №947/5599/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування,слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/5599/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування - поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 355/1373/20
Провадження № 2/355/285/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

26 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 лютого 2021 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/302/14-ц

Провадження № 6/684/9/2021

12 лютого 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника заявника - адвоката Дикого Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дикий Юрій Олегович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2-н/592/2138/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 541/957/20
Провадження № 2/541/44/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря - Калініченко Л. О

з участю представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа Друга Миргородська державна нтаріальна контора Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа. Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_2 просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду позивач повідомила, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , його дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 була неповнолітньою.

В зв`язку з чим представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи, оскільки на її права може вплинути рішення по справі.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотаня представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є спадкоємцем першої черги, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Номер справи 623/328/21
Номер провадження 2-н/623/111/2021
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2021 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення за вимогою з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2018 року по січень 2021 року в сумі 11952,35 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 08.02.2021 року вих. № 259 інформації місця проживання по м. Ізюм стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі державної реєстрації відсутня.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 167, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Номер справи 623/3428/19
Номер провадження 2/623/40/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківаської області Бєссонова Т. Д., вивчивши матеріали цивільної справи № 623/3428/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди стороною правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П. перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди стороною правочину.

Згідно розпорядження від 11.02.2021 року (№ 47 за підписом керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.09.2019 року відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Увалою від 03.12.2019 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди стороною правочину, справу призначено до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання,суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 623/3428/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди стороною правочину.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду харківської області за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 314/4894/21
Провадження № 2/314/1373/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 про забезпечення позову по цивільній справі № 314/4894/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

постановив:

виправити описку допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької областівід 04.11.2021 по цивільній справі № 314/4894/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, а саме вступну частину даної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 314/4894/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

04.11.2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради (ЄУНСС № 227/3379/20), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року провадження по вказаній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

На адресу суду 05.10.2021 року надійшли документи, за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по вищевказаній цивільній справі поновити для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

07.10.2021
Справа № 498/897/21
Провадження №2-о/523/526/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Великомихайлівська державна районна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій посилаючись на помилку в написанні по-батькові в державному акту на право власності на земельну ділянку від 09.02.2007року її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи наявність відкритої спадкової справи (№23/2020) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги з якими звернулась заявник до суду, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Єфремова О.С. належним чином завірену копію спадкової справи до майнаОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єфремова Олексія Сергійовича (місцезнаходження: 65111, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 2) належним чином завірену копію спадкової справи до майна, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (№23/2020).

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єфремова Олексія Сергійовича надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30 листопада 2021року.

Суддя