ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/4015/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.,

за участю позивача

за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивач

за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача

за первісним позовом ОСОБА_3

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення компенсації та визнання права та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А. про визнання недійсними договору про поділ майна подружжя, договору дарування земельної ділянки та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення компенсації та визнання права та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А. про визнання недійсними договору про поділ майна подружжя, договору дарування земельної ділянки та поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про витребування з ДПІ Дарницького району ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ПФУ у м. Києві інформацію за 2001-2014 роки щодо ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві належним чином завірену довідку щодо поданих декларацій про майновий стан і доходи (податкову декларацію) за кожен рік, а саме, 2001 -2014 роки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 Ю зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та довідку про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2001-2014 роки.

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду у місті Києві належним чином завірену довідку про загальні показники за кожен рік, а саме, 2001 -2014 роки загальної суми заробітку, з якого сплачені страхові внески (усього та в межах максимальної величини) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.