УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 242/3831/19

провадження № 61-782ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянувши касаційну скаргу Резнікова Олександра Григоровича , подану представником - адвокатом Бугаєм Дмитром Володимировичемна постанову Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на неправомірні дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Резнікова Олександра Григоровича про відкриття виконавчого провадження № 62021731 від 07 травня 2020 року з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі № 242/3831/19 та подальші винесені постанови в межах вказаного виконавчого провадження, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бойко О. І., звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Резнікова О. Г. щодо відкриття 07 травня 2020 року виконавчого провадження № 62021731 за заявою ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого № 242/3831/19, виданого 05 березня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області та визнати неправомірними і зобов`язати скасувати винесені в межах виконавчого провадження постанову про об`єднання виконавчих провадження у зведене виконавче провадження від 07 травня 2020 року і постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 07 травня 2020 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання неправомірною та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Резнікова О. Г. скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 07 травня 2020 року закрито.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 серпня 2020 року скасовано.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Резнікова О. Г. щодо відкриття ним 07 травня 2020 року виконавчого провадження № 62021731 за заявою ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа № 242/3831/19 виданого 05 березня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області.

Визнано неправомірними та зобов`язати приватного виконавця Резнікова О. Г. скасувати винесені в межах виконавчого провадження № 62021731: постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 07 травня 2020 року та постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 07травня 2020 року.

15 січня 2021 року представник Резнікова О. Г. - адвокат Бугай Д. В. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, у якій він просить скасувати це судове рішення та залишити в силі в рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі зазначає, що апеляційним судом порушено вимоги статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України та не враховано правові висновки, висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 381/2126/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 925/138/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 753/22823/18-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі №1940/1957/18 та у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 460/3537/20.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/3831/19 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на неправомірні дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Резнікова Олександра Григоровича про відкриття виконавчого провадження № 62021731 від 07 травня 2020 року з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у справі № 242/3831/19 та подальші винесені постанови в межах вказаного виконавчого провадження, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук