Справа № 289/623/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про включення до списків пайовиків, визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.10.2021 р. заяву ОСОБА_1 про уточнення заявлених позовних вимог та заяву про поновлення та продовження строку звернення до суду залишено без задоволення, а уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач 09.11.2021 р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 24.11.2021 р. залишена без руху, так як до апеляційної скарги не було додано доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України скаржнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду передбачені положеннями ст. 358 ЦПК України.

03.12.2021 р. представник позивача адвокат Бойко В.В. звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням наступних підстав.

Апелянт підтверджує, що отримала ухвалу суду від 12.10.2021 р. разом з рішенням 20.10.2021 р., з апеляційною скаргою звернулась 09.11.2021, оскільки в перших числах листопада 2021 року раптово почала себе погано почувати, до лікарів не зверталась, тому підтверджуючих документів не має. Крім того, представник апелянта зазначає, що строки на час дії карантину, пов`язаного із захворюваннями на COVID-19, не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, процесуальні права і обов`язки яких передбачені ст. 43, 49 ЦПК України.

За положеннями статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги та ордеру б/н від 06.09.2021р., які містяться в матеріалах справи, адвокат Бойко В.В. уповноважується як представник на здійснення від імені ОСОБА_1 представництва з правом подання позовів, заяв, клопотань. Для виконання наданих повноважень представнику від імені клієнта надані права та обов`язки передбачені статтями 43, 49 ЦПК України.

Законом України № 731-ШХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» було внесено зміни, зокрема, до Прикінцевих положень ЦПК України щодо поновлення/продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином.

Цією редакцією було встановлено, що процесуальні строки в автоматичному порядку продовжуються на строк дії карантину.

Однак Законом України № 731-IX від 18.06.2020 р., який набрав чинності 17.07.2020, було скасоване автоматичне продовження процесуальних строків та обов`язок суду визначати процесуальний строк не меншим, ніж строк дії карантину.

У зв`язку з чим є безпідставними посилання представника позивача, як на підстави поновлення/продовження строків, на вказані обставини.

Наведені скаржником в заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач отримала оскаржувану ухвалу 20.10.2021 р., в межах наданих позивачем прав діяв її представник адвокат Бойко В.В., який наділений усіма наданими позивачу правами та обов`язками згідно Договору про надання правової допомоги. Доказів, які б підтверджували, що позивач хворіла та за станом здоров`я не могла звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12.10.2021у встановлені законом строки, не надано.

Будь-яких інших належних доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві про поновлення строку скаржником не наведено, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про включення до списків пайовиків, визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді