Справа №: 343/2033/21
Провадження №: 2/0343/743/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 7 000 грн. в місяць до закінчення навчання сина, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на її користь витрати з надання правової допомоги адвокатом згідно з доданою квитанцією

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі з 10 липня 1997 року.

На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року ( справа №343/262/17) шлюб між ними, сторонами, розірваний.

Від спільного проживання з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання яких на підставі рішення Долинського районного суду з відповідача стягувались аліменти до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 синові ОСОБА_5 виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів припинено.

Повнолітній син ОСОБА_5 на даний час продовжує навчання.

Як свідчить довідка навчального закладу за №806 від 30 серпня 2021 року, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу, групи ІТ-04 Факультет інформатики та обчислювальної техніки Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського, денної форми навчання, навчається за держзамовленням і закінчує університет 30 червня 2024 року.

Станом на дату видачі довідки ОСОБА_3 є студентом згідно з наказом про переведення на наступний курс №1893-с від 30.06.2021.

У зв`язку з навчанням на денній формі син не може себе утримувати, а тому потребує матеріальної допомоги. Потреба сина в матеріальній допомозі полягає у щоденній потребі в одязі, харчуванні, в оплаті громадського транспорту, на проїзд до навчального закладу, до місця проживання в гуртожитку тощо.

Навчання у виші, крім побутових потреб, також потребує значних коштів на придбання необхідної навчальної літератури, методичного матеріалу тощо.

Вона самостійно утримувати сина не в змозі.

Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, незважаючи на те, що згідно із законодавством зобов`язаний це робити. Відповідач може надавати матеріальну допомогу. Він працездатний, його місце роботи їй не відоме. Відповідач періодично виїжджає на роботу за кордон в РФ.

Вона бажає, щоб відповідач сплачував аліменти на сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 7 000 грн. в місяць.

Позивачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просила позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду даної справи

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання на виклики не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать: оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судові засідання (а.с. 22,28,31) та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24,32), у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Cуд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту.

Згідно з ст.199 СК України, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Ч.1 ст.200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 09 вересня 2003 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 184. Його батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 10 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану

Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, актовий запис № 114, розірвано.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишено проживати з матір`ю, позивачкою по справі, ОСОБА_1 (а.с.6) .

Відповідач відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2021 року в справі № 2-226/2012 року сплачував на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.9).

У зв`язку з досягненням дітьми повноліття, стягнення аліментів з відповідача припинено.

Копія довідки №806 виданої Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського Національного технічного університету України 30.08.2021 , свідчить про те, що ОСОБА_3 є студентом 2 курсу, групи ІТ-04 Факультет інформатики та обчислювальної техніки КПІ ім.Ігоря Сікорського денної форми навчання, навчається за держзамовленням і закінчує університет 30 червня 2024 року (а.с.10).

Позивачкою доведено, що ОСОБА_3 , є сином відповідача, який набув повноліття та не досяг віку 23 років, він продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в зв`язку з навчанням.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 може надавати матеріальну допомогу (аліменти) на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_5 , оскільки він є здоровим, працездатним, інших утриманців немає.

Позивачка у відповідності до ч.1 ст.200 СК України скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про стягнення аліментів, шляхом їх присудження в твердій грошовій сумі.

Крім того, Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивачка бажає скористатися такою можливістю.

Таким чином суд приходить до переконання, що оскільки утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання є обов`язком батьків, а відповідач ОСОБА_2 , добровільно не надає матеріальну допомогу , хоча може її надавати, позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 , вартість проїзду до навчального закладу, вартість проживання сина за місцем знаходження навчального закладу, матеріальний стан відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з врахуванням того, що на утриманні позивачки на даний час знаходиться один спільний з відповідачем син, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн., щомісячно починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано квитанцію №20 від 12.10.2021 про сплату гонорару адвокату ОСОБА_6 в розмірі 1000,00грн. (а.с.18).

Враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 1000,00 гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім цього, позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 908,00 грн., судового збору.

На підставі ст.ст. 191,199,200, 201 СК України, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задоволити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00коп., щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 20 жовтня 2021 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. витрат за надання правової допомоги .

Стягнути ОСОБА_2 в користь держави 908,00 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: с.Надіїв Калуського району Івано-Франківської області, 77515.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш