overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 740/5731/18
Провадження № 2/741/70/21
У Х В А Л А

м. Носівка 06 грудня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

відповідача та її представника адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

5 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 1 квітня 2017 року по 31 травня 2019 року в сумі 1 186,09 грн.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, закрито підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті, який неодноразово відкладався з різних причин.

6 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що по факту скоєного начальником комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відкрито кримінальне провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність кримінального провадження відносно начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259-261, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 331/4317/21
Провадження № 2/331/2362/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 119 оф. 12), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 про скасування змін до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про скасування змін до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовнікова Р.С. від 09.08.2021 року у даній справі було відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 41 від 03.12.2021 року, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Солодовнікова Р.С., відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про скасування змін до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 р. справу передано для розгляду судді Антоненко М.В., а отже вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про скасування змін до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 грудня 2021 року на 08-15 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 643/2192/21
Провадження № 2/643/2838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:20 год. 09.03.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2021 року 450/3941/20
2-н/465/578/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 3 178, 39 грн., інфляційних втрат - 15, 89 грн. 3% річних 47, 81 грн., 210, 20 грн. - судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/201/3825/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лісняк Олена Георгіївна, ОСОБА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лісняк Олена Георгіївна, ОСОБА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 751/208/21
Провадження № 2/750/829/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» (місце знаходження: вул. Володимирська, 10, м. Київ) про визнання договору позики недійсним,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про визнання договору позики недійсним передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись , ч. 1 ст. 33, ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про визнання договору позики недійсним.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04.03.2021 на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 204/203/21
Провадження № 2/204/781/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Верона (Гроші всім)» про захист прав споживачів банківських-фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Верона (Гроші всім)» про захист прав споживачів банківських-фінансових послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з відповіддю Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 1 лютого 2021 року, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Соборного району м. Дніпра.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Верона (Гроші всім)» про захист прав споживачів банківських-фінансових послуг передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 341/1923/20
Номер провадження 2/341/458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом поданим ОСОБА_1 до Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за правом представлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно за правом представлення, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 68960 грн. 00 коп., який належав спадкодавцю ОСОБА_2 за його життя.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належним відповідачем у справі слід залучити Галицьку міську раду.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за правом представлення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 462/1941/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3368/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/1941/18.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 509/6859/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але не вказали населений пункт в якому мешкає боржник, а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.