overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1874/20
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

з участю секретаря судового засідання Баденюк О.І.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд на 20 січня 2021 року.

Сторони у справі не зявились. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відпповідач також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20 січня 2021 року було здійснено перехід з рогляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Розгял справи призначено на 09 лютого 2021 року.

Сторони у судове засідання не зявились, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку позивача та представника позивача визнати обов`язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, відкласти на 01 березня 2021 року о 14 год. 30 хвилин.

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/290/21
ун. №759/1884/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

встановила:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2021р. заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Представник заявника недоліків усунув.

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 11 лютого 2021 року о 17-35 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Номер провадження 2/225/956/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/5462/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" грудня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду неповідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 6/593/10/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Бережанський районний суд Тернопільської області

"09" лютого 2021 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Еліт фінанс» про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у виконавчому провадженні №49684925,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ФК» «Еліт фінанс» звернулася в суд із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК» «Еліт фінанс» у виконавчому провадженні №49684925.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Еліт фінанс» про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у виконавчому провадженні №49684925 - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд згаданої заяви призначити на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року і провести його в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача ПАТ КБ «Надра», заявника представника ТОВ «ФК» «Еліт фінанс», боржника Квасницю С.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 446/53/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старояричівської сільської ради (вул. Заводська, 2, с. Старий Яричів Львівської області), ОСОБА_2 (с. Старий Яричів Львівської області) про визнання недійсним державного акту та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старояричівської сільської ради (вул. Заводська, 2, с. Старий Яричів Львівської області), ОСОБА_2 (с. Старий Яричів Львівської області) про визнання недійсним державного акту та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 24.01.2022 о 11.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 708/951/21
Номер провадження № 2/708/287/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про захист прав споживача банківських послуг- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д);

Третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50);

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 950/2402/19
Номер провадження 2-о/950/91/21
У Х В А Л А

м.Лебедин

07 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В., присяжних Васькова О.С., Шинкар А.О.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Лебединської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.12.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном.

Заявниця в судовому засіданні просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло

Присяжні: О.С. Васьков

А.О. Шинкар
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1410/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження без технічної фіксації цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засіданні призначені на 25.01.2021 та 11.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 двічі не з`явився. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки він не отримує, конверти повертаються до суду з відміткою про те, що за даною адресою адресат відсутній (а.с.110,122).

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 449/1186/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер і серію державного акту, а саме: ІІІ-ЛВ №028056 від 14.02.2000 року, замість вірного: ЛВ №1653 від 31.07.2001 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.11.2021 року, та вважати вірним: …відповідно до державного акту серії ЛВ №1653 від 31.07.2001 року ….

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 127/2-737/1978
Провадження 2-во/127/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі постановлено ухвалу від 04.02.2021 р. про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

05.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 269 ЦПК України про виправлення описки в ухвалі суду у прізвищі, яке невірно зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , так як згідно базового документу вірне прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2021р.

ОСОБА_2 не є учасником справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України не вправі звертатись до суду з такою заявою.

Не вирішуючи заяви, суд вважає за необхідне зазначити про те, що в рішенні від 16.05.1978 р. народного суду Ленінського району м. Вінниці, яке написане російською мовою, прізвища сторін вказані так : «истец Костикова Нина Ивановна, ответчик ОСОБА_7 ». В паспортах громадянина України прізвища заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані українською мовою « ОСОБА_5 », російською мовою « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 заяву в порядку ст. 269 ЦПК України про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.2021 р. про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 11.02.2021 р.

Суддя