Справа № 307/1263/21
Провадження № 2/307/371/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи. В клопотанні зазначила, що на час посвідчення заповіту дідусь позивачки ОСОБА_5 був важко хворий онкозахворюванням, у зв`язку з чим лікувався в Тячівській лікарні, де йому було зроблено операцію 08.04.2004 року. Заповіт посвідчувався не в приміщенні Грушівської сільської ради. Текст виконаний власноручно секретарем виконкому ОСОБА_6 , що вбачається із того, що на зворотному боці є посвідчувальний напис, а також є речення «заповіт складено у хаті заповідача» о 15 год. через хворобу, секретар виконкому Гунда, підпис. Почерк цих записів від імені секретаря виконкому Гунда М. співпадає із почерком тексту заповіту від імені ОСОБА_5 . В даному випадку тільки почеркознавча експертиза може надати висновок про справжність підпису на заповіті ОСОБА_5 , який посвідчений секретарем виконкому Грушівської сільської ради Гунда М. 18 червня 2004 року. Просить призначити почеркознавчу експертизу, яку просить доручити провести експертам Львівського НДІСЕ.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Представник Грушівської сільської ради та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За таких обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин щодо підписання спірного заповіту ОСОБА_5 , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», в заповіті від 18.06.2004 року, укладеного від імені ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , 1959 року народження, посвідченого секретарем виконкому Грушівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №91, особисто ОСОБА_5 або іншою особою? 2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», в заповіті від 18.06.2004 року, укладеного від імені ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , 1959 року народження, посвідченого секретарем виконкому Грушівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі №91, та підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документа» в журналі нотаріальних дій Грушівської сільської ради за 2003-2007 роки, під номером нотаріальної дії - 91 від 18 червня 2004 року, однією і тією ж особою?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 103, 104, 112, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», в заповіті від 18.06.2004 року, укладеного від імені ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , 1959 року народження, посвідченого секретарем виконкому Грушівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №91, особисто ОСОБА_5 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», в заповіті від 18.06.2004 року, укладеного від імені ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , 1959 року народження, посвідченого секретарем виконкому Грушівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі №91, та підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документа» в журналі нотаріальних дій Грушівської сільської ради за 2003-2007 роки, під номером нотаріальної дії - 91 від 18 червня 2004 року, однією і тією ж особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, 88000, вул. Ш.Петефі, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертного дослідження надати матеріали цивільної справи №307/1263/21 та зразки (оригінали) документів, у яких підписи виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) підпис в графі «підпис громадянина» від імені ОСОБА_5 в заяві про видачу паспорту громадянина України від 13 березня 1996 року;

2) підпис від імені ОСОБА_5 в заяві про призначення пенсії від 11 березня 1983 року, яка міститься в пенсійній справі №17992 на ім`я ОСОБА_5 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 6 грудня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко