ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/372/19 Номер провадження 22-ц/814/1858/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Обідіної О.І., суддів Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 23 липня 2021 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги, а саме необхідності сплатити судовий збір та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими поважними причинами його пропуску.

Копія вказаної ухвали була направлена 28.07.2021 на адресу підприємства, яка вказана в апеляційній скарзі, проте повернулася з відміткою на адресу апеляційного суду «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому, копія ухвали апеляційного суду була повторно направлена 16.09.2021, як на адресу підприємства так, і на електронну адресу представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. @ mail.gov.ua, яка була доставлена 16.09.2021 о 14:53 год.

При цьому, саме за підписом зазначеної особи апеляційна скарга була подана до Полтавського апеляційного суду як документ, який сформований в системі «Електронний суд».

Проте, всі направлені ухвали апеляційного суду залишилися без належного реагування, існуючі недоліки усунуті апелянтом не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В даному випадку, отримавши ухвалу про усунення недоліків ПП «Агроекологія» жодних дій по її виконанню не здійснило, судовий збір за апеляційну скаргу залишився не сплаченим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

За змістом п, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З матеріалів справи вбачається, що подавши 21 липня 2021 року апеляційну скаргу на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року, ПП «Агроекологія» протягом 4 місяців жодного разу не поцікавилось рухом своєї скарги та її процесуальним станом, не реагувало як на поштову кореспонденцію, так і на направлену в електронному вигляді ухвалу про усунення недоліків, що в даному випадку необхідно розцінювати як втрату апелянтом будь-якої зацікавленості та свідчить про його байдужість до подальшої процесуальної долі своєї апеляційної скарги та нехтування останнім своїми процесуальними обов`язками як сторони у справі.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що після отримання ухвали про усунення недоліків, апелянт останні не усунув, хоча мав для цього достатньо часу ( більше ніж два місяці), судовий збір ним залишився не сплаченим, відповідне клопотання про зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження до даного часу так і не надано, тому зазначені обставини виключають процесуальні підстави для подальшого руху апеляційної скарги та можливість відкрити апеляційне провадження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді : О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль