25.10.2021 Справа № 756/6619/21
Провадження №2/756/4342/21
Унікальний №756/6619/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Єркіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аматі-Сервіс", про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

28.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі по тексту - ТОВ «Комфі Трейд»), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аматі-Сервіс» (далі по тексту - ТОВ «Аматі-Сервіс») про захист прав споживачі шляхом розірвання договору та повернення сплаченої за товар суми.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

-розірвати договір купівлі - продажу, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд» від 12.06.2020;

-стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 55 702,59 грн, з яких 6 142,00 грн плати за товар та послуги неналежної якості; 13 143,88 грн неустойки за затримку усунення недоліків товару; 5000,00 грн моральної шкоди; 31 416,71 грн витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.06.2020 нею було придбано у відповідача в магазині «COMFY» (адреса: Київська область, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150 ) кондиціонер спліт ARCTIC ARC-07HOF1, вартістю 4 444,00 грн, а також послугу з встановлення кондиціонера на готову трасу, вартістю 1 599,00 грн, що підтверджується видатковою накладною. 29.06.2020 представниками відповідачами було проведено монтаж кондиціонера. Однак, з моменту встановлення придбаного товару він жодного дня не функціонував, внаслідок чого позивач була змушена звернутись до продавця з відповідною скаргою та до сервісного центу ТОВ «Аматі-Сервіс».

Як вказує позивач, кондиціонер у зв`язку з несправністю неодноразово направлявся на діагностику, де за наслідками обстеження було встановлено факт витоку охолоджуючої рідини на випаровувачі зовнішнього блоку, факт забиття випаровувача кондиціонера.

За твердженням позивача, 18.08.2020 представниками сервісного центру ТОВ «Аматі-Сервіс» було забрано товар безпосередньо в цех для проведення діагностики. Проте, ніякої інформації про результати діагностики та/або ремонту товару на її адресу не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 вважає, що придбаний у відповідача кондиціонер має істотні недоліки, оскільки з моменту придбання не може використовуватися за призначенням, та які не зміг усунути відповідач у строк до 14 календарних днів. Тому, на переконання позивача вищевикладені обставини свідчать про порушення її прав як споживача та є підставою для розірвання договору купівлі - продажу від 12.06.2020, повернення сплаченої за товар і послуги неналежної якості суми грошових коштів у розмірі 6 142,00 грн, сплати неустойки за затримку усунення недоліків товару у розмірі 13 143,88 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн, внаслідок значних душевних страждань, викликаних неможливістю використання придбаного кондиціонера за призначенням.

Ухвалою суду від 13.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/6619/21, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2021.

Підготовче засідання з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладалося, востаннє на 27.07.2021.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 27.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті.

19.10.2021 позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечив, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази встановив, що 12.06.2020 позивачем у магазині « COMFY » (адреса: Київська область, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150 ) було придбано кондиціонер спліт ARCTIC ARC-07HOF1, вартістю 4 444,00 грн, а також оплачено послуги з встановлення кондиціонера на готову трасу, вартістю 1 599,00 грн та з його доставки у розмірі 99,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3452838 (а.с.6).

У Заказі - Наряді № 7 від 13.06.2020, де замовником є ОСОБА_1 (а.с. 7) визначено, що датою виконання робіт по встановленню кондиціонера на готову трасу (стандартний монтаж) є 29.06.2020.

Обома сторонами підтверджено те, що 29.06.2020 представниками відповідача було проведено стандартний монтаж кондиціонера на готову трасу, за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача придбаний кондиціонер з моменту його встановлення (монтажу) не функціонував жодного дня.

Згідно наданого ТОВ «Аматі-Сервіс» Акту на компенсацію вартості виробу №OSPClaim (дата оформлення списання - 01.06.2021) (а.с.115), придбаний позивачем кондиціонер має дефект трьохходового клапана зовнішнього блоку, основна причина для заміни - істотний недолік. Зазначений Акт 02.07.2021 був підписаний та отриманий позивачем, а також з огляду на істотність недоліку придбаного товару надав право позивачу на компенсацію його вартості.

Відповідно до наявної у матеріалах справи накладної на повернення від 29.08.2021, після відкриття провадження у справі відповідачем повернуто позивачу сплачені за товар грошові кошти у розмірі 4 444,00 грн. Позивач в судовому засіданні підтвердила вказаний факт.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору відсутній, зокрема після відкриття провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі ТОВ «Комфі Трейд» повернув позивачу сплачені за товар (кондиціонер) грошові кошти у розмірі 4 444,00 грн, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4 444,00 грн підлягає закриттю з огляду на відсутність предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аматі-Сервіс", про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів в частині стягнення 4 444,00 грн вартості товару закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено - 25.10.2021.

Учасники справи:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (, адреса: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, кімн. 413);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аматі-Сервіс" (, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.9, корп.57).

Суддя І.М. Банасько