У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації, визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.01.2021 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку про належність об`єкту нерухомого майна та копію інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч. 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Сторона позивача в обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що інформація, яку вона просить витребувати, підтвердить або спростує доводи позивача щодо наявності у власності відповідача зазначеної квартири. Отримати самостійно таку інформацію не вбачається за можливе з огляду на те, що вона є конфіденційною.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом позову є припинення 1/6 частки відповідача в квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає та користується позивач зі своє сім`єю. Дані інвентаризаційної справи по цьому об`єкту нерухомого майна не стосуються предмету та не впливають на вирішення спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо належності на праві власності квартири АДРЕСА_3 , а також належним чином завіреної копії документа, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст. 77, 82-84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію відносно того, кому належить на праві власності квартири АДРЕСА_1 , а також надати належним чином завірену копію документа, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: