УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губська Я.В.

при секретарі Петровій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», зацікавлена особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 22.12.2020 року Київським районним судом м.Харкова замінено стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". З метою з`ясування фактів пред`явлення виконавчих листів заявник звертався із запитами до відповідних органів Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) і було з*ясовано, що виконавчі листи по справі втрачені, можливості для їх віднайдення для стягувача вичерпані, а відтак просить задовольнити заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву про слухання справи за їх відсутності, відповідач причин неявки не повідомив, про день та час розгляду сповіщений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого документа.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року замінено стягувача - ПАТ «Дельта банк» на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

За повідомленням Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби м.Харкова перебувало виконавче провадження №46496535 з примусового виконання виконавчого листа №640/15569/14-ц, виданого 22.01.2015 року Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» грошової суми у розмірі 2791898,33 грн. 27.02.2019 року винесену постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого документа направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Згідно матеріалів справи виконавчий лист не повертався до суду, за інформацією стягувача на їх адресу не надходив, тобто втрачено при пересилці.

Таким чином, втрата виконавчого листа відбулась поза межами винних дій (чи бездіяльності) стягувача.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. на день набрання рішення законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» (Закон № 2677-VI), який набрав чинності 09.03.2011, Закон № 606-XIV був викладений у новій редакції, яка станом на 15.12.2011 передбачала, що:

строк для пред`явлення виданого судом виконавчого листа становить один рік за загальним правилом з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст. 22 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 1);

строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням його до виконання; після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 23 ч. 1 п. 1, ч. 2);

у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ст. 23 ч. 3);

державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову (ст. 24 ч. 1);

виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом № 2677-VI, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі (п. 4 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VI).

Частиною 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, виконавчий лист пред`явлений у строки визначені Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання, проте був втрачений при пересилці.

Нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо заява про це подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, або якщо є судове рішення про поновлення цього строку у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки матеріалами справи підтверджується, що такий був втрачений і втрата не залежала від волі, дій чи бездіяльності стягувача, тобто відбулася не з його вини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №640/15569/14-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя