Справа №295/973/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ >

Про відмову у видачі судового наказу

12.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2408,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії долучено платіжні доручення №294 від 21.12.2020 року про сплату 210,20 грн та №83 від 26.01.2021 року про сплату 16,80 грн, що в сукупності складає 227,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вказаних положень судом було встановлено, що платіжне доручення №294 від 21.12.2020 року про сплачений ПП «ВЖРЕП №15» Житлової керуючої компанії судовий збір в розмірі 210,20 грн приєднано до цивільної справи №295/15588/20 за заявою ПП «ВЖРЕП № 15» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 року по справі №295/15588/20 відмовлено у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «КВЖРЕП № 15» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, сума судового збору в частині 220,10 грн не може бути зарахована як сплачений судовий збір у даній справі, інших підтверджень сплати судового збору в розмірі 220,10 грн заявником не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови заявнику у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман