У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/21707/13-ц.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2014 року у справі № 308/21707/13-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0366/08/26-CLNv від 19.10.2007 року в розмірі 329992,90 гривень та 1592,23 грн. судових витрати, та на користь держави 1707,69 грн. судових витрат.

17.03.2015 року видано виконавчі листи по справі № 308/21707/13-ц.

Зазначає, що 28.04.2017 року головним державним виконавцем Роман В.Я. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Зазначає, що постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 308/21707/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ).

Додатково вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку із наведеним, просить суд поновити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 308/21707/13-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася та згідно прохальної частини просила розглянути справу без її участі та задоволити вимоги заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Боржник також не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, заперечень не подавала.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2014 року у справі №308/21707/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 329992,90 грн. заборгованості за кредитним договором №0366/08/26-CLNv від 19.11.2007 року, з яких: 85160,46 грн. простроченої заборгованості; 140198,19 грн. поточної заборгованості; 36824,12 грн. простроченої заборгованості за процентами; 4377,73 грн. поточної заборгованості за процентами; 63432,40 грн. пені та 1592,23 грн. судових витрат та на користь держави 1707,69 грн. судових витрат.

Рішення суду набуло законної сили 16.12.2014 року та 17.03.2015 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 308/21707/13-ц.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 308/21707/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Судом також встановлено, що 28.04.2017 року головним державним виконавцем Роман В.Я. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2014 року фактично не виконано.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Крім цього, суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Нормою частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які необхідно вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задоволити та поновити строк на його пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №308/21707/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 329992,90 грн. заборгованості за кредитним договором №0366/08/26-CLNv від 19.11.2007 року, з яких: 85160,46 грн. простроченої заборгованості; 140198,19 грн. поточної заборгованості; 36824,12 грн. простроченої заборгованості за процентами; 4377,73 грн. поточної заборгованості за процентами; 63432,40 грн. пені та 1592,23 грн. судових витрат та на користь держави 1707,69 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р Деметрадзе