Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-418/11
Провадження 6/711/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.

зацікавленої особи (відповідачки ) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Манзенко Руслана Анатолійовича., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідач ОСОБА_1 про замінусторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Манзенко Р. А., який діє в інтересах ТОВ «Олком-Лізинг», звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадження, мотивуючи її тим, що 12.04.2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-418/11 позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 120807,13 грн. та сплачені позивачем судові витрати в сумі 1328грн.07 коп., а всього 122135,20 грн.

14 вересня 2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 2224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг».

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк`Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Зазначає, що наразі ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «ФіК» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_1 № 2333-ЧД від 27.08.2008 року. Окрім права вимоги за кредитним договором № 2333-Чд від 27.08.2008 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки від 27.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А. І.(зареєстровано в реєстрі за № 8529).

Просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк`Фінанси та Кредит» у справі № 2-418/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2333-ЧД від 27.08.2008 року на правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» .

Адвокат Манзенко Р. А., який діє в інтересах ТОВ «Олком-Лізинг», в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа (відповідач) ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, викладених у відзиві. Також, через канцелярію суду надала відзив на заяву ТОВ «Олком Лізинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 120807,13грн. та сплачені позивачем судові витрати в сумі 1328грн.07коп., а всього 122135,20 грн.

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги - Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до , до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п. 2 Договору про відступлення прав вимоги - Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних) , право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців, зазначених у Додатках № 1,№ 2 до цього Договору, у порядку, визначеному основними договорами, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , ЦКУ та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, вказаного у договорах іпотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у Додатках № 1, № 2 до цього Договору, тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, Права вимоги за якими перезодять до Нового кредитора, вказані у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення прав вимоги - сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, та інших договорів які будуть укладені з метою виконання умов протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-09-03-000024-и від 14.09.2020 року, Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у розмірі 28005000,00грн., без ПДВ. Ціна договору сплачена Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів(аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року до ТОВ «Олком Лізинг» перейшло право стягнення з ОСОБА_1 усіх сум пеней, штрафів, неустойок відповідно до умов відповідного кредитного договору.

Відповідно до платіжного доручення № 7 від 07 жовтня 2020 року - ТОВ «Олком-Лізинг» сплатило АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за придбання лоту згідно Протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-09-03-000024-и від 14.09.2020 року 28005000,00грн.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» дійсно уступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги солідарно заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником .

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження ( під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення , зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином судом встановлено, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором « 2333-ЧД від 27.08.2008.

За таких обставин заява ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 19, 76-82, 83, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Манзенко Руслана Анатолійовича., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , місцезнаходження : 04112,м.Київ, вул.Дегтярівська,48) у виконавчому листі по справі №2-418/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №2333-ЧД від 27.08.2008 року , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг». ,місцезнаходження:79018,Львівська обл.,м. Львів,площа Липнева, буд.9, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім»,МФО 300647.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2021 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб