overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/219/4588/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви позивача -ПАТ "Українська страхова компанія" до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -ПАТ "Українська страхова компанія" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 21.01.2022 року о 08-10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 700/90/21
Номер провадження 2-о/700/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/90/21, провадження № 2-о/700/6/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із встановленням черговості спадкоємця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із встановленням черговості спадкоємця.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із встановленням черговості спадкоємця.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 645/807/21
Провадження № 2-о/645/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

12 лютого 2021 р. . м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи померлою,

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Саламаха Віталій Русланович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002388 від 09.10.2019 року, адреса листування: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - Відділ ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса 61007, м. Харків, пров. Миру, 3, фактична адреса: 61123, м. Харків, вул. Валентинівська, 31,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить оголосити свого батька ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлим.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи померлою.

Призначити проведення судового засідання на 15 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя -
Справа № 458/63/21
про направлення справи за підсудністю
12.02.2021 м.Турка
26.01.2021 АТ КБ "Приватбанк" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Так, згідно з довідкою відділу обліку та моніторинку інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про місце реєстрації фізичної особи, яка отримана судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідноз п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що за результатами отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, то справа не підсудна Турківському районному суду Львівської області.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27,28, 31, 187, 260, 261 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 12.02.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 522/1877/21
Провадження № 2-н/522/527/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4707,72 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 279,45 грн., трьох відсотків річних в розмірі 142,23 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник у поданій заяві вказує на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, яка надається постачальником товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за вказаною адресою, проте доказів на підтвердження вказаної обставини, а саме перебування квартири у власності боржника, заявником суду не надано.

У справах наказаного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

За таких обставин, з доводів заяви про видачу судового наказу та доданих до нього документів, суд позбавлений можливості достовірно встановити факт виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ю.І.Ковтун
Провадження № 2/127/5411/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що також підтверджується Актом Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2021 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн., та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 11350 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2863/20
Провадження № 2/159/53/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Самулевич О.М. подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2245,32 гривень у вказаній справі та 420,40 гривень за подання заяви про забезпечення позову. Заяву мотивовано тим, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнеий від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК серії ВЛН №167949 від 15.06.2007 року.

При подачі позовної заяви про стягнення боргу за договором позики позивачем сплачено 2245,32 гривень, а при подачі заяви про забезпечення позову - 420,40 гривень

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, суд, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним 16.06.2020 року на р/р UA0003004 (отримувач Ковельське УК (м.Ковель) 22030101, код отримувача 37788874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)):

- судовий збір в розмірі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 16.06.2020 року;

- судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 16.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
справа № 361/3122/21
провадження № 2/361/2639/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 372/3553/21
Провадження 2-1760/21
ухвала

09 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Приватний нотаріус Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. 187,197, 200, 260, 276, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.01.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: