СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/1/21
ун. № 759/2541/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Святошинський районний м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Гречухи О.Я., начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Воробйова О.В., державного підприємства "СЕТАМ"

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулася досуду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Гречухи О.Я., начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Воробйова О.В., державного підприємства "СЕТАМ."

30.07.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було відкрито провадження по зазначеній справі .

Проте, 11.02.2021 року скаржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по скарзі.

Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву скаржниці слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З заяви скаржниці вбачається, що остання відмовляється від скарги .

Суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява скаржниці про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Гречухи О.Я., начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Воробйова О.В., державного підприємства "СЕТАМ" , слід закрити.

Керуючись ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Гречухи О.Я., начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Воробйова О.В., державного підприємства "СЕТАМ" - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя: Л.М. Шум