02.12.2021 Єдиний унікальний № 371/994/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/684/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернулася позивач та просила суд визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке їй належало. За життя ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження про те, що все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі на що вона за законом матиме право, заповідає своїй дочці - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 2,791 га на території Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області листом від 03 серпня 2021 року № 433/01-16 повідомила позивача про те, що вона пропустила шестимісячний строк, наданий законом для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Позивач вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин.

В судове засідання позивач та представники позивача не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Миронівської міської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві секретар міської ради Скидан А. просив розглядати справу у відсутності представника міської ради.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2016 року виконавчим комітетом Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 29 (а.с. 10).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 27 лютого 1998 року склала заповіт, посвідчений секретарем Карапишівської сільської ради народних депутатів Бобокал О.С., зареєстрований в реєстрі під номером 27.

Згідно зазначеного заповіту, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: «Все її майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідає своїй дочці: ОСОБА_1 » (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області, її батьками являються ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно витягу з книги актів цивільного стану про шлюб 10 вересня 2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, після чого позивач своє прізвище змінила з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 13).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом.

Позивач не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з тих причин, що захворіла і не мала можливості особисто з`явитися до нотаріуса для подачі заяви. Оскільки позивач ОСОБА_1 10 вересня 2004 року в місті Суботиця Республіки Сербія уклала шлюб з громадянином держави Ізраїль ОСОБА_8 . Дана обставина підтверджується Витягом з книги актів цивільного стану про шлюб. Зі своїм чоловіком позивач проживала в місті Ашкелон держави Ізраїль. З жовтня 2012 року по 15 липня 2021 року вона не мала можливості покинути територію Ізраїлю. Також той факт, що в період з жовтня 2012 року по 15 липня 2021 року вона не покидала територію Ізраїлю підтверджується довідкою про в`їзди та виїзди. Крім того, проживаючи тривалий час за кордоном, вона не була обізнана про наявність заповіту.

На звернення із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 в.о. державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікова Т.А. листом від 03 серпня 2021 року № 433/01-16 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 21).

Згідно з ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, може отримати право власності на все майно померлої, визнала позов, чим фактично підтвердила поважність причин пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, пропущений ОСОБА_1 із поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню, а строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини - поновленню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий двомісячний строк, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук