Справа № 144/1739/16-ц
Провадження № 2/144/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ФГ «Щиглика Валентина Володимировича» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 144/1739/19-ц була передана судді Герману О.С. 01.11.2019.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 10.09.2020 не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шевчук О.В. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з можливим захворюванням, докази на підтвердження обставин хвороби будуть надані після оформлення медичних документів. Розгляд справи було відкладено на 28.01.2021.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 28.01.2021 повторно не з`явилась, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Шевчук О.В. в судове засідання на 28.01.2021 повторно не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання призначене на 10.09.2020 суду не надавала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлені позивачі та їх представник - адвокат Шевчук О.В. повторно не з`явились на виклик суду, не повідомили суд про причини своєї неявки, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, не надали підтвердження поважності пропуску судового засідання призначеного на 10.09.2020, тому суд вважає, що воно пропущено без поважних причин, а тому це є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 247, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя