Справа № 143/1470/19
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності земельними ділянками, нежитловими господарськими будівлями шляхом зобов`язання вчинення відповідачем дій по демонтажу самочинної незаконної прибудови паркану та припинення протиправних дій суміжного землевласника,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Р.Л. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності земельними ділянками, нежитловими господарськими будівлями шляхом зобов`язання вчинення відповідачем дій по демонтажу самочинної незаконної прибудови паркану та припинення протиправних дій суміжного землевласника.

Представник позивачки- адвокат Скрицький Р.Л. в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової земельної-технічної експертизи, у клопотанні він просив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі), побудованої відповідачем, ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок із суміжним землевласником позивачем, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 технічним документаціям із землеустрою та землекористування, кадастрові номери земельних ділянок № :09:001:0115, № :09:001:0114, що надані позивачу у приватну власність на підставі рішення чотирнадцятої (14) сесії двадцять першого (21) скликання Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 02.04.1994?

- якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон", на період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи є довідка сільської ради про проведення слухання справи без представника сільської ради, позовну заяву визнає (а.с. 43).

Відповідач в судове засідання не з`явився, неповідомивши про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивачки- адвоката Скрицького Р.Л. слід задовольнити з наступних міркувань.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 247, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки, адвоката Скрицького Р.Л. про призначення судової земельної-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності земельними ділянками, нежитловими господарськими будівлями шляхом зобов`язання вчинення відповідачем дій по демонтажу самочинної незаконної прибудови паркану та припинення протиправних дій суміжного землевласника судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон", місце знаходження (вул. О.Довженка, 36, м. Вінниця, 21001).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі), побудованої відповідачем, ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок із суміжним землевласником позивачем, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 технічним документаціям із землеустрою та землекористування, кадастрові номери земельних ділянок № :09:001:0115, № :09:001:0114, що надані позивачу у приватну власність на підставі рішення чотирнадцятої (14) сесії двадцять першого (21) скликання Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 02.04.1994?

- якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності земельними ділянками, нежитловими господарськими будівлями шляхом зобов`язання вчинення відповідачем дій по демонтажу самочинної незаконної прибудови паркану та припинення протиправних дій суміжного землевласника.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя