Справа № 509/3377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 15 квітня 2010 року між банком та відповідачем був укладений договір, згідно якого відповідач підписав Заяву б/н від 15.04.2010 року відповідно до якої відповідачем були отримані грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання

по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14 719,92 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з заяв, які надішли до суду видно, що відповідач позов не визнає.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 15 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) підписав Заяву № б/н від 15.04.2010 року відповідно до якої відповідачем були отримані грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 31 травня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту 9708,95 грн.

в т.ч. 0,00 грн.-заборгованість за поточним тілом кредита.

- заборгованість за простроченим тілом кредита 9708,95 грн.

- заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками -3833,83 грн.;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

677,14 грн. штраф (процентна складова).

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками -3833,83 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 677,14 грн. штраф (процентна складова), позивач посилається на Правила та умови надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року.

Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати свої позовні вимоги в вищевказаної частині.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 15 квітня 2010 року в частині: стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9708,95 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2102 грн.(а.с.1), позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 9708,95 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 11 810,95 грн.

В іншій частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.