Справа № 594/1452/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката Чир Н.І.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки- адвоката Денисової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Більче-Золотецька сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк два місяці, достатній для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Зазначила, що строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як хворіє гіпертонією, через що часто лікувалася стаціонарно і амбулаторно. Крім того, у зв`язку із введенням карантину на території України змушена була вести обмежений спосіб життя, а тому не мала змоги вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити, оскільки вона є такою, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , а наведені позивачкою ОСОБА_1 причини пропуску строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Після смерті батька вона з позивачкою домовилася, що похованням та послідуючими поминальними днями, встановленням пам`ятника та доглядом за ним займатиметься вона, а позивачка не претендуватиме на спадкове майно, однак позивачка порушила їхню домовленість.

Позивачка подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що відповідачка у відзиві навела перекручену, неправдиву інформацію. Вказала, що прожила з покійним чоловіком 29 років у шлюбі. У 2014 році чоловік зареєструвався в господарстві відповідачки, однак жодного дня там не проживав. З квітня 2019 року вони з чоловіком проживали окремо через суперечку, яка виникла в нього з її сином, однак вона опікувалася чоловіком, готувала йому їсти, ходила прибирати, кожен день провідувала його в лікарні, коли він захворів. Щоденні поїздки в лікарню, хвороба, а потім смерть чоловіка негативно вплинуло на її фізичний і моральний стан. Гіпертонія, головокружіння, а пізніше грип з ускладненнями (кашель не пройшов до цього часу), затягнулося практично на всю зиму. З 12 березня 2020 року було запроваджено карантин і сімейний лікар її повідомила,що оскільки вона пенсійного віку і з огляду на перенесене тривале захворювання, яке супроводжувалося кашлем, необхідно звести до мінімуму будь-які контакти. Вважає, що її похилий вік та вікові хвороби є об`єктивними і непереборними та істотними труднощами. Ніяких домовленостей у неї з відповідачкою не було.

Позивачка та її представник адвокат Чир Н.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивачка пояснила, що з 1991 року проживала в зареєстрованому шлюбі з чоловіком ОСОБА_3 . Для кожного з них це був другий шлюб, перша дружина чоловіка померла. Приблизно на початку 2019 року чоловік посварився з її сином і перейшов проживати в будинок своєї покійної сестри, який знаходиться на тій же вулиці. Не зважаючи на це, вони підтримували подружні відносини, разом обробляли город, вона готувала чоловікові та виконувала іншу необхідну хатню роботу, а коли він захворів і не зміг ходити-доглядала його, була біля нього в лікарні до дня смерті. Потім віддала відповідачці грошові збереження чоловіка, які залишилися після лікування, для того, щоб провести похорон, частину обов`язків з організації похорону взяла на себе. Все це підірвало її здоров`я, потім почався карантин, а вона була в групі ризику, тому вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідачка та її представник адвокат Денисова Т.С. в судовому засіданні позову не визнали та просять відмовити у його задоволенні з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Відповідачка пояснила, що після одруження з позивачкою батько допомагав їй мало. У 2014 році батько зареєструвався в її господарстві і якийсь час проживав з нею, а потім повернувся до позивачки. У грудні 2018 року батько знову прийшов проживати до неї, а навесні 2019 року перейшов жити до будинку своєї покійної сестри. Коли він захворів, вона теж провідувала його в лікарні, хоча була занята на роботі. Вважає, що майно батька має залишитися його рідним онукам.

Третя особа, представник Більче-Золотецької сільської ради у судове засідання не з`явився, в поданій суду письмовій заяві не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

Приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу 26 червня 2020 року листом №220/02-14 відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , яке складається із земельної ділянки, площею 1,99 га, що знаходиться на території Більче-Золотецької сільської ради,у зв`язку з пропуском строку, необхідного для прийняття спадщини.

За даними нотаріуса, витягу зі Спадкового реєстру №60712155 та копії заяви позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину, до майна померлого ОСОБА_3 відкрито спадкову справу за №85/2020 на підставі заяви позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину від 26 червня 2020 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 24 червня 2020 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Спадкодавцю ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 1,99 га, розташована на території Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Державного акта на право приватної власності на землю серія ТР №068644.

За даними свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09 листопада 1991 року уклали шлюб, який було зареєстровано Більче-Золотецькою сільською Радою народних депутатів, про що було складено актовий запис за №28.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , та свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , спадкодавець ОСОБА_3 є батьком відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 06 листопада 2020 року №1006, на день смерті ОСОБА_5 разом з ним по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали дочка ОСОБА_2 та зять ОСОБА_6 . Заповітів ОСОБА_3 не складав.

Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 06 листопада 2020 року №1007 ОСОБА_3 з 21 травня 1997 року був зареєстрований по АДРЕСА_2 в господарстві дружини ОСОБА_1 . В період з ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 в господарстві дочки ОСОБА_2 .

За даними довідки Більче-Золотецької сільської ради від 06 листопада 2020 року №1009 ОСОБА_2 провела похорон батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідачка ОСОБА_2 06 липня 2020 року звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується копією заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка послалася на те, що встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як хворіє гіпертонією, через що часто лікувалася стаціонарно і амбулаторно. Крім того, є особою похилого віку і у зв`язку із введенням карантину на території України змушена була вести обмежений спосіб життя, а тому не мала змоги вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Згідно медичної довідки, виданої сімейним лікарем Більче-Золотецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 01 жовтня 2020 року, хвора ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: ІХС. Стабільна стенокардія . Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Гіпертензивне серце. Помірний КВР. Остехондроз хребта з помірно вираженим больовим синдромом. Хронічне безсоння. Періодично лікується стаціонарно та амбулаторно.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин та ряд заборон, в тому числі обмежено рух транспорту.

Суд вважає, що встановлені обставини в сукупності, а саме те, що позивачка ОСОБА_1 є особою похилого віку, яка хворіє, наявність вищезазначених обмежень у зв`язку з карантином дають підстави вважати їх поважною причиною неподання позивачкою заяви про прийняття спадщини померлого чоловіка ОСОБА_3 до нотаріуса у шестимісячний строк.

З огляду на наведене, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, надавши належну правову оцінку наявним у справі доказам та взаємовідносинам сторін, за сукупності яких суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачці додатково два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, п.15.5) перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі на сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с.Більче-Золоте Борщівського району Тер нопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Більче-Золотецька сільська рада, с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, .

Повне рішення складено 11 лютого 2021 року.

Головуючий :