Справа № 529/807/20
Провадження № 2/529/233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Шимка О.І., ТОВ АФ «ім.Довженка», про повернення відумерлого майна та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про повернення відумерлого майна та визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина до якої увійшло право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату № 010471 від 26.12.1996. Проте, рішенням Диканського районного суду Полтавської області земельні ділянки, які виділені в натурі на підставі сертифіката, належного ОСОБА_2 , визнані відумерлою спадщиною та передано в комунальну власність територіальної громади. 18.02.2020 рішенням суду їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька і 29.04.2020 вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Враховуючи неможливість поновлення її прав в досудовому порядку була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ АФ «ім.Довженка».

Ухвалою суду від 22.01.2021 за клопотанням представника позивача - адвоката Смірнова С.І. в підготовчому судовому засіданні залучено в якості правонаступника Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області - Диканську селищну раду.

В підготовче судове засідання позивачка та її представники - адвокат Коченаш Ю.К. та адвокат Смірнов С.І. не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача - Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, при цьому подав до суду відзив на позов, в якому зазначає про визнання позовних вимог та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши пояснення щодо позову, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Третя особа - ТОВ АФ «ім.Довженка» в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що позивач та її представники позов підтримали, відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, судом розгляд справи по суті проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - батько позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої увійшло право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату № 010471 від 26.12.1996.

Заповіт ОСОБА_2 не складав.

Відповідно до свідоцтва про народження батько позивачки зазначено ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про одруження, 08.11.1975 ОСОБА_1 (позивачка) змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст..529 ЦК УРСР (чинній на час смерті спадкодавця) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Отже, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 24.02.2015 визнано відумерлою спадщину у вигляді земельних ділянок площею 1,89 га, кадастровий № :00:001:0068 та площею 1,94 га, кадастровий № :00:001:0119 , які розташовані на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області та належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 010471 та передано їх у власність територіальної громади Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що на підставі Розпорядження Диканської РДА від 07.04.2005 визначені межі земельних ділянок в натурі власникам земельних ділянок, розташованих на території Балясненської сільської ради. На ім?я ОСОБА_2 державний акт не видавався у зв?язку із його смертю. Розмір належної йому ділянки в натурі складає 3,83 га, яка фактично розділена на дві земельні ділянки площею 1,89 га та 1,94 га.

Як вбачається з витяга із Державного реєстра речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0068 площею 1,89 га та :00:001:0119 площею 1,94 га перебувають в оренді ТОВ «Агрофірма ім..Довженка».

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 18.02.2020 ОСОБА_1 визначено додатковий строк 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2

10.04.2020 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округа Львівської області із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено.

Згідно ч.1,2 ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 548 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1280 ЦК України, якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Відповідно до ст..79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, враховуючи, що земельна ділянка, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) виділена в натурі (на місцевості), фактично розподілена на дві земельні ділянки, які вже використовуються фактично орендарем, їм присвоєно окремі кадастрові номери, тому такі ділянки є сформованими та можуть бути об?єктом цивільних прав.

З аналізу діючого законодавства вбачається, що для повернення відумерлого майна в порядку ч. 2 ст. 1280 ЦК України не вимагається попереднє скасування судового рішення про визнання спадщини відумерлою. Право на захист спадкових прав шляхом подання позову про повернення відумерлого майна реалізується спадкоємцем у зв`язку з набуттям територіальною громадою права власності на спірне майно. У разі скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою, повернення такого майна відбудеться в порядку повороту виконання судового рішення, а не на підставі механізму, закріпленого в ч. 2 ст. 1280 ЦК України. Процесуальний закон обмежує подання заяви про поворот виконання строком позовної давності. Напроти строк, протягом якого спадкоємець має право вимагати передання відумерлого майна в натурі, законом не обмежений.

Як зазначається в рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. у справі № 1-25/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та в подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, поворот виконання застосовується щодо сторін саме виконавчого провадження. Проте право власності на відумерле майно набувається територіальною громадою на підставі судового рішення про визнання спадщини відумерлою без застосування процедури примусового виконання. Відтак, територіальна громада, спадкодавець, спадкоємці не є сторонами виконавчого провадження. Внаслідок скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою відпаде правова підстава набуття територіальною громадою права власності на спадщину.

Разом з тим, закон не містить прямого застереження про необхідність скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою для реалізації спадкоємцем свого права вимоги до територіальної громади. Таким чином, для пред`явлення спадкоємцем позову про повернення відумерлого майна не вимагається попереднє скасування рішення суду про визнання такого майна відумерлим. У протилежному випадку фактично нівелюється можливість застосовування спадкоємцем спеціального способу захисту, визначеного у ч. 2 ст. 1280 ЦК України.

Відповідно до ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Враховуючи викладене та те, що земельна частка (пай), яка належала ОСОБА_2 виділена в натурі та є сформованою, згодом визнана відумерлою спадщиною та передана у власність територіальної громади Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області, на даний час перебуває в оренді, а отже спадкове майно збереглося і може бути передано спадкоємцю. При цьому передача спадкового майна спадкоємцю припиняє його статус відумерлої спадщини та право територіальної громади на це майно.

На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12,13, 30, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності територіальної громади в особі Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області (правонаступником якої є Диканська селищна рада) на земельні ділянки для ведення товарного с/г виробництва площею 1,89 га кадастровий № :00:001:0068 та площею 1,94 га кадастровий № :00:001:0119, які розташовані на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області та перейшли у власність, як відумерла спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки для ведення товарного с/г виробництва площею 1,89 га кадастровий № :00:001:0068 та площею 1,94 га кадастровий № :00:001:0119, які розташовані на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуюча: Л.Є. Петренко