overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1636/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Берегової І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою до ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28.01.2021р на 08:30 годину, від ОСОБА_1 , представника позивачки, надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по дійсній справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника відповідача, яка не заперечувала, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, - на 01 березня 2021 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали направити до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 524/8944/18
Провадження № 2-о/524/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

В матеріалах справи наявна інформація про те, що до ЄРДР внесено відомості за фактом виявлення 06.06.2014 року тіла невідомого чоловіка по АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження зареєстровано за № 0001670. Померлий ідентифікований як ОСОБА_3 .

Водночас за даними Кременчуцького ДРАЦС смерть ОСОБА_3 не реєструвалась.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4 , головуючий постановив на розгляд питання щодо витребування матеріалів вказаного кримінального провадження.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти витребування доказів не заперечували.

Заслухавши думку представників, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з архіву Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавські області (м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6) матеріали кримінального провадження № 0001670, внесеного до ЄРДР за фактом виявлення 06.06.2014 року тіла невідомого чоловіка по АДРЕСА_1 (за даними матеріалами цивільної справи інформацію про даний факт зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 74186 від 06.06.2014 року; заявник - ОСОБА_5 ; померлий ідентифікований як ОСОБА_3 ). Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні старшого слідчого Григоренка О.Г. і закрито 17.06.2014 року.

Розгляд справи відкласти до 10.03.2021 року 09 го. 05 хв.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 368/943/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 перший раз не з`явився в судове засідання і не повідомив причин неявки, та відсутня заява позивача про проведення заочного розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти на 12.01.2022 року о 11 год. 20 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 12.01.2022 року о 11 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2021 р. Справа № 596/1775/20

Провадження № 2/596/155/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, попередньо 28.12.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, 17.12.2021 року через електронну пошту, 19.02.2021 року поштовою кореспонденцією подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7174/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Гусак О.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Наступне судове засідання призначене на 14 грудня 2021 року о 9 год. 30 хв.

7 грудня 2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 14 грудня 2021 року о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді зазначеної справи, оскільки зал, обладнаний для її проведення на цей час вже зайнятий.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Дата документу 12.02.2021 Справа № 337/5617/19
Єдиний унікальний № 337/5617/19
№ провадження 22-ц/807/1160/21

УХВАЛА

12 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Конюшко Дениса Борисовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Конюшко Дениса Борисовича, подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Запорізький апеляційний суд визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Конюшко Дениса Борисовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2021 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/5158/21

Провадження № 2/932/2327/21

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 17.11.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
справа № 691/971/20
провадження № 2-во/691/2/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року №691/971/20 в цивільній справі №691/971/20 провадження №2/691/467/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/971/20 провадження №2/691/467/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 жовтня 2020 року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

21 грудня 2020 року представником позивача отримано виконавчі листи Городищенського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ заборгованості за кредитним договором від 25 лютого 2014 року в розмірі 139988 грн.90 коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 2102 грн. 00 коп..

11 лютого 2021 року представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №691/971/20 Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року в частині відшкодування судових витрат, шляхом виправлення ідентифікаційного коду боржника.

Для виправлення вказаної описки, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 12 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту виконавчого листа №691/971/20 Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року вказано ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 », в той час, як вірним буде « НОМЕР_2 », що підтверджується записом в анкеті-заяві від 25 лютого 2014 року, де ідентифікаційний номер зазначено « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена представником позивача обставина обгрунтовано унеможливлює виконання судового рішення та підлягає негайному виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року №691/971/20 про стягнення судових витрат в цивільній справі №691/971/20 провадження №2/691/467/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірним ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Дата документу 01.12.2021
Справа № 334/9188/21
Провадження № 2-н/334/1295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період 01.04.2018 року по 30.09.2021 року на загальну суму 10290,31 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 727/9118/20
Провадження № 2/727/288/21
09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Нікітович О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
Позов ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Зайво сплачену суму судового збору в розмірі 1261,80 грн. по квитанції № 119 від 02.11.2020 на рахунок НОМЕР_1 , де платником вказана ОСОБА_1 по цивільній справі - повернути ОСОБА_1 .
Рішення суду в цій частині для виконання надіслати відповідному органу.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 12 лютого 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 456/307/17
Провадження № 2/456/129/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати прибудову «А-1» до житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 347031 грн., площею 50,9 кв.м, колодязь «к» питний вартістю 25848 грн. спільним майном подружжя, визнати за ним право власності на половину майна подружжя та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 понесені ним витрати на добудову, облаштування комунікацій, благоустрій будинковолодіння АДРЕСА_1 на суму 186439 грн. 50 коп.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2018 провадження у справі № 456/307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.02.2021 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи № 456/307/17 разом із висновком експерта № 5497 від 29.01.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, враховуючи отримання судом матеріалів цивільної справи № 456/307/17, які повернуті Львівським науково-дослідним інститутом судових експертизу разом із висновком експерта № 5497 від 29.01.2021, складеного за результатом проведеної судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали її зупинення.

Оскільки розгляд питання про поновлення провадження у справі здійснюється судом без виклику сторін за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 04 березня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула