ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника позивача Могиліна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 69457 грн. 91 коп., з яких: 10875, 37 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 23899,19 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 9351,10 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту; 8734,89 грн.- заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт; 6300 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 10297, 36 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, а також було стягнуто судовий збір в розмірі 1600 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона як відповідач не була належним чином повідомлена про судовий розгляд даної справи, що позбавило її можливості подати заяву про застосування строків позовної давності. Крім того, існують інші істотні для вирішення справи обставини, що можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2018 року - без змін

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було подано жодного належного в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на підтвердження неявки відповідача в судове засідання чи не повідомлення про причини неявки, не подачі відзиву з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА