Справа №339/228/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить провести реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем, визнавши ти за нею право власності на 53/100 частин вказаного домоволодіння, а за відповідачем - на 47/100 часток.

21 січня 2021 року призначено в справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Міністерства юстиції України Самулевичу Віктору Миколайовичу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі.

У зв`язку із висновком будівельно-технічної експертизи № 117 від 24 вересня 2021 року сторони в ході проведених домовленостей позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 шляхом взаємних уступок та компромісу дійшли згоди про такий розподіл домоволодіння за вказаною адресою.

Так, за ОСОБА_3 визнається право власності на приміщення в житловому будинку і господарськими будівлями та спорудами з відповідною нумерацією по висновку експерта:

У житловому будинку:

- коридор «8», площею 3,5 м2;

- комора «1», площею З,8 м2;

- кухня «2», площею 10,8 м2;

- житлова кімната «3», площею 12,3 м2;

- ганок «а».

Господарські будівлі та споруди :

- гараж «Є» , площею 13,9 м2;

- стайня «Ж», площею 20,5 м2;

- стодола «3», площею 14,5 м2.;

- літня кухня «К-к», площею 45,4 м2.;

- навіс «Л», площею 6,8 м2.;

- вбиральня «М», площею 1,6 м2.;

- криниця № 1;

- частина огорожі № 2 , 4.86 м.п.;

- ворота № 4.

Загальна вартість цієї частини домоволодіння становить 196987 грн., ця частка під по відношенню до будинковолодіння - 47/100 ( 46,7 %).

За ОСОБА_1 визнається право власності на приміщення в житловому будинку і господарськими будівлями та спорудами з відповідною нумерацією згідно висновку експерта:

У житловому будинку:

- житлова кімната « 4», площею 15,9 м2.;

- житлова «5», площею 14,3 м2;

- комора «6», площею 4,2 м2.;

- комора «7», площею 3,6 м2.;

- прихожа «9», площею 8,8 м2;

- коридор «10», площею 3,8 м2.;

- ганок «а1».

Господарські будівлі споруди :

- літня кухня « Б-б», площею 36,0 м2.;

- сарай «Б1», площею 32,5 м2.;

- вбиральня «В», площею 1,7 м2;

- сарай «Г», площею 11,2 м2;

- гараж «Д», площею 23, 9 м2;

- частина огорожі № 2 -7,47 м.п.;

- ворота № 3.

Загальна вартість цієї частини домоволодіння становить 224537 грн., ця частка становить по відношенню до всього домоволодіння - 53/100 ( 53.3%).

Земельні ділянки, які згідно з Державними актам про право власності по АДРЕСА_1 , залишаються у їх власності без змін площ.

Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від присудженої їй грошової компенсації за відхилення від рівності часток в сумі 13775 грн.

Від стягнення судових витрат кожна із сторін відмовляється.

Дана мирова угода не зачіпає права та інтереси інших осіб. Сторони визнають, що укладення та підписання даної мирової угоди є добровільним та відповідає їх інтересам, також вони є ініціаторами даної мирової угоди, повністю розуміють зміст мирової угоди і наслідки її укладення.

У судовому засіданні сторони просили мирову угоду затвердити, зазначили, що повністю розуміють умови мирової угоди, всі викладені умови відповідають їх волевиявленню, також їм відомі наслідки укладення угоди.

Суд роз"яснив учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до положень якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши зміст мирової угоди та роз"яснивши учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.49, ч.2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст.207 ЦПК України).

Підставою закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом (п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Ухвалення в судовому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 207 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену 09 грудня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 та закрити провадження у справі.

За кдопотанням сторін судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ч.7 ст. 49, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256,353ЦПК України,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

Здійснити реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 47/100 частин будинковолодіння, вартістю 196987 грн., що становлять 46,7% (47/100) реальних часток всього будинковолодіння:

у житловому будинку:

- коридор «8», площею 3,5 м2;

- комора «1», площею 3,8 м2;

- кухня «2», площею 10,8 м2;

- житлова кімната «3», площею 12,3 м2;

- ганок «а».

господарські будівлі та споруди :

- гараж «Є» , площею 13,9 м2;

- стайня «Ж», площею 20,5 м2;

- стодола «З», площею 14,5 м2;

- літня кухня «К-к», площею 45,4 м2;

- навіс «Л», площею 6,8 м2;

- вбиральня «М», площею 1,6 м2;

- криниця № 1;

- частина огорожі № 2 - 4.86 м.п.;

- ворота № 4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин будинковолодіння, вартістю 224537 грн., що становлять 53.3% (53/100) реальних часток всього будинковолодіння:

у житловому будинку:

- житлова кімната « 4», площею 15,9 м2;

- житлова «5», площею 14,3 м2;

- комора «6», площею 4,2 м2;

- комора «7», площею 3,6 м2;

- прихожа «9», площею 8,8 м2;

- коридор «10», площею 3,8 м2;

- ганок «а1».

господарські будівлі споруди :

- літня кухня «Б-б», площею 36,0 м2;

- сарай «Б1», площею 32,5 м2;

- вбиральня «В», площею 1,7 м2;

- сарай «Г», площею 11,2 м2;

- гараж «Д», площею 23, 9 м2;

- частина огорожі № 2 -7,47 м.п.;

- ворота № 3.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння закрити у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 10 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Головенко О.С.