Справа № 761/6854/20
Провадження № 2/761/1638/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року прийнято до провадження Шевченківського районного суду м.Києва судді Кондратенко О.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року закрито підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 09 годині 10 хвилин 17 березня 2019 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-973 від 06.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року було прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 18.11.2020 позивач подав заяву за Вх.№102059 про відмову від позову. Також в заяві позивач просить скасувати постановлені ухвалою суду заходи забезпечення Також позивач просить суд повернути 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у зв`язку з відмовою від позовних вимог. Розгляд даної заяви проводити за відсутності позивача.

Відповідача в судове засідання не з`явився свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, як вбачається, із матеріалів справи, ухвалою суду від 08.11.2019 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий унверсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 заборонив відчуження.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року закрито підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 09 годині 10 хвилин 17 березня 2019 року. Отже, станом на 04.02.2021 року розгляд справи по суті розпочався, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

В даному випадку, зважаючи на вищевказані обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від заявлених позовних вимог та задоволення заяви позивача про закриття провадження по вказаній справі, а також та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.11.2019 року, у задоволенні іншої частини заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 по справі №761/29108/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, а саме: скасувати накладений арешт на автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий унверсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 заборонив відчуження.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 04.02.2021.

Суддя: