overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою АТ Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 ..

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику реко мендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 146/1486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук С.А. заявив клопотання про витребування доказів.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про причину неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що з метою призначення почеркознавчої експертизи по справі, необхідні зразки почерку та підписи позивача, суд приходить до висновку про витребування доказів, а саме:
Від фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Розгляд справи відкласти на 11:30 год 18 січня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 676/3650/16-ц
Номер провадження 2/676/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської

ради, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення недійсним рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення робіт по влаштуванню проїзду до домоволодіння,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради за № 1124 від 13 вересня 2013 року «Про дозвіл на виготовлення проектно кошторисної документації та проведення робіт по влаштуванню проїзду до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання недійсним рішення Кам`янець Подільської міської ради за № 82 від 14 серпня 2012 року про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,10 га. та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 928476 від 16 жовтня 2012 року про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку . кадастровий номер : :04:001:0159, відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 125 гривень 30 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 125 гривень 30 коп. з кожного відповідача

В стягненні з Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 125 гривень 30 коп. з кожного відповідача, відмовити.

В стягненні з Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі по 125 гривень 30 коп. з кожного відповідача, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-н/234/2589/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 127/4224/17
Провадження № 2/127/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

11 лютого 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення зазначеної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали суду допущено описку та не правильно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість: « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали суду від 11.02.2021 року у справі №127/4224/17 описку зазначивши правильно прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа номер 237/4084/20
Провадження номер 2-о/237/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.

присяжних Петченко О.М.,

Ходоковської В.В.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Курахове Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган реєстрації місця проживання, перебування особи Новомихайлівської сільської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 305-309 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган реєстрації місця проживання, перебування особи Новомихайлівської сільської ради, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новомихайлівка Мар`їнського району Донкцької області, паспорт серія НОМЕР_1 , безвісно відсутньою з 01.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2-н/750/3261/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Незалежності, 14-А, код ЄДРПОУ 32399360, р/р НОМЕР_1 Чернігівське РУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3743 грн. 49 коп., яка утворила за період з 01.11.2018 по 31.10.2021. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 523/1398/20
Провадження №2/523/1552/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили постанови Одеського апеляційного суду у цивільній справі № 523/1744/14-ц.

06 жовтня 2021 року представником позивача направлено до суду заяву про поновлення провадження у справі, з посиланням на постанову Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.09.2021р., якою постанову Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 р. у цивільній справі № 523/1744/14-ц залишено без змін, а тому на думку представника відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду увідкритому підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 12:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/16837/16-ц

Пров. №2/766/2538/21

08 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 442/6293/21
Провадження № 2-с/442/127/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

03.09.2021 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено заяву ТзОВ «Львівгаззбут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ задоволено та вирішено стягнути з останнього на користь ТзОВ „Львівгаззбут 22208,31грн. заборгованості, 1608,13 грн % річних, та 3375,66грн інфляційних нарахувань та 227 грн. судового збору.

08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві просить суд скасувати судовий наказ, оскільки не є власником будинку з 26.01.2006року..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

ТзОВ „Львівгаззбут, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03.09.2021 по справі №442/6293/21, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ТзОВ «Львівгаззбут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 22208,31грн., 1608,13 грн % річних, та 3375,66грн інфляційних нарахувань та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 738/1446/21
№ провадження 2/738/507/2021
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 08 грудня 2021 року.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відомості про отримання ними копії ухвали, судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами, в матеріалах справи відсутні.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний їх виклик в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на 28 грудня 2021 року о 09-30 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина