Справа № 346/4214/21
Провадження № 2/346/1695/21
02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді - П`ятковського В.І.
за участю секретаря - Матушевської Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовом адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Представник позивачки звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що вона 27 липня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Підгайчиківській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 12.
Від спільного проживання у сторін народився син який на даний час повнолітній.
Зазначає, що на початку подружжям були нормальні сімейні відносини, однак останнім часом відповідач почав грати в азартні ігри за кордоном, у зв`язку із чим має велику заборгованість за кредитами, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Крім того, відповідач часто вчиняє відносно дружини домашнє насильство у зв`язку із чим вона неодноразово зверталася до поліції в Італії, де вони з чоловіком проживали більшість часу. На даний час сім`я сторін розпалися, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сім`ю.
Вважає, що примирення між сторонами неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати, та залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».
Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Атаманюк подав клопотання, в якому просить розглядати справу у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву представника позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 141 ч. 1, 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 липня 1999 року у Підгайчиківській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 12- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року.
Суддя П`ятковський В. І.