overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1067/21 н/п 2/766/8325/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2021 року о 09-35год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 10.02.2021 Справа № 545/970/19
Провадження №2/554/199/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинити дії; треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинити дії; треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2021 року до початку розгляду справи по суті надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про заміну по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне замінити третю особу Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньової А.Г. - задовольнити.

Замінити третю особу Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа 556/1686/20
Номер провадження 2/556/13/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі- Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Котик Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

12 лютого 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/1916/20

Провадження № 2/414/23/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Андрєєва О.В.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Фільченкової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» (код , фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, місце реєстрації 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-а, адреса для листування: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, 1 «а», Кремінське відділення Рубіжанського РЕМ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом №039 від 13.03.2020 року,

встановив:

оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення знадобиться тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом №039 від 13.03.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білоцерківська міська рада, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визначення частки у спільній сумісній власності,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0535 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0034, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП: НОМЕР_1 /, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0535 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0034, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , становить 70 / 100 частин;

- частка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , /РНОКПП: НОМЕР_2 /, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0535 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0034, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , становить 9 / 100 частин,

- частка ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0535 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0034, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , становить 21 / 100 частину.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.12.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №690/422/21
Провадження №2/690/216/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 08.12.2021 не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , яка згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від нього не надходило.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Провадження №2/190/142/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Москалець А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою суду від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року задоволено клопотання позивача, та вирішено підготовчий розгляд справи, призначений на 10.00 годину 12.02.2021 року та подальший розгляд справи, за участю позивача ОСОБА_1 , проводити в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.

Зазначену ухвалу своєчасно було надіслано на електронну адресу зазначеного суду.

Однак, Рівненським міським судом Рівненської області ухвала суду про проведення відео конференції не виконана, в зв`язку із зайнятістю майданчиків.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, до 15.00 год. 02.03.2021 року.

Розгляд справи, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Вовка Ю.Є. проводити дистанційно, в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Вовка Ю.Є., виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 285/4749/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 570/4817/20
Номер провадження 2/570/390/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 03 березня 2021 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/237/21
Провадження № 2-н/707/16/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4855 грн 72 коп., -
Керуючись ст.ст. 141,160-163,167,168,169,172 ЦПК України,
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, у порядку, встановленому законом.
4. Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з копіями доданих до неї документів.
5. Повідомити боржника про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Т. А. Миколаєнко
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Суддя: Т. А. Миколаєнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________