Справа № 515/1409/21
Провадження № 2/515/1896/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дукіна С.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виз- нати за нею право власності на частку нерухомого майна, посилаючись на наступні обставини.

У 1994 році на підставі договору купівлі-продажу вона набула у власність 1/2 частку нерухомо- го майна - садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 . 30.07.2018 р. вона здійснила державну реєстрацію 1/2 частки житлового буди- нку та отримала довідку БТІ про реєстрацію права власності, яка стала підставою про реєстрацію права власності, так як правовстановлюючий документ було втрачено. 20.08.2021 р. вона з метою продажу свого нерухомого майна звернулася до нотаріуса та надала відповідні документи, але от- римала відмову у вчиненні нотаріальних дій з причини ненадання/відсутності правовстановлюю- чого документу на зазначений об`єкт нерухомості, їй було рекомендовано звернутися до суду. Ос- кільки відновити в оригіналі правовстановлюючий документ неможливо, просила визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав відзив, в якому проти за- доволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.5), позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Татарбунари Одеської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з Державно- го реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7-9) ОСОБА_1 є власником 1/2 частки садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності - довідка БТІ про реєстрацію права власності серія та номер 103, виданий 10.07.2017 р.

Вартість спірного будинку складає 43482 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну варті- сть житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ПП «БВКФ «КУЛЕКСПОБУД» від 26.05.2021 р. (а.с. 11-12).

З копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 13.09.2021 р. (а.с.12-17) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 з причини не- надання/відсутності правовстановлюючого документу на зазначений об`єкт нерухомості (а.с.18).

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, зве- рнутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інте- ресів.

За правилами ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав є визнання права.

За змістом ст.ст.316-321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові нале- жить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непору- шним.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 р. № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: а) про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) осо- бою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завер- шення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття неру- хомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, пра- во власності виникає з моменту державної реєстрації.

В силу ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права влас- ності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним до- кумента, який засвідчує його право власності.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права при- ватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визна- ння права власності на майно.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 , але здійснити продаж майна не має змоги че рез втрату оригіналу правовстановлюючого документу.

Отже, за позивачем може бути визнано право власності на 1/2 частку зазначеного житлового бу динку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316-321, 331, 392 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку неру- хомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.