Справа № 127/4224/17
Провадження № 2/127/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Коренюк М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що позивачем при пред`явленні позову, було подано до суду такі документи: копія розписки від 19.04.2016 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 35000,00 доларів США; копія договору про переуступку права вимоги від 01.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 передав право вимоги частини боргу в сумі 10000,00 доларів США позивачу ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність від 19.04.2016 року від імені ОСОБА_3 відповідно до якої він уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси та розпоряджатися належним йому рухомим та нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом продажу, обміну, передачі в найм /оренду, позичку/.

Тому, посилаючись на ч. 1 ст. 53 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_3 просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, рішення суду у вказаній цивільній справі може вплинути на його права та обов`язки.

В судове засідання, проведення якого було призначене на 11.02.2021 року в режимі відеоконференції, відповідач ОСОБА_3 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, проведення якого було призначене на 11.02.2021 року в режимі відеоконференції, не з`явився, але засобами електронного зв`язку подав заяву про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із залученням його захисником у Кременецькому районному суді Тернопільської області у іншій справі.

Неявка в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_3 та його представника, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України не є перешкодою для його проведення, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення та подавав клопотання про його відкладення та перенесення. Також суд звертає увагу на те, що участь представника відповідача ОСОБА_3 у іншій справі у іншому суді не може бути визнана поважною причиною неявки в підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі, оскільки представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було відомо про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання до залучення його в якості захисника у іншій судові справі у іншому суді, проте він на власний розсуд визначив пріоритетність участі у іншому судовому засіданні у іншому суді, тобто дана обставина залежала від його волі і не викликана будь-якими іншими чинниками, які не залежали від його волі та на які він не мав можливості вплинути.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , пояснивши суду, що рішення суду у даній справі жодним чином не вплине на його права та обов`язки, оскільки право вимоги частини боргу, яка є предметом спору у вказаній цивільній справі, перейшло до позивача ОСОБА_1 .

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд не вбачає необхідності залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , оскільки рішення суду у вказаній цивільній справі не може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: