overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4850/20
Провадження № 2/686/151/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі були призначені на 07 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв., 13 травня 2020 року о 09 год. 45 хв., 09 липня 2020 року о 10 год. 20 хв., 06 серпня 2020 року о 9 год. 45 хв., 10 вересня 2020 року о 10 год., 21 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв., 04 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв., 28 січня 2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, каб. 602.

Сторони в жодне судове засідання не з`явились, хоча про дату час були повідомлені належним чином. Належних засобів зв`язку сторонами надано не було. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріал справи, прийшов до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду виходячи із положень ч.5 ст.233 ЦПК України, яка регламентує, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.5 ст.233 ЦПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 233, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 132/3333/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" грудня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю. О.

секретаря Безулої К.В.

прокурора Шиманської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах Міністерства освіти і науки України до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Гущинецьке вище професійне училище", відділ надання адміністративних послуг Калинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Калинівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 82, 141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах Міністерства освіти і науки України до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Гущинецьке вище професійне училище", відділ надання адміністративних послуг Калинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Калинівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Калинівського міської ради № 257 від 17.07.2014 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки ПТУ № 21».

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17283467 від 18.11.2014; земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0071 площею 0,2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16); номер запису про право власності: 7727222.

Стягнути з Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області (, вул. Вадима Нестерчука, 19, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22400) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. та перерахувати його за наступними реквізитами: р/р UA0003988, , Державна казначейська служба України у м. Київ, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 14 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/958/20
Провадження № 2-др/750/7/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
судді Карапута Л.В.
секретаря Харевич Н.Є.,
за участю позивача, представника Офісу генерального прокурора Косової О.А., представника Державної Казначейської служби України Устименко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Подосінова Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду,
На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 16.02.2021 року.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду, задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
Провадження 2-н/127/2834/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/1733/18
Провадження № 2-во/175/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі №175/1733/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року судом була постановлена ухвала по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , якою скаргу задоволено частково.

ОСОБА_1 11 лютого 2021 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі, вказавши в ньому: - реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); - код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України боржника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (34984488).

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 175/1733/18, провадження № 4-с/175/16/18.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 14.12.2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , в якому вказати: - реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); - код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України боржника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (34984488)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік
Справа № 646/759/21
Провадження №2-н/646/153/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.02.2021року м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.03.2018 по 01.01.2021 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 314/380/21
Провадження № 2-о/314/19/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/380/21;

провадження № 2-о/314/19/2021;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Керч Автономної Республіки Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

3. Відомості про батька дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Керч Автономної Республіки Крим, Україна, внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати: ОСОБА_3 , громадянин України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено 12.02.2021.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Зачиняєва, будинок 22, .

Суддя В.О. Кіяшко

12.02.2021
Справа № 442/7506/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай м.М.
Провадження № 22-ц/811/3530/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріли цивільної справи №442/7506/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Дата документу 08.12.2021 Справа № 333/7617/20
Є.У. № 333/7617/20
Провадження № 22-ц/807/4196/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Богословського Віктора Анатолійовича на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ спільного майна колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Богословського В.А. подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Богословського Віктора Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Богословського Віктора Анатолійовича строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Богословського Віктора Анатолійовича на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ спільного майна колишнього подружжя,

Надати учасникам справи строк до 10.01.2022 року для надання відзиву на апеляційні скарги.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З.Поляков
Провадження № 2-н/750/3279/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з боржників на користь стягувача по 56 грн. 75 коп. з кожного судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/760/4998/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

/ підготовчого засідання /

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Цигановій Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна