Справа № 398/4065/20
У Х В А Л А

"12" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Василяки І.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 12.01.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою сторонам було надано строк на примирення 1 місяць. Так, ОСОБА_2 зазначає, що у третьому абзаці описової частини вказаної ухвали суду помилково зазначено, що відповідач категорично заперечив про задоволення даного клопотання, посилаючись на небажання взагалі спілкуватись з відповідачем, натомість таке заперечення було з боку позивача а не відповідача, адже саме відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення та підтримала його в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 09.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05.06.1991 року Палацом урочистих подій м. Олександрія Кіровоградської області, актовий запис № 372.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано строк на примирення строком на 1 місяць, до 12.02.2021 року.

При цьому, під час винесення вказаної ухвали в її тексті, а саме в третьому абзаці описової частини, було помилково зазначено, що відповідач категорично заперечив проти задоволення клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на небажання взагалі спілкуватись з відповідачем, натомість, як свідчить аудіозапис судового засідання від 12.01.2021 року, саме позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання з зазначених підстав.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 12.01.2021 року, вірно зазначивши сторону, яка заперечувала проти задоволення клопотання про надання строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в третьому абзаці описової частини вказаної ухвали вірно зазначити: «Позивач категорично заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на небажання взагалі спілкуватись з відповідачем».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко