Провадження №2/748/707/21
Єдиний унікальний № 748/1687/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 100 000 грн відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що близько 13 років тому позивач познайомився з ОСОБА_4 і вони стали проживати разом і вести домашнє господарство . 24 вересня 2011 року внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_4 до опалювальної печі, в їхньому будинку сталася пожежа, внаслідок якої позивач поніс значні матеріальні збитки. В результаті чого позивач був змушений проживати з відповідачем у її матері ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в період з жовтня 2011 року по травень 2012 року. Однак в результаті постійного застосування психічного насильства з боку відповідача та її матері, позивач був змушений переїхати в занедбаний, старий, не придатний для проживання будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому позивач мешкає до цього часу. Під час спільного проживання у сторін народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку 2014 року позивач дізнався, що ОСОБА_4 не визнає його батьківства та має намір вивезти їх спільних дітей за кордон, а у свідоцтві про народження дітей відповідач зазначила неправдиві відомості і його зазначено як - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . З метою визнання його прав, як батька дітей, позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення батьківства. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано батьком дітей та видано повторно свідоцтва про народження дітей. Проте, після судового рішення ОСОБА_4 заборонила позивачу спілкуватися з дітьми та звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідачка погрожувала ОСОБА_1 фізичною розправою, після чого він неодноразово звертався до органів поліції та органів державної влади. У зв`язку з вчиненням відносно нього з боку відповідача протиправних дій він, будучи особою похолого віку, у відповідності до ст. 10 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" змушений був звертатися за медичною допомогою у зв`язку із погіршенням загального стану здоров`я пов`язаного з постійно емоційною напругою викликаною незаконними діями відповідача та з метою відновлення його порушених прав за допомогою до державних органів. Все це обумовило необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, національного витрачанння життєвого часу, витрачання обтяжливих для нього матеріальних витрат, участі в судових засіданнях. Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко, проте враховуючи всі вище перелічені фактори, заподіяну моральну шкоду, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 жовтня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовити, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, так як відсутні підстави вважати відповідача винною у зазначених випадках, які позивач відобразив у своїй позовній заяві.

28 жовтня 2021 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 550 000 грн у відшкодування моральної шкоди на його користь. Заяву обгрунтовує тим, що оскільки відповідач не надавала і на даний час не надає йому можливості бачитися з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та погрожує йому фізичною розправою, в результаті чого він вимушений був неодноразово звертатися до поліції та органів державної влади, у зв`язку з чим завдає йому непоправної моральної шкоди.

8 листопада 2021 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є особою похилого віку та має скрутне фінансове становище, що підтверджується довідкою про доходи Головного управління Пенсійного фонду України.

Крім того, 8 листопада 2021 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву по даній справі, з доводами якого позивач не погоджується та просить заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі по справі за його позовом до ОСОБА_4 та прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 .

Як зазначав у судовому засіданні позивач, він з сім"єю мешкав у арендованому будинку АДРЕСА_4 .

Через порушення правил пожежної безпеки при експлуатації опалювальної печі 24 вересня 2011 року в будинку сталася пожежа, про що свідчить довідка Ніжинського РВ Управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області від 13 грудня 2011 року.

За клопотанням позивача судом було витребувано з Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Ніжинського районного управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області копію матеріалів перевірки з приводу пожежі, яка сталася 24 вересня 2011 року в АДРЕСА_4 .

З Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що 24.09.2011 року до Ніжинського міського відділу міліції УМВС України Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_4 сталася пожежа житлового будинку (зареєстровано за №3628). Згідно даних Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал НПУ «... у ході відпрацювання даного повідомлення встановлено, що даний будинок належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною пожежі стало порушення експлуатації печі, унаслідок чого було пошкоджено деякі речі та стелю будинку...». За даним фактом кримінальна справа порушена не була. Рішення прийнято у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян» (№2426). Надати копії матеріалів перевірки за даним фактом не представляється можливим, оскільки вони знищені згідно чинного законодавства у зв`язку із закінченням термінів зберігання (5 років).

З Ніжинського районного управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області надійшла відповідь про те, що відповідно до реєстрації в журналі обліку пожеж 24 вересня 2011 року виникла пожежа житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , власник - ОСОБА_11 . Причина пожежі - порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печей. Відповідно до п.11.6 «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року матеріали по пожежі ліквідовано у зв`язку із завершенням терміну їх зберігання.

Відповідно до довідки Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 тимчасово проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 в період з жовтня 2011 року по травень 2012 року.

Рішенням Чернігівського районного суду чернігівської області від 27 квітня 2015 року визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 матір"ю дітей позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є відповідачка у даній справі ОСОБА_4 .

Як вбачається з розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів, по виконавчому листу № 2/748/659/15, виданому 03.09.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, здійснюється стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2015 року.

На даний час позивач мешкає в будинку АДРЕСА_5 .

Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до поліції із заявами щодо неправомірних дій відповідачки, та отримував відповіді.

Так, згідно відповіді ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 10 вересня 2019 року до Чернігівського РВП надійшла заява за фактом висловів погроз фізичною розправою з боку колишньої співмешканки ОСОБА_4 під час телефонної розмови 06.08.2019 року. Працівниками Чернігівського РВП згідно ЗУ «Про звернення громадян» проведено перевірку по даному факту. В ході проведення перевірки з ОСОБА_4 було проведено бесіду профілактичного характеру про недопустимість вчинення будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 10 березня 2020 року за зверненням ОСОБА_1 проведено перевірку. У ході здійснення перевірки у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та у межах компетенції, визначеної у ЗУ «Про національну поліцію» встановлено, що згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.11.2017 року визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1. : щосуботи та щонеділі з 10-00 до 18-00 години за попередньою домовленістю з матір`ю, з урахуванням стану здоров`я та бажання дітей. Громадянці ОСОБА_4 роз`яснено про необхідність виконання рішення суду та про недопустимість вчинення будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 .

З листа Чернігівської обласної державної адміністрації від 4 вересня 2020 року вбачається, що за дорученням обласної державної адміністрації Департамент сім`ї, молоді та спорту облдержадміністрації розглянув звернення ОСОБА_1 про вчинення психологічного домашнього насильства відносно нього та дітей з боку колишньої дружини. За інформацію Новобілоуської сільської ради та Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області факти, викладені у звернені, не підтвердилися. Згідно з інформацією заступником голови Новобілоуської сільської ради 13 серпня 2020 року відвідано родину ОСОБА_4 . Під час бесіди з ОСОБА_4 було з`ясовано, що вона не вступала в конфлікт зі ОСОБА_1 , так як довгий час з ним не зустрічалася та не спілкувалася. Разом з тим, з ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 проведено бесіди профілактичного характеру про недопустимість вчинення правопорушення та будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей.

З наданих позивчем копій медичної документації вбачається, що позивач у 2017 році звертався до лікаря щодо отиту, у 2019 році звертався до лікаря з приводу забою грудної клітини, рани гомілки, забою колінного суглобу тощо. У 2020 році він звертався до лікаря з приводу опіку верхньої та нижньої губи, пальців руки та гомілки.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною другою статті 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз`яснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Як вбачається з матеріалів справи, у сторін існували конфлікти різного роду, зокрема, з приводу батьківства та виховання спільних дітей.

Разом з тим, позивачем не доведено факту протиправної поведінки ОСОБА_4 та, як наслідок, завдання йому відповідачкою душевних страждань. Також матеріалами справи не підтверджено вини відповідачки у знищенні належного позивачу майна.

Оскільки позивачем не доведено неправомірності дій відповідки, які б завдали йому моральної шкоди, тому відсутні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача моральної шкоди.

Керуючись ст. 81, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 8 грудня 2021 року.

Суддя В.І. Олещенко