Справа №216/4507/16-ц
провадження №2/216/108/21
УХВАЛА

іменем України

про повернення зустрічної позовної заяви

10 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки і піклування органу місцевого самоврядування в особі Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з визначенням місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання членом сім`ї власника будинку та вселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду на 10 лютого 2021 року, о 11 год 00 хв.

Належним чином повідомлені сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання членом сім`ї власника будинку та вселення, з наступних підстав.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. (ст. 193 ЦПК України)

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки і піклування органу місцевого самоврядування в особі Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з визначенням місця проживання малолітньої дитини є визнання малолітнього сина ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням його матері ОСОБА_2 зареєструвати сина за її місцем проживання, тоді як предметом зустрічного позову ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання членом сім`ї власника будинку та вселення є вимоги про вселення ОСОБА_2 та її сина до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, обидва позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд, на думку суду, є недоцільним, зокрема, вони виникають з різних правовідносин.

Крім цього, відповідно до матеріалів цивільної справи, вбачається, що її було розподілено судді Кузнецову Р.О. 06 грудня 2018 року, відповідно до розпорядження, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з припиненням у судді Онопченка Ю.В. повноважень судді з 07.11.2018 року. Між тим, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання членом сім`ї власника будинку та вселення надійшла до суду 01 лютого 2017 року.

Разом з цим, будь-яких процесуальних документів, зокрема ухвали, щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, матеріали цивільної справи не містять.

Таким чином, оскільки обидва позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд, на думку суду, є недоцільним, вимоги, які висуває до задоволення ОСОБА_2 не є зустрічними, а є по суті окремими, у матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи, щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, тобто зустрічний позов не був прийнятий до провадження попереднім складом суду, який розглядав справу, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява подана до суду з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, внаслідок чого її слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання членом сім`ї власника будинку та вселення,- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов