15.11.2021 Справа № 756/6619/21
Провадження №2/756/4342/21
Унікальний №756/6619/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М., без виклику учасників, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аматі-Сервіс", про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №756/6619/21 ухвалено:

- Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аматі-Сервіс", про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення грошових коштів задовольнити частково.

- Розірвати договір купівлі - продажу від 12.06.2020, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (, адреса: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, кімн. 413) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) 1 698,00 грн вартість послуги з встановлення та доставки кондиціонеру на готову трасу; 1 000,00 грн моральної шкоди.

- У задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 13 143,88 грн неустойки за затримку усунення недоліків товару та 4 000,00 грн моральної шкоди відмовити.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (, адреса: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, кімн. 413) до Державного бюджету України 1 816,00 грн судового збору.

Судом установлено, що при виготовленні рішення суду від 19.10.2021 у справі №756/6619/21 допущено арифметичну помилку, зокрема помилково зазначено в абз. 4 розділу «Щодо судових витрат» мотивувальної частини та п. 5 резолютивної частини розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача - ТОВ «Комфі Трейд» на користь держави в сумі 1816,00 грн, тоді як правильним є розмір судового збору у сумі 1 175,02 грн.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша, друга статті 269 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення арифметичної помилки допущеної в абз. 4 розділу «Щодо судових витрат» мотивувальної частини та п. 5 резолютивної частини рішення суду від 19.10.2021 у справі № 756/6619/21, вказавши правильним розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача - ТОВ «Комфі Трейд» на користь держави в сумі 1 175,02 грн.

Керуючись ст.ст. 260 - 261, 269, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку допущену в абз. 4 розділу «Щодо судових витрат» мотивувальної частини та п. 5 резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №756/6619/21, вказавши правильним розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача - ТОВ «Комфі Трейд» на користь держави в сумі 1 175,02 грн.

Абзац 4 розділу «Щодо судових витрат» мотивувальної частини рішення суду від 19.10.2021 у справі №756/6619/21 викласти в наступній редакції:

«З огляду на часткове задоволення позову та з урахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 1 175,02 грн (7 142,00 грн * 908 грн/24 285,88 грн = 267,02 грн + 908,00 грн)».

Пункт 5 резолютивної частини рішення суду від 19.10.2021 у справі №756/6619/21 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (, адреса: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, кімн. 413) до Державного бюджету України 1 175,02 грн судового збору".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько