Справа № 570/857/19
Номер провадження 2/570/51/2021
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачки - адвоката Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання позивача від 28.01.2020 року щодо врахування при вирішенні справи уточнення позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

28.01.2020 року позивач подав суду клопотання, згідно якого просив при вирішенні справи врахувати уточнення позовних вимог та здійснити поділ майна подружжя шляхом стягнення з відповідачки на його користь вартості 1/2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кровельщик» (), що складає 29% статутного капіталу товариства.

Зазначає, що у первинно поданій позовній заяві позивач просив ухвалити рішення, яким здійснити поділ майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частку в статутному капіталі ТзОВ «Кровельщик», яка належить ОСОБА_3 , що складає 29%.

Додає, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні у ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Як йому стало відомо, наприкінці листопада 2019 року відповідачка виїхала за межі України, наразі перебуває у США та має намір там вийти заміж. Її відсутність в Україні призведе до того, що у разі задоволення позову у первісному виді сформульованої прохальної частини стане неможливим провести збори ТзОВ «Кровельщик», а це призведе до блокування роботи товариства. Виконати рішення суду буде неможливим.

При цьому позивач не змінює предмет позову, а уточнює його. Адже предмет позову у цьому разі залишається незмінним: поділ майна подружжя.

За наведеного просить суд прийняти процесуальне рішення з приводу заявленого клопотання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання з підстав, що описані вище.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки вважає, що суд не може прийняти до уваги зазначене клопотання.

Так, позивач порушив строки подання такого клопотання. Окрім того, зазначене клопотання по суті є зміною підстав та предмету позову. Тому в його задоволенні просить відмовити.

Хоча в подальшому представник відповідачки погодилася, що позивач не вийшов за межі раніше заявлених позовних вимог поділ майна подружжя.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.01.2020 року позивач подав суду клопотання, згідно якого просив при вирішенні справи врахувати уточнення позовних вимог та здійснити поділ майна подружжя шляхом стягнення з відповідачки на його користь вартості 1/2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кровельщик» (), що складає 29% статутного капіталу товариства.

Подання такого клопотання було зумовлено тим, що на даний час відповідачка перебуває у США, про її намір повернутися в Україну відомостей немає.

У разі задоволення позову у первісному виді сформульованої прохальної частини стане неможливим провести збори ТзОВ «Кровельщик», виконати рішення суду буде неможливим, робота товариства може бути зупинена.

При цьому враховується, що позивач не змінює предмет позову, а уточнює його.

Адже предмет позову залишається незмінним: поділ майна подружжя.

Тому заявлене клопотання може бути задоволене.

Суд також задовольняє клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою подання позивачем нових доказів. Адже раніше такі докази позивач не мав змоги надати.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

При ухваленні рішення суду врахувати заяву про уточнення позовних вимог від 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 06.02.2021 року