Справа № 189/1315/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Представник Кредитної спілки «Самара» - Кудлай О.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.06.2020 року між сторонами був укладений Договір споживчого кредиту №189/20 про надання кредиту в сумі 6000 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 02.06.2020 року до 01.06.2021 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредиту щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути кредит та сплатити відсотки, які при своєчасному внесенні платежів визначені п.6.2 договору. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання та з лютого 2021 року призупинив погашення заборгованості, чим порушив графік повернення, тому відсотки розраховані відповідно до п.6.6 договору. Сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 3 539 грн. 48 коп. Відповідно до умов договору та розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача становить 5397 грн. 71 коп. та складається з 3 539,48 грн. залишку по кредиту та 1 858,23 грн. процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Представник позивача направляв відповідачу письмові вимоги про погашення заборгованості, однак відповідач заборгованість не сплатив. У зв`язку з чим, просить позов задовольнити.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача Кредитної спілки «Самара» - Кудлай О.Ю. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 червня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №189/20 про надання споживчого кредиту в сумі 6000 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців зі сплатою 42,41 % річних. Процентна ставка нараховується щомісяця на залишок заборгованості.

Відповідно до п.6.6. договору сторони дійшли згоди, що при порушенні строків сплати чергових платежів, розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вчасно не вносив кошти на погашення заборгованості з отриманого кредиту, а з лютого 2021 року припинив вносити кошти на його погашення.

Позивачем на адресу відповідача 15.06.2021 року направлено вимогу про погашення заборгованості.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором споживчого кредиту №189/20 від 02.06.2020 року згідно розрахунку, заборгованість відповідача становить 5397 грн. 71 коп., з яких 3539,48 грн. складає заборгованість за кредитом, 1858,23 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами Договору або встановлений законом.

Судом достовірно встановлено, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №189/20, у нього утворилась заборгованість у вищезазначеній сумі.

Розрахунок заборгованості проведений позивачем відповідно до умов Договору №189/20 від 02.06.2020 року. Відповідач доказів на спростування наданого позивачем розрахунку, не надав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №189/20 від 02.06.2020 в сумі в сумі 5397,71 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст. ст. 4, 12,13,81,89, 141,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» () заборгованість за договором споживчого кредиту № 189/20 від 02.06.2020 року в розмірі 5397 (п`ять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 71 коп., з яких: 3 539,48 грн. - залишок по кредиту; 1 858,23 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» (), судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

08.12.2021