Справа № 626/3243/21
Провадження № 2/626/813/2021
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дебт Коллекшн", треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю"Качай Гроші", про визнання виконавчого напису №88809 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом ОРНО Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дебт Коллекшн", про визнання виконавчого напису №171591 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М.. таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 15.11.2021 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме для сплати судового збору. Згідно поштового повідомлення ухвала була отримана позивачкою 26.11.2021 року, але у встановлений десятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.11.2021 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дебт Коллекшн", треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г.Рибальченко