Єдиний унікальний номер: 728/1735/21
Номер провадження 2/728/506/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки - адвоката Мажуги О.В.
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи - Ігнаткович І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вказуючи на те, що останній, являючись батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у вихованні дитини, не створює для неї належних умов проживання, не піклується про її здоров`я, не цікавиться її життям, не спілкується з нею протягом тривалого часу, не проявляє батьківського піклування, хоча має таку можливість, проживає окремо від дитини в іншому населеному пункті, зловживає спиртними напоями.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 року, яке відкладалося на 06.10.2021 року та 22.10.2021 року з різних об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 15.11.2021 року, який відкладено на 02.12.2021 року за клопотанням відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що після розірвання шлюбу у 2016 році з ОСОБА_2 їх спільний син ОСОБА_3 залишився проживати з нею за адресою проживання її батьків в м. Бахмач. З даного часу ОСОБА_2 не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям та здоров`ям, має значну заборгованість по сплаті аліментів. Для належного матеріального утримання сина, який до того ж має проблеми зі здоров`ям, вона була змушена їхати на заробітки за кордон, де працювала деякий час. 28.10.2019 року нею укладено контракт, відповідно до якого вона перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 м. Володимир - Волинський Волинської області та періодично приїздить у відпустку та на вихідні до своїх батьків у м. Бахмач, де проживає її неповнолітній син. Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від обов`язку щодо утримання та виховання своєї дитини, в зв`язку з чим просила позбавити його батьківських прав.
Представник позивачки - адвокат Мажуга О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити їх з підстав, зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив відмовити в їх задоволенні вказуючи на те, що позбавлений можливості спілкування з дитиною через конфлікт з позивачкою, яка забороняє йому бачитися з дитиною та погрожує сваркою та викликом поліції. Через таку її поведінку він не хоче травмувати дитину. У 2017 році він звертався до служби у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації з метою встановлення йому часу спілкування з дитиною. Однак вказана заява не була розглянута, оскільки зі слів працівників її згубили. На даний час він звернувся із аналогічною заявою до служби у справах дітей Бахмацької міської ради та надав відповідні документи. Заборгованість по аліментах, яка утворилася на даний час, має намір найближчим часом погасити, так як з вересня 2021 року офіційно працевлаштований та має стабільний дохід. В минулому він мав сімейні проблеми, так як створив іншу сім`ю, що перешкоджало йому вчасно сплачувати аліменти на утримання дитини. Через своїх знайомих він передавав дитині подарунки, однак позивачка відмовлялася їх отримувати. Висловив бажання щоб син проживав разом з ним. Також зазначив, що протягом останніх п`яти років не вживає спиртного взагалі.
Представник третьої особи - органу опіки і піклування Батуринської міської ради Ігнаткович І.С. в судовому засіданні просила суд не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав оскільки у дитини повинен бути батько. Крім того він бажає приймати участь у вихованні своєї дитини і згідно акту обстеження дитина також бажає спілкуватися з батьком.
Допитані за клопотанням сторони позивача свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що вихованням та утриманням малолітнього ОСОБА_3 займаються мати останнього ОСОБА_1 та її батьки. ОСОБА_2 вони не бачили з часу їх розлучення з ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про його народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 15-17).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області, яке набрало законної сили 07.09.2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку, починаючи з 12.08.2015 року і до повноліття дитини (а.с. 18).

Відповідно розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 2/728/520/15 року від 07.09.2015 року, виданому Бахмацьким районним судом, розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на вересень 2021 року становить 114392 грн. (а.с.104).

За приписами п.4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області за № 10 від 09.07.2021 року, опікунська рада вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12 зворот).
Як вбачається зі змісту акта обстеження умов проживання від 23.06.2021 року, складеного спеціалістами Бахмацької міської ради та Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» за адресою проживання позивачки: АДРЕСА_1 умови проживання в квартирі хороші. Для виховання та розвитку дитини є місце для навчання, спальне місце, наявні сезонний одяг та взуття, належне харчування. Стосунки в сім`ї позитивні. Мати дитини - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом, до закінчення якого 1,5 роки. Батько дитини - ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 . У присутності бабусі ОСОБА_12 . ОСОБА_3 повідомив, що хоче бачитися та спілкуватися з батьком. ОСОБА_12 повідомила, що батько дитини періодично сплачує аліменти незначними сумами, а бачився з дитиною близько чотирьох років тому (а.с. 14).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2016 року зверталася до Бахмацького ВП з метою притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів (а.с. 30).
Виписками із медичної карти та довідками з лікарні підтверджується наявність проблем зі здоров`ям у неповнолітного ОСОБА_3 та необхідність лікування (а.с. 33-42).
Згідно довідки Бахмацького дошкільного навчального закладу за № 3 «Берізка» Бахмацької міської ради від 20.04.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2016 по 2020 рік систематично відвідував даний заклад. Вихованням дитини, що стосується дошкільного закладу, займалися тільки мама ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_12 та дідусь ОСОБА_13 (а.с. 31).
Згідно довідки за № 37, виданої Бахмацьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 за підписом директора та класного керівника, батько ОСОБА_2 не відвідував батьківські збори та не цікавився навчанням свого сина ОСОБА_3 , учня 1-Б класу (а.с. 57). Інформація про те, що батько не приймає участі у житті та вихованні сина міститься в характеристиці ОСОБА_3 та характеристиці родини (а.с. 105, 106,112).
Згідно висновку психологічної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 2-го класу Бахмацького ліцею № 1, хлопець сумує за батьком і хотів би бачити його присутнім в своєму житті (а.с.107-108).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України «Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він, ... ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти».
Згідно п. 16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».
За приписами ст 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як зазначено у п. 18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім
заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної
поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних
обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих
прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення
до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та
піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про
відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та
піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен
визначати при цьому конкретний заклад.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з часу ухвалення рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.11.2016 року про розірвання шлюбу не піклується про свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , не створив позитивних та якісних умов для його емоційного розвитку та виховання, не цікавиться його розвитком та здоров`ям, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, протягом тривалого часу проживає окремо від дитини.

Відповідно до п. 15 вищевказаної ППВСУ «Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей».
Досліджені в судовому засіданні обставини свідчать про неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до дитини.
Враховуючи доводи ОСОБА_2 , який зазначив про бажання приймати участь у вихованні свого неповнолітнього сина та спілкуватися з ним, в зв`язку з чим він звернувся до служби у справах дітей Бахмацької міської ради з приводу визначення йому часу спілкування з дитиною, а також наявність висновку відповідного органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення його батьківських прав, виходячи з положень п.п. 15,18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року, в задоволенні позову слід відмовити.
При цьому ОСОБА_2 слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши контроль за виконанням ним батьківських обов`язків на відповідні органи опіки та піклування за його місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 19, 164 ч.1 п. 2, 165 СК України, п. п. 15, 16, 18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року, суд -
В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Третя особа: орган опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області вул. В. Ющенка, 30, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя О.І. Глушко