У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/80/21
Провадження №2-з/377/1/21
12 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла заява представника заявника - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, яка 11 лютого 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Бабич Н.С.
Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до п. 7 вказаної Постанови, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).
Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до Славутицького міського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, вважаю, що доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованими та співмірними із позовними вимогами, які будуть заявлені, не порушують збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу, а невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63773295 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Досліджені матеріали свідчать про те, що обраний заявником захід забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам. Зупинення стягнення за виконавчим документом не призведе до порушення прав відповідача.
Обставин, визначених ч.3 ст. 154 ЦПК України, не встановлено, а тому підстави для зустрічного забезпечення відсутні.
Виходячи з викладеного, ураховуючи підстави і предмет позову, з якими має намір звернутися заявник, та надання ним достатніх доказів, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, прихожу до висновку, що заява представника заявника - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала складена 12 лютого 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич