overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08.02.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 15 лютого 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.
Справа № 309/4576/21
Провадження № 2-н/309/1158/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1634,02 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5882/20
Провадження № 2/552/306/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Орламенко А.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справ без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09.03.2021 року 14 год. 00 хв.

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №9014 від 15.04.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Фінфорс» надати договір відступлення прав вимоги боргу у ТОВ «СС Лоун» укладений між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун» від 25.06.2019 року.

Документи надати у строк до 05.03.2021 року

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи надіслав заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, рішення залишає на розсуд суду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 24.12.2021 року о 09-40 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 263/770/21
Провадження № 2-о/263/77/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 03 березня 20210 року на 09-10 годину та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 185/964/21
Провадження № 2-о/185/90/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Харківська, 114).

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 11 лютого 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 квітня 2021 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.uа.

Cуддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний № 243/670/21
Провадження № 2-н/243/173/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яка підлягає задоволенню на житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/595/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" листопада 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Дудки В.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В

16 червня 2021 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 187/595/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким позовні вимоги позивачки були задоволені.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що у вищевказаному рішенні допущені описки, а саме: по-батькові позивачки зазначено як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони по справі не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію паспорта відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущені описки в судовому рішенні від 16 червня 2021 року по справі № 187/595/21, зазначивши вірно її по батькові « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Резолютивну частину рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірною:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.01.2018 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 01 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне « ОСОБА_4 ».

Судовий збір в розмірі 840,80 грн стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав, позовом третьої особи Незалежної професійної спілки «Свобода» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації трудових і конституційних прав,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрите ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в складі судді Шахової О.В., а ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Шахової О.В., суддів Вербової І.М., Головачова Я.В. справу призначено до розгляду

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, справу розподілено колегії суддів: Кашперська Т.Ц. - головуючий суддя, Фінагеєв В.О., Яворський М.А.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження. Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 213/4002/20
2-о/214/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю: секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 213/4002/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Установив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради.

Приватний нотаріус Русавська Т.В. до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника, суд доходить до наступного висновку.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням того, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Враховуючи предмет розгляду справи, беручи до уваги що рішення суду може вплинути на права та обов`язки виконавчого комітету Інгулецької районної місті ради, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.52,53,294 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залучення у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради задовольнити.

Залучити виконавчий комітет Інгулецької районної у місті радидо участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська