overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/176/21
Провадження № 2/552/495/21
У Х В А Л А

12.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління поліції охорони в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна,32-А, Державної казначейської служби України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна,6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.02.2021 року до суду від відповідача Управління поліції охорони в Полтавській області надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, зазначили, що позовною вимогою позивача є відшкодування майнової та моральної шкоди, що була завдана вчиненням кримінального правопорушення. З матеріалів кримінальної справи, особами, які завдали шкоду позивачу є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які на даний час не є співробітниками Управління поліції охорони в Полтавській області, а тому просили залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Суд, вивчивши доводи клопотання відповідача, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідала про залучення співвідповідачів відмовити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Управління поліції охорони в Полтавській області про залучення співвідповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/3841/21
Єдиний унікальний номер справи:554/3841/21
Провадження № 2-во /554/149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду : головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки, -

в с т а н о в и в

28.07.2021 року Октябським районним судом м. Полтави задоволено заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Судом при вивченні матеріалів виявлено описку, яка полягає в тому, що судом не вірно помилкова вказано номер квартири замість вірного «28», вказано «27».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового наказу та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2021 року по справі №554/3841/21 року вказавши вірно номер квартири «28».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі Сороки С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, припинення права на спільну часткову власність.

Представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової Марини Андріївни (87515, м. Маріуполь, пр-кт Миру, буд. 43, тел. НОМЕР_1 ) копію спадкової справи № 86/2016 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової Марини Андріївни (87515, м. Маріуполь, пр-кт Миру, буд. 43, тел. НОМЕР_1 ) копію спадкової справи № 86/2016 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/724/21
У Х В А Л А

12.02.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год 02.03.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Номер провадження: 22-ц/813/9791/21
Номер справи місцевого суду: 500/3508/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2021року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8831/17
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01.06.2020 року по справі №466/8831/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

установив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 року позов позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 233466,26 грн (двісті тридцять три тисячі чотириста шістдесят шість гривень двадцять шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень).

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.06.2020 року, а також із заявою про поновлення терміну подання такої заяви. В обґрунтування покликається на те, що копію рішення отримав лише 13.01.2021 року. До того йому не було відомо про розгляд справи у суді.

У судовому засідання заявник та його представник просили заяву задовольнити, скасувати заочне рішення, покликаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи у суді, за адресою його реєстрації він не проживає, а тому повісток, які скеровувалися він не отримував.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що рішення постановлено у відсутності відповідача, судових повісток ОСОБА_1 не отримував, відзиву на позов не подав.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01.06.2020 року по справі №466/8831/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021 року.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 2-589/2003
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-589/2003 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної ради у м. Херсоні про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішення №9 цього ж виконавчого комітету від 22.01.1993 року недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі №2-589/2003 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної ради у м. Херсоні про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішення №9 цього ж виконавчого комітету від 22.01.1993 року недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-589/2003 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної ради у м. Херсоні про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішення №9 цього ж виконавчого комітету від 22.01.1993 року недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Призначити судовий розгляд заяви на 15.02.2021 року об 14:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
12.02.2021 Справа № 756/2147/21
Унікальний №756/2147/21
Провадження №6/756/239/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, -

Заінтересованою особою у заяві є - ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованій особі: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Cправа № 563/871/21
провадження № 2/563/311/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю представника позивача Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МІАТЕРРА" про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов"язанні вчинення дій,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МІАТЕРРА" про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов"язанні вчинення дій - задоволити.

Скасувати державну реєстрацію права оренди за Договором оренди землі від 10 травня 2016 року, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 червня 2016 року, номер запису про інше речове право: 14883261, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Міатерра", , кадастровий номер земельної ділянки: :02:010:0061.

Зобов"язати ТОВ "Міатерра" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером: :02:010:0061 та не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нею.

Стягнути з ТОВ "Міатерра" на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 908 (дев"ятсот вісім) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя
справа № 361/7719/21
провадження № 2/361/3618/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 березня 2022 року на 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/746/21
Провадження № 22-ц/4820/1894/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М.,Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року, суддя Стаднічук Н.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту та повернення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту та повернення грошових коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко