Справа № 182/5102/21
Провадження № 2/0182/2613/2021
09.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який уточнював (а.с.1,2,16,17), посилаючись на наступні обставини.
Йому після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 15.07.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В., належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Ще за життя матері в зазначеному житловому будинку був зареєстрований його племінник ОСОБА_2 , але він з часу реєстрації, тобто з 09.07.2014 року, не проживає за вказаною адресою, жодних його особистих речей в будинку немає, участі в утриманні будинку він не приймає. На даний час з відповідачем вони не спілкуються та місце його фактичного проживання не відоме. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Наявність реєстрації відповідача у належному йому житловому будинку позбавляє його можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 01.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.27,28).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копія ухвали судді від 01.09.2021 року була власноручно отримана позивачем, що підтверджується написаною ним розпискою (а.с.30 на звороті).
Копію ухвали судді від 01.09.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.30). До суду повернувся поштовий конверт, як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.31).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 09.12.2021 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 15.07.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В., реєстровий № 1348 (а.с.5) належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини також вбачаються з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173787484 від 15.07.2019 року, а також з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 272748575 від 01.09.2021 року (а.с.7,25,26).
За відомостями, що містяться в картотеці реєстраційного обліку у відділі реєстрації Придніпровського старостинського округу виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09.07.2014 року (а.с.23). Також зазначене підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1255/2 від 04.08.2021 року, виданою Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.19).
З Акту про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 16.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з моменту реєстрації місця проживання, а саме з 09.07.2014 року (а.с.18).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, у здійсненні права користування і розпорядження належним йому нерухомим майном, зокрема позивач позбавлений можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Поважних причин не проживання відповідача ОСОБА_2 у зазначеній житловому будинку судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому будинку з 09.07.2014 року, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що відповідач, втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова