Провадження № 22-ц/802/105/21 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Дзундзи О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вимоги мотивує тим, що 20.07.2018 Луцьким міськрайонним судом було Волинської області видано виконавчий лист у справі №161/16076/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором. Вказує, що згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у даному акті, а саме з 15.10.2019. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна стягувача, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому листі у справі № 161/16076/17. Просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року в задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №161/16076/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі в справі № 161/16076/17 з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Вказує, що 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 4002827 про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк». Разом з тим до реєстру внесено інформацію, що АТ «Альфа-Банк» () є його правонаступником. Відповідно до ЗУ «Про спрощення процедури реорганізації та капітуляції банків», правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Банк-правонаступник АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами виданими по справі № 161/16076/17. ЦПК України не містить такої підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторонни виконавчого провадження, як відкриття провадження про неплатоспроможність боржника. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника, а не для відмови у заміні строни виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 подав письмове пояснення в справі. Вказує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). За ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року визнано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» правонаступником АТ «Укрсоцбанк», визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в розмірі 2 351 140,41 грн (черговість задоволення вимог друга), включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору. Тобто вимоги АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» майном боржника не забезпечені. Мараторій для вказаного кредитора триває на загальних підставах до закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Дзундза О. В. в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені.

Інші учасники справи, їх представники в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явились.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши представника АТ «Альфа-Банк», приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що у суду відсутні правові підстави для здійснення заміни сторони у виконавчому листі у зв`язку із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/16076/17 від 03.05.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 071-22-03/07 від 12.04.2007 в сумі 89081,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2316394,49 грн та 34745,92 грн судового збору.

Відповідно до рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у ньому, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 вирішено затвердити даний передавальний акт.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга зазначеної статті). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя статті 7).

Зі змісту зазначених норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

На час розгляду справи № 161/16076/17 судом першої інстанції та ухвалення судом рішення від 03.05.2017 в даній справі, не було порушено справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Спір розглянуто судом, рішення суду набрало законної сили, 20.07.2018 видано виконавчий лист.

В рамках даного провадження розглядається заява, подана АТ «Альфа-Банк» 22.06.2020, про заміну сторони у виконавчому провадженні. Правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» відповідно до передавального акту, затвердженого рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 , виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відкрито ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

За ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію

Отже, мораторій на задоволення вимог кредиторів є тимчасовим заходом. Законодавством не передбачено застережень щодо заміни сторони виконавчого провадження під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження господарським судом, який розглядає справо про неплатоспроможність.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді