Провадження №2/359/1504/2021
Справа №359/265/21
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації садівницьке товариство «Сулимівське-3» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зобов`язати СТ «Сулимівське-3» усунути усі перешкоджання для вільного користування ним земельною ділянкою.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що копія ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року направлялась судом на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною ним особисто у поданій позовній заяві.

Незважаючи на це, поштовий конверт повернувся до суду з довідкою ф.20 «за письмовою відмовою одержувача».

За правилами ч.9 ст.130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

З огляду на це, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про залишення його позовної заяви без руху.

В силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України».

Таким чином, Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, ОСОБА_1 не цікавився рухом справи, вимоги ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року не виконав.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ч.9 ст.130, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації садівницьке товариство «Сулимівське-3» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський