Справа № 576/319/21
Провадження № 2-з/578/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- Позивач) звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити їх спільне з ОСОБА_2 (далі Відповідач) майно, а саме визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позову, Позивачка звернулась із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване за Відповідачем, а саме на спірний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява мотивована тим, що, на думку Позивача, Відповідач може розпорядитися вказаним майном щоб зробити неможливим передання частини цього майна у її власність. Зазначає, що після розірвання шлюбу Відповідач вживає заходів по продажу цього майна, не пускає її до спірного будинку. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та забезпечення прав Позивача.

Вивчивши матеріали до заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що предметом спору по даній справі є майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрований за Відповідачем і яким Відповідач може розпорядитися до ухвалення судового рішення, а невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити Позивач, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на спірний будинок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі за № 576/319/21, провадження № 2/576/139/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Накласти арешт на нерухоме майно: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 17891845.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження належного йому на праві власності будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя С.А. Мазур