"05" лютого 2021 р. Справа № 363/4853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , державного виконавця Арабаджийської О.С., представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської Оксани Сергіївни від 25 листопада 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 5732402 з виконання виконавчого листа № 2 - 1730/2010, виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийську Оксану Сергіївну вчинити дії щодо реального виконання в повному обсязі виконавчого листа № 2-1730/2010, виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 шляхом звільнення квартири від майна, домашніх тварин боржника та заборони боржнику ОСОБА_3 користуватися цим приміщенням.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. перебувало виконавче провадження № 5732402 з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 1730/2010, виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця Арабаджийської О.С. від 25.11.2020 року виконавче провадження № 5732402 було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова на думку ОСОБА_1 є незаконною та повинна бути скасована в судовому порядку з наступних підстав. Свою постанову державний виконавець Арабаджийська О.С. мотивувала тим, що згідно акту державного виконавця від 05.11.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 фактично не проживає. Згідно акту матеріально побутових умов проживання, виданого депутатом Вишгородської міської ради Дрьоміним Ю.Б. від 20.11.2020 року за зазначеною адресою фактично проживає інша особа, яка не зазначена у виконавчому документі. Із акту державного виконавця від 05.11.2020 року, що став підставою для закінчення виконавчого провадження, вбачається, що державним виконавцем перед винесенням оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження належним чином не було перевірено, чи дійсно боржник ОСОБА_3 звільнив приміщення, зазначене у виконавчому документі, чи мається в квартирі його майно, домашні тварини та чи попереджений боржник про заборону користуватися цим приміщенням. Більш того, державний виконавець до квартири взагалі не заходила, оскільки невідомі особи фізично перешкоджали проникненню до квартири. Обставини того, що державному виконавцю під час його відвідування вказаної квартири з`ясовано, що квартира здається в оренду, не свідчить про те, що боржник ОСОБА_3 дійсно звільнив приміщення. Крім того, договір оренди, наданий виконавцю, що нібито укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не може бути належним доказом фактичного проживання ОСОБА_7 за вказаною адресою та відсутністю у квартирі майна ОСОБА_3 . Державним виконавцем також не встановлено особу ОСОБА_7 , який нібито проживає за вказаною вище адресою, при цьому у договорі оренди відсутні будь які його дані, які б дали можливість встановити цю особу та чи взагалі існує така особа. Акт обстеження матеріально побутових умов проживання, виданого депутатом Вишгородської міської ради Дрьоміним Ю.Б. від 20.11.2020 року та наданий боржником державному виконавцю Арабаджийській О.С. не містить номеру його реєстрації у відповідному журналі, а отже державний виконавець не переконалась у достовірності зазначеного акту. Крім того зазначив, що договір оренди квартири АДРЕСА_1 без згоди іпотекодержателя є недійсним відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку». На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із вказаною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Шигімагін В.О. в судовому засіданні подану скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийська О.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1 та вказала, що 21.10.2020 року до неї на виконання надійшло виконавче провадження № 5732402 з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 1730/2010, виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . 05.11.2020 року нею було встановлено, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а проживає інша особа, речі у вказаній квартирі належать іншій особі. Також вказала, що представник ОСОБА_1 26.11.2020 року був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № 5732402, у зв`язку з чим вважає, що строк для подачі скарги пропущений.

Представник ОСОБА_3 адвокат Шумський О.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, що ОСОБА_6 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Боржники фактично не проживають у вищевказаній квартирі. ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає у вищевказаній квартирі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 477 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-1730/2010 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області № 2-1730/2010 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_1 .

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про примусове виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2010 року по цивільній справі № 2-1730/2010.

01.10.2018 року постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. відкрито виконавче провадження № 57327402 з примусового виконання виконавчого листа виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області № 2-1730/2010 про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. від 06.11.2018 року у виконавчому провадженні № № 57327402 встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 боржники не проживають, в квартирі знаходяться особи, які стверджують, що проживають у вказаній квартирі на підставі договору оренди, які не надали державному виконавцю, для долучення до матеріалів виконавчого провадження. Зі слів орендарів майно, яке на праві власності належить боржнику в квартирі відсутнє. Особи, які перебувають у вищевказаній квартирі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

26.10.2018 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. було винесено письмову вимогу ОСОБА_3 про виконання рішення суду та надання документальних підтверджень про виконання до 06.11.2018 року та роз`яснено, що у разі невиконання рішення суду та ненадання вищевказаних документів 06.11.2018 року об 11 .00 год., будуть проводитись виконавчі дії про виселенення боржника. Боржнику роз`яснено про необходимість бути присутнім у вказану дату та час при проведенні виконавчих дій та надання державному виконавцю безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 .

31.10.2018 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. було винесено письмову вимогу ОСОБА_3 про виконання рішення суду, що полягає у звільненні квартири АДРЕСА_1 та роз`яснено, що у разі не звільнення приміщення, надати державному виконавцю безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 , для здійснення виконавчих дій, які будуть проводитись 06.11.2018 року об 11 год. 00 хв.

01.11.2018 року постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. залучено працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця/ів та залучення осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись об 11.00 год. 06.11.2018 року в АДРЕСА_2 .

Актом державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. від 26.11.2019 року у виконавчому провадженні № № 57327402 встановлено, що двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив. Зі слів сусідки у вищевказаній квартирі проживають квартиранти, які повертаються додому пізно у вечорі.

27.11.2019 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. було винесено письмову вимогу ОСОБА_3 про виконання рішення суду, що полягає у звільненні квартири АДРЕСА_1 та роз`яснено, що у разі не звільнення вищевказаної квартири, надати державному виконавцю безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 , для здійснення виконавчих дій, які будуть проводитись 10.12.2019 року об 11 год. 00 хв.

23.10.2020 року державним виконавцем Арабаджийською О.С. було винесено письмову вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області про наступне: боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 добровільно виселитись з квартири АДРЕСА_1 до 10.00 год. 05.11.2020 року та роз`яснено, що в разі невиконання боржниками пункту 1,2 даної вимоги, буде розпочато виселення на підставі виконавчого листа № 2-1730/2010 від 20.08.2010 року на 10.00 год. 05.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 та доручено начальнику Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області забезпеченні при проведенні виконавчих дій двома працівниками поліції для забезпечення правопорядку під час виконання рішення суду та захисту державних виконавців 05.11.2020 року о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

04.11.2020 року державним виконавцем Арабаджийською О.С. було винесено письмову вимогу Київській філії «СЕТАМ» про забезпечення 05.11.2020 року на 10.00 год. представника ДП «СЕТАМ» для участі у проведенні виконавчих дій та прийняття на зберігання описаного та арештованого майна боржника.

Згідно акту державного виконавця Арабаджийської О.С. від 05.11.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 фактично не проживають. Згідно договору оренди житлового приміщення від 12.12.2017 року у вказаній квартирі проживає ОСОБА_7

04.11.2020 року державним виконавцем Арабаджийською О.С. було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 7 446, 00 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 569, 00 грн.

Згідно акту матеріально побутових умов проживання, виданого депутатом Вишгородської міської ради Дрьоміним Ю.Б. від 20.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає інша особа, яка не зазначена у виконавчому документі.

25.11.2020 року державним виконавцем Арабаджийською О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 5732402 з виконання виконавчого листа № 2 - 1730/2010, виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 фактично не проживає за вказаною адресою, а фактично проживає інша особа, яка не зазначена у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що при вчиненні виконавчих дій, які полягали у примусовому виконанні виконавчого листа № 2 - 1730/2010, виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та винесенні спірної постанови, державним виконавцем вчинені всі можливі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання виконавчого листа суду.

Враховуючи зазначене вище, суд не вбачає порушень норм законодавства державним виконавцем при винесенні спірної постанови.

Керуючись ст.ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2021 року.

Головуючий М.Б. Баличева