overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3915/21
Провадження № 2/545/1613/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Л.Убийвовк, 1), третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

06.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Л.Убийвовк, 1), третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 24 грудня 2021 року о 08-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 643/908/21
Провадження № 2-н/643/385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 11.02.2021 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Дата документу 07.12.2021
Справа № 501/4453/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6532/19 Головуючий суддя І інстанції Попова В. О.
Провадження № 22-ц/818/1796/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безкоровайного Вадима Анатолійовичана рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Попової В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безкоровайного Вадима Анатолійовича-залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили підготовче засідання закрити та справу призначити до судового розгляду, дане питання вирішити без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2021 року о 11-010год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року місто Київ

справа №369/2930/20

провадження№22-ц/824/17836/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", поданою адвокатом Бабичем Миколою Михайловичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12 944,64 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ПрАТ "ДТЕК КРЕ" - адвокат Бабич М.М. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/2930/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/2930/20за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження № 22-з/801/16/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:
судді-доповідача Денишенко Т.О.,
суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,
за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В., розглянувши за правила-ми, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного про-вадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом
про поділ майна подружжя,
з питання ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у зв`язку з апеляційним проваджен-ням у справі у розмірі 4000,00 гривень (чотири тисячі гривень 00 коп. ).
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верхов-ного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Т. О. Денишенко
Судді В. П. Рибчинський
Справа № 263/1535/21
Провадження № 2-о/263/105/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 березня 2021 року о 10:10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Ікорська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/1/21
ун. № 759/7264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційни витрати, ВСТАНОВИВ: До суду із заявою про видачу судового наказу звернулося Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» , зокрема про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційни витрати у розмірі 2 876 грн. 90 коп. До вирішення цього питання судом, ОСОБА_1 сплатила у добровільному порядку вказану заборгованість, про що повідомила суд, надавши відповідні докази, а саме відповідну квитанцію про сплату на рахунок «КиївГазЕнерджи» 2 876 грн. 90 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Отже, вбачається, що наразі відсутній предмет спору між сторонами, оскільки боржнику добровільному порядку сплатила заборгованість. Враховуючи, що між сторонами відсутній спір, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України та п. 12 Постанови ВСУ № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" з ОСОБА_1 користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» слід стягнути суму сплаченого судового збору при подачі заяви до суду у розмірі 210 грн. 20 коп., враховуючи що ОСОБА_1 здійснила погашення боргу після звернення до суду «КиївГазЕнерджи» . На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 142, 206, 353-355 ЦПК України,суд ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційни витрати, закрити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 4-б, ) судовий збір в сумі 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.) Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.
№ 2/243/3427/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 588/1700/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Саєнко Б.О. у вересні 2021 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить установити факт смерті ОСОБА_3 та факт смерті його матері ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_5 07.12.2021 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, судове засідання просив провести без його участі.

Представник заінтересованої особи надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника, проти заяви заперечив, оскільки смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже зареєстрована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою представника заявника.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката САЄНКА Богдана Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 07.12.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко