overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №. 156/925/20
Номер провадження: 2/156/56/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

у складі: головуючий суддя Федечко М.О.

секретар судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем більше п`яти років,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивач подав письмове клопотання, просить підготовче судове засідання у справі проводити у його відсутність та відсутність позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на позов, просить суд проводити розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів.

Представник Поромівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився , направив суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем більше п`яти років та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області о 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О.Федечко
Справа № 203/2234/21
Провадження № 2/0203/999/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача Фатєєвої Я.І.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 13.01.2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1605/20
Провадження № 2/674/200/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Дунаєвецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, актовий запис № 10. Зазначає, що подружжя неповнолітніх дітей немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, про надання судом строку для примирення заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, проти розірвання шлюбу заперечує, але якщо позивачка наполягає, то він може її «відпустити», зазначив про можливість примирення.

Також позивачка і відповідач зазначили про наявність у них восьми прийомних дітей.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст.260 ЦПК України, ст.111 СК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.М. Сосна
Справа №443/168/17
Провадження №2/443/108/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення,

встановив:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак скористався правом на подання відзиву, у якому, зокрема, просить розглядати справу за його відсутності.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 05.05.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретарів судового засідання Синичич Г.З., Сисан С.І.

Справа № 458/246/17

Провадження №2/458/1/2021

Сторони в справі:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2 .

Представник позивача Жарський І.Р .

Представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Богдан З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: АТ КБ "ПриватБанк" (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д).

Відповідачі:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення суду буде складено 20.12.2021.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2/686/7404/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 грудня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Управління ДМС в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з Хмельницького окружного адміністративного суду справи № 2270/14181/11, а також з Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції виконавче провадження ВП 33223826 для зняття копії з двох постанов про накладення штрафу та постанови про його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити в частині витребування з Хмельницького окружного адміністративного суду справи № 2270/14181/11 для її огляду в судовому засіданні, а також з Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції належно засвідчених копій наявних у виконавчому провадженні ВП 33223826 двох постанов про накладення штрафу та постанови про його закінчення.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Управління ДМС в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 17.12.2021 об 11.05.

Витребувати:

- з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2270/14181/11 для її огляду в судовому засіданні,

- з Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції належно засвідчені копії наявних у виконавчому провадженні ВП 33223826 двох постанов: про накладення штрафу та постанови про його закінчення.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/9895/21
Провадження № 2-о/946/184/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 15.02.2022 р. о 14:00 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 591/819/21
Провадження № 2-н/591/223/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 лютого 2021 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 182/2446/19
Провадження № 4-с/0182/17/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною скаргою на дії державного виконавця.

З ініціативи суду ставиться питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 , в якості третьої особи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є стороною виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/0182/16-ц.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав не доцільним залучати до участі у справі ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощенного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою дотримання вимог законодавства, та уникнення порушення прав ОСОБА_3 , як сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/0182/16-ц, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 , в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 183/7295/21
№ 2-н/183/1961/21

У Х В А Л А
17 листопада 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 17 листопада 2021 року, ОСОБА_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.