Ухвала

Іменем України

04 лютого 2021 року

місто Київ

справа № 127/17653/14-ц

провадження № 61-2208св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від касаційної скарги у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №0 від 25 грудня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з підстав порушення вимог пункту 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо ненадання споживачеві повної інформації щодо кредитних умов, а також встановлення в кредитному договорі несправедливих та дискримінаційних положень, встановлення позичальнику обмежень мати незаборонені законом права.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСибанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року в частині залишення позову ОСОБА_1 без розгляду лишена без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення зобов`язань за договором поруки залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року в розмірі 71 222,40 долари США, з яких: 53 634,73 долари США - кредитна заборгованість, 17 587,67 доларів США - заборгованість по процентам, 885,29 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 23 744,48 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнено в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3 652,89 гривень.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Олексюк Ф. Ю., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення суду першої та апеляційної інтанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

27 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Олексюк Ф. Ю. та витребувано цивільну справу з Вінницького міського суду Вінницької області.

02 серпня 2019 року надійшла цивільна справа на запит суду.

24 червня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

На запит судді Верховного Суду, направлений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з пропозицією підтвердити відмову від касаційної скарги та пояснити, чи зрозумілі їм наслідки такої відмови, 14 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просили задовольнити їхню заяву про відмову від касаційної скарги та закриття провадження у справі, наслідки відмови їм зрозумілі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У частині п`ятій статті 398 ЦПК України зазначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням того, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, її слід задовольнити, а касаційне провадження - закрити.

Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Касаційне провадження у справі № 127/17653/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук