overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/219/4230/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року Артемівський міськраонний суд Донецької області у складі судді ХомченкоЛ.І. секретар Гаврилюк К.К. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача ,просив стягнути заборгованість по заробітній платі в надурочний час за період з 27.11.1974 року по 30.04.1985 року,12.06.1987 року по 02.06.1997 року ,з 27.01.2003 рокупо 08.04.2014 року у сумі 1949,56гривень , компенсацію витрат частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати ,середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Позивач надав заяву про закриття провадження по справі .
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;Оскільки позивач добровільно подав заяву про відмову від позову, тому суду необхідно прийняти у заявника дану відмову від вказаної позовної заяви, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 595/234/21
Провадження № 2-о/595/15/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "03" березня 2021 р. о 10:30 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 2506/4327/2012
Провадження № 6/750/381/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2012, що набрало законної сили 30.09.2012, стягнуто з ОСОБА_1 (далі боржниця) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі стягувач) заборгованість за кредитним договором «Автопакет» від 19.03.2007 № 36-05/06/11/11/404/2007/035 в сумі 284779 грн 90 коп., проте в межах вартості майна, одержаного в спадщину від ОСОБА_2 (цивільна справа № 2506/4327/2012; а.с. 53, 54, 65).

На підставі рішення, 27.08.2012 судом видано виконавчий лист № 2506/4327/2012, який отримано представником стягувача 05.11.2012.

26.11.2021 до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, пославшись на перехід до нього усіх прав і обов`язків стягувача, а також видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання.

Просив розглянути вказану заяву за відсутності його представника.

Сторони виконавчого провадження і заявник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження переходу права вимоги стягнення заборгованості з боржниці за виконавчим листом № 2506/4327/2012 від стягувача до заявника останній посилається на копії Договору про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 № GL48N718070_А_3 і Додатку 1 до нього, а також на копії Договору про відступлення права вимоги від 20.08.2020 № GL48N718070_А102 і Додатку 1 до нього (а.с. 78-89).

Втім, в перелічених вище додатках до договорів боржниця відсутня в переліку осіб відносно яких стягувачем передано заявникові право стягнення заборгованості за рішенням суду.

За таких обставин відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, що тягне за собою відмову і в задоволенні решти вимог заявника.

Керуючись статтями 258-261, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/6239/21
провадження у справі № 2-н/0285/347/21
08 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського ЦОК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ О. О.Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________О. О. Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1311/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1017,47 грн.

У відповідності до ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,40 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- доплатити судовий збір в розмірі 840,40 грн.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У відповідності до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Закаблук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2560/21
Провадження № 2/935/700/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кушніренка А.В., представника відповідача адвоката Князєва В.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотання про витребування доказів задоволене судом, інших клопотань та заяв не має.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що всі докази надані суду, клопотання про витребування доказів задоволене, інших клопотань та заяв не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті. Дата проведення судового засідання погоджена із сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2022 року на 13 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ці вимоги до позовної заяви позивачем повністю не виконанні, а саме не вказана інформація про відповідача.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9714/21

Номер провадження 2/495/3144/2021

25 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ткач Ірини Юріївни, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ткач Ірини Юріївни, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі, 25.11.2021 року представник позивача адвокат Ткач І.Ю. подалиа через канцелярію суду заяву з проханням повернути до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ткач Ірини Юріївни, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ткач Ірини Юріївни, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 182/2458/20
Провадження № 2/0182/668/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, що знаходиться за адресою 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д), заборгованість за Договором № б/н від 06 травня 2014 року в сумі 11 668, 11 грн. ( одинадцять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі у розмірі 1 509,89 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`ять грн. 89 коп.).

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 461/4231/20
Провадження № 2-во/461/13/21
УХВАЛА

про виправлення описки

10.02.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.08.2020 року, зокрема, просить вірно зазначити дані її РНОКПП НОМЕР_1 , замість неправильного НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11.08.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте, як вбачається тексту рішення, в такому допущено описку, а саме: не правильно зазначено РНОКПП позивача: « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що при винесенні рішення від 11.08.2020 року по вказаній цивільній справі була допущена технічна описка та її виправлення не призведе до зміни рішення по суті, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 11.08.2020 року, яке ухвалено у справі №461/4231/20 (провадження №2/461/1102/20), вірно зазначивши у вступній та резолютивній частині такого РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько