overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/156/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.02.2021 року позивачем усунуто зазначені ухвалою суду від 26.01.2021 року недоліки, проведено доплату судового збору в сумі 168 грн , в підтвердження чого долучено квитанцію.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.03.2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 29.01.2021
Справа № 334/6840/20
Провадження № 2-н/334/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до ст.162 ЦПК України- заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України- позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Довідки юридичного відділу Департаменту № 01-71/910 від 22.01.2021 року, яка надійшла до суду 25.01.2021 р. ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної заяви Концерну «Міські теплові мережі»» про видачу судового наказу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.165,259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107- Б).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 752/4367/21
Провадження № 2/752/5317/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

представника позивача - адвоката Гончаренка Є.В.,

представника відповідача ТОВ «Кардинал» - Бакуми К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал» про захист прав споживачів, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, заявивши вимоги ТОВ «Комфортна Оселя», ТОВ «Кардинал», провадження по якому було відкрито 01.03.2021 року, з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року за клопотанням представника позивача справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача Гончаренко Є.В. повідомили суд, що будуть підтримувати позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, оскільки всі докази стороною позивача подані.

Представник відповідача ТОВ «Кардинал» Бакума К.О. проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Від відповідача ТОВ «Комфортна Оселя» в особі директора Ільєнко В.Г. 08.12.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує, просить розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
справа № 208/6426/21
провадження № 2-н/208/1801/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 2 438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 71 коп. заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 28.02.2021 року.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6426/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6426/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 728/2574/21
Номер провадження 2-о/728/68/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 грудня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

заінтересована особа: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.

Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 29 грудня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 333/2187/21
Провадження № 2/317/961/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
УХВАЛА

Справа № 564/3355/20

11 лютого 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3355/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (вибув) про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/3355/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (вибув) про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3355/20 на 10 березня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/82/21
Провадження № 2/499/178/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивачем подано клопотання клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у державного нотаріуса Суворівської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ільницької Г.П. копії спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, за наявними у справі документами.

Позивач надав клопотання про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, показами свідків.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Суворівської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ільницької Г.П. копії спадкової справи на на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 10 березня 2021 року о 09 год.00 хв., у приміщені суду.

Витребувати у державного нотаріуса Суворівської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ільницької Г.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 81і/2020 на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяР. М. Тимчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/2857/20

провадження № 22-ц/818/5417/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Кредобанк»,

третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року, постановлене під головуванням судді Проценко Л.Г., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 08 липня 2021 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1 891,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 357/2208/21
Провадження 2/357/2187/21
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

03 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до суду з даним позовом.

У липні 2021 року судом було направлено запит до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо надання інформації та витягу з державного реєстру актів цивільного стану відносно громадянки ОСОБА_1 .

Як убачається із відповіді на запит суду від 12.08.2021 року, наданої Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та доданих копії актового запису про смерть №2909 від 08.12.2020 року та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян №4 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, смерть відповідача настала ще до звернення позивача до суду з даним позовом.

Крім того, згідно з відповіддю на запит суду від 20.10.2021 року, наданою Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою Київської області та доданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67023690 від 27.10.2021 року, у Спадковому реєстрі інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 відсутня.

03.12.2021 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 260, ст.261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду безпосередньо, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров