overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5878/21
Номер провадження 22-ц/804/2972/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди (головуючий у суді 1 інстанції Воронков Д.В.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для надання відзиву та заперечень на клопотання.

Судді:
Справа № 146/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" Ціхомського Михайла Петровича до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про заборону дій по реєстрації права оренди за додатковою угодою та її розірвання,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ТОВ АК «Зелена долина»-Ціхомський М.П. в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Від представника відповідача ПРАТ ПК «Поділля»-адвоката Хитрука І.С. через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить справу відкласти, а розгляд справи призначити на іншу дату, оскільки бере участь в іншому судовому засіданні.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про причину неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, а представник відповідача ПРАТ ПК «Поділля»-адвокат Хитрук І.С. просив відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" Ціхомського Михайла Петровича до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про заборону дій по реєстрації права оренди за додатковою угодою та її розірвання, на 10 год. 00 хв. 18 січня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 166/1131/20 Провадження № 22-ц/802/298/21 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2402/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

По справі 06 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив заочне рішення про задоволення позову.

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Заочне рішення у даній справі ухвалено вперше та судом першої інстанції не переглядалося.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.287 зазначеного Кодексу у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки вказане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося в порядку, визначеному главою 11 розділу ІІІ ЦПК України, а відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, а тому оскаржуване заочне рішення не може бути предметом апеляційного перегляду.

Відтак, апеляційна скарга на вказане заочне рішення відповідачем подана передчасно, а тому у її прийнятті слід відмовити та її належить повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Справа № 601/2141/21
Провадження № 2/601/738/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

з участю: представника позивачки адвоката Іванько О.С.,

представника відповідача адвоката Цоя Д.С.,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник та представники відповідачів.

Представник позивачки адвокат Іванько О.С. в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Цой Д.С. в судовому засіданні пояснив, що позов не визнає, відзив подано та заперечень проти призначення справи до судового розгляду не має.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 345/550/21
Провадження № 2-о/345/16/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Сухарник І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заявуналежить розглядатиу порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтерисована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутнім.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2021 року о 09год.00хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/6359/21
Провадження № 2-н/229/1912/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 року по 01.11.2021 року в сумі 11663,43 грн., а також судові витрати в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки від 26.11.2021 року № 9323/160.1242/1-21, наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради в порядку ст. 165 ЦПК України, згідно з даними реєстру територіальної громади на території Дружківської міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зареєстроване.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 07.12.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 04 січня 2022 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 212/3624/20
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Криворізької північної окружної прокуратури про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури (Криворізької місцевої прокуратури №2) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року позовну заяву Криворізької північної окружної прокуратури (Криворізької місцевої прокуратури №2) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки залишено без розгляду.

07 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 4204,00 грн., який сплачений за подання позову згідно платіжного доручення №1204 від 20.05.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Криворізької північної окружної прокуратури Мірошниченко В.С. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури (Криворізької місцевої прокуратури №2) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , пр.-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) відповідно до платіжного доручення №1204 від 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 08 грудня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 740/257/21
Провадження № 2/740/498/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

В поданій заяві позивач просить справу розглядати без її участі.

Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області в особі сільського голови Лозян Ф.М. до суду надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними у справі доказами, поясненнями.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна