Справа № 930/1946/20
Провадження №2/930/110/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучеренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В. про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В. про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, зазначивши в позовній заяві, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка являлась матір`ю позивачів.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне їй майно. Однак померла ОСОБА_4 залишила заповіт на все майно на ім`я ОСОБА_5 , який було посвідчено 12 липня 2001 року за № 31 секретарем виконавчого комітету Воловодівської сільської ради Немирівського району Вінницької області Джеджулою В.О.

Після смерті матері, ОСОБА_1 від себе та від імені своєї сестри ОСОБА_2 у встановленому законом порядку подав заяви про прийняття спадщини відповідно до закону. 21 лютого 2020 року Постановою № 37/02-31 та № 38/02-31 Приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині на земельну ділянку площею 4, 6301 га кадастровий номер :01:001:0116, яка розташована на території Воловодівської сільської ради Немирівського району Вінницької області. У своїй Постанові про відмову вчинення нотаріальної дії нотаріус посилається на ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», а саме не надання спадкоємцем правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Так як, правовстановлюючі документи, а саме оригінал державного акту на земельну ділянку знаходився у брата ОСОБА_5 , на даний час він знаходиться у племінника позивачів ОСОБА_3 , останній не бажав надати відповідні документи, чим створював перешкоди в отримані ними спадщини. Відповідно, на даний момент у позивачів лише наявні копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 080093 та плану меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0116.

Виклад позиції відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, однак 26.11.2020 року до суду подано пояснення, згідно якого вказано, що упровадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться Справа № 930/1946/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В., про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

По суті позовних вимог, які позивачі виклали в позовній заяві вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , 06 грудня 2019 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Мартинюк І.В., державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 4-2352, на 2/3 частки земельної ділянки площею 4,6301 гектарів, у межах згідно з планом, розташованої на території Воловодівської сільської ради, Немирівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0116, переданої для ведення особистого селянського господарства та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2020 p., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230. Відповідач ОСОБА_3 вважає, що позивачі, враховуючи вимоги ст. 1241 Цивільного Кодексу України, невірно визначили належну їм у порядку спадкування за законом ( обов`язкову ) частку, яка становить 1/3 частку спадкового майна, у даному випадку земельної ділянки за кадастровим номером - :01:001:0116, тобто по 1/6 частці кожному з позивачів. У позовних вимогах позивачі просять визнати в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4 , право власності за ОСОБА_1 на обов`язкових 2/3частки та за ОСОБА_2 на обов`язкових 2/3 часки, тобто на 4/3 частки спадкового майна.

Враховуючи, що право власності на 2/3 частки вже зареєстровано за Відповідачем, то сумарна частка становить 2/3 + 2/3 + 2/3 =6/3=2 ( більше одиниці).

У відповідності до пункту 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановчих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачі ще 20 лютого 2020 року володіли інформацією щодо реєстрації права власності на 2/3 частки зазначеної вище земельної ділянки, яка є предметом розгляду даної справи, що підтверджується Інформаційною довідкою № 201188193 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 20.02.2020р. приватним нотаріусом Науменко В.В. Натомість не вжили належних заходів щодо оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їм обов`язкову частку спадкового майна.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від сторін заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.11.2020 року суддею Царапора О.П. прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі.

01.12.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , який по довіреності представляє інтереси

позивачки ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучеренко О.М.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Позивач ОСОБА_1 , який по довіреності представляє інтереси позиваки ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучеренко О.М. позовні вимоги підтримали та просили задовільнити, крім того просили розглянути справу у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено особу позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно державного акту серії ВН№080093 виданого 01.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки розміром 4,6301 га, яка розташована на території Воловодівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (а.с.21).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Київ (а.с.22).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 став власником 2/3 часток земельної ділянки 4,6301 га, розташованої на території Воловодівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (а.с.45). Крім того, даний факт підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.46)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником 2/3 частини земельної ділянки площею 4,6301 га, кадастровий номер :01:001:0116 є ОСОБА_3 , а власником 1/3 частки є покійна ОСОБА_4 (а.с.16-17).

Згідно постанов про відмову у вчинені нотаріальної дії №38/02-31 від 21.02.2020 року та №37/02-31 від 21.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.18, 20).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців0.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

За правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкуваннях» зазначено, що перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК України, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений ст.1241 ЦК України, є вичерпаний і розширеного тлумачення не потребує.

Згідно ч.3 ст.75 Сімейного кодексу України, ст.1 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні - це особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.1268, ч. 1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 п.23 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно статті 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказі в їх сукупності.

Висновки суду

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на все спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка розміром 4,6301 га на території Воловодівської сільської ради.

Згідно позовної заяви на випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповітне розпорядження на все своє майно на ім`я ОСОБА_5 . Після смерті матері позивач ОСОБА_1 від себе та від імені своєї сестри ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на обов`язкову частку у спадщині, однак приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В. винесено постанови про відмову у видачі свідоцтва на обов`язкові частки у спадщині у зв`язку з відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з даним позовом, однак до матеріалів справи не було додано довідки про коло спадкоємців та підтверджуючих документів на право на обов`язкову частку у спадщині. Згідно позовних вимог позивачі просять визнати за кожним право власності на обов`язкових 2/3 частки земельної ділянки площею 4,6301 га, яка розташована на території Воловодівської сільської ради, однак з матеріалів справи вбачається, про те, що власником згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2019 року є ОСОБА_3 , який приняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, однак до суду надійшли пояснення про те, що позивачі не вірно визначили їм у порядку спадкування за законом (обв`язкову) частку, яка становить 1/3 частку спадкового майна. Згідно вимог ст.191 ЦПК України не передбачено подачу письмових пояснень відповідачем, а тому суд не може взяти до уваги письмові пояснення подані відповідачем ОСОБА_3 . В позовній заяві позивачі стверджують про те, що правовстановлюючі документи, а саме оригінал державного акту на земельну ділянку знаходяться у брата ОСОБА_5 , а на даний час у його сина, відповідача по справі - ОСОБА_3 , однак позивачі не заявляли клопотання про витребування оригіналу документу для огляду в судовому засіданні. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджуються належними доказами, а тому не можливо визначити ні коло спадкоємців, ні обов`язкову частку в спадковому майні, у зв`язку з чим в задоволені позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1241, 1268. 1269 ЦК України, ст. ст. 12, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В. про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2021.

Головуючий: О.П.Царапора