1Справа № 335/1900/16-ц 6/335/290/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Щербак Ганни Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Щербак Г.В. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. В обґрунтування заяви зазначила, що 05.09.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ №335/1900/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, просить суд видати дублікат виконавчого листа, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд вказаної заяви без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором № ЯЗС0ПК00000600 від 29.06.2006 у розмірі 21240,70 доларів США, що за курсом 26,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2016, складає 2698247,23 грн. та 40748,71 грн., судових витрат.

На примусове виконання вказаного судового рішення 05 вересня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, який представником Банку отримано 09.09.2016.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 виправлено описку у судовому рішенні та виконавчому листі.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено, у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № ЯЗС0ПК00000600 від 29.06.2006 у розмірі 21240,70 доларів США, що за курсом 26,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2016, складає 2698247,23 грн. та 40748,71 грн., судових витрат, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано 09.09.2016 (а.с. 47), в той час як з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся лише 12.11.2021.

Відповідно до листа Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 1000/8 від 10.11.2021 на запит представника АТ КБ «ПриватБанк» - Щербак Г.В., вбачається, що станом на 10.11.2021 виконавчий лист № 335/1900/16-ц від 19.04.2016, на виконанні не перебуває.

У заяві представник банку не вказав, за яких обставин було втрачено виконавчий документ, не зазначено, чи був пред`явлений даний виконавчий документ до виконання, та коли саме він був пред`явлений, чи проводилися по ньому стягнення, а надана заявником копія довідки Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що виконавчий документ станом на 10.11.2021 на виконанні не перебуває, не є підтвердженням його втрати. Крім того, представником банку не доведена поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано пояснень з приводу того, чому протягом майже п`яти років Банк не пред`являв даний виконавчий документ до виконання.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, строком пред`явлення до виконання виконавчого листа №335/1900/16-ц, виданого 05.09.2016 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № ЯЗС0ПК00000600 від 29.06.2006 у розмірі 21240,70 доларів США, що за курсом 26,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2016, складає 2698247,23 грн. та 40748,71 грн., судових витрат, є один рік з дати набрання вказаного рішення законної сили, тобто до 30.04.2017.

З огляду на вищевказане, з квітня 2016 року стягувачем, який є юридичною особою, не вчинено жодних дій, які б свідчили, що інтерес Банку до виконавчих дій за вказаним виконавчим документом не втрачено.

Жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, представником стягувача АТ КБ «ПриватБанк» не зазначено. Заявником не доведено, що виданий 05.09.2016 виконавчий лист № 335/1900/16-ц було втрачено і коли.

Враховуючи, що станом на 30.04.2017 скінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа, та суду не наведено доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання, а також недоведеність того, що виданий 05.09.2016 виконавчий лист №335/1900/16-ц було втрачено, підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, як і підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, а тому у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Щербак Ганни Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя І.А.Крамаренко