Провадження № 2/359/2849/2021
Справа № 359/7440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про витребування від ОСОБА_3 оригіналу Звіту від 25.03.2021 №41/99.03.21 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного ФОП ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №129/19 від 18.12.2019) та клопотання проведення рецензії звіту, оскільки у відповідача є сумніви щодо правильності висновків у звіті і таке рецензування проводиться за оригіналом Звіту. Оскільки автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «РОLО», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , вже продано, неможливо провести судову автотоварознавчу експертизу. В той же час відповідач має право в порядку Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» провести рецензування звіту для спростування доводів позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Зазначив, що у його розпорядженні є оригінал Звіту від 25.03.2021 №41/99.03.21.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з п. 3.1 розділу ІІІ Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року № 1585/1, до письмового запиту на проведення рецензування додається оригінал звіту про оцінку майна, який має бути прошитий (прошнурований), пронумерований, скріплений підписом суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, що проводив оцінку. Винятки можуть стосуватися лише випадків, передбачених п.п. 3.4, 3.6 цього розділу.

Отже, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 підтвердив, що має оригінал Звіту від 25.03.2021 №41/99.03.21 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного ФОП ОСОБА_5 , а відповідач заперечує проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне витребувати оригінал Звіту про оцінку майна у позивача та призначити його рецензування.

При цьому, суд зазначає, що витрати, пов`язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

Керуючись ст.ст. 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Антонової Олесі Вікторівни задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 або його представника адвоката Лукашенка Сергія Павловича оригінал Звіту від 25.03.2021 №41/99.03.21 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного ФОП « ОСОБА_5 » (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №129/19 від 18.12.2019)

Направити Фонду державного майна України для рецензування звіт №41/99.03.21 від 25 березня 2021 року суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_5 », який має сертифікат, виданий 18 лютого 2019 року за № 129/19 Фондом державного майна України, та яким була визначена вартість матеріального збитку та ринкова вартість КТЗ після пошкодження, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN РОLО реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в сумі 248 880 грн., рецензування якого було замовлено ОСОБА_4 , направивши для рецензування оригінал вказаного звіту.

Оплату рецензування звіту покласти на ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта