справа № 372/2608/19 головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.
провадження № 22-ц/824/4879/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна, про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1295 га, номер об`єкта нерухомого майна 231, кадастровий номер :05:027:0121, що розташована на території АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації, щодо виникнення, переходу, припинення та скасування права власності щодо житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1295 га, номер об`єкта нерухомого майна 231, кадастровий номер :05:027:0121, що розташована на території АДРЕСА_1 .

09 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна, про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, або ухвала, що оскаржуються.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, ЦПК України не передбачає права суду апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження щодо перегляду неіснуючого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с.104-106).

Згідно копії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року по справі № 372/2608/19 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.с. 152).

З матеріалів справи вбачається, що будь-якого судового рішення, Обухівського районного суду Київської області від 02.08.2019 року, яким скасовано заходи забезпечення позову по справі № 372/2608/19 не ухвалювалося.

Відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, які перебувають у відкритому доступі, в межах цивільної справи № 372/2608/19 ухвала Обухівського районного суду Київської області від 02.08.2019 року про скасування заходів забезпечення позову відсутня.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що в даному випадку відсутнє судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню в розумінні вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року (а.с.150) про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року.

09 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду разом із апеляційною скаргою надійшла заява ОСОБА_1 про нікчемність відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що заява ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року розглянута Київським апеляційним судом 08 лютого 2021 року, а відтак не може бути повторно предметом апеляційного розгляду. Заявник має право оскаржити ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна, про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Березовенко Р.В.