Справа № 495/7082/20
№ провадження 2-о/495/11/2021
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/7082/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Старокозацька сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старокозацька сільська об`єднана територіальна громада, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів та родинних відносин.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.1981 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 .

Від спільного життя народилось 5 дітей.

Вказує, що у 4 свідоцтвах про народження дітей, її ім`я вказане як ОСОБА_3 , у одному ОСОБА_4 .

У жовтні 2020 року вона звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного управління ПФУ з питання можливості оформлення документів на отримання пенсії за віком.

У трудовій книжці її ім`я вказане як ОСОБА_3 , а зміна прізвища після реєстрації шлюбу не оговорена, у атестаті про закінчення ПТУ, її ім`я вказане ОСОБА_5 , у додатку до атестату - ОСОБА_5 .

Факт того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 є її дітьми, крім їх свідоцтв про народження також підтверджується відміткою у паспорті позивача у графі сімейний стан.

Той факт, що трудова книжка, атестат та додаток до нього належать позивачу підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом, атестатом.

Встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для надання відповідних документів до пенсійного фонду для призначення пенсії.

З вказаних обставин вона і звернулась до суду з даним позовом.

23 листопада 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито окреме провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, з проханням заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник, яка змінила прізвище у зв`язку з укладанням шлюбу / згідно паспортних даних НОМЕР_1 має ім`я ОСОБА_4 /. Паспорт виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС в Одеській області 27.11.1997 року.

В свою чергу, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , заявник дошлюбне прізвище ОСОБА_9 рахується з ім`ям мовою оригіналу « ОСОБА_3 ».

Той факт, що свідоцтво про народження дійсно належить заявниці підтверджено співпадінням її по-батькові та дати народження.

У свідоцтві про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 також вказане ім`я дружини « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про народження дітей серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ,серії НОМЕР_6 , ім`я матері дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказане як «Лена», а свідоцтвах про народження серії НОМЕР_7 ОСОБА_4 ,у свідоцтві НОМЕР_8 ОСОБА_5 .

Між тим, згідно паспортних даних заявника ОСОБА_1 , у графі сімейний стан зазначено перебування у шлюбі з ОСОБА_10 , та наявність дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Усе це свідчить, що ім`я заявника у певних правовстановлюючих документах записано по різному.

Так ім`я « ОСОБА_3 » , « ОСОБА_5 » записано російською мовою, у перекладі на українську - « ОСОБА_4 ».

Між тим, запис у паспортних даних заявниці, дітей за прізвищем ОСОБА_14 також свідчить про момент перекладу з російської на українську, адже за всіма іншими параметрами, зокрема ім`я, по-батькові та дати народження дітей співпадають.

У трудовій книжці заявниці також її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що книжка велась російською мовою.

Згідно атестату № НОМЕР_9 він виданий ОСОБА_15 , а у виписці підсумкових оцінок до атестату зазначається, що він виданий ОСОБА_16 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: п.1, 6 родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами від 25.05.1998 року, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежитьвиникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення.

Так, матеріалами справи встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_9 , та теперішнє ОСОБА_14 усіх правовстановчих документах також має відмінності / деколи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 /.

Проте, усе це також зумовлено моментом перекладу, у документах ведених російською мовою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , українською ОСОБА_14 , ОСОБА_9 .

Так, само ім`я заявниці містить різні переклади, у документах російського викладу « ОСОБА_3 », « ОСОБА_5 », українського зразку « ОСОБА_4 ».

Між тим, на підтвердження родинних відносин заявниці та її дітей достовірно вказує відмітка у її паспортних даних у графі сімейний стан, а належність трудової книжки, атестату та виписку з підсумкових оцінок підтверджується відповідними свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та паспортом заявниці серії НОМЕР_1 .

Встановлення факту родинних відносин та належність правостановлюючих документів заявнику зумовлено необхідністю її звернення до органів ПФУ для призначення пенсії

На підставі вищевикладеного, слід вказати, що надані в сукупності докази, що представлені заявником в обґрунтування її вимог вказують на різницю в написанні її ім`я в різних документах з підстави мовного перекладу таких даних, тому суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 заявлені правомірно та підлягають захисту, оскільки заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старокозацька сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт того, що правовстановлюючі документи, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_10 від 26.10.1979 року, видана заводом Жовтневої революції в/о «Одесапочвомаш» на ім`я ОСОБА_19 , атестат № НОМЕР_9 , виданий 15.07.1979 року міським професійно-технічним училищем № 13 м. Одеси на ім`я ОСОБА_15 , Виписка підсумкових оцінок успішності до атестату № 5745 від 15.07.1979 року дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Старокозацька сільська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: Одеська область, Білгород - Дністровський район, вул. Соборна, 34 в с. Старокозаче, код ЄДРПОУ: .

Повний текст рішення складений 12 лютого 2021 року.

СУДДЯ: