Справа № 183/7459/18
№ 2-зз/183/30/21

У Х В А Л А
06 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 04 січня 2019 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 04 січня 2019 року, вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом заборони вчинення дій, щодо відчуження права власності, заборони усім суб`єктам реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії, що пов`язані з відчуженням права власності та (або) реєстрацією права власності стосовно наступних об`єктів нерухомого майна:
-однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 21 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення набрало законної сили 29 серпня 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , по справі просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 04 січня 2019 року, щодо заборони вчинення дій, щодо відчуження права власності, заборони усім суб`єктам реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії, що пов`язані з відчуженням права власності та (або) реєстрацією права власності стосовно наступних об`єктів нерухомого майна:

-однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 21 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),обґрунтовуючи це тим, що дана цивільна справа розглянута по суті позовних вимог, рішення набрало законної сили, тому вважає, що відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Суд враховує те, що представник позивача подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що дана цивільна справа розглянута по суті позовних вимог, рішення набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лосякова Ігоря Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року щодо заборони вчинення дій, щодо відчуження права власності, заборони усім суб`єктам реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії, що пов`язані з відчуженням права власності та (або) реєстрацією права власності стосовно наступних об`єктів нерухомого майна:

-однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 21 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.