справа № 824/170/20
провадження № 2-вк/824/69/2021 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», подану представником - Гнатюком І.О., про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Ad Hoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», адвокат - Гнатюк І.О., звернувся до суду з заявою, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», подане представником - Гнатюком І.О., про поновлення пропущеного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Ad Hocвід 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків залишено без задоволення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», подану представником - Гнатюком І.О., про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Київського апеляційного суду.

Одночасно із вказаною заявою представник про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Ad Hocподано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду .

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стілекс» набуло права стягувача (кредитора) до Боржника по зазначеному арбітражному рішенню з 04.11.2019 року внаслідок продажу майна банкрута в процедурі ліквідації на відкритих торгах та укладення по результатам таких торгів договору цесії. Зазначає, що були відсутні правові підстави для визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення в межах встановленого ЦПК України 3-х річного строку, в зв`язку з його скасуванням 12.04.2016 року та поновлення його чинності (дії) лише 22.03.2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення, судом встановлено наступне.

25 жовтня 2013 року було ухвалено арбітражне рішення Арбітражного суду Ad Hoc у справі за позовом ТОВ «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків.

12 квітня 2016 року Апеляційний Суд Парижа ухвалив судове рішення про скасування (відміну) Арбітражного рішення Ad Hoc від 25 жовтня 2013 року.

22 березня 2018 року Касаційний Суд Франції скасував як незаконне судове рішення Апеляційного Суду Парижа від 12 квітня 2016 року, тобто поновив чинність (дію) Арбітражного рішення Ad Hoc від 25 жовтня 2013 року.

30 жовтня 2019 року ТОВ «НВФ «Стілекс» стало переможцем відкритих торгів з продажу майна банкрута ТОВ «Комстрой», а саме прав вимоги до Республіки Молдова за дебіторською заборгованістю, що підтверджується Арбітражним рішенням Ad Hoc від 25 жовтня 2013 року.

А відтак, згідно висновку Верховного Суду від 28 січня 2021 року лише з 22 березня 2018 року (після скасування Касаційним Судом Франції судового рішення Апеляційного Суду Парижа від 12 квітня 2016 року), тобто з відновленням дії Арбітражного рішення Ad Hoc від 25 жовтня 2013 року право стягувача на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу поновилося.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», подане представником - Гнатюком І.О., про поновлення пропущеного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Ad Hocвід 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків підлягає задоволеню.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу врегульовано главою 3 Розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України (статті 475-482).

Відповідно до ст. 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України (ч. 1 ст. 475 ЦПК України).

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем ( ч. 3 ст. 475 ЦПК України).

Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначена ст. 476 ЦПК України.

Перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», вимогам ст. 476 ЦПК України, суд приходить до висновку про дотримання заявником вказаних норми закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 477 ЦПК України, про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 474 - 477, 482 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», подане представником - Гнатюком І.О., про поновлення пропущеного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHocвід 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», строк на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHocвід 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків.

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», подану представником - Гнатюком І.О., про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHocвід 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків.

Направити боржнику - Республіці Молдова копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», подану представником - Гнатюком І.О., про визнання і наданні дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Ad Hoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків.

Надати Республіці Молдова місячний строк для надання заперечень щодо поданої заяви та клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко