overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року

м. Харків

справа №618/366/20

провадження №22-ц/818/1668/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНВЕСТ СІСТЕМС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АРІВАПАК» про припинення неправомірного використання інтелектуальної власності, стягнення збитків та упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020року, з посиланням на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 01.012.2020 року, у зв`язку з цим апеляційну скаргу подано до суду 29.12.2020 року. Тому просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки даних про отримання копії рішення позивачем матеріали справи не містять.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНВЕСТ СІСТЕМС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АРІВАПАК» про припинення неправомірного використання інтелектуальної власності, стягнення збитків та упущеної вигоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2021 року Справа № 495/7155/20
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2060,36 грн , інфляційних нарахувань у сумі 48,34 грн та 3 відсотка річних в розмірі 34,35 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2060,36 грн.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» інфляційних нарахувань у сумі 48,34 грн та 3 відсотка річних в розмірі 34,35 грн.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмір 210,20 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/3980/2021
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

08 грудня 2021 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження №2/760/3438/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.01.2021 від позивача до канцелярії суду в електронній формі надійшла заява. відповідно до якої остання просила розглядати справу без її участі, строк для примирення не надавати та розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв., 26.02.2021 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/938/21
Провадження № 2/730/391/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"08" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

розглянувши справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ч.5 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 01 грудня 2021 року об 11-00 год.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року за заявою представника позивача підготовче судове засіданні було відкладено на 08 грудня 2021 року на 15-30 год.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В. через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з хворобою позивача.

Таким чином, з огляду на характер спору, а також клопотання позивача, зважаючи на приписи ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 14 грудня 2021 року на 09-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження №2о/932/231/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 315-318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 08 грудня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2212/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/27/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

при секретарі - Іванюти О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсиббанк на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Справу слуханням відкласти на 25.02.2021року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 266/6994/21
Провадженя№ 2-н/266/1543/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
12.02.2021 Справа № 756/8370/18
№756/8370/18
№2/756/232/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Парфенчик К.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за порушення строку виплати аліментів, інфляційних втрат та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за порушення строку виплати аліментів, інфляційних втрат та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 ) 86 004 (вісімдесят шість тисяч чотири) грн. 21 коп. неустойки (пені) із суми заборгованості ОСОБА_4 по аліментах на утримання дитини за період з 01.11.2013 року по 01.11.2018 року.

В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 860 (вісімсот шісдесят) грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 590/1185/20
Провадження № 2/590/10/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником Шпаком Дмитром Геннадійовичем, про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №590/1185/20 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання договору дарування квартири недійсним,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

Від представника відповідача адвоката Шпака Д.Г., 12 лютого 2021 року надійшла заява про здійснення дистанційного судового провадження, а саме: в режимі відеоконференції. Так, представник відповідача, просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Шпака Д.Г., про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання договору дарування квартири недійсним, призначене на 16 лютого 2021 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63, електронна адреса: ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шостинському міськрайонному суду Сумської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І.М. Деркач
Номер провадження: 22-ц/813/8832/21
Номер справи місцевого суду: 517/190/21
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про визнання незаконною постанови державного нотаріуса,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.02.2022 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький