overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/29/21
Провадження №2/157/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати його власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви, із змісту яких вбачається, що вони справу просять розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 9 березня 2021 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 2/127/4260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи стягнення з 20.09.2021 року і до закінчення навчання або до досягнення нею 23-річного віку.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - невідомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Ухвала

Іменем України

11.02.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року розгляд даної справи призначено на 11 лютого 2021 року.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача, адвоката Мирко Романа Олексійовича надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він перебуватиме в іншому судовому засіданні.

Крім цього, 09 лютого 2021 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, які направлені представнику позивача 08.02.2021 року. Відомості про отримання заперечень адресатом у суду відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вище викладене, суд вважає причину неявки представника відповідача до суду поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 10 березня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 946/3261/21
Провадження № 2/946/2400/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судці Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.12.2021 року о 10 год. 20 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5054/20 Номер провадження 22-ц/814/600/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року та на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року

по спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року та на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 25 лютого 2021 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Староста Преображенського старостинського округу Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Лівандовська Олена Анатоліївна (ЄДРПОУ 26348829, адреса: 75213, Херсонська обл., Чаплинський р-н., с. Преображенка, вул. Центральна, б.26), Державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна (, адреса: 75201, Херсонська обл., смт. Чаплинка, вул. Паркова, б.4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

06.12.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст.315-318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Староста Преображенського старостинського округу Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Лівандовська Олена Анатоліївна (, адреса: 75213, Херсонська обл., Чаплинський р-н., с. Преображенка, вул. Центральна, б.26), Державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна (, адреса: 75201, Херсонська обл., смт. Чаплинка, вул. Паркова, б.4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, призначити судове засідання на 31.01.2022 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.909.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 336/8751/21
Провадження № 2/336/5356/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 грудня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи РА ЗМР по Шевченківському району як орган опіки та піклування у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду не надано

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року об 11-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 524/7415/20
Провадження № 2/524/840/21
вступна та резолютивна частини
26.01.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 01.02.2021 року.
Номер провадження: 22-ц/813/4184/21
Номер справи місцевого суду: 497/1795/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року у складі судді Кравцової А.В.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2016 у розмірі 30868, 12 грн. та 1921 грн. судового збору. У задоволенні інших вимог позову щодо стягнення інших коштів відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд його скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

23.11.2021 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло повідомлення про смерть апелянта. До заяви надається копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №781 від 22.10.2021 складений Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження слід зупинити до вступу правонаступників.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року до вступу правонаступників після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №359/2535/19
Провадження №2-п/359/9/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини та звільнення позивача від сплати аліментів на її утримання,

встановив:

В лютому 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року, яким було змінено місце проживання ОСОБА_4 , визначене рішенням Івано-Франківського міського суду від 7 квітня 2016 року, та визначено місце проживання дитини з її батьком ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . А також, звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , призначених рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.285 цього ж Кодексу заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 не приєднала до заяви про перегляд заочного рішення документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454 гривень. Крім того, вона подала вказану заяву без власного підпису.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 ,строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення допущених недоліків, а саме, для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі та підписання поданої заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець