ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Херсон

справа: 652/908/20

провадження: 22-ц/819/186/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Бездрабко В. О.,

Майданіка В.В.,

секретар Дундич А.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року у складі головуючого судді Дригваль В.М.,

встановив:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що реалізація відповідачами спірного майна може унеможливити ефективний захист її порушених прав та інтересів, просила накласти арешт на магазин продовольчих та промислових товарів, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 та заборонити його відчуження із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про накладення арешту; накласти арешт на речі домашнього вжитку, побутову техніку, меблі та інше майно, що знаходяться в житловому будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , та заборонити вчинення щодо нього будь яких дій (відчудження, переховування, передачі третім особам), з складенням постанови про опис належного йому майна з передачею ОСОБА_2 майна на зберігання; накласти арешт із внесенням до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про накладення арешту на автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO, тип - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з передачею автомобіля ОСОБА_3 на відповідне зберігання..

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

01 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року та закриття апеляційного провадження у справі, зазначивши про обізнаність з наслідками відмови від апеляційної скарги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

В.В. Майданік