overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/21/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Садівничого товариства «Лаврів» Усійчук Валентини Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Садівниче товариство «Лаврів», про визнання дій протиправними та зобов`язати відшкодувати моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Із матеріалів справи слідує, що справа розглядалася саме 11 лютого 2021 року, в той же день проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення у ньому була допущена описка у даті його прийняття, а саме замість належної «11 лютого 2021 року» помилково зазначено «10 лютого 2021 року».

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки помилка у зазначенні дати ухвалення рішення є опискою, яка не змінює суті прийнятого рішення, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі №161/13038/20, провадження №2/161/21/21, а саме замість дати його ухвалення «10 лютого 2021 року» вважати вірним «11 лютого 2021 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі №161/13038/20, провадження №2/161/21/21.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 295/4920/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2020 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/531/20
Провадження №2/0198/38/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін було призначено на 12.02.2021 року на 11-00 год. (ас. 122-123).

В судове засідання позивач по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.126), при цьому в п.3 прохальної частини позовної заяви мається клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, а окрім того про дане також зазначено і в окремо наданому клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас.5,61).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, при цьому станом на 12.02.2021 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду справи (ас. 129-130).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на дане, суд вважає, що маються всі підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 березня 2021 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 лютого 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження № 2/219/4227/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв*язку з добровільним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 192/970/21
Провадження № 2/192/567/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю:

секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1

пр.позивача адвоката Мулько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Анна» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, загальною площею 8,4615 га, кадастровий номер :01:036:0005, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 22 лютого 2008 року.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:036:0005, площею 8,4615 га, на підставі договору оренди землі б/н від 22.02.2008 укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «АННА», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 29963591 від 08.06.2016, номер запису про інше речове право 14877530 від 05.06.2016.

Стягнути з Фермерського господарства «Анна» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Фермерське господарство «Анна», , місцезнаходження: 52420, Дніпропетровська область, с.Чернігівка.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 648/388/21
Провадження № 2-о/648/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Білозерська селищна рада Херсонської області, яка розташована за адресою: 75000, Херсонська область. смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.83, про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Білозерська селищна рада Херсонської області, яка розташована за адресою: 75000, Херсонська область. смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.83, про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2021 року о 13:00 в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 2/593/293/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" листопада 2021 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

З участю:

представника позивача Моленя Р.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Лужної Н.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Лужної Н.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повний текст ухвали суду відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде складено 19 листопада 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 654/1952/21
Провадження №2/654/908/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ярошинської О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника орану опіки та піклування - Кучеренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гола Пристань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання та визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 червня 2019 року Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №48 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 и залишити без змін.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08.12.2021р.

Суддя І. В. Третьякова
Єдиний унікальний номер: 223/1099/21
Провадження номер: 2-о/223/121/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , взята на облік за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, де заінтересованою особою є: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 20 грудня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 464/444/21
пр № 2-н/464/285/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 4174,51 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_4 );
- 210,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 рокуСправа № 236/4665/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", представник заявника - Гурська Тетяна Сергіївна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 419/1596/19
Провадження № 2/419/7/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2021 року смт Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічного позову представника відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки № 227/1 від 28 вересня 2013 року та договору поруки 290/1 від 08 лютого 2014 року, а також про визнання недійсним кредитного договору № 227 від 28 вересня 2013 року та договору кредитної лінії № 290 від 08 лютого 2014 року,-

встановив:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 6795 від 21.12.2020 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі, у зв`язку усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічного позову представника відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки № 227/1 від 28 вересня 2013 року та договору поруки 290/1 від 08 лютого 2014 року, а також про визнання недійсним кредитного договору № 227 від 28 вересня 2013 року та договору кредитної лінії № 290 від 08 лютого 2014 року

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2021 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Мартинюк