overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2025/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до чсток співвласників житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1 відповідно до 4 варіанту проведеної судової земельбно- технічної експертизи - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку оскарження всіма учасниками процесу, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили у випадку відмови в прийнятті апеляційної скарги , відмови у відкритті або закритті апеляційного провадження, або за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , поштова адреса АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 , пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , пенсіонерка, мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , мешкає в АДРЕСА_1 ,

3-я особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада знаходиться в м. Вінниці вул.. Соборна, 59 ,

Суддя О.В. АН
Справа № 932/8438/21
Провадження № 2-о/932/197/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне Управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне Управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак позивачем не зазначено місце його проживання.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне Управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 457/529/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/4181/21 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.
Справа №672/1712/18
Провадження №2-сз/672/12/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку без повідомлення сторін заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачкизвернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1979,91грн. в зв`язку із поверненнямпозовної заяви ОСОБА_2 у справі №672/1712/18.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Як видно з ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.04.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачці на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 1979,91грн.повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1979(одна тисяча дев?ятсот сімдесят дев?ять) грн. 91 коп., який було сплачено за квитанцією Городоцького відділення «Ощадбанк» №120 від 10.12.2018 у цивільній справі №672/1712/18 за позовомОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1705/20
Номер провадження 2-н/530/13/21
05.02.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
08.12.2021

Справа № 635/8756/16-ц
2/642/477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Балега Н.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом враховано, що 19.06.2019р. позивач повідомив суд про зміну своєї назви з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» та надав копію статут та витяг з державного реєстру щодо цієї обставини (а.с. 212-223 тому 1). В зв`язку із цим необхідно змінити назву позивача на АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» .

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/522/7722/21 УХВАЛА
06 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
представника позивача адвоката Загодієнка П.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Мікромегас», Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про припинення права власності, про визнання права власності,
В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.
Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Мікромегас», Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про припинення права власності, про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «_01_» лютого 2022 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 345/5011/21
Провадження № 2/345/1447/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Кулаєць Б.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 17.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками було направлено відповідачу на зареєстровану адресу її місця проживання, проте поштове відправлення не було вручено відповідачу.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що за місцем реєстрації відповідач поштових відправлень не отримує та в суду відсутні відомості щодо її достовірного місця проживання, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача слід викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області на 13.12.2021 о 09 год. 30 хв.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/523/4625/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 12-00 год. 17.02.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/206/21
Номер провадження 2/676/938/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

11 лютого 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам"янця - Подільського Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 1016.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 лютого 2021 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.