УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника позивача - Магомедової Л.В. (ордер від 19.07.2021),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), Київської міської ради /далі - Київська міськрада/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» /далі - ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН»/ (; адреса: 03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна /далі - приватний нотаріус Єременко Л.О./ (адреса: 04210, м. Київ, просп. Оболонський, 30, прим. 400), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Невальонна Наталія Михайлівна /далі - приватний нотаріус Невальонна Н.М./ (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

21.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 20.07.2021, за підписом представника заявника - адвоката Магомедової Л.В. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про:

- визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 № 1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_5 »;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59314371 від 16.07.2021 17:46:49, приватний нотаріус Єременко Людмила Олексіївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- припинення права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0.0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033;

- визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права на завершення приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :72:313:0033, розміром 0,0762 га. за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2021 справу прийнято до провадження розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

18.11.2021 до суду надійшла завірена копія спадкової справи № 1041/17 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2021 до суду надійшов відзив Київської міськради на позовну заяву.

25.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, датоване 16.11.2021, про доручення доказів, яке було задоволено судом у судовому засіданні 30.11.2021.

У підготовче засідання, призначене на 30.11.2021 з`явився тільки представник позивача, якому оголошувався склад суду відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотання позивача про зміну предмету позову

25.11.2021 до суду надійшла заява за підписом представника позивача, датована 16.11.2021, про зміну предмету позову, яка обґрунтована наступним:

«Позивач змушена реалізувати своє право на зміну предмету позову у зв`язку зі зміною власника спірної земельної ділянки. На даний час власником спірної земельної ділянки є не ОСОБА_2 , а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» ().

Так, 14.09.2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» () було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за №312, згідно якого ОСОБА_2 продала спірну земельну ділянку з кадастровим номером :72:313:0033 ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН».

Цього ж дня, на підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М. було проведено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН».

У позовній заяві наведено нормативне обґрунтування незаконності передачі земельної ділянки з кадастровим номером :72:313:0033 ОСОБА_2 , оскільки дана земельна ділянка мала бути передана у власність позивача ОСОБА_1 як особі, яка після смерті матері успадкувала право на завершення приватизації даної земельної ділянки та за заявою та поданими документами якої було сформовано спірну земельну ділянку.

Таким чином, рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 №1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_5 » є незаконним та підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 не мала права на набуття у власність земельної ділянки з кадастровим номером :72:313:0033. При укладанні договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки з TOB «ЗІМ КОНСТРАКШН», у неї не було підстав розпоряджатися нерухомим майном, у зв`язку з чим у позивача виникло право на оскарження договору купівлі-продажу, стороною якого вона не була, оскільки іншим способом вона не може захистити своє майнове право на цю земельну ділянку.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 14.09.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за №312 має бути визнаний недійсним з підстав, передбачених частиною першою та другою статті 203 ЦК України, оскільки він порушує наведені в позовній заяві норми Цивільного кодексу України та акти цивільного законодавства, а також, моральні засади суспільства. ОСОБА_2 не мала права розпоряджатися земельною ділянкою, оскільки рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 №1469/1510 є незаконним.

Позивач ОСОБА_1 не набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:313:0033, вона успадкувала право на завершення приватизації земельної ділянки.

У зв`язку з тим, що оскаржуваний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2021 року порушує її права на отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :72:313:0033, належним способом захисту прав позивача є зобов`язально-правовий, а саме визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за №312, який став підставою для прийняття державним реєстратором (приватним нотаріусом) рішення про державну реєстрацію прав, суперечать вимогам законодавства, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невальонної Наталії Михайлівни як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60361906 від 14.09.2021 21:05:31 підлягає скасуванню.

Таким чином, ухвалюючи рішення про скасування документу, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, необхідним є припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :72:313:0033, площею 0,0762 га.

Позивач вважає за необхідне залишити незмінними чотири вимоги, які викладені у позовній заяві, в тому числі і позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59314371 від 16.07.2021 17:46:49, приватний нотаріус Єременко Людмила Олексіївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, оскільки після скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» на спірну земельну ділянку, попередній запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 відновить свою дію.

У зв`язку з тим, що відновити порушені права позивача може лише зобов`язально- правовий спосіб захисту, необхідним є скасування, визнання недійсним всіх документів, які стали підставою для проведення держаної реєстрації прав, скасування всіх рішень про державну реєстрацію прав та припинення права власності всіх осіб, які у відповідні періоди були власниками спірної земельної ділянки.

Предмет позову змінюється шляхом доповнення трьома вимогами немайнового характеру при незмінних чотирьох вимогах немайнового характеру, які викладені у позовній заяві та за які вже сплачено судовий збір при поданні позовної заяви.»

З урахуванням наведеного у клопотання позивач просить:

1.Визнати незаконним і скасувати рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 №1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_5 ».

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59314371 від 16.07.2021 17:46:49, приватний нотаріус Єременко Людмила Олексіївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

3.Припинити право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033.

4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033, укладений 14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М., зареєстрований в реєстрі за №312.

5.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60361906 від 14.09.2021 21:05:31, приватний нотаріус Невальонна Наталія Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

6.Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033.

7.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :72:313:0033, розміром 0,0762 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_5 .

8.Судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні 30.11.2021 представник позивача вимоги та доводи заяви про зміну предмету спору підтримала, наполягала на задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У даній справі вбачається наявність об`єктивних підстав, що зумовили подання позивачем відповідної заяви про зміну предмету позову, підтверджених відповідними доказами. При цьому, вбачається, що мета позову та суть спору залишилися незмінними. Водночас, суд бере до уваги підхід, який застосовується Верховним Судом та зводиться до сентенції «один спір - одна справа».

З огляду на наведене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача від 16.11.2021 про зміну предмету позову.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи

25.11.2021 до суду надійшло клопотання за підписом представника позивача, датоване 23.11.2021 в якому ставиться питання про залучення до участі у справі:

- в якості співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» (, 03022, м. Київ, вул. Сумська, 3);

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невальонну Наталію Михайлівну ( АДРЕСА_4 ).

Зазначене клопотання обґрунтовано наступним:

«Після відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 здійснила відчуження спірної земельної ділянки з кадастровим номером :72:313:0033.

Так, 14.09.2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» () було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за №312, згідно якого ОСОБА_2 продала спірну земельну ділянку з кадастровим номером :72:313:0033 ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН».

Цього ж дня, на підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М. було проведено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН».

Отже, на даний час власником спірної земельної ділянки є не ОСОБА_2 , а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» ().

Позивачем подана заява про зміну предмету позову, згідно якої позов змінюється шляхом його доповнення трьома вимогами немайнового характеру, а саме:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033, укладений 14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М., зареєстрований в реєстрі за №312.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60361906 від 14.09.2021 21:05:31, приватний нотаріус Невальонна Наталія Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033.

Таким чином, є необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН».

Оскаржуваний договір купівлі-продажу земельної ділянки був посвідчений приватним нотаріусом Невальонною Наталією Михайлівною, яка здійснювала і державну реєстрацію права власності TOB «ЗІМ КОНСТРАКШН» на спірну земельну ділянку.

Таким чином, рішення суду у даній справі може вплинути на права даної особи».

У судовому засіданні 30.11.2021 представник позивача вимоги та доводи заяви про зміну предмету спору підтримала, наполягала на задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, предмет спору (з урахуванням задоволеної судом заяви позивача від 16.11.2021 про зміну предмету спору) та характер спірних правовідносин суд вважає за необхідне клопотання позивача від 23.11.2021 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, - задовольнити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів

25.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому в порядку ст. 84 ЦПК України ставиться питання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невальонної Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033, укладеного 14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 312.

У клопотанні звертається увага на те, що позивачем вживалися заходи щодо отримання копії оскаржуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки. Зокрема, 16.11.2021 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Невальонній Н.М. було направлено адвокатський запит з проханням надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033, укладеного 14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 312.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

Підсумки

З урахуванням задоволених клопотань, з метою витребування доказів та надання можливості сторонам взяти участь у підготовчому засіданні (задля дотримання таких принципів цивільного судочинства, як рівність та змагальність), суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для надходження витребуваних судом доказів та завантаженості суду до 17.02.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 53, 76-84, 196-198, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської, товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Невальонна Наталія Михайлівна, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, на 17 лютого 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Залучити до участі у справі:

- в якості співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» (, 03022, м. Київ, вул. Сумська, 3);

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невальонну Наталію Михайлівну ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати позивача направити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Невальонній Наталії Михайлівні копію позовної заяви (з додатками) та копію заяви про уточнення позовних вимог (з додатками), докази чого надати суду.

Визначити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву зазначеного відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Невальонна Наталія Михайлівна має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невальонної Наталії Михайлівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: :72:313:0033, укладеного 14.09.2021 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 312.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич