Номер провадження 2/756/6524/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судових засідань Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7 062,08 грн.

Вимоги позову обгрунтовує тим, що ТОВ «Управ-Дом» є управителем та надає житлово-комунальні послуги в житлово-офісному комплексі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 100,20 м.кв. 07.10.2011 між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 11.04.2018 вступило в дію розпорядження виконавчого органу київської міської ради від 07.03.2018 №371, відповідно до якого тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «Управ-Дом» затверджено в розмірі 8,81 грн.

У порушення положень чинного законодавства у період з січня 2021 року по серпень 2021 року включно відповідач не сплачував кошти за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.09.2021 у розмірі 7 062,08 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.10.2021 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи; письмових пояснень щодо причин своєї неявки суду не надав.

Окрім того, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2011, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15).

07 жовтня 2011 року між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і пунктом 3 вказаного договору передбачений розмір щомісячної плати за надані послуги, яка становить 3 грн. 50 коп. за 1 квадратний метр загальної площі (а.с. 9-12).

Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. При встановленні тарифів на послуги, які виробляються суб`єктами природних монополій, повноваження органів місцевого самоврядування не поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який підлягає встановленню Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Частина 10 зазначає, що у разі зміни протягом року дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця, зокрема збільшення цін на енергетичні ресурси, виконавці проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів. за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення.

При цьому п. 36 постанови КМУ «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальних послуги» від 01.06.2011 року за №869 визначає, що метою коригування тарифів, що розраховуються згідно з цим Порядком, є забезпечення відшкодування у повному обсязі економічно обґрунтованих планованих витрат, що враховуються під час визначення повної собівартості послуг, планованого прибутку та податку на додану вартість. Механізм коригування тарифів на послуги запроваджується у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів, рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, ціни (тарифи) па паливно-енергетичні та матеріальні ресурси.

Тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було обчислено спеціалістами КП ГІОЦ (Головний інформаційно-обчислюваний центр), згідно наданих ТОВ «Управ-Дом» даних по витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2018 року №371 було затверджено новий тариф у сумі 08,81 грн (а.с. 20-21).

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не оплатила надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2021 року по серпень 2021 року в розмірі 7 062,08 грн (а.с. 6).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7 062,08 грн.

Докази на спростування заявлених позивачем вимог у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 270,00 грн (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 -81, 89, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (місцезнаходження: 04201, м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7, офіс 994; ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7 062,08 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Банасько