ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2602/2827/12
провадження № 2-п/753/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2602/2827/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1352, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Розподілено судові витрати.

28 вересня 2020 року відповідач - ОСОБА_1 в порядку статті 284 ЦПК України звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій остання просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року, скасувати його та закрити провадження у даній справі.

При цьому, у заяві відповідач посилалася на те, що вона не була присутня під час розгляду справи, оскільки не була повідомлена про її розгляд. Жодної повістки про виклик до суду, так само як і заочне рішення, вона не отримувала, всі конверти направлені на її адресу реєстрації були повернуті до суду «за закінченням терміну зберігання», а відтак, вона не могла подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також у заяві вказала, що позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві вона дізналась про наявність заочного рішення про розірвання шлюбу між нею та позивачем.

В обґрунтування доказів, на які заявник посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час розгляду справи, ОСОБА_1 вказує на те, що вона з чоловіком ОСОБА_2 спільно проживали, вели спільне господарство, спільно розпоряджалися сімейними коштами, підтримували шлюбні стосунки до моменту його смерті, та це підтверджується спільними фото на вітальних заходах, довідками з спільного відпочинку, лікування, проїзними документами, довідками банків та іншими доказами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2013 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду, у зв`язку з чим, Дарницьким районним судом м. Києва розгляд заяви про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду на 04 лютого 2021 року та викликано в судове засідання ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке відбулось 04 лютого 2021 року, з`явилась заявник - ОСОБА_1 , надала пояснення у яких підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просила його скасувати та, оскільки правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, не допускають правонаступництва - закрити провадження у справі.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року представник ОСОБА_1 отримав 23 вересня 2020 року, при цьому з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення заявник звернулась 28 вересня 2020 року, відтак, за вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу за №2602/2827/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за наслідком розгляду якої ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, шлюб, зареєстрований 20 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1352, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

При ухвалення заочного рішення судом було взято до уваги, що відповідач - ОСОБА_1 у судові засідання, які відбулись 30 листопада 2012 року, 22 січня 2013 року та 14 лютого 2013 року не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою її реєстрації, яка була перевірена судом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Проте, до суду вони (судові повістки) повернулись за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України (у редакції до 15.12.2017 року, котра була дійсна на час направлення судових повісток) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, що судом неодноразово направлялись судові повістки за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, то вона вважається такою, що повідомлена належним чином про розгляд справи.

Що стосується доказів, наданих відповідачем із заявою про перегляд заочного рішення, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що суд формально поставився до розгляду питання про розірвання шлюбу, не з`ясував фактичні взаємини між нею та чоловіком, котрі були спрямовані на збереження шлюбу, не врахував втручання у сімейне життя повнолітніх дітей чоловіка від попередніх шлюбів, а також допустив процесуальні порушення під час розгляду справи.

Разом з тим такі твердження відповідача спростовуються наступним.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні, були заслухані пояснення позивача - ОСОБА_2 , з`ясовано його волю до розірвання шлюбу, досліджені надані ним докази, та за наслідками розгляду встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки, і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником ОСОБА_1 доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, на якому оголошено заочне рішення у даній цивільній справі, не надано, а викладені у заяві обставини не мають істотного значення для правильного вирішення спору та спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

При цьому, суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись стст. 284-288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.