Провадження № 2/219/657/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Курилової А.О., без сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

адвокат Топчийов Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23039,90 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання, а також вирішено клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Витребувані докази суду не надав.

Третя особа приватний виконавець Клітченко О.А. до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України- неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 17 березня 2021 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Миру 5).

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна