Справа № 946/2835/21
Провадження № 2-з/946/109/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

09.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2021 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період з 12:00 год. кожної неділі із залишенням на ніч до 10:00 год. наступної суботи для проведення спільних зустрічей із заявником та виховання сина за адресою знаходження заявника. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заявника зобов`язано передавати, забезпечувати побачення та спілкування дитини - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної суботи з 10.00 годин із залишенням дитини на ніч (за адресою проживання у АДРЕСА_1 ) до 12.00 годин неділі ОСОБА_2 для проведення спільних зустрічей з мамою без участі інших осіб, починаючи з наступного понеділка з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі. Він добровільно виконував ухвалу суду та ОСОБА_2 спілкувалася з їх сином. Проте 02.12.2021 року ОСОБА_2 без його дозволу та відома забрала сина ОСОБА_4 з дитячого садочку «Дельфінятко» та до теперішнього часу його не віддає, на письмові прохання не відповідає, місце проживання дитини та стан його здоров`я не відомі. Таким чином, позивач у односторонньому порядку змінила місце проживання дитини, виїхала з місця свого проживання по АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_5 , на зв`язок не виходить, чим перешкоджає заявнику у спілкуванні з дитиною та участі у його вихованні. За його заявою від 07.12.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 382 ч. 1 КК України (кримінальне провадження № 0001195). Окрім цього, позивач притягнута до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно дитини, що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.09.2021 року, яка залишена без змін Одеським апеляційним судом. Така неправомірна поведінка ОСОБА_2 створила небезпечні умови для дитини, позбавила його можливості спілкуватися з батьком, відвідувати дитячій садок, заняття із психологом, які проводяться двічі на тиждень (у середу та п`ятницю). Вищезазначені обставини перешкоджають безпосередньому контакту між ним та дитиною та може унеможливити або утруднити виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову. На теперішні час заявник проживає окремо від дитини, не має можливості спілкуватися з сином, оскільки мати перешкоджає у виконанні ним батьківських прав та зобов`язань, підтриманні регулярного контакту з дитиною. Заходи забезпечення позову у вигляді спілкування з сином спрямовані на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту із сином. Для збереження емоційного зв`язку з сином та участі у його розвитку, лікуванні, вихованні, а також наявності ухвали суду від 16.10.2021, яка набрала законної сили, вважає за можливе встановити час його спілкування з сином з 12.00 годин неділі із залишенням на ніч до 10.00 годин наступної суботи.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини десятої статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб правового захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Отже, один із батьків, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а інший не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Обраний заявником вид забезпечення позову спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком, носить тимчасовий характер та спір по суті не вирішує. Тривалий розгляд справи без можливості спілкування дитини з батьком може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи заяви та додані до заяви докази, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та з огляду на запропонований заявником час для контакту з дитиною та визначений ухвалою суду від 16.04.2021 час для контакту дитини із матір`ю, вважає за доцільне забезпечити заявнику побачення з дитиною на період з 12:00 години кожної неділі із залишенням на ніч до 10:00 години наступної суботи для проведення спільних зустрічей за адресою знаходження заявника до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) дитини малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.00 години неділі із залишенням на ніч до 10.00 годин наступної суботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , для проведення спільних зустрічей із батьком за адресою його знаходження: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Г.І.Смокіна