Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/6932/2012
Провадження №: 6/332/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Готспід Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 по цивільній справі № 0809/6932/2012 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» грошові кошти у розмірі 41147,96 грн. та судові витрати у розмірі 411,48 грн. 02.10.2020 між ТОВ «Готспід Україна» та ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» укладено договір комісії №30/10, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» зобов`язувалося за дорученням ТОВ «Готспід Україна» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «Готспід Україна» від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ «ВТБ Банк», що відбувся 05.10.2020 та придбання на цих торгах Лоту № CL1N419042. На виконання вказаного договору комісії ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ «ВТБ Банк» договір від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020, за яким АТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» право вимоги з приводу стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів. Виконуючи свої зобов`язання за вищенаведеним договором комісії ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» відповідно до акта приймання-передачі прав вимог від 03.11.2020 до договору від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 передало на користь ТОВ «Готспід Україна», у тому числі, вищевказане право вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку із чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

У заяві міститься клопотання представника заявника про розгляд справи без його участі.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Від представника Заводського ВДВС у м. Запоріжжі надійшла заява про розгляд справи без їх участі на розсуд суду.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 по цивільній справі № 0809/6932/2012 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 41147,96 грн. та судові витрати у розмірі 411,48 грн. Рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий документ.

02.10.2020 між ТОВ «Готспід Україна» та ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» укладено договір комісії № 30/10, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» зобов`язувалося за дорученням ТОВ «Готспід Україна» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «Готспід Україна» від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ «ВТБ Банк», що відбулися 05.10.2020 та придбання на цих торгах Лоту № CL1N419042.

Пунктом 2.4 вказаного договору комісії визначено, що належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим договором комісії вважається передання комісіонером на користь комітента або визначеної ним особи прав вимоги за кредитним портфелем, що складається з дебіторської заборгованості фізичних осіб 145 угод, прав вимоги за 17 беззаставними кредитними договорами і договором, що забезпечений транспортним засобом, згідно Лоту № CL1N419042 відкритих торгів (аукціону) від 05.10.2020.

На виконання вказаного договору комісії ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ «ВТБ БАНК» договір від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020, за яким АТ «ВТБ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору.

Поряд з іншими правами вимоги на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» було відступлено і право вимоги з приводу стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» безпідставно отриманих грошових коштів.

Виконуючі свої зобов`язання за договором комісії № 30/10 від 02.10.2020 ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» відповідно до акта приймання-передачі прав вимог від 03.11.2020 до договору від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 передало на користь ТОВ «ГОТСПІД Україна», у тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи підтверджується перехід права вимоги щодо стягнення зі ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів від АТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «Готспід Україна».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» (місцезнаходження: м. Одеса, вул.Приморська, буд. 3-Б, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 по цивільній справі № 0809/6932/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун