Провадження № 2/761/4301/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів Остапенко Ю.О. , Кароєва А.В. , Письмака Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Міністерства освіти і науки України - Остапенко Юлії Олександрівни про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд якої ухвалено проводити в спрощеному провадженні з викликом сторін.

До суду 14.01.2021 надійшло клопотання представника відповідача Міністерства освіти і науки України - Остапенко Ю.О. про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2020 по справі № 640/25587/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказів.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали вказане клопотання з наведених в ньому підстав.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилався на об`єктивну неможливість розгляду вказаної справи № 761/34584/20 до набрання законної сили рішенням по справі №640/25587/20, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказів відмовлено, враховуючи, що предметом обох позовів є, зокрема, оспорюваний позивачем наказ №341-к від 07.10.2020 «Про припинення контракту від 13 квітня 2018 року №І-341 та звільнення ОСОБА_1 ».

Так, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в справі за № 640/25587/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказів, зокрема і наказу №341-к від 07.10.2020 «Про припинення контракту від 13 квітня 2018 року №І-341 та звільнення ОСОБА_1 ».

Разом із тим, у вказаному клопотанні відповідачем не обґрунтовано та не конкретизовано, з огляду на різність підстав звернення позивача до судів із даними позовами, чим зумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи щодо трудових прав позивача, без вирішення спору з приводу перевірки наявності у відповідача публічно-владних повноважень щодо дострокового припинення контракту з позивачем.

Крім того, судом враховано, що 27.01.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України №341-к від 07.10.2020 «Про припинення контракту від 13 квітня 2018 року №І-341 та звільнення ОСОБА_1 » з підстав: порушення порядку звільнення позивача у зв`язку із відсутністю повноважень у Міністерства освіти і науки України щодо дострокового звільнення позивача без подання Конференції трудового колективу та відсутності порушень позивачем вимог законодавства у сфері освіти та у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства освіти і науки України - Остапенко Юлії Олександрівни про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складений 09.02.2021.

Суддя: