КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/5457/18 Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Номер провадження: 22-ц/824/957/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.,

при секретарі Перебитюку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що через мережу Інтернет на сайті Інтернет видання «Обозреватель», що належить ТОВ «Золота Середина» були розміщені статті із недостовірною інформацією щодо нього, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_7 року, розміщена стаття під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщена стаття під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщена стаття під заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_10»;

ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщена стаття під заголовком: ««ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Посилаючись на те, що поширена у вказаних статтях інформація не відповідає дійсності, позивач просив визнати її недостовірною, такою, що порочить його гідність, честь та ділову репутацію; зобов`язати ТОВ «Золота Середина» протягом десяти днів з моменту набрання законної сили цього судового рішення, за власний рахунок, спростувати вищезазначену інформацію, шляхом розміщення в мережі Інтернет на сайті Інтернет видання «Обозреватель» за Інтернет адресою www.obozrevatel.com під заголовком «Спростування» без власних зауважень і коментарів, відповідного повідомлення; зобов`язати ТОВ «Золота Середина» спростувати вищезазначену недостовірну інформацію, у той же спосіб, у який вона була поширена, шляхом розміщення в мережі Інтернет, на сайті Інтернет видання «Обозреватель» за адресою www.obozrevatel.com повного тексту рішення суду у даній справі під заголовком «Спростування»; зобов`язати ТОВ «Золота Середина» протягом п`яти днів з моменту набрання законної сили суду по даній справі, за власний рахунок видалити розміщені в мережі Інтернет на сайті Інтернет видання «Обозреватель» зазначені вище статті українською й їх у перекладі на російську мову за відповідними Інтернет адресами та стягнути з ТОВ «Золота Середина» на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12 годині 46 хвилин і ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21 годині 34 хвилин ТОВ « Золота Середина » в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет видання «Обозреватель» за адресами ІНФОРМАЦІЯ_12 і ІНФОРМАЦІЯ_13, викладену у статтях під заголовками «ІНФОРМАЦІЯ_8» і « ІНФОРМАЦІЯ_10», а саме:

«ІНФОРМАЦІЯ_8»;

«Скандально відомий засновник мережі автозаправних комплексів «БРСМ-Нафта» ОСОБА_1 заробив величезні статки завдяки масштабним корупційним махінаціям із паливом, які він втілив, будучи наближеним до оточення екс-президента-втікача ОСОБА_5 »;

«Реалізуючи різноманітні корупційні схеми і поповнюючи на знак подяки партійну касу «регіоналів», ОСОБА_1 дочекався свого зоряного часу в 2010 році, коли ОСОБА_5 став президентом»;

«Користуючись як «дахом» заступництвом старшого сина ОСОБА_5 на прізвисько «ОСОБА_4», ОСОБА_1 зміг збільшити кількість АЗС до 190 штук, що дозволило йому увійти до міжнародного списку 200 найбільших компаній за версією журналу « Forbes »;

«Протягом президентства ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не забував залучати до участі в бізнесі вигідних компаньйонів зі зв`язками, досвідом і владними повноваженнями, що втім, не завадило йому одразу ж «кинути» своїх партнерів після того, як змінилася політична кон`юнктура»;

«Але втім, на втіху «втікачам», можна сказати, що «кидав» ОСОБА_1 не тільки вітчизняних інвесторів, а й іноземних. У 2014 році 50 % активів «БРСМ-Нафти» були переоформлені на голландського інвестора, якого через деякий час ОСОБА_1 теж благополучно «кинув»»;

«Вся корупційна схема з контрабанди ПММ, «відмиванню» грошей, ухилянні від акцизів і «бадяження» бензину для подальшої поставки на мережу АЗС «БРСМ» була придумана і відточена ОСОБА_1 до досконалості ще за «царювання» ОСОБА_5 і здійснювалася через «прокладку» «Стейт Ойл»»;

«Загалом, така активність ОСОБА_1 і його підставних компаній не могла залишитися непоміченою охоронцями»;

«За фактом ухилення від сплати податків посадовими особами «Стейт Ойл», було відкрито кримінальне провадження, в рамках якого довіреній особі ОСОБА_1 , директору «Стейт Ойл» було повідомлено про підозру, а його майно - заарештовано»;

«Як ОСОБА_1 сам собі «рейдерив»»;

«Крім того, що ОСОБА_1 є моторним «схемником» з відмивання злочинних грошей, він ще й виявився непоганим «театральним» постановником»;

«Щоб відвести увагу від успішного бізнесу з ухиленням від податків, скомпрометувати своїх бізнес-партнерів, ОСОБА_1 22-23 березня 2018 організував постановочний напад на «БРСМ», про що навіть було зроблено спеціальну заяву компанії»;

«Але ще до історії з імітацією «рейдерського» захоплення в активі злочинних дій ОСОБА_1 була спроба замітання слідів злочинної діяльності, що призвело вже до загибелі людей»;

«На новому місці проживання, ОСОБА_1 почав процес легалізації грошей, вкрадених в Україні, інвестуючи їх в італійську економіку»;

«Насамперед, сімейство придбало величезну віллу і не де-небудь, а у Флоренції, одному з найдорожчих міст Італії, де ціна квадратного метра стартує від 15 тис. євро»;

«Але, не задовольнившись станом придбаної нерухомості, ОСОБА_1 замовив авторський дизайн і провів ремонт всієї вілли вартістю 23,5 млн євро»;

«Одна тільки ванна найвідомішого бренду Archeo Copper обійшлася у $ 67 557 - приблизно таку суму складає бюджет сільської школи, а приставний столик Tufft був куплений за $ 4,6 мільйона»;

«Дружині ОСОБА_9 довірена більш відповідальна та делікатна місія - бути кур`єром і представником ОСОБА_1 в Україні, контролювати проходження схем «відмивання» грошей, доставляти «чорний нал» і легалізувати його на рахунках, займатися всіма поточними фінансово-бухгалтерськими операціями компанії»;

«Одним словом, в силу неви`їздного статусу чоловіка - бути його вухами, очима і руками у кримінальному бізнесі»;

«У той же час, заправки «БРСМ» продовжують приносити ОСОБА_1 від 50 до 70 млн грн щомісячного доходу, які він успішно «відмиває» у західних банках».

Визнано недостовірною і такою, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17 годині 45 хвилин ТОВ « Золота Середина » в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет виданні «Обозреватель» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 викладену у статті під заголовком ««ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме:

«Скандально відомий засновник мережі автозаправних комплексів «БРСМ-Нафта» ОСОБА_1 , судячи з усього, заробив величезні статки завдяки масштабним фінансовим операціям з паливом, які зміг реалізувати, будучи наближеним до оточення екс-президента України ОСОБА_5 . Стосовно нього розслідується кілька кримінальних справ - легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом організованою групою, а також службові злочини»;

«За даними наших джерел у ДФС, загальні втрати бюджету від незаконних махінацій ОСОБА_1 склали близько 2 млрд. гривень. Слідство стверджує, що при ньому мережа БРСМ займалася реалізацією контрабандного бензину»;

«За нашими даними, після «еміграції» ОСОБА_1 і ОСОБА_9 почали легалізовувати доходи, виведені з України, інвестуючи в італійську економіку. І зажили безтурботним життям, як справжні європейці. Як писали деякі ЗМІ, сімейство придбало величезну віллу у Флоренції, одному з найдорожчих міст Італії, де ціна квадратного метра стартує від 15 тис. євро. Загальна вартість покупки нібито склала 15 млн. євро. Авторський дизайн всієї вілли - ще в 23,5 млн. євро»;

«Судячи з даних слідства, виведені і легалізовані за кордоном гроші сімейства зароблені незаконним, а часом і злочинним шляхом, ціною людських жертв в Україні (згадуємо пожежу на БРСМ у Київській області. - Ред.) і ламання доль постраждалих внаслідок діяльності нафтового бізнесу».

Зобов`язано ТОВ «Золота Середина» протягом десяти днів з дати набрання законної сили цього судового рішення, за власний рахунок, спростувати вищезазначену інформацію, шляхом розміщення в мережі Інтернет на сайті Інтернет видання «Обозреватель» за Інтернет адресою www.obozrevatel.com під заголовком «Спростування» без власних зауважень і коментарів, повідомлення наступного змісту:

«На сайті Інтернет видання « Обозреватель », що належить ТОВ «Золота Середина» були розміщені статті із недостовірною інформацією щодо ОСОБА_1 , зокрема:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , розміщена стаття під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщена стаття під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщена стаття під заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_10»;

ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщена стаття під заголовком: ««ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

Зокрема, не відповідає дійсності наступна інформація, що була поширена у вищезазначених статтях, а саме: про вчинення ОСОБА_1 корупційних злочинів, участі у корупційних махінаціях із паливом, реалізації корупційних схем, придумуванню корупційних схем з контрабанди ПММ, «відмиванню» грошей, ухилянні від акцизів і «бадяження» бензину, створення підставних компаній, замітання слідів злочинної діяльності, підпали, організації рейдерської атак, розслідування щодо нього кількох кримінальних справ (легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом та службові злочини), а також придбання розкішної вілли у Флоренції, в одному з найдорожчих міст Італії, де ціна квадратного метра стартує від 15 тис. євро, ремонт всієї вілли вартістю 23,5 млн. євро, придбання ванни найвідомішого бренду Archeo Copper вартістю $ 67 557 і столика Tufft вартістю $4,6 мільйона.».

Зобов`язано ТОВ «Золота Середина» протягом п`яти днів з дати набрання законної сили цього судового рішення, за власний рахунок видалити в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет видання «Обозреватель» статті під заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », посилання за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 та її переклад на російську мову, посилання за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

«ІНФОРМАЦІЯ_9 », посилання за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 та її переклад на російську мову, посилання за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

« ОСОБА_1 , якого «кришував» ОСОБА_4 , спокійно продовжує вести бізнес в Україні і виводить гроші в Італію», посилання за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17 та її переклад на російську мову, посилання за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18

««ІНФОРМАЦІЯ_11 », посилання за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19 та її переклад на російську мову, посилання за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20

Стягнуто з ТОВ «Золота Середина» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,ТОВ «Золота Середина» 31 жовтня 2019 року оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просило рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Золота Середина» відмовити. В іншій частині, рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Томчишина А.І. подав до Київського апеляційного суду заяву про відмову від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Золота Середина» на його користь моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень.

Посилаючись на норми ст.ст. 206, 373 ЦПК України просив прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Золота Середина» на його користь моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Золота Середина» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень визнати нечинним та в цій частині закрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення з ТОВ «Золота Середина» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 гривень.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Золота Середина» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 гривень слід визнати нечинним та в цій частині закрити провадження у справі.

Окрім цього, до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Золота Середина» про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Золота Середина» про визнання інформації недостовірною і такою, що порочить гідність, честь та ділову репутацію; зобов`язання спростувати інформацію; зобов`язання видалити в мережі Інтернет на веб-сайті «Обозреватель» статті. Посилаючись на ст.ст. 362, 363 ЦПК України просило закрити апеляційне провадження в цій частині. .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Золота Середина» про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Золота Середина» про визнання інформації недостовірною і такою, що порочить гідність, честь та ділову репутацію; зобов`язання спростувати інформацію; зобов`язання видалити в мережі Інтернет на веб-сайті «Обозреватель» статті.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Золота Середина» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в цій частині статті слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 364, 373, 374 ЦПК України, суд, - ,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 гривень.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 гривень визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 гривень - закрити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в частині визнання недостовірною і такою, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_7 року о 12 годині 46 хвилин і 06 жовтня 2018 року о 21 годині 34 хвилин Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота середина» в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет видання «Обозреватель».

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в частині визнання недостовірною і такою, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_7 року о 12 годині 46 хвилин і 06 жовтня 2018 року о 21 годині 34 хвилин Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота середина» в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет видання «Обозреватель» - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк