Провадження № 2-ві/752/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

Встановив:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перебуває цивільна справа № 752/14946/19, провадження № 2/752/1837/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Заявником подано заяву про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду даної справи.

11.02.2021 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. заяву позивача про відвід головуючого передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Слободянюк А.В.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу головуючого судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., як вказує заявник є те, що позивачами двічі (11.06.2020 року та 18.08.2020 року) до суду направлялись заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження з проханням перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, на що суддя 08.09.2020 року винесла дві ухвали про відмову у задоволенні клопотання та призначення судового засідання, у тому ж режимі спрощеного провадження без виклику сторін.

Окрім того, суддя ухвалою від 09.09.2019 року передчасно повернула позовну заяву з додатками, яка була скасована судом апеляційної інстанції, що на думку позивача, свідчити про упередженість судді Хоменко B.C. під час розгляду справи.

Разом з тим, викладені позивачем ОСОБА_1 обставини свідчать про фактичне вчинення судом певних процесуальних дій та постановлення процесуальних рішень, не можуть розцінюватись як прояв упередженості головуючого під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Отже, перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 не ґрунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальними діями під час розгляду даної справи та упередженим, на її думку, відношенням головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41 ЦПК України, суддя -

Постановив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк