233 № 233/1506/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DO0FRX01250022 від 04.10.2006 у загальному розмірі 12709,18 грн станом на 12.03.2021, яка складається з такого: 12368,17 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 254,70 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 86,31 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору № DO0FRX01250022 від 04.10.2006 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1886,50 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно із Умовами.

В порушення вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином на виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.03.2021 має заборгованість - 36658,52 грн, яка складається з такого: 12368,17 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 254,70 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24035,65 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 12709,18 грн, яка складається з такого: 12368,17 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 254,70 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 86,31 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив застосувати строк позовної давності та врахувати, що він є особою, що зареєстрована та мешкає в зоні ООС та відмовити в задоволенні позовну в повному обсязі, пославшись на таке. Дійсно, 04.10.2006 між ним та позивачем було укладено кредитний договір № DO0FRX01250022, згідно із яким банк надав йому строковий кредит у розмірі 1886,50 грн на 12 місяців, строк з 04.10.2006 по 04.10.2007 включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 25,47 грн та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 171,5 грн в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві позичальника № DO0FRX01250022 ХХ1015 DSL 04.10.2006 та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка), (стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісячно в період сплати, за який приймається період з 29 по 4 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 204,16 грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт).

Внаслідок скрутного матеріального становища, утворилася заборгованість та він не зміг у встановлені договором строки, повернути кредит і сплати відсотки банку, у зв`язку з чим позивач звертався до суду. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2009 року № 2-5470/09 з нього на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитом у сумі 1597,39 грн, проценти за користування кредитом у сумі 4607,32 грн, комісія за користування кредитом 254,70 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитом за договором 3038,69 грн, штраф (фіксована частина) 500,00 грн, штраф (процента складова) 474,91 грн, всього 10473,01 грн. Рішення суду набрало законної сили 04.01.2010. Рішення суду ним виконано в повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця у ВП № 36110124 від 04.02.2021 про закінчення виконавчого провадження.

У цій справі позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12709,18 грн станом на 12.03.2021, яка складається з такого: 12368,17 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 254,70 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 86,31 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Проте, вважає, що сума нарахованої заборгованості не є безперечною. Порушені умови щодо стягнення заборгованості поза межами встановленого законом трирічного строку та безспірності заборгованості. Тому вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і незаконними.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що раніше постановлене рішення, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених умовами договору, який не припинив свою дію, нараховані після винесення попереднього рішення суду. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Враховуючи норми закону та докази, що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Щодо строків позовної давності, зазначив таке. Оскільки кредитний договір чинний та продовжує свою дію, обставини на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.

Відповідач подав заперечення, в яких зазначив таке. Ніяких документів, окрім заяви позичальника № DO0FRX01250022 ХХ1015 DSL 04.10.2006 на отримання кредиту він не підписував, з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (стандарт), які є невід`ємною частиною договору, не був ознайомлений, документ не містить його підпису. Ознайомився вперше з Умовами при оскарженні заочного рішення суду від 23.06.2021 справа № 233/1506/21, коли вивчав справу. В заяві позичальника відсутні положення щодо нарахування будь-яких штрафних санкцій, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, що є незаконною умовою кредитування. Крім того, позивачем не надано суду належним і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови він мав на увазі, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав він на себе зобов`язання зі сплати саме того, який зазначено в Умовах, розміру відсотків, комісії, пені, штрафів, у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. А тому вказані умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору. Надані позивачем умови не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановленими ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у цьому випадку.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1506/21 від 23 червня 2021 року, ухваленим у цій справі, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DO0FRX01250022 від 04 жовтня 2006 року станом на 12 березня 2021 року, яка складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12368,17 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 254,70 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 86,31 грн, а всього 12709,18 грн. Вирішено питання про судові витрати (а.с.40-42).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2021 скасовано заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1506/21 від 23 червня 2021 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.119-120).

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що відповідно до договору № DO0FRX01250022 від 04.10.2006, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 1886,50 грн на строк 12 місяців з 04.10.2006 по 04.10.2007 включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 25,47 грн та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 171,50 грн в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особа (розстрочка) (стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається з «29» по «4» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 204,16 грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.11).

Відповідач належним чином зобов`язання за договором № DO0FRX01250022 від 04.10.2006 не виконав.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду № 2-5470/2009 від 25.12.2009 з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № DO0FRX01250022 від 04.10.2006, яка утворилася станом на 18.06.2009 в загальному розмірі 10473,01 грн, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 1597,39 грн, проценти за користування кредитом у сумі 4607,32 грн, комісія за користування кредитом 254,70 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитом за договором 3038,69 грн, штраф (фіксована частина) 500,00 грн, штраф (процента складова) 474,91 грн. Рішення суду набрало законної сили 04.01.2010 (а.с.90).

Постановою державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 04.02.2021 закінчено виконавче провадження № 36110124 з примусового виконання виконавчого листа № 2-547- від 19.03.2010, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 10473,01 грн у зв`язку із повним виконанням (а.с.92).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № DO0FRX01250022 від 04.10.2006 (а.с.7-9) вбачається, що станом на 12.03.2021 відповідач має заборгованість - 36658,52 грн, яка складається з такого: 12368,17 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 254,70 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24035,65 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DO0FRX01250022 від 04.10.2006 у загальному розмірі 12709,18 грн станом на 12.03.2021, яка складається з такого: 12368,17 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 254,70 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 86,31 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача такої заборгованості суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, в прострочення виконання зобов`язання є його порушення.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що зобов`язання відповідача по поверненню кредиту було встановлено на строк 12 місяців з 04.10.2006 по 04.10.2007 включно, про що обумовлено сторонами у договорі, позивач скористався своїм правом на стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1597,39 грн, та стягнув суму кредиту, відсотки за користування кредитом, комісію та неустойку на підставі вказаного вище рішення суду від 25 грудня 2009 року.

На день розгляду цієї справи існує судове рішення, яким зобов`язано відповідача повністю виконати взяті на себе зобов`язання по кредитному договору від 04.10.2006 та яке відповідачем виконане в повному обсязі.

Правові наслідки подальшого невиконання боржником своїх зобов`язань визначені законом, та такі не пов`язуються із правом кредитора вимагати від боржника подальшого виконання зобов`язань, які визначені договором.

Так, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок реалізації позивачем права на стягнення заборгованості, сума боргу за кредитним договором № DO0FRX01250022 від 04.10.2006 вже стягнута за судовим рішенням, у тому числі, стягнуті тіло кредиту, відсотки, комісія та неустойка. А оскільки вже є ухвалене судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то подальше нарахування та стягнення процентів, комісії, неустойки законом не передбачено.

У випадку, якщо позичальник не виконував судове рішення, то банк має право на нарахування суми згідно ч.2 ст.625 ЦК України, однак в цьому випадку, такі вимоги позивачем не заявлялися.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 належить відмовити в повному обсязі.

При цьому, суд не надає оцінку доводи відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності, оскільки позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Проте, порушення прав позивача за наслідками розгляду цієї справи судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш