Справа № 404/8376/21
Номер провадження 2-о/404/192/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради звернувся до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній особі, просив призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною. Опікуном було призначено її матір, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

Вказано, що 07 жовтня 2021 року до органу опіки та піклування звернувся із заявою ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 . Опікунською радою при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради розглянуто заяву ОСОБА_2 , подані ним документи та прийнято рішення щодо її задоволення. Погоджено кандидатуру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

В судове засідання від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2009 року оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 опіку. Призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла.

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи.

Як вбачається з подання опікунської ради при виконавчому комітеті районної у місті ради, погоджує кандидатуру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2009 року визнана недієздатною.

Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно приписів ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Таким чином, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява є повністю обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд.28, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 08.12.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда