"03" грудня 2021 р. Справа № 363/4119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями належала ОСОБА_3 , який помер у 1979 році. Крім того, з 1973 року ОСОБА_1 користується усім житловим будинком. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., позначений літерою «А» та належних до нього господарських та побутових будівель і споруд: сарай «В», погріб «Г», убиральню «Д», огорожу «1-6», колодязь питний «І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2019 року відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив: право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., позначений літерою «А» та належних до нього господарських та побутових будівель і споруд: сарай «В», погріб «Г», убиральню «Д», огорожу «1-6», колодязь питний «І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги з уточненими позовними вимогами, підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 19.02.1960 року ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 03.11.1965 року, ОСОБА_3 належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Димерської селищної Ради депутатів трудящих від 23.04.1973 року №31/2, надано дозвіл ОСОБА_3 на продаж 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 .

Як вбачається з розписки ОСОБА_2 від 18.05.1973 року, остання отримала за свою частину будинку гроші, яку продає ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, а саме копії спадкової справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Як вбачається з копії рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області «Про перейменування вулиць в смт Димер та с. Рикунь Вишгородського району Київської області», перейменовано вулицю Степана Разіна в смт Димер Вишгородського району Київської області на вулицю Покровська.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 добросовісно та відкрито володіє 1/2 частиною житлового будинку, належними до нього господарських побутових будівель і споруд, що підтверджується робочим проектом газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , квитанціями по оплату електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а також квитанціями по оплату газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення статей 335 та 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Отже, як встановлено під час розгляду справи, власником 1/2 частини житлового будинку та належних до нього господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору купівлі- продажу будинку від 03.11.1965 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 добросовісно заволодів 1/2 частиною житлового будинку та належними до нього господарських та побутових будівель і споруд, на даний час продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном більше десяти років.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12-13, 80, 259, 263-265 України, статтями 328, 344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., позначений літерою «А» та належних до нього господарських та побутових будівель і споруд: сарай «В», погріб «Г», убиральню «Д», огорожу «1-6», колодязь питний «І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області (; 07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Соборна, 19).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя О.Д.Рудюк