Провадження № 2-п/643/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Сілаєвої Е.О., представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Столярова М.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди частково задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ,(РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди та сумою страхової виплати у розмірі 58152 . (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят дві ) гривен 06 копійок, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривен та судовий збір у сумі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривен 06 копійок.

Представник відповідача - ОСОБА_1 адвокат Столяров М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не отримував копії позовної заяви з додатками і також не отримував повістки з вказаними в ній датою, місцем та часом слухання справи, а рішення винесено судом необґрунтовано та поспішно.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Столярова М.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.