Справа № 509/4385/21
Провадження № 2/515/1849/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представник позивача (за довіреністю) Якимової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортно- го) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) в особі свого представника (за довіреністю) Якимової А.С. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, у розмірі 110787,18 грн. та судовий збір, посилаючись наступні обставини.

21 грудня 2019 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом автомобілем ма- рки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Серова у м.Одесі на перехресті з вул. Колонтаївська була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок чого автомобі- ль марки «Honda Insight», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою При- морського районного суду м.Одеси від 13.03.2020 р. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чин- ного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відш- кодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Згідно звіту автотоварознавчого дослідже- ння від 05.08.2020 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Honda Insight», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 107764,22 грн. Витрати МТСБУ на вста- новлення розміру збитку склали 3022,96 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`яз- кове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав вказану суму, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згід- но платіжного доручення. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламент- ною виплатою, у вищевказаному розмірі, які він просив стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.89).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.88)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судово- го процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.03.2020 р. ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.13-15).

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 р. (а.с.16-20) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13. 03.2020 р. без змін.

МТСБУ розглянуло повідомлення та заяву потерпілого та відповідно до ст 35 та п/п. "а" п. 41.1. ст.41 Закону від 01.07.2004 р. № 1961 та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність від- повідача не була застрахована, видало Наказ про виплату потерпілому ОСОБА_3 відшкодуван- ня спричиненої відповідачем шкоди та довідку від 02.09.2020 р. № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.23-24, 26, 53,54).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.10.2016 (а.с.27) слідує, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Honda Insight», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Загальна сума регламентних виплат МТСБ України у цій страховій справі складає 110787,18 грн., сплачена на користь потерпілого, відповідно до платіжних доручень від: 08.09.2020 р. № 1723 814 р., 18.09.2020 р. № 2112645, 21.10.2020 № 2543468 (а.с. 55,58, 61).

У добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачеві понесені ним витрати.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має пра- во зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо ін- ший розмір не встановлений законом.

За змістом п.п.38.2.1, 38.2 ст.38 Закону від 01.07.2004 р. № 1961, МТСБУ після сплати страхо- вого відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову від- повідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В силу ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуєть- ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір під- ряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини ОСОБА_1 , МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні, у позивача виникло право регресної вимо- ги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтовані- сть позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно роз- міру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38-41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової від- повідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, ) суму сплаченого відшкодуван- ня в розмірі 110787 (сто десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (тра нспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.