Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.06.2019 року у розмірі 20019,59 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписала Заяву №б/н від 04.06.2019 року, якою надала згоду на те, що між нею та АТ КБ «Приватбанком» укладено Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг № б/н від 04.06.2019 року згідно умов якого позивачем було відкрито останній кредитний картковий рахунок, у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшившись становив 17000 грн. Відповідач зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором.

Проте, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед банком, яка станом на 19.10.2021 року становить 20019,59 грн. та складається з 16198,05 грн заборгованості за тілом кредиту, 3821,54 грн заборгованості за простроченими відсотками. Тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проте зазначила, що немає змоги одразу погасити заборгованість, оскільки вона лише вийшла на роботу та в неї на утриманні троє неповнолітніх дітей. Просила розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписала Заяву №б/н від 04.06.2019 року, якою надала згоду на те, що між нею та АТ КБ «Приватбанком» укладено Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг № б/н від 04.06.2019 року згідно умов якого позивачем було відкрито останній кредитний картковий рахунок, у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшившись становив 17000 грн. Відповідач зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно умов договору (п.2.1.1.5.5), ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 19.10.2021 року становить 20019,59 грн. та складається з 16198,05 грн заборгованості за тілом кредиту, 3821,54 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення терміном на 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 лише 10.11.2021 року приступила до роботи на посаду «реєстратор медичний» у КНП «Третя міська клінічна лікарням Львова» після відпустки по догляду за дитиною до трьох років, що стверджується Довідкою про доходи, виданою КНП «Третя міська клінічна лікарня м.Львова», має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначені обставини зумовлюють скрутне матеріальне становище відповідача та його сім`ї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на один рік.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №б-н від 04.06.2019 року в розмірі 20019,59 грн (двадцять тисяч дев`ятнадцять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду на строк 1 (один) рік з дня набрання рішенням суду законної сили шляхом сплати суми заборгованості щомісячно по 1668,30 грн (одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень тридцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Дніпро, вул.Грушевського,буд.1Д, , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва