overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., Зубакової В.П., по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/3992/20
Провадження № 2/577/102/21
У Х В А Л А

"11" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

адвоката Волкової І.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, надані для обслуговування двоквартирного житлового будинку та господарських будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка також за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2 , та представник ОСОБА_1 адвокат Волкова І.І., кожен окремо, вимоги позову підтримали і просять справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник Конотопської міської ради у судове засідання не з`явився, у письмовому відзиві вказано, що вимоги позову не визнають (а.с.56-58).

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа№751/8888/21
Провадження №2-н/751/2129/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа №: 510/1623/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, надав відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч.3ст.189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 11:00 год. 15.12.2021 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 352/506/20
Провадження № 22-ц/4808/1878/21
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, служби у справах дітей Тисменицької міської ради та Єзупільської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 1362,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, служби у справах дітей Тисменицької міської ради та Єзупільської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

2. Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/506/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, служби у справах дітей Тисменицької міської ради та Єзупільської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 23 грудня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6336/13-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Микитюк О.Ю., Миніч Т. І.,

розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року по цивільній справі №274/6336/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні від 12 січня 2021 року. Заявник зазначає, що в мотивувальній частині суд неоднозначно вказав про подію належного повідомлення позивача судом першої інстанції про судове засідання 18.05.2020 року. В постанові суду вказано, що « Про останнє судове засідання 18.05.2020 позивач не був повідомлений належним чином, оскільки доказів про отримання ним судової повістки матеріали справи не містять». Однак наступний абзац постанови містить суто протилежний висновок, а саме «Позивач був повідомлений про судове засідання 18.05.2020 належним чином».

Встановлено, що в абзаці 6 другої сторінки постанови зазначено, що « Про останнє судове засідання 18.05.2020 позивач не був повідомлений належним чином, оскільки доказів про отримання ним судової повістки матеріали справи не містять».

В той же час в наступному 7 абзаці зазначено, що «Позивач був повідомлений про судове засідання 18.05.2020 належним чином».

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 258-261, 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, зазначивши правильно у абзаці 7 другої сторінки мотивувальної частини постанови «не повідомлений належним чином» замість невірного « повідомлений належним чином».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 658/3178/20
(номер провадження 2/658/221/21)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.02.2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Алтанал-Агро" до ТОВ "Алтанол-Агро", ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 07.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивач на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутністю відповідачів.

Представник позивача з додатковими клопотаннями не звертався та зазначив, що додаткових матеріалів по суті позову немає.

Представник відповідача - товариства повідомлений належним чином про день та час судового засідання, відзив до суду не надав із будь-якими клопотанннямит щодо суті позову до суду не звертався, позицію по суті позову не зазначав, лише звертався до суду із клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання двічі.

Представник відповідача - фізичної особи звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. З іншими клопотаннями до суду не звертались.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі документів наданих стороною позивача.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2257/2021 Справа № 641/5137/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

10 лютого 2021 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Луньової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Павлова О.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, повідомлявся про розгляд справи через офіційну сторінку Лисичанського міського суду Луганської області на офіційному веб-порталі Судова влада.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження № 2/331/3239/2021
ЄУН 331/3825/21
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

14 липня 2021 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 27 659,35 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року позов Концерну «МТМ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані житлово- комунальні послуги за період з 01.10.2014 р. по 31.05.2021 р. в розмірі 22 703,11 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. ( а.с.24-25).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року заочне рішення суду від 27 вересня 2021 року скасовано ; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а.с.74).

У зв`язку із закінчення строку відрядження судді Солодовнікова Р.С. та припиненням виконання повноважень по здійсненню правосуддя у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя (Рішення Вищої ради правосуддя від 19.11.2020 року № 3180/0/15-20) розпорядженням керівника апарату суду № 40 від 03 грудня 2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Керуючись статтями 197, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31 січня 2022 року 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва