Справа № 579/1962/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.05.2000 року, яке видане на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради 18.05.2000 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності. Проте, у зазначеному документі ОСОБА_1 виявив помилку у написанні власного прізвища, а саме, зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ». Вказана помилка перешкоджає йому розпоряджатися своєю власністю.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт про те, що свідоцтво про права власності на житловий будинок від 25.05.2000 року, видане на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради від 18.05.2000 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за змістом заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 2).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У змісті пояснення на заяву окремого провадження, наданого суду, просила розгляд справи проводити без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 15-24).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва на право власності на житловий будинок від 25.05.2000 року, яке видане на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради 18.05.2000 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_4 (а.с. 10)

Дані обставини підтверджуються також копією будинкової книги, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є домовласником житлового будинку АДРЕСА_1 та зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 7-9).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.1996 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

04 квітня 2003 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб 08 серпня 2006 року з ОСОБА_5 (а.с.5).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , а в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 25.05.2000 року, яке видане на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради 18.05.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 , допущено помилку в написанні прізвища власника будинку, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено неправильне « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності від 25.05.2000 року, виданого на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради від 18.05.2000 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва на право власності на житловий будинок від 25.05.2000 року, виданого на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради від 18.05.2000 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець