Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкін А.П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши питання про витребування доказів з ініціативи суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Капсамун О.В,-

встановив:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

24 вересня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, про визнання дій державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Капсамун Олега Васильовича неправомірними, скасування дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Посилаючись на ст. ст. 1, 8, 22, 55 Конституції України, ст. 125 Житлового Кодексу України зазначав, що неприпустимо виселяти інвалідів 1 і 2 груп з гуртожитків, без надання іншого житлового приміщення, вказуючи що державний виконавець Капсамун О.М. не надав своєчасно постанову про відкриття виконавчого провадження № 66463370 від 12.08.2021 року, просив визнати дії державного виконавця Капсамун О.В. неправомірними та скасувати призначені ним на 29.09.2021 року виконавчі дії по виселенню ОСОБА_2 з гуртожитку, з кімнати № НОМЕР_1 без надання іншого житлового приміщення, запропонувати керівництву ДВС Малиновського районну м. Одеси і Одеської області здійснити відповідні заходи по спрямуванню діяльності їх органів у правове поле, замінивши держвиконавця Капсамуна О.В. на більш відповідального посадовця ДВС з нормальною й не корупційною правосвідомістю; на виконання ст. 262 ЦПК України, постановити окремі ухвали на адреси Міністерства юстиції та Генерального прокурора України по фактів скоєних зумисних посадових злочинів, передбачених ст. 364 ч.2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2021 р., справу було передано на розгляд судді Роїк Д.Я.

27.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про необхідність невідкладного призупинення виконавчих дій, призначених на 29.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

28.09.2021 року, до суду надійшли додатки до скарги від 24.09.2021 року, в яких представник боржника ОСОБА_1 адвокат Розовайкін М.Л. просили суд винести ухвалу, якою зупинити виконавче провадження №ВП66463370 від 12.08.2021 року по цивільній справі № 521/13724/18, посилаючись на те, що в даний час проводиться касаційний розгляд у Верховному суді справи № 521/13724/18, та клопотання касатора ОСОБА_1 про зупинення провадження штучно затягується, хоча недоліки згідно ухвали Верховного суду від 18.09.2021 року провадження №61-13429ск21 ОСОБА_1 вважає усунутими.

В судовому засіданні 04.10.2021 року, представник боржника Розовайкін М.Л. просив не розглядати клопотання від 27.09.2021 року про необхідність невідкладного призупинення виконавчих дій, зазначивши, що воно відпало автоматично, так як рішення суду вже фактично виконано.

07.10.2021 року до суду надійшли доповнення до скарги від 29.09.2021 року, згідно яких представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Розовайкін М.Л. просив суд відповідно до ст.ст. 447-453 ЦПК постановити рішення яким визнати усі дії та постанови ст. державного виконавця Капсамун О.В. неправомірними, які суперечать Конституційним гарантіям та нормам Законів України, зобов`язати державного виконавця Капсамун О.В. усунути його правопорушення та повернути проживати інваліда 2 групи ОСОБА_1 до кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, де він проживав понад 24 роки, вказував що 01.10.2021 року державним виконавцем Капсамун О.В. заблоковані карткові рахунки інваліда 2 групи ОСОБА_1 , який знаходиться у лікарні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розовайкіна Миколи Леонідовича про визнання дій державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Капсамун Олега Васильовича неправомірними, скасування дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги скарги щодо зобов`язання старшого державного виконавця Капсамун О.В. повернути проживати інваліда 2 групи ОСОБА_1 до кімнати № НОМЕР_1 в гуртожитку судом визнано такими що не ґрунтуються на вимогах закону, в тому числі ч. 2 ст. 451 ЦПК України, та прямо суперечать рішенню прийнятому Малиновським районним судом м. Одеси 11.04.2019 року по справі № 521/13724/18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, яким усунуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс ЛТД» перешкоди у користуванні власністю у вигляді койко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду 22.10.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно до вимог якої просить суд скасувати як протиправну та безпідставну ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанови нову постанову, якою задовольнити вимоги у повному обсязі та визнати неправомірними та скасувати дії державного виконавця Капсамуна Олега Васильовича і зобовязати вчинити певні дії по відновленню житлових прав ОСОБА_1 та повернення його до житла у кімнаті №59 у гуртожитку, де він проживав понад 24 роки безперервно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2021 року справу було призначено до розгляду на 20 січня 2022 року на 09 годину 40 хвилин.

16 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - Розовайкін М.Л. звернувся до суду з клопотанням про прискорення розгляду справи, відповідно до вимог якого враховуючи обставини справи, а саме незаконне виселення інваліда 2 групи - ОСОБА_1 з гуртожитку, просив суд прискорити апеляційний розгляж і перенести дату колегії на кінець листопада 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - Розовайкіна М.Л. про прискорення розгляду справи було задоволено частково. Призначено справу до судового розгляду на 02.12.2021 року, на 10 год. 10 хв.

02 грудня 2021 року в судове засідання з`явилися скаржник ОСОБА_1 та його представник, адвокат - Розовайкін М.Л.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи на примусовому виконанні старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державною виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Капсамун О.В. перебуває виконавче провадження № 66999023 № 66998504, проте копії матеріалів вказаних виконавчих проваджень не в повному обсязі наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, за ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення всіх обставин справи, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування необхідної інформації, а саме у Витребувати з Першого Малиновського відділу державної викогнавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії усіх матеріалів виконавчих проваджень № 66999023 та №66998504.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної викогнавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії усіх матеріалів виконавчих проваджень № 66999023 та №66998504.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 06.12.2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін