overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1397/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргіт» на рішення Свалявського районного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 306/1397/17, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду, перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Маргіт» на рішення Свалявського районного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 306/1397/17 зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №306/975/18 за позовом ТОВ «Маргіт» до ОСОБА_3 , Солочинської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року провадження по даній справі поновлено.

Частиною 7 статті 81 ЦПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, для забезпечення всебічного і повного розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Маргіта» на рішення Свалявського районного суду від 16 квітня 2018 року, прошу надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду справу №306/975/18 за позовом ТОВ «Маргіт» до ОСОБА_3 , Солочинської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 306/975/18 за позовом ТОВ «Маргіт» до ОСОБА_3 , Солочинської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Матеріали справи необхідно надіслати Закарпатському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-н/523/2427/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 481/1199/21
Провадж.№ 2/481/333/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача Новобузької міської ради Миколаївської області, яким просила ухвалити судове рішення про визнання дійсним договору № 142 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі за №142 від 15 жовтня 1998 року.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 19 листопада 2021 року, наданого Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 77.

Згідно ст.ст. 46-48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом.

Отже цивільна справа, стороною в якій на час пред`явлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/174/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

при секретарі - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернопіль цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Тедбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24 квітня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначено на 10 год 00 хв 11 лютого 2021 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2021року о 11:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Хома М.В.
Справа № 588/1953/21
провадження № 2/588/648/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у листопаді 2021 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 15.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №135.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 12 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 2-1822/11
Номер провадження 6/522/277/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2021 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2021 року, учасники справи не з`явилися та не повідомили суд про причини їх неявки у судове засідання. Відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на 03 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

Справа №1023/344/12

Провадження №6/377/54/21

09 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулись із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за вищевказаною цивільною справою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду даного питання повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом направлено за місцем його реєстрації судову повістку, про те у суду на 09.12.2021 року відсутня інформація, про те що боржник отримав повідмлення із суду і належним чином повідомлений про час і місце розгляду даного питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення боржнику (відповідачу) повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно, відкласти удове засідання і повторно на адресу відповідача (боржника) направити судову повістку про час і місце розгляду даного питання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 28.12.2021 року року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали до відома надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09.12.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №:757/32367/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, у цивільній справі №757/32367/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/32367/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комінальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 2/756/7405/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

09 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук