Номер провадження: 22-ц/813/3380/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області), на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Мурзенко М.В. 28 жовтня 2020 року у м. Одеса, -

встановила:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту народження (а.с. 2-5).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. ОСОБА_1 зазначає, що отримання рішення суду про встановлення факту народження його батька на території України до 24 серпня 1991 року йому необхідне для набуття громадянства України та отримання відповідного дозволу на імміграцію. Однак, у зв`язку зі втратою свідоцтва про народження його батька, він не має можливості подати відповідний документ центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції. Зазначає, що актові записи про народження до 1950 років осіб не вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а згідно з Довідкою Державного архіву Полтавської області від 06 липня 2020 року № 04-13/589 - надати інформацію про місце народження ОСОБА_2 неможливо у зв`язку із тим, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження с. Кошманівка на зберігання до Державного архіву Полтавської області не передавались. Факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується його паспортом громадянина Російської Федерації, а також свідоцтвом про смерть від 02 травня 2020 року № НОМЕР_1 , виданим відділом № 2 Сергієво-Посадського управління РАГС Головного управління РАГС Московської області, відповідно до яких, місцем народження ОСОБА_2 є село Кошманівка, Машівського району, Полтавської області. З огляду на це, задля встановлення факту народження покійного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кошманівка, Машівського району, Полтавської області заявник звернувся до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 було задоволено Встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Кошманівка, Машівського району, Полтавської області (а.с. 68-69).

В апеляційній скарзі представник ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області просить рішення суду першої інстанції скасувати, та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що заявник не використав всі можливості для отримання статусу громадянина України, та звернення до суду із заявою про встановлення факту є передчасним (а.с. 71-80).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 року, виданого Куженською сел. Радою Народних депутатів Бологовського району, Калініської області. В графі «батько» записаний ОСОБА_2 , громадянство - українець, в графі «мати» - ОСОБА_3 , громадянство - росіянка (а.с.14-15).

Згідно відповіді Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації від 06 липня 2020 року № 04-13/589 вбачається, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження с. Кошманівка (нині Машівський район Полтавської області) за 1919-1941 р.р. на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку із чим немає можливості надати архівну довідку про народження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Значна кількість документів довоєнного часу та періоду Другої світової війни втрачена у роки окупації Полтавщини (1941-1943 р.р.) (а.с.22).

З копії паспорту громадянина Російської Федерації, доданого до заяви вбачається, що місцем народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області. (а.с.18-19)

З копії свідоцтва про смерть, виданого відділом № 2 Сергієво-Посадського управління РАЦС Головного управління ОАЦС Московської області, вказане наступне місце народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 : с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області. (а.с.10-11)

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2. ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви та про встановлення факту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Кошманівка, Машівського району, Полтавської області.

Посилання представника заінтересованої особи щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право вірно відхилені судом, оскільки неможливість встановлення факту, що має юридичне значення, в позасудовому порядку, само по собі не свідчить про існування спору про право.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про те, що заявник не використав всі можливості для отримання статусу громадянина України, та звернення до суду із заявою про встановлення факту є передчасним.

Колегія суддів зауважує, що питання про прийняття заявника до громадянства України судом першої інстанції не вирішувалось, предметом розгляду даної справи є виключно встановлення факту народження ОСОБА_2 , батька заявника, на території України. Встановлення такого факту є законним правом особи, та не може бути обмежено через незгоду (без надання належних та допустимих доказів народження ОСОБА_2 на території іншої держави) Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 06 грудня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе