Справа № 211/1670/21
Провадження № 2/211/1647/21
08 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сарат Н.О.,
при секретарі - Зоріній С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, Виконком Довгинцівської районної ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, та просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків. В обґрунтування позову зазначила, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірано 30.03.2018 року. В період спільного проживання у них народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідач стягнуті аліменти на утримання доньки, але відповідач рішення суду не виконує. Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області його визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 125, та ч. 1 ст. 164 КК України.
Незважаючи на винесення вироку, ОСОБА_2 продовжує ухилятись від сплати аліментів.
Відповідач аліменти не сплачує, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з донькою не спілкується, її життям не цікавиться, фактично умисно самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків, що свідчить про свідоме нехтування їх виконанням, тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання сторони повторно не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не надав.
Представник Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Займукова І.А. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить долучити висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позову з таких мотивів.
Як встановлено судом, що сторони з 10.10.2015 року по 30.03.2018 рік перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб, а.с. 11 - копія рішення).
В період шлюбу у них народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 - копія свідоцтва про народження).
Судовим наказом від 12.10.2017 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу, до її повноліття на користь матері ( а.с. 13 - копія рішення).
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 164 КК України ( а.с. 14-15 копія вироку).

14 листопада 2020 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 ( а.с. 21 - копія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до довідок Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам за період з 04.09.23017 року по 01.06.2018 рік у розмірі 15803,03 грн., за період з 01.06.2018 року по 01.03.2019 рік у розмірі 20437,85 грн., за період з 01.03.2019 року по 01.03.2020 рік у розмірі 33489,33 грн., за період з 01.03.2020 року по 01.03.2021 рік у розмірі 31676,00 грн. ( а.с. 16-20).

Відповідно до характеристики КЗ ДНЗ № 225 КМР ОСОБА_3 відвідує 5 групу КЗ ДНЗ ( ясла-садок) № 225 КМР та батько ОСОБА_2 у вихованні доньки участі не бере, батьківські збори не відвідує, зв`язку з адміністрацією закладу не має ( а.с. 25).

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях ( постанова Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі № 752/16443/16-ц), відповідач відзиву на позов не надав, суд вважає, що наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, тому враховуючи викладене вважає встановленим, що відповідач не займаються вихованням доньки, не забезпечує її матеріально, не виявляє щодо неї батьківського піклування, не турбуються про її духовний розвиток, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Таким чином, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, Виконком Довгинцівської районної ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат