Справа 524/8943/21
Провадження № 2-о/524/205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, ДЕПАРТАМЕНТ «ЦЕНТР НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ», приватний нотаріус Прокоп Денис Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом від 12.06.1997 виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К. , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовував тим, що згідно паспорту громадянина України його ім`я - « ОСОБА_4 », однак в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом і за законом від 12.06.1997 виданому державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К. було неправильно зазначено його анкетні дані, а саме ім`я вказано - « ОСОБА_4 ». Вказана помилка позбавляє його можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 12.06.1997 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом і за законом. У вказаному свідоцтві ім`я спадкоємця по заповіту зазначено « ОСОБА_4 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 21.08.2002, що співпадає з адресою нерухомого майна, зазначеному в свідоцтві про право на спадщину за заповітом і за законом.

Крім того, суд враховує те, що датою народження спадкоємця за заповітом є 25.04.1985, що також співпадає із датою народження заявника.

Отже, вказане, на думку суду, свідчить про те, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом і за законом від 12.06.1997 державним виконавцем допущено помилку при написанні імені спадкоємця.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом серії ААК №183345 від 12.06.1997 виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К., зареєстровано в реєстрі №1-1557 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ