overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/9789/21
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Гладиборода Л.О., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про припинення кредитного договору, застави та обтяження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про припинення кредитного договору, застави та обтяження до судового розгляду по суті на 31 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/6804/19
Провадження № 2-др/727/5/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Нікітович О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на правничу допомогу по цивільній справі №725/6804/20 в сумі 24000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду в зв`язку з наступним.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено рішення по справі «725/6804/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною ухвалено Шевченківським районним судом м. Чернівці 10 липня 2020 року. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вказане рішення залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу 22 грудня 2020 року. Під час звернення до суду з зустрічною позовною заявою представник позивача не надала суду орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, під час розгляду справи також не надала доказів з цього приводу, а також перед завершенням розгляду справи не повідомила суд про те, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду нею буде подано докази з приводу наданої правничої допомоги.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на правову допомогу має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 141 ч. 1 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17.02.2021року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 6/127/41/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у справі №127/25757/19, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у справі №127/25757/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 706/1431/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2021 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 12.03.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 29.09.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

В іншій частині позов - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 626/2873/20
Провадження № 2/626/164/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

11.02.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2873/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство 'БАНК ФОРВАРД' , треті особи- приватний виконавець виконавчого округу м.Києва- Павелків Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "Банк Форвард" про визнання виконавчого напису, вчиненого 27.11.2020 року приватним виконавцем КМНО Буждиганчук Є.Ю.., реєстровий номер № 5199, таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2873/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство 'БАНК ФОРВАРД' , треті особи- приватний виконавець виконавчого округу м.Києва- Павелків Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 15.03.2021 року о Текст год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2426/21
Номер провадження 2/728/648/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Батуринської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Позивачі та їх представник - адвокат Андрєйченко А.О. в підготовче засідання не з`явилися, але від останнього надійшла заява про його проведення за їх відсутності.

Представник відповідача - Батуринської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгля у справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Батуринської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 28 грудня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/761/146/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11 лютого 2021р. стороною позивача було подано до суду заяву про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» оригіналу договору поруки від 29 серпня 2008р., укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі, решта учасників поважності причин неявки не повідомили.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що сторона позивача має труднощі в отриманні зазначених письмових доказів та вони необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому слід витребувати вказаний документ.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (місцезнаходження: 79005, місто Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2; 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115) оригінал договору поруки від 29 серпня 2008р., укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 12 лютого 2021р.

Суддя:
Справа № 754/3019/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про об`єднання проваджень в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 754/3019/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням та цивільну справу № 754/13254/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-ті особи - третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійним свідоцтва про право власності та свідоцтва, визнання права в порядку спадкування.

Справі присвоїти № 754/3019/20.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 487/8729/21
Провадження № 2-н/487/2034/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)