Номер провадження: 22-з/813/20/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М, Цюри Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені та зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким змінити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 на тверду грошову суму у розмірі 1 000 грн. щомісячно, в іншій частині позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року скасовано. Прийнята постанова.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет» до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 3 192,50 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення постанови суду була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови суду помилково зазначено: «Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року скасувати. Прийняти постанову.»замість: «Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року скасувати. Прийняти постанову, якою змінити розмір аліментів, який був визначений відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2005 року».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддя вважає, що описка допущена у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, а також у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року описку.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, а також у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року вірно:

«Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року скасувати. Прийняти постанову, якою змінити розмір аліментів, який був визначений відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2005 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 11 лютого 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра