Єдиний унікальний номер справи 490/7473/21
Провадження номер 22-ц/812/2303/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської обласної прокуратури, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання рішень, дій, бездіяльності прокурора С. Луговського неправомірними, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 , зазначаючи, що він діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Проте, жодного документу на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 в апеляційному суді - ним до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

За змістом ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої довіреність або ордер, які надають йому право представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, чи докази надання відповідних документів раніше, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у нього повноважень на представництво інтересів заявника.

За такого, наявні підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду та її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року постановлену за ОСОБА_3 до Миколаївської обласної прокуратури, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання рішень, дій, бездіяльності прокурора С. Луговського неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова