overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1095/2021
Справа №359/8505/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №170, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420 гривень 40 копійок, відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.11.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Провадження № 2/643/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі № 643/13017/15-ц за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

При постановленні ухвали допущена описка у зазначені дати, на яку справу призначено до судового розгляду, а саме, зазначено на 18.04.2021 замість вірної дати 18.03.2021.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі № 643/13017/15-ц за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором, зазначивши, що справу призначено до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18.03.2021.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі № 643/13017/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1907/20

2/330/46/2021

"11" лютого 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання права власності.

У підготовче судове засідання, призначене 11 лютого 2021 року сторони не з`явились про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Від представника ТОВ «Дорбут» - Яковенко А.П. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю. .

Суд, ознайомившись з зустрічним позовом приходить до наступних висновків.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та поданий у строки встановлені ЦПК України.

Суд враховує ті обставини, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, та вважає за доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ТОВ «Дорбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин, 19 лютого 2021 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін та представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позовів та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/644/21
Провадження №2/170/151/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащука В.С. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Підготовче засідання у справі призначено на 22 грудня 2021 року о 10 год. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащука В.С. подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи та запровадженими обмежувальними карантинними заходами. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащука В.С. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 10 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащука В.С. 22 грудня 2021 року о 10 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.

Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, позивачу та її представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2021 Справа №607/1950/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ділові» про усунення перешкод у проведенні земельних робіт із влаштування каналізації та водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи та обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ділові» про усунення перешкод у проведенні земельних робіт із влаштування каналізації та водопостачання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 березня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ділові», місцезнаходження: вул. Ділова, 2А, м. Тернопіль.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 453/1275/21
№ провадження 2/453/466/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 30.11.2021 року.

В підготовче засідання 30.11.2021 року сторони не з`явились, 30.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івануса М.І. надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду у зв`язку із поданням позивачем всіх доказів, які перебувають у його розпорядженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, слід розмістити повідомлення про відкладення зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи не повернення поштової кореспонденції від відповідача.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 08 лютого 2022 року на 11:00 год.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 2-7862/11
Провадження № 6/161/707/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача Домальчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-7862/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30 січня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта
№566/322/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовче судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена на офіційному сайті судової влади України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Номер справи 223/811/15-ц
Номер провадження № 2/220/420/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/231/21
Провадження № 4-с/935/7/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протиправну бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання усунути порушення, -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протиправну бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання усунути порушення.

Ознайомившись зі скаргою, суддя приходить до такого.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, відповідно до ст.447 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, шо скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Однак зі скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Мізунського А.І. не вбачається, який суд розглянув справу як суд першої інстанції, зокрема не зазначено, що саме Коростишівський районним судом Житомирської області розглянуто справу під час виконання якого, на думку скаржника, було порушено права чи свободи сторони виконавчого провадження.

За таких обставин скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Мізунського А.І. підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків, а саме для надання інформації (номер справи, сторони у справі) щодо судового рішення на підставі якого сторона виконавчого провадження звернулась саме до Коростишівського районного суду Житомирської області суду зі скаргою на протиправну бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання усунути порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протиправну бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання усунути порушення, залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко