Провадження № 2-др/761/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій-Дім» - адвоката Василенко Наталії Станіславівни про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій-Дім» стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шабельник Катерини Павлівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій-Дім» стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд.

До суду 25.11.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №761/21214/20 до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСББ «Мій Дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року у вказаній справі, оскільки результат апеляційного перегляду судового рішення у справі може вплинути на хід розгляду заяви про стягнення судових витрат.

В судовому засідання 25.11.2021 року поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність

Представник відповідач в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року призначенр справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шебельник Катерини Павлівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 761/21214/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій-Дім» стягнення матеріальної та моральної шкоди з повідомленням учасників справи на 25 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Однак, в даному випадку проводився розгляд питання про винесення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Крім того відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що норми процесуального законодавства не передбачають зупинення провадження на стадії ухвалення додаткового рішення з питань розподілу судових витрат до апеляційного перегляду вказаного заочного рішенні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: