Справа № 308/5014/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький С.М., до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що донька фактично із самого народження проживає з ним він належним чином піклується про неї і має можливість це робити. Водночас, мати дитини веде розгульний спосіб життя, має шкідливі звички, власного житла не має, перебивається тимчасовими заробітками та є вагітною від іншого чоловіка.

Позивач уважає, що проживання дитини з ним відповідає інтересам дитини, жодним чином перешкоджати матері бачитися з дитиною та брати участь у її вихованні у нього намірів немає.

Позивач просить визначити місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1300,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред`явлення позову.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши у заяві, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Ужгородської міської ради впідготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що Служба у саправах дітей Ужгородської міської ради позовні вимоги підтримує в межах наданого висновку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року розірвано шлюб, зареєстрований 22.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ч. 1 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ч.4 та ч.5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представником служби у справах дітей Ужгородської міської ради надано висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 24.05.2021 року № 386/23/02-14 відповідно до якого орган опіки та піклування вважає, що доцільним буде визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою його місця проживання.

Як убачається з вказаного висновку при його підготовці органом опіки та піклування встановлено, що батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою разом з ним проживають його донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також бабуся дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 23.02.2000 року.

За результатами обстеження проведеного 07.05.2021 року за вказаною адресою в ході підготовки висновку органу опіки та піклування, встановлено, що умови проживання у квартирі задовільні, в помешканні є всі комунальні зручності, кімнати вмебльовано сучасними меблями, наявна побутова техніка. Для проживання та виховання дитини створено належні умови: є окреме спальне місце та місце для навчання. Дитина забезпечена шкільним приладдям, одягом, взуттям та продуктами харчування. Стосунки в сім`ї традиційні, доброзичливі. Дитина любляче ставиться до батька.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № 403054, ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків дохід ОСОБА_1 за 2020 рік становить 959422 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи довідок судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра - не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за період проживання ніяких заяв або скарг з боку сусідів чи мешканців району на ОСОБА_1 не поступало, що вбачається з характеристики наданої директором ПП «УжБудСервіс».

Як вбачається з довідки НВК «Загальноосвітня школа І ступеня з угорською мовою навчання - угорськомовна гімназія» Ужгородської міської ради Закарпатської області від 14.04.2021 року № 86, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у другому класі вказаного навчального закладу. Зі слів класовода та вихователя групи подовженого дня, за час навчання у закладі вихованням дитини в основному займається батько, він приводить і забирає її зі школи, відвідує батьківські збори, бере участь у різноманітних шкільних та позашкільних заходах, допомагає дитині у навчанні.

Також згідно довідки ФОП ОСОБА_7 вих. № 1 від 07.04.2021 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.11.2020 року відвідує заняття з англійської мови та сучасних танців у студії дитячого розвитку «Амбрела». Відвідування занять здебільшого відбувається у супроводі батька дитини, оплата за відвідування здійснюється також батьком дитини.

Окрім того, як убачається з довідки Закарпатського обласного палацу дитячої та юнацької творчості «Падіюн» від 09.04.2021 року № 17 ОСОБА_3 займається у гуртку «Таємниці пензля» Закарпатського обласного палацу дитячої та юнацької творчості «Падіюн» з вересня 2019 року. Згідно письмових пояснень керівника гуртка ОСОБА_8 , ОСОБА_1 постійно опікується своєю донькою - ОСОБА_3 , з вересня 2019 року систематично приводить її на заняття.

Також викладач з угорської мови ОСОБА_9 письмово засвідчила, що проводить приватні уроки з ОСОБА_3 . Уроки оплачує батько дитини - ОСОБА_1 , який також приводить дитину на уроки та забирає з уроків. Між батьком та дитиною існують дуже теплі відносини.

Згідно характеристики наданої закладом дошкільної освіти № 8 «Дзвіночок» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області від 11.02.2020 року № 14 на вихованку старшої групи № 1 «Дзвіночок» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона відвідувала ЗДО №8 «Дзвіночок» з вересня 2015 року по серпень 2019 року. Як правило приводив і забирав дитину з садочка батько, який приймав також активну участь у житті дошкільного закладу, завжди відгукувався на всі прохання про допомогу.

Як убачається з наданого органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому висновку від 24.05.2021 року № 386/23/02-14, ОСОБА_2 , 16.05.1989 проживає без реєстрації у своєї подруги за адресою: АДРЕСА_2 . За її словами вона систематично бачиться з донькою та не заперечує щодо визначення місця проживання доньки з батьком.

До суду відповідачем ОСОБА_2 також подано заяву про визнання позову про визначення місця проживання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки в розмірі 1300,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу пред`явлення позову.

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Враховуючи встановлені судом обставини, які мають істотне значення для визначення місця проживання дитини, суд з урахуванням інтересів дитини, враховуючи тривалість проживання дитини з батьком, добросовісне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, приходить до висновку про обґрунтованість позову та визначення місця проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з її батьком.

При цьому, визначення місця проживання дитини разом із батьком не позбавляє права відповідача у справі ОСОБА_2 спілкуватися з дитиною та не обмежує її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки матір дитини у разі визначення місця проживання її з батьком, не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні й може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини, щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів суд, враховує матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст.180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач перебуває в працездатному віці, інших утриманців не має, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їх спільної дитини, яка наразі проживає з позивачем, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд уважає, що з ОСОБА_2 , слід стягнути в користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 184 СК України, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1300,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст.7, 19, 141, 160,, 161, 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - невідомий, мешканки АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1300,00 (одна тисяча триста грн. 00 коп.) грн. щомісячно на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення позивача до суду - з 20 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави половину суми судового збору, що підлягав сплаті за позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук