Справа № 215/3555/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.10.2015 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 215/3555/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490922836. 21.06.2016 між банком ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право вимоги за договорами, в тому числі за договором №490922836, який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» отримало право вимоги за договорами, в тому числі за договором №490922836. 16.01.2019 між банком ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за договорами, в тому числі за договором №490922836. Оскільки рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490922836 у розмірі 29 886,82 грн. - не виконано, заявник просить замінити стягувача.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про заміну стягувача правонаступником, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2015, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 29 886,82 грн. та сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 298,87 грн., а всього 30 185,69 грн., а.с. 35-36, 39.

21.06.2016 між банком ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за кредитом та отримало право грошової вимоги у повному обсязі до ОСОБА_1 , а.с.75-78,79-84. Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

26.12.2018 між банком ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло статусу нового кредитора за кредитом та отримало право грошової вимоги у повному обсязі до ОСОБА_1 , а.с.61-63, 64-74. Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

16.01.2019 між банком ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитом та отримало право грошової вимоги у повному обсязі до ОСОБА_1 , а.с.48-50, 51-60. Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно ст. 512 ЦК України, підставами зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд вважає необхідним, на підставі ст. 442 ЦПК України замінити стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявий Узвіз, 5-Б, ) у виконавчому листі по справу № 215/3555/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490922836.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: