overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/573/21
Провадження № 2/761/5414/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Оксфорд Медікал» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал» про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 15.01.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16.06.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 16.06.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі комплексну судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі.

Разом з тим, 03.12.2021 р. Державною спеціалізованою установою «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» повернуто до суду вказану цивільну справу з повідомленням експерта про не проведення експертизи, оскільки до експерта не надійшли запитувані документи, які необхідні для проведення доказів.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про не проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Оксфорд Медікал» про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 31 травня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2020 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2491/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландорра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 544ф/02-2008 від 27 травня 2008 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.01.2021 року, частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2491/11 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландорра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 544ф/02-2008 від 27 травня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки ухвала суду про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.211, 247, 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 18.03.2021 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А Переясловська
Справа № 159/7228/21
Провадження № 2/159/1622/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області (адреса: Ковельський район, с. Велицьк, адреса електронної пошти: ), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 січня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 524/7020/20
Провадження № 2/524/857/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПриватБанк» про аизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2020 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПриватБанк» про аизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 602/1460/20
Провадження № 2/602/71/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"08" грудня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

з участю представника позивача - адвоката Манчука С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: с.Молотків Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Лановецької міської ради Тернопільської області (місце розташування: м.Ланівці, вул.Незалежності, 34 Кременецького району Тернопільської області, ) про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства на території Молотківської сільської ради, площею 5,0 га, згідно Державного акта серії ТР №20, виданого 01 серпня 2001 року, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення буде складене 10 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом 30 днів з дня йогопроголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2/521/5036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

08.12.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу, призначену на 08.12.2021 року, без його особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до судового розгляду по суті на 26.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 539/4139/21
Провадження № 2/539/1266/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 620 грн. 07 коп.
21.10.2021 судом отримано відповідь із ЦНАП виконавчого Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до актового запису № 82 про смерть від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до положень ст. ст.25,30 ЦК України, ст. 46 - 48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Оскільки боржник до якого пред`явлені позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились.
Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.186,258 - 260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

10.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.12.2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2020 року було відкрито провадження по даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що за наслідками майбутнього рішення в подальшому може виникнути право на спадкування, то суд вважає, за необхідне залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, у якості заінтересованої особи Херсонську міську раду (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.37).

Керуючись ст.ст. 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) про встановлення факту родинних відносин, у якості заінтересованої особи Херсонську міську раду (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.37).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), направити заінтересованій особі Херсонській міській раді копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 307/149/21
Провадження № 2/307/42/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 68 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Чопик
22-ц/804/101/21
265/3810/20

Єдиний унікальний номер 265/3810/20
Номер провадження 22-ц/804/101/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року у складі суду Адамової Т.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення компенсації, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова
Справа № 459/2881/21
Провадження № 2/459/950/2021
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2022 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський