Справа № 2-2365/2010
Провадження № 6/592/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при виконанні рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.07.2010 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони при виконанні рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.07.2010 року у справі №2-2365/2010 з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». Заяву обґрунтовують тим, що 7 липня 2010 року Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним №SME0003224 від 17 08.2007 року на загальну суму 44606,83грн.: (заборгованість по кредиту - 42209,79грн., заборгованість по відсоткам - 1135грн.63коп., пеня по кредиту - 1261грн. 41коп.) в дольовому порядку повернення судових витрат, а саме по 148грн. 69коп., судового збору та по 40грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №SME0003224 від 17.08.2007 року. Відповідно до Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . У ч.1 ст.442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, при поданні заяви зазначали, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримують, просять задовольнити та розглядати без участі їх представника.

В судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 зазначив, що вказану заяву вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає, надав відзив на заяву ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. В відзиві зазначив, що з моменту набуття рішенням законної сили 07.08.2010 року по день фактичного вступу до справи нового кредитора, 26.09.2016 року, до суду не надано доказів про звернення первісного кредитора до відповідного відділу ДВС, оскільки протягом шести років, з часу ухвалення судом рішення, стягувач мав змогу у визначений законом строк звернутись до суду для отримання виконавчого документу та ДВС з примусового виконання вищезазначеного рішення суду. На даний заявником результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП свідчить про наявність виконавчого провадження з виконання іншого рішення суду, стягувачем в якому є зовсім інший банк, а саме - АКБ «Індустріалбанк». Повідомлень про відкриття виконавчого провадження він не отримував. Вище наведене свідчить про відсутність виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за рішенням Ковпаківського суду м.Суми від 07.07.2010 року. Заявник набув прав кредитора за договором №SМЕ0003224 до нього 26 вересня 2016 року. Отже, з цього моменту заявник мав процесуальну можливість скористатись своїм правом захисту інтересів у суді щодо заміни сторони виконавчого провадження. Заявником пропущено строк позовної давності щодо пред`явлення вимог за кредитним договором №SМЕ0003224 від 17.08.2007 року у справі №2-2365/2010, відповідно звернення із заявою про заміну стягувача у справі №2-2365/2010 є безпідставним. У заяві і отриманих додатків до неї відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 липня 2010 року по справі №2-2365/2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість по кредитному договору №SME0003224 від 17 08.2007 року станом на 10.11.2009 року в сумі 44606,83грн.: (заборгованість по кредиту - 42209,79грн., заборгованість по відсоткам - 1135грн.63коп., пеня по кредиту - 1261грн. 41коп.) в дольовому порядку повернення судових витрат, а саме по 148грн. 69коп., судового збору та по 40грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.78-79).

Для примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 липня 2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми було видано відповідні виконавчі листи.

Обов`язковість судових рішень закріплена ст.129 Конституції України, ст.18 ЦПК України.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №SME0003224 від 17.08.2007 року. Відповідно до Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с.94, 106,107). Вимоги за договорами поруки, укладеними з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є похідними, залежними від основного зобов`язання за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Аргументи ОСОБА_1 про пропуск строку звернення до суду з заявою про заміну сторони відхиляються, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду в порядку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і строк позовної давності при виконанні судових рішень не застосовується.

Укладеним договором факторингу №2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2016 року підтверджується правонаступництво у правовідносинах за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 липня 2010 року в справі №2-2365/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №SME0003224 від 17.08.2007 року в сумі 44606грн.83коп., в дольовому порядку по 148грн.69коп. судового збору та по 40грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, м.Київ, вул.Десятинна 4/6) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) при виконанні рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 липня 2010 року у справі №2-2365/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №SME0003224 від 17.08.2007 року в сумі 44606грн.83коп., в дольовому порядку по 148грн.69коп. судового збору та по 40грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко