Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 587/1521/17

провадження № 61-15771ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання:

підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

07 жовтня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно подало до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та касаційну скаргу у новій редакції, в якій знову узагальнено посилаються на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З огляду на зазначене, недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 29 вересня

2021 року не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження

у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков