Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/253/2021 Справа № 641/2983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою стягувача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при оформленні судового наказу від 12.05.2017, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення на користь КП «Харківводоканал» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12177,38 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн. в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

12.05.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківводоканал» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12177,38 грн., а також на користь держави судового збору в сумі 800,00 грн.

При оформленні даного судового наказу було допущено описку при зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно довідки з Державної фіскальної служби в Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований під реєстраційним номером - НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 ЦПК України.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що при оформленні судового наказу було допущено помилку у зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні судового наказу від 12 травня 2017 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/2983/17 про стягнення на користь КП «Харківводоканал» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12177,38 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн. та вважати правильним зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський