Справа № 199/7864/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

11.02.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Гагарського А.П. та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим відповідачем клопотанням наявні підстави для зупинення провадження у даній справі, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України: до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, цивільної справи (№199/7894/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини. На переконання відповідача, необхідність зупинення полягає в тому, що позивач ОСОБА_2 у своєму позові про стягнення пені за прострочення сплати аліментів наполягає на тому, що спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час виникнення у відповідача заборгованості станом на 01.12.2020 року та на час її звернення до суду начебто перебував на її утриманні. Втім, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.09.2020 р. та по теперішній час постійно проживає разом із батьком (відповідачем), знаходиться лише на його утриманні, у зв`язку з чим має місце звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визначення місця проживання дитини, в якому серед іншого відповідач посилається на те, що син почав проживати із батьком та перебувати на його утриманні з 27.09.2020 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, вважав, що станом на 11.02.2021 р. як раз відсутня та об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за наявності якої можливе зупинення провадження у справі.

На переконання представника позивача, до позовної заяви долучені усі докази на підтвердження наявності заборгованості відповідача зі сплати аліментів, зокрема, розрахунок заборгованості, який не оспорений відповідачем у встановленому законом порядку; представник позивача вважає, що лише оспорення відповідачем наданого держаним виконавцем розрахунку та/або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може свідчити про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, тоді як навіть за умови встановлення судом факту (стосується справи про визначення місця проживання дитини) проживання сина ОСОБА_4 разом із батьком та встановлення судом точної дати, від якої відраховуватиметься таке проживання, це не впливає на спір з приводу відповідальності за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Втім, в даній справі зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства: цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Так, надаючи на підтвердження своїх вимог розрахунок державного виконавця заборгованості відповідача зі сплати аліментів (період розрахунку з наступним періодом: з вересня 2014 р. по жовтень 2020 року) поза увагою представника позивача залишилося те, що між сторонами по даній справі існує декілька спорів, та встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, зокрема, проживання дитини разом з батьком та дати початку такого проживання, має значення для розгляду цієї справи і підлягає встановленню з урахуванням того факту, що ОСОБА_1 заперечує проти позову ОСОБА_2 .

Розрахунок державного виконавця, порахований станом на 01.12.2020 р., не є безумовною підставою для нарахування пені; при його складенні не враховані зовнішні, об`єктивні критерії її виникнення, що впливатимуть на розмір пені та у свою чергу мають бути встановлені на підставі належних доказів (ст. 77 ЦПК України), тобто тих, які містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки не входять до предмету доказування по даній справі. Доводи позивача могли би бути визнані судом слушними лише за умови неохоплення розрахунком періоду часу, з якого відповідач відраховує проживання дитини разом із ним (тобто з 27.09.2020 р.), та даний факт встановлюватиметься іншим судовим рішенням та завдяки цьому будуть усунуті помилки стосовно фактів.

Саме позивач обирає спосіб захисту прав (стосується справи про визначення місця проживання дитини).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Відтак, обов`язок суду становить докладення усіх зусиль для забезпечення з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та невиконання даного обов`язку може свідчити про те, що судовий процес не відповідав принципу справедливості.

За наведених вище обставин, вочевидь об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупиненням провадження у даній справі права позивача ОСОБА_2 передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не порушуватимуться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 258, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї