10.02.2021
Справа № 642/726/21
Провадження № 2-з/642/2/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до подання позовної заяви, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони у позасудовому порядку, ОСОБА_2 (контактна адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які щодо виселення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків, вхідних дверей або заміни вхідних дверей у квартирі АДРЕСА_3 на строк дії договору оренди, а саме: до 20.04.2022 року.

В обґрунтування зазначено, що між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна, де ОСОБА_2 зазначає себе «новим» власником, тому не визнає договір оренди заявника та його права користування спірною квартирою. Крім того, існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення суду про задоволення позову по захисту прав орендаря, тобто до винесення судом рішення, ОСОБА_2 на правах власника може своїими незаконними діями, які вже мали місце 02.02.2021 року, позбавити заявника тимчасового помешкання та знищити або привласнити його особисті речі, що вже мало місце.

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду, тому фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, заявником належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб.

Крім того, заявником не додану Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно того, що ОСОБА_2 є власницею спірної квартири АДРЕСА_3 як про це зазначає сам заявник у своїй заяві. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є доступним та відомості може отримати будь-яка фізична чи юридична особа.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до подання позовної заяви, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов