Справа № 683/212/19
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/212/19, №2/683/33/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку серії ІV-ХМ № 016669 від 30.10.2001 року та розташована по АДРЕСА_1 , шляхом знесення огорожі.

В підготовче засідання позивач та його представник заявили клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1. Яка площа та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що фактично перебуває у користуванні в ОСОБА_4 та чи відповідає вона площі та конфігурації, які зазначені в правовстановлюючих документах на право власності на дану земельну ділянку?

2. Яка площа та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що фактично перебуває у користуванні в ОСОБА_1 та чи відповідає вона площі та конфігурації, які зазначені в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ № 016669 від 30.10.2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 ?

3. Чи має місце порушення меж землекористування, а саме на межі двох землекористувачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , по лінії А і В, державного акту на право приватної власності серії ІV-ХМ № 016669 від 30.10.2001 року, що належить ОСОБА_1 , з боку ОСОБА_4 , якщо має, то вказати площу і розміри захопленої земельної ділянки?

4. Визначити і встановити, як повинна проходити суміжна межа, (а саме лінія А і В. відповідно до державного акту серії ІV-ХМ № 016669 від 30.10.2001 року, що належить ОСОБА_1 ), земельних ділянок, що знаходяться по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Мельник М.В.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо призначення експертизи, оскільки таке призначення є передчасним.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання, запропоновані представником позивача.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що дія свідоцтва експерта ОСОБА_5 закінчилась 26.10.2021 року, а тому для проведення даної експертизи суд визначає експертну установу - Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Молодіжна, 12 в м. Хмельницький, 29019).

Керуючись ст.ст. 103 , 104, 106, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253, ст.260, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12 в м. Хмельницький, 29019).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка площа та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що фактично перебуває у користуванні в ОСОБА_4 та чи відповідає вона площі та конфігурації, які зазначені в правовстановлюючих документах на право власності на дану земельну ділянку?

2. Яка площа та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що фактично перебуває у користуванні в ОСОБА_1 та чи відповідає вона площі та конфігурації, які зазначені в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ № 016669 від 30.10.2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 ?

3. Чи має місце порушення меж землекористування, а саме на межі двох землекористувачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , по лінії А і В, державного акту на право приватної власності серії ІV-ХМ № 016669 від 30.10.2001 року, що належить ОСОБА_1 , з боку ОСОБА_4 , якщо має, то вказати площу і розміри захопленої земельної ділянки?

4. Визначити і встановити, як повинна проходити суміжна межа, (а саме лінія А і В. відповідно до державного акту серії ІV-ХМ № 016669 від 30.10.2001 року, що належить ОСОБА_1 ), земельних ділянок, що знаходяться по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №683/212/19, №2/683/33/2021 та матеріали інвентаризаційних справи на будинки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

Експертизу по можливості провести за участю сторін (або їх представників).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя