overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/5577/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

07 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 08.02.2022 року, 09.45 годин.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

- що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова07.12.21
Справа № 236/4028/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначено на 06.12.2021.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позов до суду не надала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/844/20
Провадження № 22-ц/4806/41/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа Управління Державної архітектурно будівельної інспеціїї у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 09 квітня 2020 року, ухвалене суддею Ніточко В.В,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 09 квітня 2020 року залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 3 823,50 грн.

Вказана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення скаржнику та його представнику.

До Закарпатського апеляційного суду 08.02.2021 повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким копію ухвали Тячівській місцевій прокуратурі вручено 21.01.2021.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.01.2021 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 09 квітня 2020 року, ухвалене суддею Ніточко В.В. визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т.Ю. Готра
Єдиний унікальний номер справи 761/2491/20
Провадження №22-ц/824/1635/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги акціонерного товариства «БМ-2018» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження транспортного засобу та виключення запису з реєстру обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року вищевказану справу призначено до розгляду.

11 лютого 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно положень частини 5 цієї ж статті ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку з Білозерським районним судом Херсонської області колегія апеляційного суду вважає можливим задовольнити заяву пропроведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання призначене на «11» березня 2021 року, 09 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, в режимі відео конференції.

Доручити проведення відеоконференції Білозерському районному суду Херсонської області (75000, Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Дмитра Яворницького 97).

Надіслати копію ухвали про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку на електронну адресу Херсонського апеляційного суду ().

Ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 219/7832/20
Провадження № 2/219/350/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення.

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року не з`явилася позивач, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю представника відповідача.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2021 року було витребувано з Територіального органу технічної інвентаризації м. Бахмут відомості про те, хто є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності.

Станом на 08-30 годину 11 лютого 2021 року витребувана інформація на адресу суду не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення до 08-30 години 04 березня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Номер провадження: 22-ц/813/6532/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дикун Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище зазначене, апеляційний розгляд вказаної справи буде здійснено без виклику учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361, 368-369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дикун Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/385/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Заськи, Овруцького району Житомирської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 04 лютого 2021 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

12 лютого 2021 року недоліки заявником було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15 березня 2021 року о 12 год. 20 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 591/8469/20
Провадження № 2/591/1182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8469/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «РВС БАНК», треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «РВС БАНК», треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою.

12 квітня 2021 року представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «РВС БАНК», треті особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 12 лютого 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Фасфа» про визнання припиненими трудових відносин, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2022 року о 13-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №265/23/21
Провадження №2/265/549/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про захист прав споживачів.

Розгляд даної заяви призначений на 26 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від місцезнаходження представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова