Провадження № 22-ц/810/155/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабанакова Ірина Олександрівна

на ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабанакова Ірина Олександрівна про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

Ухвалою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2020 року вищезазначену заяву повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бабанакова І.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бабанакова І.О. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера

Пунктом 4 Положення про ордер встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер адвоката ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана її представником ОСОБА_2 , проте до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника заявника на подання апеляційної скарги від імені останньої.

В матеріалах справи міститься ордер від 23 грудня 2020 року серії ЛГ № 022342, виданого адвокатом Бабанаковою Іриною Олександрівною на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 21 грудня 2020 року (а.с. 15). В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.При цьому в ордері не зазначено, що адвокат Бабанакова Ірина Олександрівна має право представляти інтереси заявника у даній справі в Луганському апеляційному суді.

Отже, адвокат Бабанакова І.О. має право відповідно до доданих документів надавати ОСОБА_1 правову допомогу лише в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Бабанакової І.О. щодо її представництва діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у Луганському апеляційному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до Луганського апеляційного суду від імені заявника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявнику повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вона не має офіційних електронних адрес, суд вважає за необхідне повідомити останню про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_1 отримала судове рішення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабанакова Ірина Олександрівна на ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабанакова Ірина Олександрівна про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Повідомити ОСОБА_1 про постановлення даної ухвали в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабанакова Ірина Олександрівна, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький