Справа № 234/8296/21
Провадження № 2/234/3262/21
08 листопада 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/8296/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Обставини справи:
Згідно підпункту 1.5. Кредитного Договору позичальник зобов`язується щомісячно до 30 числа кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 500,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом починаючи з 01 по 31 серпня 2008 року.
В забезпечення Кредитного Договору від 22 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 5297. Відповідно до п. 1.2 Іпотечного Договору позивачу в забезпечення Кредитного Договору було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме, житлову двокімнатну квартиру загальною площею 50,80 кв.м., житлова площа 29,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5.1. Іпотечного Договору, іпотедержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених цим Договором та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, позичальник не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 1.3. Іпотечного Договору, сторони домовилися, що для цілей цього Договору вартість Предмета іпотеки станом на 17.07.2008 становить 120038,00 грн.
-4724,02 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;
-3960,91 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
-1738,54 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту;
-1406,92 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Крім того представник позивача просить звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного Договору № 5297 від 22.07.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме: житлову двокімнатну квартиру загальною площею 50,80 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведені суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того просить стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду від 26.07.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.
Ухвалою Краматорського міського суду від 07.09.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач та третя особа будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін та, відповідно до вимог 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд, встановив:
22 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5297.
Згідно із п. 1.5 Кредитного Договору позичальник зобов`язується щомісячно до 30 числа місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 500,00 грн та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 01 по 30 серпня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті в АТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 21 липня 2018 року.
-4724,02 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;
-3960,91 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
-1738,54 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту;
-1406,92 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Враховуючи, що відповідачі не скористалися своїм правом надати відзив на позовну заяву, подати до суду заперечення чи докази, що свідчать на їх користь, суд визнає вказану суму заборгованості доведеною та обґрунтованою.
22 липня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 5297, що посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Ісаєвим О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1261. Відповідно до п. 1.2 Іпотечного Договору позивачу в забезпечення Кредитного Договору було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме, житлову двокімнатну квартиру загальною площею 50,80 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1.1 -1.2. Іпотечного Договору, предмет іпотеки, є вищевказана квартира що може бути відчужена іпотекодавцями і на яку може бути звернене стягнення.
Згідно із п. 1.4 Іпотечного договору за взаємною згодою сторін заставна вартість Предмета іпотеки становить 120038,00 грн.
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні застоводавця або третьої особи.
Згідно із ч.1ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.
Відповідно до ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку»п редмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований на прилюдних торгах.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, шляхом продажу на прилюдних торгах. Реалізація права позивача звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку не залежить від позасудового врегулювання спору.
Оскільки між моментом звернення до суду та фактичною реалізацією предмета іпотеки сплине тривалий час, його ціна може суттєво змінитися. У зв`язку з чим позивач вважає, що початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на час реалізації майна. Можливість та обґрунтованість зазначення початкової вартості предмета іпотеки таким чином підтверджується п. 42 постанови № 5 ПВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30 березня 2012 року.
Згідно із п. 42 Постанови, коли особа позичальника є відміною від особи іпотекодавця можливе одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 5.1. Іпотечного Договору, іпотедержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, виникає у разі коли зобов`язання не буде виконане у встановлений строк (термін) , а також в інших випадках, встановлених відповідно до Договору кредиту, цього Договору та відповідно до вимог законодавства.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
З огляду на вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.
Керуючись ст.ст.141,263-265,280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Макіївка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 ) третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макіївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.
-4724,02 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;
-3960,91 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
-1738,54 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту;
-1406,92 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного Договору № 5297 від 22.07.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Макіївка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 ), а саме: житлову двокімнатну квартиру загальною площею 50,80 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведені суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко