Номер провадження: 22-ц/813/6394/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання приведення квартири у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду, 21 січня 2021 року адвокат Смирнов В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала 23 грудня 2020 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту зі шрих-кодом. З цих підстав адвокат Смирнов В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та запереченьапеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Смирнова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Смирнову Віктору Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк