overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/3049/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 грудня 2021 року на 14:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Єдиний унікальний номер 448/1160/15-ц
Провадження № 6/448/35/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Мостиського районного суду Львівської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

3.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

4.Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07.12.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 367/8372/20
Провадження №2-н/367/25/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, а також Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 455/1375/18
Провадження № 2/455/30/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1375/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 16.12.2021 року.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 16.12.2021 року.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 651/445/21
Провадження № 2/651/117/21
У Х В А Л А
08.12.2021 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у відготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/445/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 651/445/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради про позбавлення батьківських прав. Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження представника позивача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника позивача про визначення її участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Визначити участь представника позивача в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/445/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції.
Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни 10.01.2022 року об 11.00 годині.
Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, представнику позивача - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 466/4227/21 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3614/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/6360/19
Провадження № 2-с/206/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2019 року за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованності за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" суми заборгованності за послуги з централізованого опалення у розмірі 6080,43 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 12.02.2021 року звернулась до суду із заявою скасування судового наказу від 11.12.2019 року за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованності за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Аналогічна вимога щодо сплати судового збору міститься у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" де зазначено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113 грн. 50 коп.

Як вбачається із заяви, боржником ОСОБА_1 вимоги ст. 170 ЦПК України не дотримані, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2019 року за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованності за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Малихіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7763/21 провадження № 2/361/3631/21
У Х В А Л А

«09» грудня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

02 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 30.05.2021 року.

Суддя Т.Г. Ільєва
Дата документу 02.02.2021 Справа № 937/2150/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2150/20 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/807/273/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Мелітопольського управління, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», Новомиколаївська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Семенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області -задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року по цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Мелітопольського управління, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», Новомиколаївська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Семенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) гривню 20 копійок.»

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/5498/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Лавріщевій Г.Є.

За участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Акопджанової К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування: у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» оригіналів нотаріалу договору №SAMDN0116 від 24.12.2009 року та додаткової угоди до нього.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає що це є затягуванням процесу розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» оригіналів нотаріалу договору №SAMDN0116 від 24.12.2009 року та додаткової угоди до нього.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

09.12.2021