Ухвала

26 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 761/13085/14-ц

провадження № 61-18304ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяни Юріївни, боржник - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року, повний текст якої складено 4 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду

від 22 жовтня 2021 рокута постанови Київського апеляційного суду

від 3 листопада 2021 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у задоволенні скарги відсутні.

Вказує, що судові рішення не відповідають вимогам статті 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, вважає, що судом апеляційної інстанції постанову не мотивовано і правової оцінки доводам апеляційної скарги не надано.

Підставою касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року заявник також визначає відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 вказує, що ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі постановлено неповноважним складом суду - одноособово, що суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/13085/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяни Юріївни, боржник - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук