Дата документу 06.12.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

18.10.2021 від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 . Вказане клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи знаходиться копія договору іпотеки № 14/2008/0818/Фжр, відповідно до якого в іпотеку передається житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У п. 2.1.2 Договору зазначається, що предмет іпотеки є власністю відповідача, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бедновим О.А. від 14.04.2008, що підтверджується Витягом з державного реєстру правочинів від 14.04.2008 за № 5780793. Однак відповідач заперечує факт підписання ним вищезазначеного договору купівлі-продажу. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна також відсутня інформація щодо вищезазначеного договору купівлі-продажу від 14.04.2008. Згідно Реєстру 03.01.2008 право власності на житлове приміщення було зареєстроване за ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за місцем знаходження майна. Враховуючи вищенаведене, вважає, що у разі задоволенні позову у позивача та відповідача виникне право заявити вимогу до ОСОБА_4 про примусове виселення з житлового приміщення.

Крім того, 18.10.2021 від адвоката Кальченка А.В. в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Беднова О.А. (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, 1/1) наступні документи: оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бедновим О.А. від 14.04.2008 за реєстровим № 3444, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів від 14.04.2008 за № 2834006; витяг з державного реєстру правочинів від 14.04.2008 за № 5780793. На думку заявника витребувані документи мають важливе значення при вирішенні даної справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

28.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Державної іпотечної установи, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

06.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.12.2021 о 14-00 год. за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Беднова О.А. є цілком законними та обґрунтованими, тому підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за можливе витребувати у нотаріуса належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 14.04.2008 за реєстровим № 3444, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів від 14.04.2008 за № 2834006, а не оригінал, як зазначав у клопотанні представник відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради Запорізької обласної ради (вул. М. Грушевського, 27, м. Мелітополь, 72312) відомості про зареєстроване право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.04.2008.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом 03.01.2008 право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 , а предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки - житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, залучення третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.198, 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, в яких третя особа може викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Беднова О.А. (вул. Монастирська, 1/1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) наступні документи:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бедновим О.А. від 14.04.2008 за реєстровим № 3444, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів від 14.04.2008 за № 2834006;

- витяг з державного реєстру правочинів від 14.04.2008 за № 5780793 про реєстрацію в державному реєстрі правочинів від 14.04.2008 за № 2834006 договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бедновим О.А. від 14.04.2008 за реєстровим № 3444.

Витребувати у Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради Запорізької обласної ради (вул. М. Грушевського, 27, м. Мелітополь, 72312) відомості про зареєстроване право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14.04.2008.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 27 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: