Номер справи 237/3874/17
Номер провадження 6/237/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К.С. про застосування примусового приводу боржника,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 від головного державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К.С. надійшло подання про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Мар`їнському РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий документ № 2/237/1988/17 від 13.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Курахівської міської ради грошового стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього середовища в розмірі 10370,00 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`являється, в зв`язку з чим просить постановити ухвалу про привід боржника.

В судове засідання державний виконавець, боржник, стягувач не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/237/1988/17 від 13.11.2017, виданого Мар`їнським районним судом Донецької області стягнено з ОСОБА_1 на користь Курахівської міської ради гроше стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього середовища в розмірі 10370,00 грн.

Згідно з постановою державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.06.2018 року відкрито виконавче провадження № 56636039.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Однак, докази на підтвердження направлення виклику боржнику до ВДВС в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К.С. про застосування примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника головного державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К.С. про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.02.2021 року