Справа № 518/1780/15-ц
Провадження № 2-з/508/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №518/1780/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., перебуває цивільна справа №518/1780/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 21 листопада 2015 року на бланку НАС 779460 за реєстровим номером 6825 таким, що не підлягає виконанню.

09 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 21 листопада 2015 року на бланку НАС 779460 за реєстровим номером 6825, за яким запропоновано стягнути грошові кошти в сумі 36 390,94 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , які є її боргом за кредитним договором № б/н від 08.06.2006 року, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» (вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпропетровськ, 49094, представництво в місті Одесі по вулиці Успенська, 22, 65014, ), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 21 листопада 2015 року на бланку НАС 779460 за реєстрованим номером 6825 такими, що не підлягають виконанню (Т.1 а.с.103-105).

На підставі виконавчого напису, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50198167, яке виконує Ширяївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (n.1 а.с.108).

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, тому суд вважає, що стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №518/1780/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 21 листопада 2015 року на бланку НАС 779460 за реєстровим номером 6825, за яким стягнуто грошові кошти в сумі 36 390,94 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , які є її боргом за кредитним договором №б/н від 08.06.2006 року, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» (вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпропетровськ, 49094, представництво в місті Одесі по вулиці Успенська, 22, 65014, ), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

Копію ухвали направити: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) та приватному нотаріусу Бондар Ірині Михайлівні (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Центральна,6/9), для відома.

Копію ухвали направити до Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вулиця Соборна, будинок 158), для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Банташ Д.С.