Справа № 214/1176/17
8/214/5/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами без руху

10 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2020 року у цивільній справі №214/1176/17 , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2020 року, в якій просять суд: скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2020 року у справі №214/1176/17, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги за первісною позовною заявою, а провадження відкрите за зустрічною позовною заявою ПАТ «УКРСИББАНК» - закрити; звільнити їх від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами вказали те, що 22.01.2021 року, після отримання рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштовим зв`язком ухвали Верховного суду від 28.12.2020 року ними звернуто увагу на істотні порушення норм матеріального та процесуального права, допущенними судами щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «УКРСИББАНК» , а також інших процесуальних документів без відповідних повноважень на самопредставництво або представництво від юридичної особи. Так зустрічну позовну заяву не було підписано керівником юридичної особи, а її представником ОСОБА_3 , яка діяла на підставі лише довіреності та представник ПАТ «УКРСИББАНК» Кузьменко М.В. діяв лише на підставі довіреності, без договору про надання правової допомоги. Таким чином судами першої та апеляційної інстанції не було перевірено наявність у представників відповідача правоздатності вчиняти конкретні дії.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Ознайомившись із змістом та формою заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 426 ЦПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 та п.4 постанови №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Зокрема, в заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які не могли бути відомі заявникам на час розгляду справи та не долучено таких доказів до заяви, враховуючи, те що відповідно до п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року, було відомо заявникам, оскільки Розділ XV доповнено пунктом 16-1 згідно із Законом «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VIII від 02.06.2016, який було оприлюднено у Відомостях Верховної Ради (ВВР), 2016, № 28, ст.532).

Зі змісту заяви вбачається, що про нововиявлені обставини заявникам стало відомо 22.01.2021 року, однак доказів в підтвердження цього факту суду не надано.

Крім того заявником не надано документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка в силу ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є об`єктом справляння судового збору за ставками, визначеними п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Посилання заявників на звільнення від сплати судового збору за пред`явлення даного позову на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» суддя вважає помилковим, оскільки передбачені вказаною нормою пільги поширюються на звернення споживачів саме з позовами, що пов`язані з порушенням їх прав та не поширюються на судовий збір за пред`явлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявникам 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

З огляду на вищевикладене, заявникам необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2020 року у цивільній справі №214/1176/17 залишити без руху.

Надати заявникам 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.426 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.