Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 759/8390/18

провадження № 61-11494ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» до Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» (далі - ТОВ «Алтекс») на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня

2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ТОВ «Алтекс» про забезпечення позову ТОВ «Алтекс» до Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна, за касаційною скаргою ТОВ «Алтекс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року відмовлено. Визнано наведені у клопотанні ТОВ «Алтекс» неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року. Касаційну скаргу ТОВ «Алтекс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 14 липня 2021 року направлено на адресу заявника ТОВ «Алтекс» (місто Київ, вулиця Котельникова, 31, офіс 4, а/с № 6), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги, та отримано заявником 12 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Виходячи з того, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що станом на 06 грудня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 14 липня 2021 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ТОВ «Алтекс» ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс»

на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук