ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3347/20 Номер провадження 22-ц/814/451/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року постановлене у складі головуючого судді Самсонової О.А., в залі суду в м. Полтаві, повний текст якого складено 11 грудня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі - ПрАТ «АСК «Омега») про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначила, що 04 вересня 2019 року близько 21 год. 45 хв. на автодорозі Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя відбулася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи наслідки ДТП, позивачу була спричинена матеріальна та моральна шкода, що полягає у втраті нею годувальника, яким був її батько ОСОБА_3 .

Спричинена моральна шкода проявилася у перенесених через втрату батька сильних душевних стражданнях та переживаннях. У неї змінився звичний уклад життя, який неможливо повернути до того стану, який існував до смерті батька.

На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у відповідача за спричинену шкоду майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб, відповідно до полісу АО/1391800, що діяв станом на дату спричинення такої шкоди.

Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 , є страховим випадком, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

03 грудня 2019 року відповідачу було подано представником позивача повідомлення про ДТП від 02 грудня 2019 року та заяви на виплату страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника та заподіяною моральною шкодою від 02 грудня 2019 року з долученням до них документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та належний до виплати розмір страхового відшкодування. Відповідачу були пред`явлені вимоги сплатити страхове відшкодування в якості компенсації у зв`язку із втратою позивачем годувальника в сумі не менше 149924,00 грн. та страхове відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкодою в розмірі 25038,00 грн., а все разом - 174962,00 грн.

Проте, страхове відшкодування відповідачем виплачене не було.

Просила стягнути з ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника та заподіяною моральною шкодою, у загальному розмірі 175266,00 грн.

Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Омега» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачем не надано докази того, що нею або її представниками відповідачу було надано документи, передбачені підпунктом є) пункту 35.2. статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Довідка про зареєстроване місце проживання особи не є довідкою про склад сім`ї, або про перебування особи на утриманні. Дана обставина унеможливлює визначення розміру страхового відшкодування, що належить кожній особі, яка має на це право. Наявні у справі докази не містять відомостей щодо наявності або відсутності інших утриманців, дітей потерпілого, другого з батьків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду його оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що згідно норм чинного законодавства у позивача відсутній обов`язок надавати довідку про склад сім`ї загиблого. При цьому, відповідачу була надана довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в якій зазначено осіб, що були зареєстровані разом з ним. ОСОБА_1 вважає, що надала належні та допустимі докази для отримання страхового відшкодування.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 175266 грн. 00 коп. та беручи до уваги положення частини 13 статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Із матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2020 року близько 21 год. 15 хв. на 228 км автодороги Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 06 вересня 2019 року Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.15), постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2019 року (а.с. 11-14) та не оспорюється сторонами.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2019 року кримінальне провадження №000315, розпочате 05 вересня 2019 року щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «АСК «Омега», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1391800 від 21 червня 2019 року та інформацією Моторно-транспортного страхового бюро щодо чинності полісу № АО/1391800 від 21 червня 2019 року станом на 04 вересня 2019 року (а.с. 23, 59).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою загиблого ОСОБА_3 (а.с.18).

02 грудня 2019 року ОСОБА_4 , що діяв в інтересах ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 , до ПрАТ «АСК «Омега» відповідно до статті 33, 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву на виплату відповідно страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою 25038,00 грн. (1/2 частки, що належить доньці загиблого ОСОБА_1 . До вказаної заяви була додана нотаріально завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 Серія НОМЕР_3 (а.с.8 -9).

Цього ж дня представником позивача ОСОБА_6 також направлено на адресу відповідача ПрАТ «АСК «Омега» заяву на виплату страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника у розмірі не менше - 149924,00 грн., що належить доньці загиблого - ОСОБА_1 .

Згідно довідки від 18 листопада 2019 року №29-19/888 ОСОБА_1 є студенткою четвертого курсу ступеня бакалавра, денної форми навчання Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» (а.с. 10).

Листом від 14 квітня 2020 року за вих. №586 ПрАТ «АСК «Омега» повідомило позивача, що для отримання страхового відшкодування їй необхідно надати документи, які відповідають встановленим вимогам:

оригінал довідки про доходи ОСОБА_3 за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік (видану відповідною установою та належним чином оформлену);

оригінал довідки про доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік ОСОБА_1 (видану відповідною установою та належним чином оформлену) або інші документи, що підтверджують перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 ;

довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 (форма 3) від відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування (оформлену належним чином).

Додатково повідомлено, що розгляд справи за її заявою призупинено до моменту отримання документів згідно цього листа (а.с. 60).

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що до сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «АСК «Омега» є страховиком цивільно-правової відповідальність власника наземного транспортного засобу - ОСОБА_2 .

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною 1 статті 1195 ЦК України, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (частини 3 статті 1193 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті. Особам, визначеним у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Згідно із частиною 1 статті 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

Положеннями пунктів 27.1, 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є прямим наслідком цієї ДТП.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим); загальний розмір страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами (пункт 27.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Для отримання страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлено спеціальний порядок, який включає в себе обов`язкове подання потерпілим чи іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, страховику заяви про страхове відшкодування з наданням документів, перелік яких закріплений у п. 35.2 вказаної статті, а саме:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Колегія суддів звертає увагу, що підпунктом «е» пункту 35.2 статті 35 Закону не встановлено чіткого переліку документів на підтвердження факту перебування особи на утриманні потерпілого, а тому необхідно дійти висновку, що такими документами можуть бути, в тому числі, надана довідка житлово-експлуатаційної організації з місця проживання (реєстрації) або довідка органу місцевого самоврядування про перебування на утриманні чи про спільне проживання із заявником.

При цьому посилання суду першої інстанції на відсутність в матеріалах справи доказів щодо наявності або відсутності інших утриманців, дітей потерпілого, другого з батьків не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову оскільки інші особи, в тому числі, які були зареєстровані разом з померлим вимоги про стягнення страхового відшкодування не заявляли. Тоді як наявність у інших осіб права на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та можливість пред`явлення ними такого позову не встановлено та ґрунтується на припущеннях.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суду в постанові від 13 березня 2019 року по справі № 643/207/16-ц.

Також колегія суддів звертає увагу, що на момент розгляду справи та винесення рішення судом першої інстанції, розгляду справи судом апеляційної інстанції судам не надавалося жодних доказів про звернення інших осіб до ПрАТ «АСК «Омега» з заявою про відшкодування шкоди на підставі статті 1200 ЦК України чи про подачу відповідного позову до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою померлого в наслідок ДТП ОСОБА_3 , була зареєстрована та проживала з ним за одною адресою, на період смерті батька навчалася на денній формі навчання у вищому навальному закладі, перебувала на його утриманні, а тому має право на отримання страхового відшкодування, як студентка - до закінчення навчання відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1200 ЦК України.

Крім того, ураховуючи положення статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вимоги частини 2 статті 1195 ЦК України, згідно з якою розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення на її користь з ПрАТ «АСК «Омега» страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника та заподіяною моральною шкодою.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі № 466/4412/15-ц.

Щодо результатів розгляду справи

Як вбачається з частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року- скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Омега» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування пов`язане з втратою годувальника в сумі 149924 грн. 00 коп. та страхове відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкодою в розмірі 25038 грн. 00 коп., а всього - 174962 грн. 00 коп.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. (частина 2 статті 141 ЦПК України)

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що у позові заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме стягнення відшкодування пов`язаного із втратою годувальника та моральної шкоди, на загальну суму 175266,00 грн.

Згідно пункту 1.1 частини 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. (пункт 1.6 частини 2 статті 6 зазначеного Закону)

Враховуючи задоволення апеляційної скарги та відповідно позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, з ПрАТ «АСК «Омега» підлягає стягненню на користь держави судовий збір передбачений за подання позову в розмірі 1752 грн. 66 коп. та передбачений за подання апеляційної скарги в розмірі 2628 грн. 99 коп.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При подачі позову ОСОБА_1 також заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу. На підтвердження зазначених витрат до позовної заяви додано копії договору про надання професійної правничої допомоги № 0234-ц укладеного між нею та адвокатським об`єднанням «Автопоміч», ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Стефківським В.І., додатку до Договору № 0234-ц від 17 липня 2020 року, детальний розрахунок робіт (надання послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 17 липня 2020 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки матеріали справи не містять доказів оплати послуг адвокатського об`єднання «Автопоміч» (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або інших банківських документів, касових чеків, посвідчення про відрядження) вимога ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року- скасувати.

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування пов`язане з втратою годувальника в сумі 149924 грн. 00 коп. та страхове відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкодою в розмірі 25038 грн. 00 коп., а всього - 174962 грн. 00 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь держави судовий збір передбачений за подання позову в розмірі 1752 грн. 66 коп. та передбачений за подання апеляційної скарги в розмірі 2628 грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2021 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова