Єдиний унікальний номер 243/6653/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/3164/21
Єдиний унікальний номер 243/6653/15-ц Головуючий у 1 інстанції Воронков Д.В.
Номер провадження 22-ц/804/3164/21 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року у справі № 243/6653/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 05 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди,- відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , із вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Однак, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є неможливим, оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

З оскаржуваного рішення вбачається, що в резолютивній частині рішення не зазначено висновку про розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області суду Донецької області цивільну справу № 243/6653/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди, - для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Слов`янському міськрайонному суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 06 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: