Справа № 2-585/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-585/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 18.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (далі також - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», Товариство) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, у якій просить:

(1) замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», у справі №2-585/12;

(2) видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з божника;

(3) поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що на підставі укладених 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3; 20.08.2020 між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті груп» Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102; 26.08.2020 між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» Договору про відступлення прав вимоги №Б/Н, до ТОВ ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №337/МК/2007-840 від 26.10.2007. У зв`язку з такою заміною кредитора припиняється її статус сторони виконавчого провадження та необхідно замінити належним кредитором.

Крім того, заявник вказав, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження №33217279 та 33217287 з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника завершено та на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів відносно ОСОБА_2 втрачено. Оскільки місцезнаходження виконавчих листів невідоме, заявник просить видати дублікати виконавчих листів. Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то заявник посилався на те, що виконавчий лист було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа припало на процес ліквідації ПАТ КБ «Надра», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку. А тому заявник вважає, що попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 21.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

2.2. Представник Товариства у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. В судове засідання 22.01.2021 сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.71-74).

2.4. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору, яка станом на 05.05.2011 становить 794 770,60 грн., з них: сума несплаченого кредиту 355 730,88 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 332 754,37 грн., штраф - 16 133,92 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів - 90 151,43 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору.

3.2. 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1.

3.3. 20.08.2020 між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті груп», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого до нового перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора набуттям прав на умовах цього договору.

3.4. 26.08.2020 між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс», укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого до нового перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1.

3.5. Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020, ТОВ ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №337/МК/2007-840 від 26.10.2007 до ОСОБА_1 .

3.6. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

3.7. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

3.8. Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.9. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.10. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

3.1.1 На підставі викладеного, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №2-585/12.

3.12. Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

3.12. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.13. Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.14. Згідно матеріалів цивільної справи №2-585/12, представник ПАТ КБ «Надра» Плисак С.О. 20.02.2012 отримав два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на суму боргу 794 770 грн. 60 коп. та 1700 грн. мита (а.с.75).

3.15. За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, 04.06.2012 Корольовським ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області відкрито виконавчі провадження №33217279 та №33217287, де боржником є ОСОБА_1 , у графі стан виконавчого провадження вказано «завершено» (а.с.61-62).

3.16. До заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» долучено Акт від 04.08.2020, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В., згідно якого виконавчий лист відносно ОСОБА_1 втрачено.

3.17. На час відкриття виконавчих проваджень №33217279 та №33217287 діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV, на час звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання діє Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, № 1404-VIII.

3.18. Положення наведених редакцій Закону України «Про виконавче провадження» не суперечать один одному в частинах, які передбачають, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання в строк протягом трьох років; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.19. Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, № 1404-VIII, в разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

3.20. Всупереч ст. 81 ЦПК України, до заяви не долучено доказів, які б свідчили про дату винесення постанови щодо завершення виконавчого провадження, оскільки саме від дати та підстав завершення виконавчого провадження залежить подальше обрахування строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

3.21. За відсутності таких відомостей, твердження про те, що стягувачем пропущено строк звернення виконавчого листа до виконання є передчасним.

3.22. З огляду на ненадання заявником доказів про підстави та дату завершення виконавчих проваджень №33217279 та №33217287, суд дійшов висновку про недоведеність поважності причин пропуску строку для пред`явлення листа до виконання, а тому в цій частині заява до задоволення не підлягає.

3.23. Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

3.24. Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

3.25. Згідно правової позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 08.01.2020 року по справі № 760/6367/18, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

3.26. З урахуванням викладеного, оскільки заявнику відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», , у цивільній справі № 2-585/12.

3. В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова