Провадження №2/523/6011/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення аліментів та пені на утримання дитини за минулий час, про виправлення помилки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021р. ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 , Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення аліментів та пені на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час та виправлення помилки в рішенні суду від 13.09.2010 року у справі №2-2822/10.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

На виконання вимог статті 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем, на виконання вимог передбачених п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею, за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів, було здійснено перевірку щодо наявності/відсутності заяви/позовної заяви в провадженні суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У ході проведеної перевірки було встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року у справі № 523/14125/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення. У вказаному рішенні роз`яснено порядок його оскарження.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги з якими звернулась позивачка ОСОБА_1 вже вирішено вищезазначеним судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Окрім того, суд звертає увагу, що вимоги ОСОБА_1 про внесення правильних відомостей в рішення суду від 13 вересня 2010 року у справі №2-2822/10 повинні розглядатися за заявою про виправлення описки або арифметичної помилки, якщо такі зміни не змінюють зміст судового рішення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що рішення суду у справі зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст.186, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення аліментів та пені на утримання дитини за минулий час, про виправлення помилки в рішенні суду.

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала підписана 07.12.2021 року.

Суддя: