Справа № 404/1552/20
Номер провадження 2/404/430/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайки О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності, просила встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являється бабою ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на квартиру площею 38,38 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати просила залишити по фактично понесеним.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача, ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги є батько позивача - ОСОБА_2 , син спадкодавця, який спадщину у встановленому законодавством порядку не прийняв.

26 жовтня 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєвода-Брегей М.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 13/2020, однак позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з чим була змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 13 березня 2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 344 від 16 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року, та враховуючи, що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/1552/20, номер провадження 2/404/430/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1552/20, номер провадження 2/404/430/20 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 21 липня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію відповідачів, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого на УТБ «Інкопмарк -Контракт» 17 вересня 1998 року за р. № 799.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» N 9 від 06.11.2009 року встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Отже, в даному випадку на момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

Згідно зі ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Статтею 47 УРСР (в редакції 1963 року) встановлено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Зі змісту договору купівлі-продажу вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. У відповідності до вимог ст. 227 ЦК України підлягає реєстрації в органах технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

До 01 січня 2013 року виникнення права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією. Державна реєстрація здійснювалася за фактом права власності, яке вже виникло.

В даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з вищевказаної квартири.

Позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєвода-Брегей М.П.

Відповідно до довідки № 1515 від 26 лютого 2020 року ОСОБА_4 , 1937 р.н. була зареєстрована у АДРЕСА_1 з 22 січня 1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 одна.

26 жовтня 2020 року постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що договір купівлі-продажу не може бути прийнятий нотаріусом в якості документа, що посвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_4 на квартиру, оскільки сторонами договору не додержано вимоги в частині його нотаріального посвідчення. Крім того, в документі, що посвідчує право власності та в архівній довідці, прізвище власника вказано ОСОБА_8 , а прізвище померлої ОСОБА_9 . Також, у свідоцтві про народження, у свідоцтві про шлюб прізвище позивача вказане ОСОБА_8 .

Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими документами.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено, що позивач є онукою померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, як спадкоємець, успадкувала спадщину після її смерті, у зв`язку з чим вважає, що позов є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являється бабою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру площею 38,38 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено.

Повний текст судового рішення складено 15.02.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда