Справа№938/58/21
Провадження № 2/938/61/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Любові Миколаївни про визнання незаконними дій Верховинської селищної ради та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області протиправними та незаконними; визнання дій спеціаліста - землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Л.М. протиправними та незаконними; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на його користь 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданими неправомірними діями посадових осіб; стягнення з спеціаліста - землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Л.М. на його користь 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданими неправомірними діями.

Ухвалою суду від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху, 05.02.2021 подав до суду заяву про долучення позовної заяви з уточненнями.

Однак, оглянувши уточнену позовну заяву, вважаю, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В той же час, згідно ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (ч.3 ст.19 КАС України).

Як вбачається з ухвали Верховинського районного суду від 03.02.2021, підставами для залишення позовної заяви без руху, стало те, що в прохальній частині позовної заяви, позивач просив визнати протиправними та незаконними дії Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області та спеціаліста - землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Л.М., не конкретизуючи при цьому які саме дії відповідачів слід визнати протиправними та незаконними.

Крім цього, суд звертав увагу позивача на те, що одним з відповідачів є спеціаліст - землевпорядник Верховинської селищної ради Тонюк Л.М., однак при викладі обставин наведених в позовній заяві, позивач зазначав про те, що спеціаліст - землевпорядник Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області Тонюк Л.М. здійснювала свої повноваження як посадова особа юридичної особи Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, а не як фізична особа.

Згідно уточненої позовної заяви від 05.02.2021 позивач просить визнати дії Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області протиправними та незаконними; визнати дії спеціаліста - землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Л.М. протиправними та незаконними; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на його користь 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданими неправомірними діями посадових осіб.

Однак, як вбачається з даної уточненої позовної заяви, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, позивачем усунені не були, зокрема в прохальній частині уточненої позовної заяви позивач зменшив обсяг позовних вимог заявлених щодо одного з відповідачів, а саме спеціаліста - землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Л.М. відмовившись від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. В той же час, зміст заявлених позовних вимог що залишилися, не змінився, позивач так і не конкретизував їх та не зазначив які саме дії Верховинської селищної ради та спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Л.М. він вважає протиправними та незаконними, внаслідок чого, суд позбавлений можливості визначити характер позовних вимог, а саме як таких, що виникли внаслідок публічно-правового спору чи приватно-правового, а відтак і правила судочинства за яким підлягає розгляду дана позовна заява.

Крім того, позивачем також не виключено з кола відповідачів спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Л.М., яка як вбачається з викладу обставин позовних вимог діяла від імені Верховинської селищної ради в межах своїх службових обов`язків як спеціаліста-землевпорядника.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 16, 19, ч.3,5 ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Тонюк Любові Миколаївни про визнання незаконними дій Верховинської селищної ради та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.