Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 215/4932/20

провадження № 61-14562ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що перша касаційна скарга була подана до суду касаційної інстанції

в межах строків на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від

19 квітня 2021 року повернута на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. Зазначає, що при поданні касаційної скарги

у серпні 2021 року усунуті недоліки, які були підставою для повернення першої касаційної скарги, а повторна касаційна скарга подана відразу після отримання ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2021 року про повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми

права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від

21 жовтня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від

23 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 215/4932/20.

Витребувати із Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 215/4932/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат