Провадження № 2/219/860/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ковальової Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправним та скасування наказу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому зокрема зазначено, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, у разі встановлення, під час судового розгляду, встановлених Актом порушень з боку позивача, не обґрунтованими та безпідставними, зазначений Акт в подальшому може бути визнаний недійсним та скасовано. При цьому, Головне управління Держпраці у Донецькій області буде змушене провести повторне розслідування даного нещасного випадку. Більш того, у разі визнання Акту № 3 недійсним, як вбачається з п.142 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 особи, які проводили розслідування нещасного випадку можуть бути притягнуті до відповідальності згідно із законодавством за своєчасність та об`єктивність їх розслідування, обґрунтованість прийнятих рішень та виконання інших обов`язків, визначених Порядком. Більш того, визнання Акту розслідування нещасного випадку недійсним може вплинути на право потерпілого на відшкодування шкоди за законодавством про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновки у Акті не є тотожними висновкам у спірному наказі, в Акті комісії не зазначено, що позивача слід притягнути до відповідальності і матеріальному впливу. Не доведено, що рішення у справі вплине на права та обов`язки Головного управління Держпраці у Донецькій області, Акт не є предметом позову і не може ним бути, а є документом, який фіксує певні факти та є одним із доказів у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області, так як рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, оскільки на підставі наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області була утворена комісія, яка провела розслідування нещасного випадку за наслідком чого було складено відповідний Акт №3, даний Акт хоча і не є предметом розгляду цієї справи, а є одним із доказів, однак як вбачаться зі змісту позовної заяви позивач не згоден з певними фактами та обставинами зазначеному в цьому акті.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п.1); залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (п.2); в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3).

Керуючись ст. 53, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправним та скасування наказу до 13-00 години 11.032021 року, виклик учасників судового провадження повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова