Справа номер 488/3562/20 Головуючий суду першої інстанції Лазарева Г. М.
Провадження номер 22-ц/812/415/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 з метою реалізації його права на спадкування подав до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1996 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не надання доказів на підтвердження обставин, викладених у його заяві та не зазначення про неподання ним іншої заяви аналогічного змісту.

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду уточнену заяву з додатками до неї: заявою про неподання ним аналогічної заяви до суду, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою сільської ради про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 повернуто його заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у новій редакції заяви ним не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернути заяву позивачеві суд може тільки у випадках наявності недоліків позовної заяви прямо встановлених ст. 175 і 177 ЦПК України.

Суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Виходячи з аналізу наведених норм процесуального права, суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі не може давати оцінку зазначеним заявником доказам, їх достатності, вимагати надання доказів, встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, що відповідно не може слугувати підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини та норми процесуального законодавства колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення заяви, оскільки вказані ним обставини для залишення позову без руху та повернення його заявнику не є такими, що можуть слугувати підставою для залишення вищевказаної заяви без руху та повернення її заявнику.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При розгляді справи суду слід звернути увагу на наявність питання щодо залучення до участі у справі всіх заінтересованих осіб, а саме спадкоємців (за їх наявності), а за їх відсутності територіальної громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2020 року скасувати.

Справу повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 11 лютого 2021 року.