У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 484/4138/20

Провадження № 14-204зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

02 червня 2021 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» щодо отримання з рахунку для виплати пільг Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості ОСОБА_1 у сумі 3 263,96 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» на користь ОСОБА_1 3 263,96 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» відмовлено.

У задоволенні позову до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 вересня 2021 року постановою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» задоволено.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 листопада 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовлено у зв`язку з тим, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення в малозначних справах із ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при відсутності в касаційній скарзі посилання на обставини, передбачені в пункті 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2021 року, розглянути його касаційну скаргу та скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, залишивши в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Тобто чинним ЦПК України не передбачено право Великої Палати Верховного Суду вирішувати питання про відкриття касаційного провадження та про перегляд судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, убачається, що заявник не погоджується з ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргоюу справі № 484/4138/20, та просить її скасувати, а також просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року та залишити в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року.

Звернення із цією скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду в апеляційному порядку, так як рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2021 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такої ухвали суду касаційної інстанції, то скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до заяви матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик