Справа № 638/4598/20
Провадження № 2/638/404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі судових засідань Малиновської Є.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

31.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 02.12.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.Ю. не з`явилась, 26.11.2021 р. через канцелярію суду надала заяву про неможливість участі в судовому засіданні, призначеному Дзержинським районним судом м. Харкова на 02.12.2021 р. в зв`язку з участю у призначеному на цю дату судовому засіданні у Харківському апеляційному суді по справі №643/5301/21, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання представники третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили, через канцелярію суду ними надані письмові пояснення по суті спору.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно з поданою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тарасенко В.Ю. заяви від 26.11.2021 р. щодо відсутності заперечень проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, нею в цій заяві від 26.11.2021 р. зазначено про те, що на стадії підготовчого провадження судом не було розглянуто ще 2 клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: клопотання позивача, які було подано до канцелярії суду 30.09.2020 р. та 21.10.2020 р. Вищезазначені клопотання вона підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, інші, не розглянуті судом клопотання по справі, відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2020 року до суду від адвоката Тарасенко В.Ю. надійшло клопотання датоване 24.03.2020 року, в якому остання просила суд:

1. витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд1» (, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 43) та Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» (, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 43) наступну інформацію та документи, а саме:

- письмове повідомлення, коли саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 написав чи підписав відмову від договору купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015р. та відмову від попереднього договору від 17.11.2015р.? Чи взагалі він писав чи підписував таку відмову? Надати копію таких відмов. У разі, якщо такої відмови вчинено не було, письмово повідомити, як спадкоємцям померлої дружини ОСОБА_2 оформили договір купівлі-продажу на належну їм частину спадщини на нерухоме майно за вищезазначеними договорами або повернути належну їм частину коштів внесених до моменту смерті дружини ОСОБА_2 .? У разі, якщо така відмова вчинена була, письмово повідомити, коли саме і в якому розмірі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були повернуті внесені ним грошові кошти по договору купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та попередньому договору від 17.11.2015 р.? Надати копії відповідних платіжних доручень;

- письмове повідомлення, коли саме та в яких розмірах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були внесені кошти в рахунок виконання його обов`язків по договору купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та попередньому договору від 17.11.2015 р.? Надати копії відповідних платіжних доручень про внесені ним суми коштів по кожному договору окремо;

- письмове повідомлення та пояснення про те, чому у договорі купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та попередньому договорі від 17.11.2015 р. написана адреса: АДРЕСА_1 , а в договорі купівлі-продажу від 16.08.2016 р. вказана адреса: АДРЕСА_2 ? Чи про одну й ту саму квартиру йдеться в цих договорах чи про різні?

2. витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саварінської Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_3 ) наступну інформацію та документи, а саме:

- копію спадкової справи №599455342 (у спадковому реєстрі), №30/2016 (у нотаріуса);

- письмове повідомлення, коли саме і у яку дату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмове повідомлення, чи є у спадковій справі спадкоємці, які також подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо є то повідомити їх П.І.Б. та дату подання до нотаріусу заяв про прийняття спадщини;

- письмове повідомлення, як саме відбувалось спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за законом чи за заповітом;

3. витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни ( АДРЕСА_4 ) наступну інформацію та документи, а саме:

- письмове повідомлення про те, коли саме, у які дати і у якій сумі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були внесені грошові кошти за попереднім договором від 17.11.2015 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1» в особі заступника Голови правління Сіухіна Костянтина Івановича та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зобов`язання укласти основний договір договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 ;

- письмове повідомлення, чи вчинялась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-якою особою відмова від попереднього договору від 17.11.2015 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1» в особі заступника Голови правління Сіухіна Костянтина Івановича та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зобов`язання укласти основний договір договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 . Якщо така відмова вчинялась, то повідомити ким саме та коли саме. Також повідомити, чи повертались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені ним грошові кошти внаслідок вчинення відповідної відмови від попереднього договору від 17.11.2015 р., якщо так, то коли саме і в якому обсязі. Надати копію цієї відмови від вищезазначеного попереднього договору від 17.11.2015 р. Надати інформацію про те, чи надавали згоду на вищезазначену відмову спадкоємці померлої дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші спадкоємці. Чи була наявна при вчиненні відповідної відмови згода від органу опіки та піклування на відчуження майнових прав неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- письмове пояснення чи щодо однієї і тієї самої квартири складені вищезазначений попередній договір від 17.11.2015 р. та договір купівлі-продажу квартири від 16.08.2016 р. Чи є будівельна адреса: АДРЕСА_1 ідентичною адресі, зазначеній в договорі купівлі-продажу: АДРЕСА_2 ;

- письмове пояснення, чому у договорі купівлі-продажу квартири від 16.08.2016 р. у п. 1 вказаний номер квартири АДРЕСА_6 , а на останній сторінці цього ж договору вказаний номер квартири АДРЕСА_7 . Чи є це істотною помилкою для договорів подібного роду? Та про яку саме квартиру йдеться у договорі купівлі-продажу від 16.08.2016 р., 344 чи 334?

4. витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) наступну інформацію та документи, а саме:

- інформацію про те, чи надавалась Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради або його структурними підрозділами чи відділами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згода на відчуження належної його неповнолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1/6 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_8 або ж трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_9 (за усним повідомленням АТ «Трест «Житлобуд1» та ТОВ «Харківжитлобуд1» це одна й та сама адреса, будівельна і присвоєна після будівництва). Чи надавалась відповідна згода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належні дитині майнові права та права на цінні папери по вищезазначеній квартирі, які виникли у неї за договором купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та попереднім договором від 17.11.2015 р.?

- письмове повідомлення про результати та хід розгляду скарги від 13.03.2020 р. адвоката Тарасенко В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабусею якої є ОСОБА_1 , щодо відчуження належного неповнолітній нерухомого майна та майнових прав на нього.

5. витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17) та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_10 ) наступну інформацію та документи, а саме:

- копію свідоцтва про народження або витяг чи інформацію про народження неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу або витяг чи інформацію про його реєстрацію між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання адвокатом Тарасенко В.Ю. зазначено, що вся запитувана інформація та документи є дуже важливими для належного розгляду справи.

Інформацією від ТОВ «Харківжитлобуд1» та ПАТ «Трест Житлобуд-1» підтверджується факт здійснення відповідачем платежів по договорам, за якими позивач у порядку спадкування за законом має право на цінні папери та майнові права. Датою цих платежів підтверджується, що вони були здійснені у період шлюбу із померлою ОСОБА_3 . Щодо інформації про адреси квартири: в усній формі ТОВ «Харківжитлобуд1» та ПАТ «Трест Житлобуд-1» повідомили, що вищезазначені адреси є ідентичними і що в договорі купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та попередньому договорі від 17.11.2015 р. та у договору купівлі-продажу від 16.08.2016 р. вказана одна й та сама квартира, тільки у договорі купівлі-продажу цінних паперів №5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та попередньому договорі від 17.11.2015 р. вказана її будівельна адреса, а в договорі купівлі-продажу від 16.08.2016 р. вказана її адреса вже після завершення будівництва. Але цю інформацію потрібно підтвердити письмово, так як майнові права і права на цінні папери у порядку спадкування за законом у позивача виникли саме на квартиру, яка була придбана відповідачем у період шлюбу із померлою тоді ще як об`єкт незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та попередньому договорі від 17.11.2015 р.

Інформацією від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саварінської Наталії Вікторівни підтверджується склад спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , їх долі у спадковому майні та факт того, що спадкоємцями, в т.ч. і позивачем, не був пропущений встановлений чинним законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Інформацією від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни підтверджується або спростовується факт вчинення відповідачем правочину щодо відмови від попереднього договору від 17.11.2015 р., підтверджується або спростовується факт повернення відповідачем грошових коштів, внесених за цим правочином, підтверджується факт і дата внесення відповідачем грошових коштів за цим правочином і що це було у період шлюбу із померлою дружиною. Також, цією інформацією підтверджується, що адреса квартири у договорі №5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015р. та попередньому договорі від 17.11.2015 р.: АДРЕСА_1 (будівельна адреса) та в договорі купівлі-продажу від 16.08.2016 р. вказана адреса: АДРЕСА_2 (адреса після завершення будівництва) є ідентичними і що йдеться про одну й ту саму квартиру.

Інформацією від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підтверджується факт перебування відповідача у шлюбі із померлою ОСОБА_3 у період з 21.08.2010 р. по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно, підтверджується, що ОСОБА_3 мала право на праві сумісної власності подружжя на 1/2 частину всього майна і майнових прав, придбаних одним з подружжя у шлюбі, в т.ч. і на Ѕ частину майнових прав на нерухоме майно та цінні папери за договором купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та попереднім договором від 17.11.2015 р. Відповідно, у порядку спадкування за законом право на всі ці майнові права у рівних частинах кожний мають всі спадкоємці за законом, в т.ч. і позивач, і неповнолітня дитина відповідача і померлої. Також, цією інформацією підтверджується, що у шлюбі із померлою ОСОБА_3 у відповідача дійсно народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інформацією від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради підтверджується або спростовується інформація про вчинення відповідачем порушень прав неповнолітньої дитини при вчиненні правочинів щодо відмовив від договору купівлі-продажу цінних паперів № 5255-15/5254-15/БВ від 17.11.2015 р. та відмови від попереднього договору від 17.11.2015 р., а також, при вчиненні правочину щодо укладення договору купівлі- продажу квартири від 16.08.2016 р. на відповідача одноосібно.

Нею на витребування вищезазначених документів та інформації було надіслано адвокатські запити до ТОВ «Харківжитлобуд1», ПАТ «Трест Житлобуд-1», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саварінської Н.В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), копії яких із доказами їх направлення цим особам адвокатом надано в матеріали справи. Однак, на даний час адвокатські запити залишились без відповіді та реагування на них, а відповідач надати документи в добровільному порядку відмовляється.

Також, 30.09.2020 року до суду від адвоката Тарасенко В.Ю. надійшло клопотання, датоване 28.09.2020 року, в якому остання просила суд долучити до матеріалів справи наступні докази і документи, а саме:

-копію постанови приватного нотаріуса Саварінської Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №74/02-31 від 10.04.2020 р.;

-копію відповіді ТОВ «Харківжитлобуд1» на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. вих. № 41 від 06.03.2020 р. з відмовою у наданні запитуваної інформації з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. вих. № 01/338 від 06.03.2020 р. з відмовою у наданні запитуваної інформації з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді приватного нотаріуса Саварінської Н.В. на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. вих. № 59/01-16 від 18.03.2020 р. з відмовою у наданні запитуваної інформації з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді приватного нотаріуса Кошель Т.В. на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. вих. № 25/01-16 від 17.03.2020 р. з відмовою у наданні запитуваної інформації з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України від 20.03.2020 р. вих. №7497/19435/17/20/05.1 з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 20.03.2020 р. вих. №948/0/202-20 з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді на скаргу адвоката Тарасенко В.Ю. Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 31.03.2020 р. вих. №1076/0/202-20 з копією поштового конверта зі штампом про її направлення.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що залучення до матеріалів справи вищезазначених документів має дуже важливе значення для належного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Копією постанови приватного нотаріуса Саварінської Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №74/02-31 від 10.04.2020 р. підтверджуються слова позивача про те, що з заявою про прийняття спадщини після померлої доньки ОСОБА_3 вона звернулась до нотаріуса протягом встановленого чинним законодавством 6-ти місячного строку, відповідно, мови про порушення нею строку позовної давності по тим позовним вимогам, що вона заявляє, немає. Крім того, дана відповідь про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 отримана тільки 10.04.2020 р., відповідно, мови про пропущення 3-річного строку позовної давності аж ніяк йти не може. Також, цією відповіддю підтверджується, що спадкові права позивача щодо оспорюваної частини цінних паперів і майнових прав дійсно не визнаються і порушуються.

Копіями відповідей ТОВ «Харківжитлобуд1», АТ «Трест Житлобуд-1», приватних нотаріусів Саварінської Н.В. та ОСОБА_5 про відмову у наданні відповіді на адвокатський запит підтверджується, що дійсно та інформація, яку адвокат Тарасенко В.Ю. просить витребувати у нотаріусів та третіх осіб не може бути отримана ним самостійно і адвокат вжила всіх можливих заходів, щоб її отримати.

Копією відповіді на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України від 20.03.2020 р. вих. №7497/19435/17/20/05.1 підтверджується, що дійсно померла донька позивача перебувала у шлюбі із відповідачем під час набуття немайнових прав на цінні папери і нерухоме майно і що у неї із відповідачем дійсно є спільна донька ОСОБА_4 . Все це є доказом того, що позивач має право після смерті доньки на належну їй 1/6 частину майнових прав на нерухоме майно і прав на цінні папери, також, відповідні права, які теж порушені, має право і донька померлої ОСОБА_4 .

Копією відповіді на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 20.03.2020 р. вих. №948/0/202-20 підтверджується, що згода на відчуження майнових прав малолітньої дитини ОСОБА_4 її батьку ОСОБА_2 не надавалась, він за такою згодою до органу опіки та піклування не звертався, відповідно, правочин, вчинений ним, порушує майнові права його малолітньої дитини і є нікчемним.

Копією відповіді на скаргу адвоката Тарасенко В.Ю. Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 31.03.2020 р. вих. №1076/0/202-20 з одного боку підтверджується, що відповідач дійсно при вчиненні правочину щодо немайнових прав дитини повинен був звернутись за наданням згоди до органу опіки та піклування, але цього зроблено не було, з іншого боку у цих діях Департамент, чомусь, не вбачає порушень зі сторони відповідача і ухиляється від захисту прав та інтересів малолітньої дитини.

Також, 21.10.2020 року до суду від адвоката Тарасенко В.Ю. надійшло клопотання, датоване 19.10.2020 року, в якому остання просила суд долучити до матеріалів справи наступні докази і документи, а саме:

-копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0005265 від 22.10.2016 р.;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» на запит слідчого від 12.09.2016 р., де ОСОБА_2 звертався до АТ «Трест Житлобуд-1» для придбання та обміну наявних у нього облігацій на відповідну квартиру, і що він звертався з питання погашення дисконтної облігації;

-копію відповіді приватного нотаріуса Саварінської Н.В. від 01.11.2016 р. про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та вчасне подання позивачем, відповідачем за себе та в інтересах його доньки заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ;

-копію запиту слідчого до нотаріусу Саварінської Н.В. від 13.12.2016 р.;

-копію відповіді на запит слідчого нотаріусу Саварінської Н.В. від 13.12.2016 р. із доданою до неї копією заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини, копією заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 ;

-копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ;

-копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 ;

-копію відповіді слідчого нотаріусу Саварінській Н.В. від 24.10.2016 р.;

-копію відповіді нотаріуса Саварінської Н.В. від 01.11.2016 р. на запит слідчого;

-копію запиту слідчого до АТ «Трест Житлобуд-1» від 13.12.2016 р. з доказами його направлення;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» від 10.01.2017 р. на запит слідчого;

-копію-запиту слідчого до АТ «Трест Житлобуд-1» від 12.04.2017 р.;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» від 04.05.2017 р. на запит слідчого;

-копію рішення виконавчого комітету ХМР від 15.06.2016 р. №419 про присвоєння житловому будинку АДРЕСА_11 ;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» від 22.05.2017 р. на запит слідчого, у якому підтверджено, що ОСОБА_2 як власник дисконтних облігацій отримав назад внесені ним грошові кошти на погашення облігацій, які були внесені ще під час шлюбу і є об`єктом спільної сумісної власності подружжя;

-копію запиту слідчого до приватного нотаріусу Кошель Т.В. від 30.06.2017 р.;

-копію відповіді приватного нотаріуса Кошель Т.В. від 30.06.2017 р. на запит слідчого, де вона повідомляє неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 у встановлений законодавством строк не прийняла спадщину і що ОСОБА_2 оформив квартиру на себе як особисту приватну власність (минуючи спадкоємців ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_4 ) із доданими до неї копією заяви ОСОБА_2 про придбання квартири АДРЕСА_12 у особисту приватну власність, копією довідки, що в квартирі АДРЕСА_7 (чому не 344 невідомо) ніхто не зареєстрований, копією відомостей на квартиру у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, копією протоколу АТ «Трест Житлобуд-1» від 15.08.2015 р. про згоду на відчуження та продаж квартири, копією довідки АТ «Трест Житлобуд-1» про те, що квартира знаходиться на його балансі, копією заяви ОСОБА_2 про повідомлення інформації про пенсійний збір;

- копію відповіді слідчого від 17.10.2017 р. нотаріусу Саварінській Н.В.;

-копію запиту нотаріусу Саварінської Н.В. від 25.09.2017 р. до слідчого;

-копію запиту слідчого до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ від 22.01.2018 р.;

-копію відповіді Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ від 01.02.2018 р. на запит слідчого з відмовою надавати інформацію на його запит;

-копію запиту слідчого до приватного нотаріусу Кошель Т.В. від 22.01.2018 р.;

-копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 р.;

-копію відповіді на запит адвоката Тарасенко В.Ю. від 07.10.2020 р.;

-копію адвокатського запиту адвоката Тарасенко В.Ю. до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ із доказами його відправлення.

Копіями запитів та відповідей на них нотаріусу Саварінської Н.В. підтверджується факт того, що ОСОБА_1 дійсно разом із ОСОБА_2 (в його інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4 ) вчасно протягом встановленого чинним законодавством строку на прийняття спадщини подали до нотаріуса заяви про її прийняття після смерті ОСОБА_3 .

Копіями запитів та відповідей на них щодо АТ «Трест Житлобуд-1» підтверджується, що відповідач дійсно у період шлюбу з померлою ОСОБА_3 придбав дисконтні облігації (цінні папери) та немайнові права на нерухоме майно, вніс у період шлюбу за них грошові кошти і потім одноосібно звернувся до АТ «Трест Житлобуд-1» з вимогою їх повернення (погашення дисконтних облігацій) у грошовій формі, не повідомивши спадкоємців і про те, що це майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Гроші йому були повернені одноосібно, права інших спадкоємців порушені. При цьому, АТ «Трест Житлобуд-1» ухиляється від надання більш детальної інформації та копію платіжних доручень про це, хоча вона запитувалась, і надає тільки платіжні доручення та інформацію по правочину, що був вчинений ОСОБА_2 пізніше щодо договору купівлі-продажу квартири на себе одноосібно.

Копіями запитів та відповіді на них щодо приватного нотаріусу Кошель Т.В. підтверджується незаконність вчинення нею дій щодо укладення правочину купівлі-продажу квартири виключно з ОСОБА_2 , незаконність висновків про те, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 ухилення від повідомлення інформації щодо порушення спадкових прав малолітньої дитини ОСОБА_4 при вчинення правочину, та від повідомлення інформації про те, чому у самому тексті договору купівлі-продажу в одному місці написаний номер квартири АДРЕСА_6 , а в іншому 334,Така сама ситуація і з довідками.

Копією запиту слідчого та відповіді на нього та копією запиту адвоката Тарасенко В.Ю. щодо Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ підтверджується, що ця компанія так само ухиляється від надання повної інформації щодо деталей правочинів щодо купівлі-продажу цінних паперів, внесення та повернення грошових коштів за них, що є підставами для витребування цієї інформації через суд.

Копіями свідоцтва про шлюб відповідача з померлою ОСОБА_3 та копією свідоцтва про народження у них у шлюбі дитини ОСОБА_4 додатково підтверджується факт того, що всі вони є родичами першого ступеня споріднення і що при вчиненні оспорюваних правочинів відповідач крім прав та інтересів позивача ще порушив і права та інтереси дитини.

Копіями витягу з ЄРДР кримінального провадження і постанови про його закриття додатково підтверджується, що всі дії позивача щодо оспорювання вчинених відповідачем правочинів проводяться у встановлені чинним законодавством строки позовної давності і що дійсно щодо правочинів відповідача було відкрито кримінальне провадження.

Копією рішення виконавчого комітету ХМР про присвоєння поштової адреси нерухомому майну підтверджується, що квартира за будівельною адресою: АДРЕСА_13 є тією самою квартирою, якій зараз присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_9 . Необхідність у витребуванні цієї частини інформації відпала.

Копією відповіді на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. від 07.10.2020 р. підтверджується, що всі ці документи представник позивача отримала нещодавно і не мала можливості надати їх раніше.

Без всіх цих вищезазначених доказів і документів, як вважає представник позивача, розгляд справи буде неповним та необ`єктивним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката Тарасенко В.Ю. про витребування доказів, датоване 24.03.2020 року, що надійшло до суду 31.03.2020 року, задоволенню не підлягає, адже докази, які просить суд витребувати представник позивача є аналогічними тим, які представник просила витребувати в клопотанні від 12.04.2021 р. Зазначене клопотання судом вже розглянуте, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 р. клопотання представника позивача залишене без задоволення, нових відомостей про факт того, що інформація та докази, які представник позивача просить витребувати знаходяться у відповідної особи, в якої необхідно їх витребувати, суду не надано.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання, які надійшли від сторін, вирішені, інших заяв та клопотань сторонами по справі не заявлено, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 196-200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко В.Ю., подане до суду 31.03.2020 р., про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд - 1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд - 1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко В.Ю., подані до суду 30.09.2020 р. та 21.10.2020 р., про залучення доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд - 1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд - 1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи наступні докази, а саме:

-копію постанови приватного нотаріуса Саварінської Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №74/02-31 від 10.04.2020 р.;

-копію відповіді ТОВ «Харківжитлобуд 1» на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. вих. № 41 від 06.03.2020 р. з відмовою у наданні запитуваної інформації з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд - 1» на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. вих. № 01/338 від 06.03.2020 р. з відмовою у наданні запитуваної інформації з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді приватного нотаріуса Саварінської Н.В. на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. вих. № 59/01-16 від 18.03.2020 р. з відмовою у наданні запитуваної інформації з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді приватного нотаріуса Кошель Т.В. на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. вих. № 25/01-16 від 17.03.2020 р. з відмовою у наданні запитуваної інформації з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України від 20.03.2020 р. вих. №7497/19435/17/20/05.1 з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді на адвокатський запит адвоката Тарасенко В.Ю. Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 20.03.2020 р. вих.№948/0/202-20 з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію відповіді на скаргу адвоката Тарасенко В.Ю. Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 31.03.2020 р. вих. №1076/0/202-20 з копією поштового конверта зі штампом про її направлення;

-копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0005265 від 22.10.2016 р.;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» на запит слідчого від 12.09.2016 р.;

-копію відповіді приватного нотаріуса Саварінської Н.В. від 01.11.2016 р. про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ;

-копію запиту слідчого до нотаріусу Саварінської Н.В. від 13.12.2016 р.;

-копію відповіді на запит слідчого нотаріусу Саварінської Н.В. від 13.12.2016 р. із доданою до неї копією заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини, копією заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 ;

-копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ;

-копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 ;

-копію відповіді слідчого нотаріусу Саварінській Н.В. від 24.10.2016 р.;

-копію відповіді нотаріуса Саварінської Н.В. від 01.11.2016 р. на запит слідчого;

-копію запиту слідчого до АТ «Трест Житлобуд-1» від 13.12.2016 р. з доказами його направлення;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» від 10.01.2017 р. на запит слідчого;

-копію-запиту слідчого до АТ «Трест Житлобуд-1» від 12.04.2017 р.;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» від 04.05.2017 р. на запит слідчого;

-копію рішення виконавчого комітету ХМР від 15.06.2016 р. №419 про присвоєння житловому будинку АДРЕСА_11 ;

-копію відповіді АТ «Трест Житлобуд-1» від 22.05.2017 р. на запит слідчого;

-копію запиту слідчого до приватного нотаріусу Кошель Т.В. від 30.06.2017 р.;

-копію відповіді приватного нотаріуса Кошель Т.В. від 30.06.2017 р. на запит слідчого, із доданими до неї копією заяви ОСОБА_2 про придбання квартири АДРЕСА_12 у особисту приватну власність, копією довідки, що в квартирі АДРЕСА_7 (чому не 344 невідомо) ніхто не зареєстрований, копією відомостей на квартиру у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, копією протоколу АТ «Трест Житлобуд-1» від 15.08.2015 р. про згоду на відчуження та продаж квартири, копією довідки АТ «Трест Житлобуд-1» про те, що квартира знаходиться на його балансі, копією заяви ОСОБА_2 про повідомлення інформації про пенсійний збір;

- копію відповіді слідчого від 17.10.2017 р. нотаріусу Саварінській Н.В.;

- копію запиту нотаріусу Саварінської Н.В. від 25.09.2017 р. до слідчого;

-копію запиту слідчого до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ від 22.01.2018 р.;

-копію відповіді Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ від 01.02.2018 р. на запит слідчого з відмовою надавати інформацію на його запит;

-копію запиту слідчого до приватного нотаріусу Кошель Т.В. від 22.01.2018 р.;

-копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 р.;

-копію відповіді на запит адвоката Тарасенко В.Ю. від 07.10.2020 р.;

-копію адвокатського запиту адвоката Тарасенко В.Ю. до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ із доказами його відправлення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд - 1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд - 1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 15:40 год. 10.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра