УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 686/12758/21

провадження № 61-19051ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 10 червня 2021 року у цій справі.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 особисто бере участь у щоденному утриманні та вихованні дитини, сплачує витрати на продукти, засоби гігієни, ремонт квартири, техніку, комунальні послуги, щомісячно переказує на картковий рахунок дружини кошти, зазначив, що батько дружини мав психічне захворювання, а тому подання заяви про видачу судового наказу пов`язує із наслідками погіршення психологічного здоров`я дружини, в заяві не зазначено всіх обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, не взято до уваги сплату заявником аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що обставини наведені ОСОБА_1 не є у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України істотними для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року - без змін.

Апеляційний суд виходив з того, що ухвала суду першої інстанції обґрунтована та постановлена з дотриманням норм матеріального та норм процесуального права.

У листопаді 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду,ухвалити нове рішення про скасування судового наказу, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що батько дружини мав другу групу інвалідності з діагнозом «Шизофренія» і дружина має генетичну схильність до психічного захворювання. Подання заяви про видачу судового наказу пов`язано із сезонним погіршенням психологічного здоров`я;

суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів, не врахував те, що ОСОБА_1 сплачує аліменти повнолітній доньці, яка продовжує навчання;

судом у порушення норм матеріального права стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір, однак він має інвалідність ІІ групи і згідно з Законом України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України передбачені підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими, що, в свою чергу, виключає можливість перегляду судового наказу.

Неврахування (на думку заявника) судом факту сплати ним аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, безпідставне стягнення з нього судового збору, не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 423 ЦПК України. З підстав того, що боржник сплачує аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, він має право звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів, а не з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У частині четвертій статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою. У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар