Справа № 195/1993/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - омеко М.В.,за участю секретаря - Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРІНГС" про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРІНГС" про усунення перешкод в користуванні власністю,

Просить суд, зобов`язати відповідача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідну заяву про припинення обтяження і виключення з цього реєстру запису про обтяження заставою щодо належного йому на праві власності легкового автомобіля маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 сіро зеленого кольору.

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєструвати відомості про припинення обтяження: об`єкт обтяження: легковий автомобіль маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 сіро зеленого кольору.

Обгрунтовуючи тим, що 15.05.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14/2006/0160/Фка,відповідно до якого банк надав позивачу кредит у сумі 9600,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , строком до 13.05.2011року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, позичальник 15.05.2006 р. уклав з банком договір застави, предметом якого є автомобіль маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

30.08.2011 р. на підставі договору застави №14/2006/0160/Фка в державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєестровано обтяження № 11549622. Об`єктом обтяження є автомобіль маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . Обтяження було зареєстровано після закінчення дії кредитного договору.

З 07.07.2009 року, позивач був вимушений припинити платежі по кредиту, в зв`язку з складним фінансовим становищем. На основі цього виникла заборгованість перед банком. Банк весь цей час ніяких дій не проводив, а 21.07.2015 звернувся з позовом до суду.

11.08.2015 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області виніс рішення у справі № 195/993/15-ц № 2/195/1169/15. Банком без поважних причин пропущений строк позовної давності щодо захисту порушених прав та інтересів.

08.05.2020 р , між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс». укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N315356. Позивачу про це ніяким чином не повідомлялось. Первісний кредитор відступив права вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» .На основі договору № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020, ТОВ «ФК «Факторінгс» внесло зміни, не маючи на це права, так як була пропущена позовна давність, до державного реєстру обтяжень рухомого майна. На основі внесених змін ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло право обтяжувача на об`єкт обтяження, яким є автомобіль маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . ТОВ «ФК «Факторінгс» ні до, ні після вчинення дій що до обтяження рухомого майна, ніяким чином не зв`язувалось з позивачем, та не обговорювало предмет спору по кредитному договору.

Позивач вважає, що обмеження в розпорядженні його власністю, а саме транспортним засобом, порушує його законні права та інтереси, які закріпленні Конституцією України, у звязку з чим звернувся до суду з вказаними позовними вимогами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14/2006/0160/Фка,відповідно до якого банк надав позивачу кредит у сумі 9600,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , строком до 13.05.2011року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, позичальник 15.05.2006 р. уклав з банком договір застави, предметом якого є автомобіль маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

30.08.2011 р. на підставі договору застави №14/2006/0160/Фка в державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєестровано обтяження № 11549622. Об`єктом обтяження є автомобіль маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . Обтяження було зареєстровано після закінчення дії кредитного договору.

Починаючи 07.07.2009 року, позичальник був вимушений припинити платежі по кредиту, в зв`язку з складним фінансовим становищем. На основі цього виникла заборгованість перед банком. Банк весь цей час ніяких дій не проводив, а 21.07.2015 звернувся з позовом до суду.

11.08.2015 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області виніс рішення у справі № 195/993/15-ц № 2/195/1169/15. Банком без поважних причин пропущений строк позовної давності щодо захисту порушених прав та інтересів.

Позовна давність пов`язується із судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Тобто сплив позовної давності позбавляє цивільне суб`єктивне право здатності до примусового виконання проти волі зобов`язаної особи ( стаття 267 ЦК України).

У зобов`язальних відносинах суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов`язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо. Зі спливом позовної давності в цих відносинах кредитор втрачає можливість у судовому порядку примусити боржника до виконання обов`язку. Так само й боржник зі спливом позовної давності одержує вигоду захист від можливості застосування кредитором судового примусу до виконання обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Якщо суд застосував наслідки спливу позовної давності і відмовив у задоволенні вимог кредитора до боржника, що ґрунтуються на основному зобов`язанні, це означає, що і забезпечувальне зобов`язання цього кредитора залишається без примусового захисту, стає задавненим.

Відповідно вимог статті 266 Цивільного кодексу України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Частиною третьою пункту 31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та вимоги ЦК щодо позовної давності застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Пункт 31 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 Згідно п.31 постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року, зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно)..

Постанова, рішення або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України). Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»). 08.05.2020 р , між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс». укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N315356. Позивачу про це ніяким чином не повідомлялось. Первісний кредитор відступив права вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» .На основі договору № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020, ТОВ «ФК «Факторінгс» внесло зміни, не маючи на це права, так як була пропущена позовна давність, до державного реєстру обтяжень рухомого майна. На основі внесених змін ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло право обтяжувача на об`єкт обтяження, яким є автомобіль маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . ТОВ «ФК «Факторінгс» ні до, ні після вчинення дій що до обтяження рухомого майна, ніяким чином не зв`язувалось з позивачем, та не обговорювало предмет спору по кредитному договору. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Частиною 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та! інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. П. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 07 липня 2006 року № 57/5 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» передбачено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державне підприємство «Національні інформаційні системи», державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси. Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та керуючись ст.41, 55 Конституції України, ст. ст. 6, 10, 11, 19,81,141,174,263,264,279 ЦПК України, ст.ст. 11 акону України "Про захист прав споживачів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРІНГС"( , адреса місця знаходження: 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Крутогірний узвіз, буд.15а) про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Усунити перешкоди в розпорядженні та користуванні майном, а сааме:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРІНГС" подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідну заяву про припинення обтяження і виключення з цього реєстру запису про обтяження заставою щодо належного позивачу на праві власності легкового автомобіля маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 сіро зеленого кольору.

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєструвати відомості про припинення обтяження: об`єкт обтяження: легковий автомобіль маркиВАЗ 211140-110-01, 2005 року випуску, заводський номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 сіро зеленого кольору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРІНГС" на користь держави судовий збір при подачі позовної заяви в загальній сумі 908 ( девятсот вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко