Справа № 2-н-615/08
Провадження № 6/591/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №2-н-615/08, видати дублікати виконавчих документів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Заяву мотивує тим, що право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/2007/441524/352 від 17.12.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» відповідно до договору про відступлення прав вимоги. Щодо видачі дубліката виконавчого листа, заявник посилається на ті обставини, що згідно з АСВП оригінал виконавчих документів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. Відповідно до Акту про втрату виконавчих листів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих документів втрачено. Вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник мотивує тим, що згідно з інформацією АСВП виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, оригінали виконавчих документів втрачені у зв`язку з проведенням ліквідації банку. Крім того посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання припав на період ліквідації банку. Вважає, що перебування ПАТ КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, є поважною причиною та підставою поновлення цього строку.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в поданій заяві просить слухати справу без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, відповідно до судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2008 року по справі №2-н-615/2008 стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» борг відповідно до кредитного договору від 17.12.2007 року №15/2007/441524/2/352 в солідарному порядку.

Вказаний судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/2007/441524/2/352 від 17.12.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2002 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/2007/441524/2/352 від 17.12.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/2007/441524/352 від 17.12.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі №2-н-615/08.

Стосовно вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, то згідно до інформації з АСВП оригінали виконавчих документів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають.

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору про відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих документів боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втрачено (а.с. 16-18).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А тому, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів, та посилання його те, що, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права вимоги лише 26.08.2020 року та те що ПАТ КБ «НАДРА» перебувало у процедурі ліквідації, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не підлягає до задоволення, оскільки належних та переконливих доказів пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання попередніми стягувачами ПАТ КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» з поважних причин, що вони не мали можливості пред`явити виконавчі документи до виконання в строк, заявник до суду не надав, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19 офіс 147, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі № 2-н-615/08.

Видати дублікат судового наказу №2-н-615/08 виданого Зарічним районним судом м. Суми 26.09.2008 року щодо стягнення заборгованості в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО