РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,

справа № 333/7088/20

провадження № 2/333/1132/21

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»

представник позивача Тищенко Роман Вікторович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ КК «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

В обґрунтування позову зазначено, що 06 вересня 2017 року між співвласниками АДРЕСА_1 та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір № К-650 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору.

Сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будинку у розмірі 6,29 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

Відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 загальною площею 41,3 кв.м.

Таким чином, розмір щомісячної плати за послуги з управління будинком (пропорційно до площі об`єкту нерухомості) складають = 41,3 кв.м х 6,29 грн. = 259,78 грн. Відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконував, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по жовтень 2020 року (включно) в розмірі 5594,19 гривень.

Відзив на позовну заяву

18 березня 2021 року до суду надійшов відзив, в якому вказано, що відповідачу не було відомо про укладення договору № К-650 між ТОВ «КК «Мрія» та співвласниками будинку. Також про відсутність будь-яких відносин із ТОВ «КК «Мрія» вказує той факт, що ніяких робіт та послуг із благоустрою прибудинкової території позивач не проводив та не надавав. Крім того, відповідачу як мешканцю будинку, необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін, норми споживання та інше, не було надано. Вважає, що відносин між ним та позивачем не існує, оскільки розрахунки наданих послуг проводяться не за об`ємами виконаних робіт в натурі, а по формулі, тобто не є обґрунтованими. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання на 07 грудня 2021 року представник позивача ТОВ «КК «Мрія» не з`явився, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, раніше надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

У судове засідання на 07 грудня 2021 року відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, причини неявки суду не відомі. У попередніх судових засіданням проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки позивачем фактично не надаються послуги по утриманню будинку.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1748 від 17 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В., належить кв. АДРЕСА_2 .

ТОВ КК «Мрія» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 08 квітня 2016 року за ідентифікаційним номером: 40413159, керівником якого за статутом є ОСОБА_2

06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від імені якого діє Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520, згідно із ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» надалі іменовані - «Замовник», з однієї сторони та ТОВ КК «Мрія», в особі генерального директора Калояна А.В., який діє на підставі статуту «Управитель», укладено договір про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком № К-650.

Відповідно до п. 5 договору сторони домовилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі у розмірі 6,29 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яка перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 5,71 грн./кв. м.; 2) винагорода управителеві - 0,57 грн./кв.м.

Згідно розрахунку заборгованості з оплати послуг за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_3 за загальною площею 41,3 кв.м. при тарифі утримання у 6,29 грн. за 1 кв. м. за період з листопада 2017 року по жовтень 2020 року наявна заборгованість на загальну суму 5594,19 грн.

Позиція суду та нормативно правове обґрунтування

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 5 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно із ст. 9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Прямий договір між сторонами про надання послуг не укладався. Проте КК «Мрія» надавала за вказаною адресою послуги з управління будинком, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна.

Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що послуги ТОВ «КК «Мрія» надавалися і відповідач був споживачем цих послуг, жодного разу не направляв на адресу позивача претензій або заяв про неякісні послуги, оскільки відповідачу на праві власності належить квартира на яку позивачем надаються житлово комунальні послуги, відповідач зобов`язання щодо утримання майна не виконує належним чином, через що утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, то суд дійшов висновку, що позов є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 901 ЦПК України, ст. 141, 247, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» () заборгованість за житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_4 за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 5594 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва