Номер справи місцевого суду: 522/4133/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3000 від 29.08.2020 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №335-013/ФКВ-08 від 26 травня 2008 року, який укладений між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступник: ПАТ «Дельта банк») та ОСОБА_1 , правонаступником ПАТ «Дельта банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2268/К від 23.06.2020 за період з 23.06.2020 по 20.08.2020 року у розмірі 1 502 400,21 гривень та 300 гривень за вчинення виконавчого напису, загальна сума до стягнення 1502700,21 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, отримані за виконавчим написом №3000 вчиненим 29.08.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем під час примусового виконання виконавчого провадження №64407000, у розмірі 15 718 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 66 копійок, та 20 (двадцять) доларів 31 цент.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 4086 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Крім цього,апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 06 вересня 2021 року, а апеляційну скаргу апелянт подав, згідно поштового штампу на конверті, лише 22 жовтня 2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не було повідомлено про розгляд справи у встановленому порядку, копію оскаржуваного рішення не отримувало, про його наявність дізнався з ЄДРСР лише 22.10.2021 року.

Так, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було належним чином повідомлено про розгляд справи, призначений до розгляду на 06 вересня 2021 року, що вбачається з повідомлення, наявного в матеріалах справи (т.2, а.с.40), однак апелянт тривалий час не цікавився розглядом справи, оскільки лише у кінці жовтня 2021 року представник апелянта його отримав через ЄДРСР, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» суду не надає.

Крім того, з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року (справа №522/4133/21) було надіслано до ЄДРСР 09.09.2021 року, зареєстровано 10.09.2021 року та оприлюднено 13.09.2021 року, що не перешкоджало апелянту вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням суду та подати апеляційну скаргу в строки, передбачені діючим законодавством.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргуТовариства зобмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра