Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-664/2004
Провадження №6/382/59/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 2-664/2004 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 2-664/2004 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в котрому вказано, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину.

На підставі виконавчого листа № 2-664, виданого Яготинським районним судом Київської області 22.06.2005 року, було відкрито виконавче провадження № 51372603.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року зменшено розмір аліментів, стягуваних рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та на особисте утримання, з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини його заробітку, але не менше розміру одного неоподаткованого мінімуму громадян на дитину, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), і за даним рішенням суд 29.10.2020 р. видав виконавчий лист №382/2181/19.

Обов`язок по сплаті аліментів за рішенням Яготинського районного суду від 26 серпня 2004 р. фактично припинився. Проте, при винесенні постанови від 12 жовтня 2020 року не було вирішено долю виконавчого листа № 2-664 за рішенням від 26 серпня 2004 року, відкликаний не був, і згідно даних з реєстру виконавчих проваджень на даний час за вказаним виконавчим листом є відкрите виконавче провадження № 51372603.

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ч.1 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частина друга статті 15 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим

учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Статтею 129-І Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначає, що виконанню пiдлягають лише тi рiшення, постанови та ухвали судiв, котрi набрали законної сили.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У відповідності до п.5 ч.1 зазначеної статті у виконавчому листі зокрема зазначається резолютивна частина рішення.

З урахуванням викладеного, неможливо виконувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року, оскільки таке було змінено.

Отже, стягнення має проводитись на підставі нового виконавчого листа, виданого відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, а попередній виконавчий лист має бути визнаний таким, що виконанню не підлягає.

Враховуючи вимоги ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України щодо обов`язковості виконання судових рішень, які набули законної сили, приписи статті 432 ЦПК України щодо можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції була змінена за вищевказаними обставинами, вважаю, що виконавчий лист № 2-664 від 26 серпня 2004 року виданий Яготинським районним судом Київської області 22.06.2005 р., не підлягає виконанню.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вище викладене, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-664, виданий Яготинським районним судом Київської області від 22.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину. Зупинити виконавче провадження № 51372603, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1,2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п. 7, 9, 10, 11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину та видано виконавчий лист.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року справа № 382/2181/19, рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого зменшено розмір аліментів, стягуваних рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та на особисте утримання, з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини його заробітку, але не менше розміру одного неоподаткованого мінімуму громадян на дитину, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття та був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи № 382/2181/19 державний виконавець 02.11.2020 року направляв виконавчий лист № 2-664 від 22.06.2005 року до Яготинського районного суду Київської області, в зв`язку із зменшенням аліментів.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст.432 ЦПК України, ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого зменшено частку стягнення аліментів до 1/6 частини, таким чином після набрання законної сили постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року та видачі відповідно до даного рішення суду виконавчого листа, виконавчий лист № 2-664/2004 виданий 22.06.2005 року є таким, що не підлягає виконанню після його повного виконання до вказаного часу, як вбачається із супровідного листа державного виконавця, вказаний виконавчий лист повертався до Яготинського районного суду Київської області, в зв`язку із зменшенням аліментів, та не перебуває на виконанні, тому за таких обставин дана заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 2-664/2004 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-664/2004, виданий Яготинським районним судом Київської області від 22.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитини.

В решті вимог відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повної ухвали 08 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.