МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1848/19

"22" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фамової Христини Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні,

в c т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Фамова Христина Володимирівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що 08.07.2020 року було прийнято рішення Макарівського районного суду Київської області по справі №370/1848/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, якім позовні вимоги були задоволені частково.

Проте, в описовій та резолютивній частинах судового рішення допущена помилка щодо кадастрового номеру земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , вказано кадастровий номер 32223201:01:012:0070, замість :016012:0070.

Зазначена помилка в судовому рішенні виникла через помилку, допущену в листі-відповіді №613/112-18 від 13.09.2018 року, виданому Відділом у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на яке посилається суд в описовій частині рішення.

Відділом у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області надано лист від 15.12.2020 року, в якому зазначено, що за ОСОБА_2 обліковується земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0070, площею 0.209 га в АДРЕСА_1 .

Окрім того, в зазначеному листі повідомлялось, що в листі Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №613/112-18 від 13.09.2018 року, який був адресований суду була допущена помилка в кадастровому номері.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фамова Х.В. просить: виправити помилку, допущену в рішенні суду від 08.07.2019 року по справі №370/1848/19, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення зазначити кадастровий номер земельної ділянки в селі Копилів, вулиця Шевченка, Макарівського району Київської області, замість 32223201:01:012:0070 вказати :016012:0070.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фамова Х.В., будучи повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви суд керується вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті і в прохальній частині позовної заяві ОСОБА_1 кадастровий номер земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , зазначений як 32223201:01:012:0070.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №62 «Про судове рішення» та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки суд не припустився помилок при складанні судового рішення.

Керуючись вимогами ст.432, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Фамової Христини Володимирівни в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.353 ЦПК України.

Ухвала складена 22.01.2021 року.

Суддя