Справа № 643/1887/21
Провадження № 2/643/2753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із відомостей, наявних у автоматизованій системі документообігу Московського районного суду м. Харкова, в провадженні судді Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021року було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання на 24.02.2021року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Необхідність застосування вказаної норми зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Виходячи з наведеного, суддя, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що у провадженні цього ж суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у Харківській області про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.