У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 654/4548/19

провадження № 61-18975ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , Чулаківська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду

від 19 жовтня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 липня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15, постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 136/576/16-ц, постанові Верховного Суду від 25 січня 2021 року в справі № 607/7223/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/4548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , Чулаківська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська