КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/799/20
Провадження № 2/534/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_6 , яка діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про виділення частки спадщини в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визначити в натурі за ОСОБА_7 частку у спадковому майні об`єкту нерухомого майна нежитлових будівель поліграфічного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у одному з двох можливих запропонованих варіантів. Визнати за ОСОБА_6 , ОСОБА_4 частку у спадковому майні об`єкту нерухомого майна нежитлових будівель поліграфічного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у одному з двох можливих запропонованих варіантів.

Ухвалою суді від 11.08.2020 позовна заява ОСОБА_6 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 надала відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову ОСОБА_6 , яка діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 прохає відмовити (т.2 а.с.1-134).

ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 звернулася на адресу суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справи № 534/799/20 за позовом ОСОБА_6 , яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про виділення частки спадщини в натурі з цивільною справою № 534/1590/20 за позовом ОСОБА_8 від імені та в інтересах неповнолітньої дитини діє як законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах малолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у вказаних справах спір між одними і тими ж учасниками і взаємопов`язані вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що фактично вимоги у справі, яка знаходиться у провадженні судді Морозова В.Ю. дублюють вимоги зустрічного позову, проте відповідач пропустив строк звернення до суду з зустрічною позовною заявою та тепер заявляючи клопотання про об`єднання відповідач намагається усунути ці недоліки.

ОСОБА_1 зазначив, що таке об`єднання призведе до втручання у діяльність судді Морозова В.Ю.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, положеннями ст.188 ЦПК України передбачено об`єднання справ в одне провадження кількох справ, які знаходяться в провадженні одного суду.

Проте, звертаючись з вказаним клопотанням ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 не долучає доказів, які б підтверджували, що справа № 534/1590/20 за позовом ОСОБА_8 від імені та в інтересах неповнолітньої дитини діє як законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах малолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації, з якою вона прохає об`єднати дану справу перебуває в провадженні суду, та не додає доказів, що провадження у справі відкрито та на якій стадії зараз знаходиться розгляд справи.

Крім того, суд вважає, що клопотання про об`єднання справ у даному випадку має бути вирішено під час розгляду справи № 534/1590/20 за позовом ОСОБА_8 від імені та в інтересах неповнолітньої дитини діє як законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах малолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації, де і має бути вирішено питання про об`єднання справ в одне провадження та передання на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження справи № 534/799/20 за позовом ОСОБА_6 , яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про виділення частки спадщини в натурі з цивільною справою № 534/1590/20 за позовом ОСОБА_8 від імені та в інтересах неповнолітньої дитини діє як законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах малолітньої дитини діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц