№ провадження 2/495/111/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря судового засідання Іванченко А.С.,

Справа № 495/11086/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про повернення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, просить суд стягнути з відповідача на його користь державну допомогу дітям у розмірі 2766, 00 грн та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2019 року позивач Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року на 16.20 годину.

25.02.2020 року розгляд справи перенесено на 30.03.2020 року о 14:10 годин.

У підготовче судове засідання призначене на 30 березня 2020 рік о 14.10 годину, учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, однак повідомлення до суду не повернулися.

Справу призначено на 26 травня 2020 рік о 11.20 годині.

У підготовче судове засідання призначене на 26 травня 2020 рік об 11.20 годині, учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, однак повідомлення до суду не повернулися.

Справу призначено на 01 липня 2020 рік об 08.50 годині.

01 липня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10 серпня 2020 рік об 09.00 годині.

В судове засідання призначене на 10 серпня 2020 рік об 09.00 годині, учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, однак повідомлення до суду стосовно відповідача повернулися з відміткою "інші причини неотримання", позивач повідомлений належним чином.

Справу відкладено на 20 жовтня 2020 рік об 09.10 годині.

20 жовтня 2020 року справу відкладено на 10.12.2020 року о 09:10 годин.

У судове засідання призначене на 10 грудня 2020 рік об 09.10 годині, учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, однак повідомлення до суду стосовно відповідача повернулися з відміткою "інші причини неотримання", позивачем повідомлення отримано належним чином.

Справу призначено на 18 грудня 2020 рік об 09.20 годині.

У судове засідання призначене на 18 грудня 2020 рік об 09.20 годині, учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, однак повідомлення до суду повернулися з відміткою стосовно відповідача "інші причини неотримання", позивачем судове повідомлення отримано належним чином.

Справу призначено на 28 грудня 2020 рік об 09.20 годині.

У судове засідання призначене на 28 грудня 2020 рік об 09.20 годині, учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, однак повідомлення до суду повернулися стосовно відповідача з відміткою "інші причини неотримання", позивачем повідомлення отримано належним чином.

Справу призначено на 13 січня 2021 рік об 08.50 годині.

У судове засідання призначене на 13 січня 2021 року об 08.50 годині, учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Справу призначено на 05 лютого 2021 року об 08 годині 50 хвилин.

Матеріали справи містять заяву відповідача, відповідно до якої нею повністю повернуто позивачу тимчасову допомогу за 2018 рік у розмірі 2766 грн, що підтверджується наданими відповідачем квитанцією про перерахування вказаних коштів на рахунок позивача.

У судове засідання призначене на 05 лютого 2021 року об 08 годині 50 хвилин, учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справу призначено на 10 лютого 2021 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання призначене на 10 лютого 2021 року об 09 годині 00 хвилин сторони не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, тобто обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку , суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії», Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності поважної причини не явки до суду, що в свою чергу призводить до затягування судового розгляду даної справи.

Слід також зазначити, що від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, до суду не надходили.

Таким чином, суд визнає, що позивач не з`явилася повторно в судове засідання без поважних причин, повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи про належне їх отримання позивачем, однак жодного разу до суду не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, не надання заяви про розгляд справи у його відсутності, що перешкоджає розгляду справи в розумні строки, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, без розгляду.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, роз`яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В :

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2021 року.

Суддя: