Провадження № 2/522/9156/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця Виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця Виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Обґрунтовуючи звернення до Приморського районного суду м. Одеси із цим позовом, позивач, з посиланням на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, яка територіально здійснює свою діяльність на території Приморського району міста Одеси.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на наступне.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Указане узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Як слідує з відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 з 01.07.2015 є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тарутинського районного суду Одеської області.

У постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження адресою проживання боржника також зазначено: АДРЕСА_2 .

Доказів того, що на території Приморського району м. Одеси проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 67066090 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 243853, виданого 27.06.2021, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця Виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 235).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена