1Справа № 755/8652/21 2/335/2435/2021
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 02 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у вказаній цивільній справі задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №5862 вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 11 966,38 грн. до розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 02 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завіреної копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 09.03.2021 зареєстрований в реєстрі за №5862 на суму 11 966,38 грн.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, треті особи свої правом на подання письмових пояснень щодо позову також не скористались.На адресу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. неодноразово направлялась ухвала судді від 02 липня 2021 року, проте приватним нотаріусом витребувані документи суду не надано.
Позивач та її представник, будучі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, разом з тим від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.
Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення проведення судового засідання не надходило.
Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення проведення судового засідання не надходило.
На підставі ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності належним чином повідомлених відповідача та третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяв або клопотання які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні від сторін не надходило.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко