Провадження № 2-з/761/2534/2021
УХВАЛА

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2021 матеріали заяви про забезпечення позову було передано для розгляду судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви про забезпечення позову до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи №761/41464/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: