overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5462/20
Номер провадження 2/489/686/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1314/2021
Справа № 753/3040/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги. Від позивача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційні скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4712/19
Провадження № 2/314/124/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.11.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/4712/19 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сашкова М.В.,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовуОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, с.Михайло-Лукашеве, вул.Космічна, 8, , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 08.12.2021.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

30.11.2021
Справа № 236/388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Маркіна О.А. звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1499/20

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/262/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Михайло-Коцюбинська територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, Приватно-орендне підприємство ім. Войкова,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, Приватно-орендного підприємства ім. Войкова про визнання права на земельну частку (пай),

місце ухвалення судового рішення м. Чернігів,

дата складення повного тексту рішення суду першої інстанції 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 17 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа №: 343/221/21
Провадження №: 2-о/0343/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Колоколинська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, що знаходиться в с.Колоколин вул. Миру, 55 Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір`ю. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що в документах маються розбіжності щодо написання імені матері заявника, який має намір прийняти спадщину після її смерті, а для цього йому необхідно встановити факт родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/221/21 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Колоколинська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, що знаходиться в с.Колоколин вул. Миру, 55 Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 березня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Колоколинській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, в строк до 09 березня 2021 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/686/1049/21
УХВАЛА

5 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, де фактично сформульовано порядок здійснення спілкування з дитиною за виставленими відповідачем ОСОБА_2 умовами: створення батьком належних комфортних умов у побаченні дитини з особливими потребами; здійснення спілкування у присутності з матір`ю, визначення графіку спілкування.

Ухвалою суду від 4 грудня 2020 року зустрічний позов залишено без руху. Недоліки не усунуто у встановленому порядку, про що повідомлено ОСОБА_2 в судовому засіданні. Клопотання про продовження строків для усунення недоліків не заявлялось.

Недоліки у встановленому порядку не усунено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_2 вимог ухвали від 4 грудня 2020 року та наявність підстав для повернення матеріалів позову в порядку ст.185 ЦПК.

Керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 матеріали зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_2 роз`яснити, що повернення позову не позбавляє її права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 226/3680/21
Провадження № 2/226/1043/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

08.12.2021 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ще не відкрите і заявник подала заву про відкликання заяви, заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 588/779/21
Провадження № 2/588/338/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кіяшко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 3 сесії 8-го скликання Тростянецької міської ради № 193 від 22 грудня 2020 року "Про скасування рішення 42 сесії VII скликання Люджанської сільської ради від 22.10.2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 ".

Стягнути із Тростянецької міської ради Сумської області на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, .

Суддя О. О. Огієнко
справа № 490/9392/19 провадження №2/489/157/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Миколаївської міської ради задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Миколаївської міської ради за користування частиною земельної ділянки (53/100) площею 12810 кв.м. по АДРЕСА_1 кошти в сумі 881255,93 грн. (вісімсот вісімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять гривень 93 коп.).

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Миколаївської міської ради судовий збір в сумі 13218,84 грн., з кожного по 6609,42 грн. (шість тисяч шістсот дев`ять гривень 42 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул.Адміральська,20;

відповідачі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 рокуСправа № 236/4670/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", представник заявника - Гурська Тетяна Сергіївна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 481/1608/21
Провадж.№ 2-н/481/212/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20____ року.
Суддя