Провадження № 2-з/265/42/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі судового засідання Куксенко Т.С.

розглянувши заяву представника заявника адвоката Лозінської Оксани Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява представника заявника адвоката Лозінської Оксани Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів. У своїй заяві представник заявника посилається на те, що 20 серпня 2004 року між ОО «Коксохимтепломонтаж», в особі директора Чекурна В.Г. та ОСОБА_1 було укладеного договір № 20/08, відповідно до якого ОО «Коксохимтепломонтаж» передав у власність розташовані під 80-ти квартирним житловим будинком приміщення, підвал а/п, а саме приміщення 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28; ј коридору загальною площею 266 м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогодення діяльність ОО «Коксохимтепломонтаж» припинена. Під час переоформлення договору, щодо надання комунальних послуг, заявником було з`ясовано, що даний об`єкт не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому він вимушений звернутися до суду ля захисту своїх прав. На підставі вище викладеного просить суд витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну та правову справу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення 19, 20, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 27, АДРЕСА_7 ; ј коридору загальною площею 266 м.кв., що складає 6/100 ідеальної площі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 1ст. 116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи,яка може на бути статусу позивача,має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З урахуванням переліченого та на підставі наведених доводів заявника суд з метою забезпечення доказів вважає можливим задовольнити заяву представника заявника адвоката Лозінської Оксани Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Лозінської Оксани Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну та правову справу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення 19, 20, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 27, АДРЕСА_7 ; ј коридору загальною площею 266 м.кв., що складає 6/100 ідеальної площі.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя