overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/57/21
Провадження № 2/648/311/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в смт.Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.02.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи вищевикладене, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.
Справа №489/8047/21
Провадження №2-о/489/131/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумелою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 та передати у власність територіальної громади м. Миколаєва квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , яка померла та знята з реєстрації 18.01.2010.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної вимоги до заяви заявником не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а тому заявнику необхідно додати один комплект копій документів, що додаються до заяви, для вручення їх заінтересованій особі.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 133, 294, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

Справа № 185/9504/21

Провадження № 2-н/185/1196/21

07 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, з ОСОБА_1 .

Cуддя І.С. Шаповалова
Справа № 318/649/21
Номер провадження №2-н/318/167/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська
Судця Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161. 162, 167-170. 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок
Суддя В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувана з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу
може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст, 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 671/207/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали заяви Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88), заінтересовані особи: Відділ із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 86), РО "Релігійна громада" "Різдва Пресвятої Богородиці" села Канівка Волочиського району Хмельницької єпархії УПЦ КП (31244, Хмельницька область, Волочиський район, с. Канівка, вул. Центральна, 4) про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла вказана заява, в якій заявник просить передати у комунальну власність Волочиської міської територіальної громади в особі Волочиської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю з добудовою, загальною площею 224,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою заяви є ст. 335 ЦК України.

Подана заява, за викладених в ній обставин, відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у її прийнятті. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.

Ваховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 329-330 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Відділ із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради, РО "Релігійна громада" "Різдва Пресвятої Богородиці" села Канівка Волочиського району Хмельницької єпархії УПЦ КП про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд призначити на 03 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://vl.km.court.gov.ua/sud2203/gromadyanam/csz.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
провадження №2/619/294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, третя особа Національний банк України, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, третя особа Національний банк України, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 215/2889/20
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якій просить стягнути з відповідача 6020,92 грн. вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 27.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на 31.03.2021 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3982/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 27 грудня 2021 року об 9 год. 30 хв.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Викликати учасників справи для розгляд справи по суті.

Здійснитивиклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Васильєвої В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Позивач просить суд визнати право власності на спадщину за законом.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 182/8168/19
Провадження № 2/0182/999/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.11.2000 року Виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 41, від якого є неповнолітні діти розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження 2-п/127/98/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

09 грудня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.08.2021 року у справі № 127/11417/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Суддя: