overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа № 276/1552/18
Провадження по справі № 2/276/161/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

06 грудня 2021 року до суду надійшов висновок експертів від 18.11.2021 року №17160/17161/21-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №276/1552/18.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з надходженням висновку експерта, вважаю, що провадження по даній справі необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, смт.Хорошів, вул. Героїв України, 1 (зал. № 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 591/4270/21
Провадження № 2/346/1883/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку із з відсутню адресата за вказаною адресою.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.12.2021 року на 13:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
12.02.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/185/21
Провадження № 2-о/644/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бугери О.В.,

присяжних Крекшиної Н.О., Кухти О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Обушко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада Індустріального району м.Харкова, -

УСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до суду надійшла відповідна заява. За заявою відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства 1 групи, оскільки з народження має хворобу ОСОБА_3 , через що перебуває на обліку лікаря-психіатра, потребує постійного догляду. Тому виникла необхідність для визнання його недієздатним та встановлення опіки.

В порядку ст.43 ЦПК України до суду надійшло клопотання адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про заміну заінтересованої сторони, залучення до справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м.Харків, майдан Конституції, 7). Оскільки опікунська рада не є органом опіки та піклування, не є належною заінтересованою стороною, а відповідно до Положення про опікунську раду Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, затвердженого рішенням ВК ХМР від 10.03.2011 року за №156 (зі змінами) є постійно діючим консультативно-дорадчим органом.

В судовому засіданні заявник проти задоволення поданого клопотання не заперечувала. Представник заінтересованої особи клопотання підтримала.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Опікунської ради Індустріального району м.Харкова, - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу - Опікунська рада Індустріального району м.Харкова, відповідно до ст.43 ЦПК України, на належну - Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, що розташовано за адресою майдан Конституції, 7, м.Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Присяжні - Н.О.Крекшина

О.Г.Кухта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/183/20 від 07.09.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.09.2021 року по справі № 662/183/20 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до СВК «Громівське», третя особа: Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Разом з тим по тексту та в резолютивній частині рішення, його повному тексту, в ухвалі про заміну назви відповідача від 07.09.2021 року, додатковому рішенні від 14.09.2021 року про стягнення судових витрат на правничу допомогу, неправильно вказано назву відповідача, а саме замість вірної сільськогосподарський виробничий кооператив «Громівський», помилково зазначено сільськогосподарський виробничий кооператив «Громівське».

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні, його резолютивній частині, в додатковому рішенні та в ухвалі суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаних: резолютивній частині рішення, у повному його тексту, додатковому рішенні, ухвалі суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/183/20 від 07.09.2021 року та в його резолютивній частині, в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.09.2021 року та в додатковому рішенні від 14.09.2021 року про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до СВК «Громівське», третя особа: Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації, а саме неправильно вказану назву відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив «Громівське» вказати вірно сільськогосподарський виробничий кооператив «Громівський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 308/8933/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губіна
Справа № 212/6901/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08 грудня 2021 без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 522/1827/21
Провадження № 2/522/5386/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

розглянувши у письмовому провадження питання поновлення провадження по справі 522/1827/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2021 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання винити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Крім того, у розпорядження експертів направлено матеріали справи № 522/1827/21. Витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , телефон представника ОСОБА_3 НОМЕР_2 ) пропорційно із поставленими ними питаннями. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи до моменту отримання судом висновку експерта.

08 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання № 21-6224-вих від 03.11.2021 року про надання додаткових документів, лист про погодження строків проведення, а також рахунки на оплату.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено, суд вважає необхідним поновити провадження по справі за для вирішення питання строків та оплати та витребування у сторін необхідних документів.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі № 522/1827/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання винити певні дії, на вирішення якої поставити наступні питання.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2021 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 138/1261/20
Провадження №:2/138/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Яружанка" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2020 підготовче провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення Київської НДІ судових експертиз.

10.02.2021 до суду надійшов висновок експерта.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити підготовче провадження у справі, згідно положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Яружанка" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2021 - 15 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 рокуСправа № 236/4718/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" (р/р № НОМЕР_4 , МФО 335496, ОКПО 31046265 Приватбанк), витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім ) грн 00 коп. по 75 (сімдесят п`ять) грн 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 490/1832/19
Провадження №22-ц/812/466/21
У х в а л а

12 лютого 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ІЯ» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства "ІЯ" та ОСОБА_3 , ДТВ «СТ «Домінанта», третя особа Моторно транспортне страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ІЯ».

11 лютого 2021 року на адресу суду надійшла цивільна справа № 490/1832/19.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ІЯ» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 03 березня 2021 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
07.12.2021 Справа № 696/1011/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа №563/1607/21
провадження № 2/563/496/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.12.21 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 10 січня 2022 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Титова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після його смерті.

Рекмендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя: