Справа № 583/3651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.10.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

24.11.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з надходженням вказаного клопотання провадження у справі необхідно поновити.

Оскільки справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутність сторін, копію клопотання експерта позивачу для виконання в частині надання додаткових матеріалів вручено.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання експерта, у відповідності до положень ст.107 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,107, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Клопотання експерта задовільнити.

Уточнити питання поставлені на експертизу та викласти перше питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:

«Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 10.11.2016 року №496/16 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Викласти друге питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:

«Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 15.08.2014 року № 234/14 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Викласти третє питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:

«Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 1 від 17.08.2018 року до договору оренди землі від 10.11.2016 року №496/16 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Викласти четверте питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:

«Чи виконаний підпис в додатковій угоді № б/н від 24.05.2019 року до договору оренди землі від 10.11.2016 року №496/16 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Викласти п`яте питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:

«Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 1 від 17.08.2018 року до договору оренди землі від 15.08.2014 року № 234/14 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Викласти шосте питання в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2021 року №583/3651/21 провадження 2/583/891/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи в такій редакції:

«Чи виконаний підпис в додатковій угоді № б/н від 24.05.2019 року до договору оренди землі від 15.08.2014 року № 234/14 в графі орендодавець від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Позивачу на протязі 25 днів з часу отримання клопотання експерта надати суду :

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менш ніж у 5 різнохарактерних документах), які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів;

-вільні зразки підпису(не менш ніж у 10 різнохарактерних документах) ОСОБА_1 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (на 5 аркушах розлінованого паперу формату А4 (написаних власного прізвища, ім`я та по батькові);

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 10 аркушах розлінованого паперу формату А4.

У разі неможливості надання вищезазначених документів, роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України він може звернути до суду з клопотанням про витребування доказів.

Копію ухвали з доданими матеріалами направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

Провадження в справі зупинити на період виконання експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко