Справа № 732/1668/21
Провадження № 2/732/690/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,
У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою судді від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання представник позивача АТ „Юнекс Банк не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги АТ „Юнекс Банк підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 4).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою його місця реєстрації. За відомостями Лемешівського старостинського округу №9 Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.46). Судову повістку про виклик в судове засідання на 02.12.2021 відповідач отримав особисто (а.с. 52).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "ЮНЕКС БАНК" з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.6)
Відповідно до підписаної анкети-заяви від 24.09.2018, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, ОСОБА_1 отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки, про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція АТ "ЮНЕКС БАНК" оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку (а.с.9-32)
Відповідно до пункту 10.1 договору про комплексне банківське обслуговування, даний договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної клієнтом анкети та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Пунктом 3.3 договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором.
Відповідно до п.6.2.17 вказаного договору відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахункам та кредиту в строки, передбачені договором, та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що АТ "ЮНЕКС БАНК" свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти.
Згідно з випискою по особовому рахунку відповідачем у період з 25.09.2020 по 03.09.2021 отримано грошові кошти у сумі 9675,78 грн, які перенесені на рахунок несанкціонованого кредиту (а.с.36)
Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання договором про комплексне банківське обслуговування від 24.09.2018 виконує неналежним чином.
Відповідач не подав суду відзиву на позов, не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту.
З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 282 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" 2270 грн 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 07.12.2021.

Суддя М.В.Лиманська