Справа № 204/318/15-ц
Провадження № 6/204/193/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участі секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», зацікавлені особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до суду надійшла заява про заміну стягувача у цивільній справі № 204/318/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2015 року позов задоволено та з відповідача стягнено заборгованість по тілу кредиту у розмірі 52 564 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 4 863 грн. 58 коп., пеню у розмірі 14 125 грн. 70 коп. та судові витрати по справі в сумі 715 грн. 54 коп., а всього 72 269 грн. 57 коп. 16 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/3172/14569/73 від 06.06.2008 року перейшло до АТ «Оксі Банк». 19 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладеного договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105. 16 лютого 2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/3172/149569/73 від 06.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Укртехфінанс». 19 лютого 2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 106. Тобто, відбулася заміна стягувача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2015 року по справі № 204/318/15-ц, позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по тілу кредиту у розмірі 52 564 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 4 863 грн. 58 коп., пеню у розмірі 14 125 грн. 70 коп. та судові витрати по справі в сумі 715 грн. 54 коп., а всього 72 269 грн. 57 коп.

16 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/3172/14569/73 від 06.06.2008 року перейшло до АТ «Оксі Банк». 19 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладеного договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105. 16 лютого 2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/3172/149569/73 від 06.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Укртехфінанс». 19 лютого 2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 106.

Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача. Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження 11 листопада 2019 року за даним рішенням було відкрито виконавче провадження 60554497.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити у справі № 204/318/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вибулого стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», зацікавлені особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська