overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/420/2021
Справа № 331/4363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ), Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9 «а») про зміну способу стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну способу стягнення аліментів на повнолітнього сина що продовжує навчання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 35-36).

13 січня 2021 року в підготовчому судовому засіданні проголошено перерву (а.с. 81-82).

11 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю спору на теперішній час.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ), Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9 «а»), про зміну способу стягнення аліментів на повнолітнього сина, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.02.2021
Справа №303/8268/21 2/303/2096/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/8268/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки на 11 год. 00 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія», третя особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «03» лютого 2022 року, 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Херсон

Номер справи: 654/1707/20

Номер провадження: 22-ц/819/470/21

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - Чулаківська сільська об`єднана територіальна громада, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення (повне судове рішення складено 22.12.2020 року), на яке 19.01.2021 року відділ освіти, культури, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 22.01.2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

08 лютого 2021 року надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доданими квитанціями про доплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, повторного залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1069/21
02.12.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Бучанськго району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за житлово- комунальні послуги,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Л. М. Ковальчук
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/12621/21

Провадження № 2/243/3546/2021

08 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю надання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази. Таким чином, з огляду на отримання відповідачем позовної заяви 08.12.2021, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії на 17 грудня 2021 року на 08-45 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/348/19
Провадження №2/547/14/21
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

12 лютого 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

представника ОСОБА_1 адвоката Л.В.Колода,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя в порядку поділу майна подружжя: нежитлової будівлі 1/2 частини критого ринку площею 969,1 кв.м. та легкового автомобіля Mercedes-Benz, S500L;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача грошової компенсації у сумі вартості автомобіля Volkswagen Multivan,

представник ОСОБА_4 адвокат Г.І.Марченко,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання буде продовжено 18.02.2021 о 11 год. 30 хв.

Представник ОСОБА_4 адвокат Г.І.Марченко звернулася до суду з клопотанням про її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання представника підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному судові міста Полтава забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 18.02.2021 о 11 год. 30 хв. представника ОСОБА_4 адвоката Г.І.Марченко.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/253/21
Провадження № 2/553/738/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2021 року позов визнано неподаним та таким, що підлягає поверненню.

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду у суді першої інстанції.

19 травня 2021 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про місце реєстрації відповідача.

Згідно ухвали суду від 21 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 9 год. 20 хв. 01 лютого 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
09.02.2021
Справа № 469/57/21
2-н/469/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 26 січня 2021 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожиту електричну енергію в сумі 4859,04 грн. станом на 01 січня 2021 року та судовий збір.
Згідно з довідкою Березанської селщної ради Миколаївської області від 05 лютого 2021 року, що надійшла до суду 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №24 від 01 липня 2015 року).
Відповідно до п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Провадження № 6/761/787/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній №2-289/2009 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

В порядку ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній №2-289/2009 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 квітня 2021 р. о 12:40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.