overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/300/21
Номер провадження 2/404/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви AT КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.б ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою AT КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.20) на 12-15 год. 06.04.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності

клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudl 109/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 350/1775/21
Номер провадження 2/350/587/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвоката Дяків Д.І.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.10.21 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 21.10.21 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на10:00 годин 13 січня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/2219/21
Провадження № 2/510/1704/21
У Х В А Л А

03.12.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 510/2219/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно вказано дату призначення підготовчого судового засідання, а саме заміть «17.01.2022 р.» вказано «15.01.2022 р.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі № 510/2219/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, вважати замість дати призначення підготовчого судового засідання «15.01.2022 р.», вірним дату - «17.01.2022 р.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньої до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Костянтин СОРОКІН
Справа №581/904/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/400/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16029,44 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 487/5253/20
Провадження № 2/487/568/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №1822про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» 20487 грн., в тому числі плата за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» на користь ОСОБА_1 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариств з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» , , місцезнаходження м. Київ вул.. Лариси Руденко, 6-А офіс 525

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, місцезнаходження м. Київ вул.. Жилянська, 41

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено 23.02.2021.
Справа №487/5387/20
Провадження №2/487/584/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.12.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "ТФТ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитку в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "ТФТ", третя особа ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з Малого приватного підприємства "ТФТ" на користь ОСОБА_1 16724,91 гривень матеріальних збитків, 10000 гривень моральної шкоди. Стягнути з Малого приватного підприємства "ТФТ" на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодження транспортного засобу №12/07-20 від 09.07.2020 у розмірі 2500 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу на представництво інтересів у суді у розмірі 5000 гривень. Стягнути з Малого приватного підприємства "ТФТ" на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 840.80 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "ТФТ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитку в результаті ДТП, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 285/3808/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 18 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3675/21
Провадження №: 2/332/1799/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений зустрічний позов підлягає прийняттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що всі позови пред`явлені і стосуються одного і того питання, випливають з одного предмету спору, а тому можуть бути прийняті до впровадження суду та об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири.
Об`єднати в одне провадження всі вищезазначені позови.
Направити копію цієї ухвали всім учасникам процесу, а також копію зустрічного позову з додатками направити відповідачу.
Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 953/1152/21
2/953/1632/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

встановив:

26 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1/3 частки з усіх видів його заробітку та доходів щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); посилань на докази, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивача та спільне проживання дітей з матір`ю; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем надано копії письмових доказів, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки вони не посвідчені належним чином (не зазначені ім`я, по батькові особи, яка їх посвідчила, дата посвідчення).

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №443/1877/21
Провадження №2-н/443/270/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
керуючись ст.ст. 181,183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживння: с.Монастирець, Стрийський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2021 до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) 227 грн (двісті двадцять сім) грн. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: С.І. Сливка
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 08.12.2021 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.І. Сливка
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя