КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/708/21
УХВАЛА

09.12.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, подану по цивільній справі № 947/28003/20 за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРЮОФОПГФ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) її правонаступником - Товариством з обмеженоювідповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд, 36, офіс 308, ЄДРЮОФОПГФ 42251700) з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року у цивільній справі №947/28003/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну сторони її правонаступником було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 09.12.2021 року не з`явився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву про заміну сторони її правонаступником підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», представник заінтересованої особи Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович та третя особа - Приватний нотаріус ОМНО Шепелюк Р.Ю. про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 09.12.2021 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялися належним, у судове засідання 09.12.2021 року не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа 947/28003/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/71266 від 07 березня 2007 року, у розмірі 42 261 доларів США 89 центів (прострочена заборгованість за кредитом) звернуто стягнення на майно, яке увійшло у спадкову масу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на предмет іпотеки, зокрема, на 1/2 частину квартири, загальною площею: 84,5 кв.м., житловою: 49,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/71266 від 07 березня 2007 року, у розмірі 42 261 доларів США 89 центів (прострочена заборгованість за кредитом) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на 1/2 частини квартири загальною площею: 84,5 кв.м., житловою: 49,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VІІ, рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії цього Закону. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.04.1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 20.08.2007 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 01 коп.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор замінює первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. В дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника/іпотекодавця і поручителя та набув усіх прав та обов`язкові сторони кредитора за кредитним договором.

П.п. 2.6., 2.7. договору передбачено, що в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора щодо поручителя за договором поруки №014/0077/74/71266 /1 від 07.03.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Не пізніше п`яти робочих днів з дати відступлення прав вимоги сторони зобов`язуються укласти в нотаріальній формі договір про відступлення прав за договором іпотеки б/н від 07 березня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як іпотекодавцями.

П.п. 3.1., 3.2. договору передбачено, вартість прав вимоги за договором становить 500 000 гривень 00 копійок без ПДВ. Новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги, вказану в пункті 3.1. договору, в день підписання договору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора.

Акціонерне товариство «Оксі банк» сплатило Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» кошти в порядку пункту 3 договору у розмірі 500 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 7/3 від 28 жовтня 2021 року.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Оксі банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор замінює первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. В дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника/іпотекодавця і поручителя та набув усіх прав та обов`язкові сторони кредитора за кредитним договором.

П.п. 2.6., 2.7. договору передбачено, що в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора щодо поручителя за договором поруки №014/0077/74/71266 /1 від 07.03.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Не пізніше п`яти робочих днів з дати відступлення прав вимоги сторони зобов`язуються укласти в нотаріальній формі договір про відступлення прав за договором іпотеки б/н від 07 березня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як іпотекодавцями.

П.п. 3.1., 3.2. договору передбачено, вартість прав вимоги за договором становить 515 000 гривень 00 копійок без ПДВ. Новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги, вказану в пункті 3.1. договору, в день підписання договору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило АТ «Оксі банк» кошти в порядку пункту 3 договору у розмірі 515 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 697 від 28.10.2021 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та, у подальшому, Акціонерне товариство «Оксі банк» перестали бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором № 014/0077/74/71266 від 07 березня 2007 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, та всіма забезпечувальними договорами, зокрема, договором поруки та договором іпотеки.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, подану по цивільній справі №947/28003/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості задовольнити, та замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, подану по цивільній справі №947/28003/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРЮОФОПГФ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженоювідповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд, 36, офіс 308, ЄДРЮОФОПГФ 42251700) у справі з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року у цивільній справі №947/28003/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.