ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4116/20

провадження № 22-ц/4809/183/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2020 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні.

Разом з позовною заяву позивачем подано заяву про забезпечення позову (а.с.31-33).

ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м.; заборонити органам реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію будь-яких осіб (в тому числі, малолітніх дітей) у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказувала, що відповідач не обмежений у можливості вчинити недобросовісні дії, внаслідок яких фактичне виконання майбутнього рішення суду буде суттєво ускладнено або унеможливлено, так як відповідач не обмежений у праві розпорядитись належною йому часткою, переоформивши права на неї на іншу особу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2020 року у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Вказує, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву про забезпечення позову не звернув увагу на можливість вчинення відповідачем дій, що можуть ускладнити виконання рішення у випадку задоволення позову й вирішив дане процесуальне питання із порушенням норм процесуального права.

Вважає, що народження дитини у відповідача, перебуваючи у новому шлюбі, яка можливо зареєстрована у спірній квартирі, свідчитиме виключно про намір ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення її позову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надходило

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом ) учасників справи.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с. 57-59).

Від позивача та її представника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувшись із позовом до суду ставила вимогу про стягнення із відповідача на її користь грошову компенсацію замість належної їй 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні, просила накласти арешт на належну відповідачу 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м. та заборонити органам реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію будь-яких осіб (в тому числі, малолітніх дітей) у квартирі АДРЕСА_1 .

З договору купівлі продажу від 23.09.2015 вбачається, що спірна квартира належить в рівних частках (по 1/2 частці) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.22-25).

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову суд першої інстанції послався на те, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 не є предметом спору.

В частині заборони органам реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію будь-яких осіб (в тому числі, малолітніх дітей) у квартирі АДРЕСА_1 , суд послався на те, що відповідач як співвласник квартири має право здійснювати будь-які дії щодо розпорядження та користування майном, яке йому належить.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» роз`яснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

09.02.2021 складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний