У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Справа №607/11796/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Михайловича, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кічула Василя Михайловича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У підготовчому судовому засіданні 11 лютого 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Скиба Віталій Михайлович заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову, вказавши, що відповідач добровільно виконав умови договору позики та повернув суму боргу. У зв`язку із відмовою від позову просив повернути 50% сплаченого судового збору та скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою суду у вказаній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кічула Василь Михайлович щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову не заперечив, та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як убачається із наданої представником відповідача адвокатом Кічула В.М. заяви ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В. від 08 лютого 2021 року, ОСОБА_1 підтверджує про повне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за договором позики, посвідченого 30 січня 2019 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В. та зареєстрованого у реєстрі за №181.

Також, у вказаній заяві позивачкою зазначено, що ОСОБА_2 повернуто їй повну суму позики в розмірі 400 000 гривень, суму всіх можливих штрафних санкцій (пеню, втрати від інфляції та 3% річних), в тому числі тих, які є предметом спору у справі №607/11796/20, яка знаходиться у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, відтак, за вказаних обставин, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0..1 виданої 14 серпня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк», при звернені до суду із вказаним позовом, позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 10510 гривень.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позову до початку розгляду справи по суті, отже, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 5255 гривень.

Щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, зокрема заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі, враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку із чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відтак, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скиби В.М. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року у цивільній справі №607/11796/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, а саме: скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити у: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 11 лютого 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка