overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7427/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Управління ДМС в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Управління ДМС в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 17.12.2021 об 11.56.
- з Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції належно засвідчені копії наявних у виконавчому провадженні ВП 33223826 двох постанов: про накладення штрафу та постанови про його закінчення.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8688/21
Провадження № 2-о/487/199/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 2), в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України», а саме 13 листопада 1991 року.

06 грудня 2021 року зазначена заява передана судді Сухаревич З.М.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 31 січня 2022 року 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/560/21 Справа № 210/6728/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відшкодування моральної шкоди.

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 212 України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року - провести в режимі відеоконференції 25 лютого 2021 року о 10 годині 30.

Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Дніпровському апеляційному суді м. Кривого Рогу у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М. Пищида
Справа № 282/1081/20
Провадження № 2/282/20/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради, співвідповідач: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання рішення виконкому незаконним, визнання свідоцтва про право власності на будинок не дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Представник позивача у засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Стрижівської сільської ради, Любарської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час, дату і місце засідання повідомлялися належним чином.

Третя особа, ОСОБА_2 та його представник, у підготовче засідання не з`явився. Від представника третьої особи адвоката Пасенка В.П. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 13 години 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 146/1323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, зобов`язано Тульчинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину.
10 лютого 2021 року від Тульчинської державної нотаріальної контори надійшов лист про те, що згідно інформації зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена у приватного нотаріуса Томашпільського районного нотаріального округу Н.М. Іськової.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що потрібно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного нотаріуса Томашпільського районного нотаріального округу Н.М. Іськової, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно на 11 год 00 хв 04 березня 2021 року, про що повідомити сторони.
Витребувати у приватного нотаріуса Томашпільського районного нотаріального округу Н.М. Іськової спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/524/20
Провадження №2/477/37/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Дячок Л.С.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення запису з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виключення про нього відомостей як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

23.03.2020 року заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

За клопотанням позивача 02 липня 2020 року призначено біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження", у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

06 листопада 2020 року провадження у справі було поновлено та продовжено підготовче провадження.

21 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

22.12. 2020 року в судове засідання сторони та їх представники не прибули, в зв`язку з чим судове засідання було відкладене до 10.02.2021 року.

10 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Гафтуняка Р.І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.85).

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що поданою заявою не порушено інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення запису з актового запису про народження, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М. Семенова
Дата документу 10.02.2021 Справа № 545/970/19
Провадження №2/554/199/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинити дії; треті особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинити дії; треті особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи

20.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за її участі із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник знаходиться у м. Кропивницький, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника АТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньової А.Г. задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинити дії; треті особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи призначене на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з Октябрським районним судом м.Полтави о 13 годині 00 хвилин 02 березня 2021 року, перед початком судового засідання встановити особу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2381/19
Провадження № 22-ц/4820/1171/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши заяву Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс», державного реєстратора Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ткачук Юлії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року, суддя Король О.В.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України, у якій останнє просить провести судове засідання призначене на 23 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Міністерства оборони Українизадовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал ВКЗ, проведення відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України Літвіна Сергія Миколайовича.

Судді:
Провадження №2-н/359/1798/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу у розмірі 4691 гривні 69 копійок, три відсотки річних у розмірі 249 гривень 70 копійок, інфляційні втрати у розмірі 601 гривні 87 копійок, а всього у розмірі 5543 гривні 26 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -є, зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський