overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/319/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1663/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Костянтиновича на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Талалаївської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та їх повернення,

третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додано ордер серії ЧН № 100887 від 19.11.2021, що посвідчує повноваження адвоката Ковтун М.О. на представництво в Чернігівському апеляційному суді інтересів ОСОБА_2 , а не повноваження адвоката Карпенка В.К. на представництво в цьому суді інтересів ОСОБА_1 .

У справі є ордер серії СВ № 1017956 від 19.08.2021, що посвідчує повноваження адвоката Карпенка В.К. на представництво інтересів ОСОБА_1 тільки в Талалаївському районному суді (арк. 4 т. 2).

З наведеного випливає, що апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або його представникові адвокату Карпенку Віктору Костянтиновичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Чернігівському апеляційному суді адвокатом Карпенком Віктором Костянтиновичем.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя О.К. Євстафіїв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/1833/19

Провадження № 22-ц/4815/450/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бакуна Андрія Юрійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року до розгляду на 10:15 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" лютого 2021 р. иївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофіменко Єлізавета Василівна про визнання правочинів недійсними, їх скасування, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна ( м. Харків пр-кт Правди б.7), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофіменко Єлізавета Василівна ( м. Харків вул.. Валентинівська б. 18) про визнання правочинів недійсними, їх скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 283/450/21
Провадження №2/283/335/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, Малинський район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1-А) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 454/473/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Діброва Сокальського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Діброва Сокальського району) та ОСОБА_3 (місце проживання: с.Діброва Сокальського району), третіх осіб: Домашівської сільської ради (місце знаходження: с.Домашів Сокальського району) та приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Гук Наталії Миколаївни (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Тартаківська, 7а) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів та третіх осіб про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третіх осіб: Домашівської сільської ради та приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Гук Наталії Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 квітня 2021 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 935/1410/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

питання про витребування доказів

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт посилається на те, що районним судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

28 жовтня 2020 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було вирішено зобов`язати представника АТ КБ ПриватБанк надати для огляду оригінали документів доданих до справи (а.с. 157-158).

Однак, до цих пір відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Дніпровського апеляційного суду не надходила.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" оригінал заявки про актуалізацію даних по преміальній картці № НОМЕР_1 від 28 лютого 2018 року підписану ОСОБА_1 , для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк оригінал заявки про актуалізацію даних по преміальній картці №3580633 від 28 лютого 2018 року підписану ОСОБА_1 , для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи.

В строк до 17 лютого 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22ц/803/286/21, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 377/169/20
провадження № 2/361/545/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: Відділ охорони здоров`я Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, Міністерство охорони здоров`я України, про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: Відділ охорони здоров`я Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, Міністерство охорони здоров`я України, про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області, , адреса місцезнаходження: Центральна площа, буд. 7, м. Славутич, Київська обл., 07100.

Треті особи: Відділ охорони здоров`я Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, адреса місцезнаходження: Центральна площа, буд. 7, м. Славутич, Київська обл., 07100;

Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, адреса місцезнаходження: вул. 77 Гвардійської Дивізії, буд. 7, м. Славутич, Київська обл., 07101

Міністерство охорони здоров`я України, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601.

Суддя Н.М. Петришин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3572/20 Номер провадження 22-ц/814/297/21Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2020 року (час ухвалення судового рішення з 15:43:20 год. до 16:07:18 год., дата виготовлення повного тексту рішення 26 листопада 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавагаз» про стягнення коштів, третя особа ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

…

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 180/833/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" - Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 серпня 2021 року по цивільній справі № 180/833/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" - Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву представника АТ КБ "ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 526/1749/19
Провадження № 2/526/169/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сергієнка В.І., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Гадяч клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки, у позивача для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які можуть підтвердити обставини зазначені у заяві, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 91, 260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

1. ОСОБА_2 - працівника Гадяцького відділення АТ КБ «Приватбанк», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 , на картку якої були перераховані викрадені кошти з картковихрахунків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання відкласти на 01.04.2021 о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 346/3433/20
Провадження № 2/346/303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

сторони в підготовче судове засідання не з`явились, 11.02.2021 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2с т.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.