Справа № 630/763/21
Провадження № 2/630/419/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/763/21 (провадження № 2/630/419/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами про поділ спільного майна, набутого у період шлюбу, шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 40,50 кв.м, житловою площею 19,90 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № :29:014:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказала, що з 14 липня 2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і в період шлюбу ним було набуто спільне майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 1000 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Але після розірвання шлюбу добровільної згоди щодо розподілу зазначеного майна з відповідачем не досягнуто, що й змусило її звернутися до суду.

Ухвалою від 15 вересня 2021 року було відкрито провадження в справі.

На адресу суду 11 листопада 2021 року надійшов відзив від 08 листопада 2021 року, поданий представником відповідача ОСОБА_3 поштою. Але такий відзив був поданий з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України, з зв`язку з чим ухвалою від 16 листопада 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відзив повернутий відповідачу ОСОБА_2 без прийняття до розгляду.

Інших процесуальних заяв по суті сторонами не подано.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але її представник ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій вказував, що позов підтримує повністю, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів придбання майна за спільні кошти подружжя.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд з`ясував наступне.

Спірним майном є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований з 01 серпня 2012 року на праві власності в цілому на ім`я відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 липня 2012 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П. за реєстр. № 2757, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 272352082 від 30 серпня 2021 року.

Інші документи, які б підтверджували підстави виникнення та реєстрації права власності на цей житловий будинок, а також які б містили в собі інформацію про технічних стан житлового будинку, суду не представлені.

Спірним майном також є земельна ділянка площею 1000 кв.м, кадастровий № :29:014:0033, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_2 . Відомості про це підтверджуються лише інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 30 серпня 2021 року.

Інші документи, які б підтверджували підстави виникнення та реєстрації права власності на земельну ділянку на ім`я відповідача ОСОБА_2 , суду не представлені.

З 14 липня 2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 14 липня 2012 року Комінтернівським відділом державної РАЦС Харківського міського управління юстиції. Шлюб між сторонами було розірвано 28 серпня 2021 року, про що Харківським відділом державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було видано свідоцтво НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжі.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, за якими спірному набутому майну можна надати режим спільного майна, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя.

Набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на спірні житловий будинок і земельну ділянку відбулось в період шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в позові не наводить обставини того, як та за рахунок чого - спільних коштів чи спільної праці, подружжям було набуте спірне майно. Позивачем та її представником не надано належних і допустимих доказів того, що за доволі короткий строк - 12 днів від дня реєстрації шлюбу і до дня укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були набуті грошові кошти з певних джерел, за рахунок який й було придбано спірне майно.

Крім цього, позивачем не підтверджено суду ті обставини, що спірні житловий будинок і земельна ділянка були придбані в інтересах сім`ї. Згідно з відмітками в паспорті позивача, ОСОБА_1 постійно, починаючи з 01 серпня 2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на це та враховуючи відсутність інших допустимих доказів фактичного проживання позивача в спірному житловому будинку, виникають сумніви в тому, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно використовувався в інтересах сім`ї.

На підставі викладеного вище, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення

складено 08 грудня 2021 року.