печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва:

головуючий суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Талдонова М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кобзар Ю.Б. про об`єднання в одне провадження справ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. перебуває справа №757/37784/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кобзар Ю.Б. подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи та цивільної справи № 757/33516/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, посилаючись на те, що провадження у вказаній справі відкрито суддею Вовк С.В. раніше (25.06.2021).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою судді Новака Р.В. від 15.07.2021 у справі №757/37784/21-ц відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами позовного (загального) провадження. Предметом розгляду вказаної справи є стягнення з відповідача на користь позивача суми пені від сум утримуваних банком коштів за кожен день неповернення коштів за договорами банківських вкладів: №SAMDN6896 від 04.01.2021; №SAMDN2307 від 12.06.2012; №SAMDN5058 від 29.10.2012; №SAMDN5098 від 29.10.2012; №SAMDN910 від 01.11.2021 за період з 04.09.2020 по 06.10.2020 у сумі 796334,81 грн.

У справі №757/33516/21-ц провадження відкрито суддею Вовк С.В. 25.06.2021, предметом розгляду якої є також стягнення з відповідача на користь позивача суми пені від сум утримуваних банком коштів за кожен день неповернення коштів за тими самими договорами банківських вкладів позивача, але за період з 02.08.2020 по 03.09.2020.

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 757/37784/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені та цивільну справу №757/33516/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, присвоївши цивільній справі № 757/33516/21-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак