Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Київ

справа № 2605/18536/12

провадження №22/824/4851/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Облонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», приватний виконавець Авторгов А.М., про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено..

Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у цивільній справі №2605/18536/12 (провадження №2/756/660/13) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 28 січня 2021 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що 01 грудня 2020 року проголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали. Оскільки, від суд не отримав повного тексту ухвали, 15 січня 2021 року прибув до суду де і отримав повний текст оскаржуваної ухвали під розписку, яка мститься в матеріали справи, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: