У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за місцезнаходженням частини спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Встановлено, що у даному позові об`єднанні вимоги, які розглядаються за правилами різної підсудності. Однак, в даному випадку, відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Встановлено, що нерухоме майно, право власності на яке просить визнати позивач знаходиться за різними адресами та основна його частина територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 ; на недобудований житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; на 1/4 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно звіту про незалежну оцінку від 01.10.2021 року ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкта оцінки житлового будинку, на який позивач просить визнати право власності, за адресою: АДРЕСА_2 складає 665500,00 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку від 01.10.2021 року ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкта оцінки квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частину якої позивач просить визнати право власності, становить 718740,00 грн.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю значно перевищує ту, що знаходиться в Солом`янському районі і є предметом спору, територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Макарівському районному суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/29258/21, провадження №2/760/11179/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області, місцезнаходження якого за адресою: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул., вул. Дмитрія Ростовського, 35, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: