Дата документу 09.02.2021
Справа № 937/8394/20 2/937/826/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, а згодом з уточненим позовом, відповідно до якого просить припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши, що розмір частки ОСОБА_1 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , складає 1/1.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., належить 39/50 частини квартири АДРЕСА_1 . Вищевказану частку квартири позивач успадкував після смерті свого батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя його батько ОСОБА_3 ще 21 січня 2006 року продав Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 08 квітня 2006 року між ОСОБА_3 , якому на той час належала вже Ѕ частина зазначеної квартири та ОСОБА_2 , власником Ѕ частини квартири, був укладений договір про порядок користування квартирою зі зміною ідеальних часток. Відповідно до п. 2 вищезазначеного договору, батьку позивача у квартирі АДРЕСА_2 перейшло в користування: коридор 1 площею 3,2 м2, санвузол 2 площею 3,0 м2, кухня 3 площею 5,8 м2, кімната 4 площею 16,0 м2, кімната 5 площею 10,5 м2, кладова 6 площею 1,0 м2, коридор 1-9 площею 1,9 м2, частина коридору 10 площею 1,3 м2, що складає 39/50 часток. В користування ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 перейшло в користування: кімната 8 площею 10,2 м2, кладова 7 площею 1,0 м2, частина коридору 10 площею 1,1 м2, що складає 11/50 часток. На підставі договору про порядок користування квартирою зі зміною ідеальних часток від 08.04.2006 року була проведена державна реєстрація права спірної квартири: 39/50 часток - за батьком позивача, 11/50 часток - за відповідачем. В подальшому, відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №193/3 від 29.09.2006 року «Про надання дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт для реконструкції та будівництва при переведенні житлових квартир у нежитлові приміщення» квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 25,7 м2, загальною площею 41,1 м2 та 11/50 частин квартири АДРЕСА_4 було вирішено перевести у нежитлове приміщення. 22.01.2009 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №6/6 було затверджено завершення будівельно-монтажних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 частин квартири АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів з прибудовою тамбуру входу. Таким чином, починаючи з 2009 року квартира АДРЕСА_3 та 11/50 частин квартири АДРЕСА_1 є нежитловим приміщенням та використовується як магазин промислових товарів з окремим ізольованим входом, а належні позивачу 39/50 частин квартири АДРЕСА_2 , фактично являють окрему двохкімнатну жилу квартиру. В теперішній час у позивача виникла необхідність у продажі двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві особистої приватної власності. Між тим, не зважаючи на те, що позивач є власником фактично відокремленої двохкімнатної жилої квартири, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, розмір його частки в квартирі АДРЕСА_1 , вказаний як 39/50. В позасудовому порядку, припинити право спільної часткової власності на зазначену квартиру не є можливим, у зв`язку із чим позивач звертається до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Шаповалової О.В. надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 . Крім того, відповідач в своїй заяві підтвердив факт виділу в натурі частки із спільного майна, що складає відокремлену двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви сторін про слухання справи за її відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з вимог ст.ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до договору купівлі продажу частини квартири від 21.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та витягу з Державного реєстру правочинів № 2026251 від 21.01.2006 року, батько позивача ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 /а.с.12,13/.

02 лютого 2006 року відбулася державна реєстрація Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9739658 від 02.02.2006 року, виданим КП «Мелітопольське бюро технічної інвентаризації» /а.с.14/.

08 квітня 2006 року між батокс позивача ОСОБА_3 , якому на той час вже належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.06.2004 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Малихіною Т.А. та ОСОБА_2 - власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 21 січня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. за №464, був укладений договір про порядок користування квартирою зі зміною ідеальних часток, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. /а.с.15/.

Відповідно до п. 2 договору про порядок користування квартирою зі зміною ідеальних часток від 08.04.2006 року, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 перейшло в користування: коридор 1 площею 3,2 м2, санвузол 2 площею 3,0 м2, кухня 3 площею 5,8 м2, кімната 4 площею 16,0 м2, кімната 5 площею 10,5 м2, кладова 6 площею 1,0 м2, коридор 1-9 площею 1,9 м2, частина коридору 10 площею 1,3 м2, що складає 39/50 часток. В користування ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 перейшло в користування: кімната 8 площею 10,2 м2, кладова 7 площею 1,0 м2, частина коридору 10 площею 1,1 м2, що складає 11/50 часток.

Судом встановлено, що на підставі договору про порядок користування квартирою зі зміною ідеальних часток від 08.04.2006 року була проведена державна реєстрація права власності квартири АДРЕСА_1 : 39/50 часток за ОСОБА_3 , 11/50 часток за ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №193/3 від 29.09.2006 року «Про надання дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт для реконструкції та будівництва при переведенні житлових квартир у нежитлові приміщення» квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 25,7 м2, загальною площею 41,1 м2 та 11/50 частин квартири АДРЕСА_4 було вирішено перевести у нежитлове приміщення /а.с.17/.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.01.2009 року № 6/6 було затверджено завершення будівельно-монтажних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 та 11/50 частини квартири АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів з прибудовою тамбуру входу /а.с.16/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 39/50 частин квартири АДРЕСА_1 , які ОСОБА_1 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 /а.с.7-8/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 07.10.2020 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 на праві приватної власності по 1/5 частці за кожним /а.с.29-30,31-32/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2019 року, 39/50 часток квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , у вказаній квартирі: коридор 1 площею 3,2 кв.м., санвузол 2 площею 3,0 кв.м., кухня 3 площею 5,9 кв.м., кімната 4 площею16,0 кв.м., кімната 5 площею 10,5 кв.м., кладова 6 площею 1,0 кв.м., коридор 1-9 площею 1,9 кв.м., частина коридору 10 площею 1,3 кв.м., що складає 39/50 часток.

Згідно технічного паспорту від 05.08.2020 року, 39/50 часток квартири АДРЕСА_1 , які складаються з коридору 1 площею 3,2 кв.м., санвузла 2 площею 2,9 кв.м., кухні 3 площею 5,9 кв.м., коридору 4, площею 1,9 кв.м, кімнати 5, площею15,8 кв.м., кімнати 6, площею 10,6 кв.м., комори 7, площею 1,0 кв.м. та коридору 8, площею 1,1 кв.м., а всього 42,4 кв.м. є окремою двокімнатною квартирою. 11/50 часток квартири АДРЕСА_7 переобладнані в нежитлове вбудоване приміщення та зареєстровані в цілому за іншою фізичною особою /а.с.9-10/.

Вказане також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.10.2020 року /а.с.18-19/.

Факт виділу в натурі частки із спільного майна в квартирі АДРЕСА_1 у відокремлену двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 підтверджує також відповідач, який не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п.56 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подається договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідно рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що починаючи з 2009 року квартира АДРЕСА_3 та 11/50 частин квартири АДРЕСА_1 є нежитловим приміщенням та використовується як магазин промислових товарів з окремим ізольованим входом, а позивачу належить 39/50 частин квартири АДРЕСА_1 , яка в теперішній час являє собою відокремлену двокімнатну квартиру.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, а тому, суд вважає можливим припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши, що розмір частки приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 складає - «1/1».

На підставі викладеного, керуючись, ст. 364 ЦК України ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76-81, 83, 89, 247, 258-264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши, що розмір частки приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 складає - «1/1».

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області : А.В. Сметаніна