Номер провадження: 2п/205/53/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за № 205/10589/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, було задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 705 доларів США 00 центів, що у еквіваленті до курсу встановленого НБУ станом на 05.11.2019 року становить 16 976 грн. 40 коп. та судовий збір у рівних частках у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення, з наступних підстав: по-перше, відповідача не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено її конституційні права на захист своїх інтересів, по-друге, рішення винесено судом без повного і всебічного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів, та з`ясування підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Гаркавенко Наталія Леонідівна у судове засідання не з`явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просять суд розглядати заяву про перегляд заочного рішеннябез їх участі, задовольнити її в повному обсязі, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Також будь-яких заперечень на доводи відповідача щодо наявних підстав скасування заочного рішення суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд із вказаного приводу зазначає, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведені обставини та вимоги процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути по суті заяву про перегляд заочного рішення. Тому дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали вказаної заяви про перегляд заочного рішення, оцінивши доводи сторін, суд доходить до висновку, що така заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_3 , і такий учасник справи не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Також відповідач ОСОБА_3 на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомили суд про наявні докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору. Зокрема, суду повідомлено про те, що в доданих позивачем до позовної заяви розписці від 11.07.2017 року, договорі позики та договорі поруки від 11.07.2017 року, зазначено відомості щодо персональних даних такого відповідача, у тому числі її паспортні дані: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.05.2005 року, на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідач вказує, що такий документ разом із карткою фізичної особи платника податків фактично вибув з її володіння 19 листопада 2014 року, тобто до моменту укладання вказаного договору, про що нею було повідомлено відділення поліції, що підтверджується виданою довідкою від 07.09.2021 року. Відтак вказаний договір позики та розписку не такий відповідач не підписувала, грошей за такими документами не отримувала, і будь-яких договірних відносин з позивачем не мала.

Позивач ОСОБА_2 будучи достеменно обізнаним про день та час розгляду заяви про скасування заочного рішення, та про вказані доводи сторони відповідача, та наявність у останньої посилань на вищенаведені докази у судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень із приводу вказаних аргументів ОСОБА_3 суду так і не представив.

З огляду на вищенаведене, та враховуюче те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за № 205/10589/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 25 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити відкрите судове засідання на « 15» лютого 2022 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.