overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3775/21 Справа № 202/8259/18 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 50 хвилин 18 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Дата документу 09.02.2021 Справа № 333/7632/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 333/7632/20

Провадження № 22-ц/807/950/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаря Іллі Михайловича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Стоматова Е.Г. від 04 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа №399/577/21
Провадження №2/399/281/2021
вступна та резолютивна частина
08 грудня 2021 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав задовільнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 908 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2021 року.
Суддя М.М. Лях
Провадження № 2-о/686/438/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановила:

В грудні 2021 заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій просив встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , 1970 року народження, та його без шлюбу з 30.04.1996 по 01.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в порушення п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником в заяві не вказано, з якою метою заявник просить встановити зазначений ним факт.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/34/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

09 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.12.2020 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду, зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

09.02.2021 року вищезазначена цивільна справа разом з висновком судово-психіатричної експертизи повернута експертом до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, на 13-00 год. 19 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 132/2923/21
Провадження № 2/132/787/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 124, 125 ЗК України, ст.ст.13, 14, 18 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» (22400, Вінницька область, Хмільницький (Калинівський) район, місто Калинівка, вулиця Чкалова, 1-А, ) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,44 га, з кадастровим номером :04:000:0017, місце розташування: Вінницька область, Хмільницький (Калинівський) район, Байківська сільська рада.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного зокрема, по 454 грн судових витрат по сплаті судового збору.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 10 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 504/4386/17
Номер провадження 2/504/256/21
УХВАЛА

15.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кульчицької І.І. про залучення правонаступника третьої особи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права на спадок, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла заява про заміну третьої особи Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області на її правонаступника Южненську міську раду Одеського району.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 « Про утворення та ліквідацію районів», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» - с. Сичавка входить до Южненської територіальної громади. .

Відповідно до переліку утворених старостинських округів Южненської міської ради Сичавський старостинський округ (с. Сичавка) в ходить до Южненської міської ради.

З наведеного слідує, що Южненську міську раду Одеського району залучити до участі в справі як правонаступника Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Ч. 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258, 260-261, 293, 294, 353, 354 суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Южненську міську раду Одеського району Одеської області до участі у справі у якості третьої особи як правонаступника Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа №220/214/21
Провадження № 2-о/220/32/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, на підставі ст.ст. 175, 293, 315, 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10-00 годину 15 лютого 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 368/550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд визнає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення коли перераховані кошти відповідачу по кредиту і на який рахунок, про рух коштів по рахунку відповідача для сплати заборгованості та якими доказами підтверджуються ці обставнини, а також про розмір заборгованості окремо по процентах і по комісії.

Також відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Тому відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід відкласти розгляд справи на 09.03.2021 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Єдиний унікальний №408/3104/20-ц
Провадження №2-о/408/88/21
У Х В А Л А

с. Біловодськ 15 січня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, в заяві адресованій суду, просять справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність, на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2/161/4448/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду з ініціативи суду вирішувалося питання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №48338 від 20 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що такі докази мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №48338 від 20 травня 2021 року.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 14.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/1304/20

Провадження № 22-ц/4815/322/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року до розгляду на 10:15 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.