Справа № 428/2961/19
Провадження № 22-ц/810/41/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

в с т а н о в и в:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення у встановлений законодавством строк на адресу управління не надходила, на запит Управління Сєвєродонецьким міським судом Луганської області надіслано копію рішення, яке отримано поштою 07 грудня 2020 року.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року визнано наведені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року неповажними. Надано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк для надання інших поважних причин пропуску строку, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 лютого 2021 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року надіслало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року в обґрунтування якої зазначило про те, що 17 липня 2020 року набрав чинності прийнятий Верховною Радою України Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» № 3383 від 18 червня 2020 року. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, процесуальні строки встановлені попереднім Законом закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Так як Закон набрав чинності 17 липня 2020 року, строки, які продовжені під час закінчення карантину закінчуються 06 серпня 2020 року.
Представництво в суді Управління здійснюють представники юридичного управління ГУ ПФ України в Луганській області. За дорученням у справі № 428/2961/19 інтереси управління здійснювала головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших правоохоронних органах ОСОБА_2 .
Для реєстрації та обліку судових справ, де стороною або заінтересованою особою є Управління районах використовується програмне забезпечення ІКІС ПФУ: Правова робота. Листом від 08 травня 2020 року № 2800-0502-9/15188 Пенсійний фонд України повідомив про необхідність ведення діловодства в підвідомчих управліннях Фонду в Луганській області з використання Автоматизованої системи електронного документообігу.У зв`язку з тим, що функції представництва в суді здійснюють спеціалісти юридичного управління ГУ ПФ України в Луганській області Головним листом № 1200-010701-9/9077 від 14 травня 2020 року було повідомлено територіальні управління про організацію опрацювання вхідної кореспонденції в умовах запровадження електронного документообігу в підпорядкованих територіальних управліннях.
Згідно вказаного листа вхідна судова кореспонденція реєструється управлінням Фонду у вказаній вище системі, оригінал вхідної кореспонденції передається відповідальному за діловодство спеціалісту відділу представництва. Оригінал рішення від управління до відділу представництва не було передано. Під час ухвалення рішення ОСОБА_2 не була присутня. До суду було надано клопотання про перенесення розгляду справи з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року. З 15 червня 2020 року по 29 червня 2020 року ОСОБА_2 перебувала у відпустці, з 13 липня 2020 року по 15 листопада 2020 року ОСОБА_2 перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Отримавши рішення на запит представниками управління в найкоротший термін було підготовлено апеляційну скаргу. Тому Управління вважає, що об`єктивні обставини не давали змогу представникам управління бути своєчасно обізнаними про факт отримання рішення.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів виходить з наступного.
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Відповідач є суб`єктом владних повноважень, що здійснює діяльність на професійній основі, а тому проблеми внутрішньої організації виконання роботи його службовцями не є об`єктивними обставинами, які перешкоджали оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Копію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року представником Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області отримано 03 червня 2020 року (а.с.136).

Апеляційну скаргу подано 29 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року визнано наведені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року неповажними.

Колегія суддів вважає, що в заяві від 10 лютого 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення з 06 серпня 2020 року по день звернення з апеляційною скаргою. Скаржником у заяві викладено обставини про організацію роботи скаржника пов`язану із представленням інтересів у судових органах. Знаходження одного із працівників юридичного управління Головного управління ПФУ в Луганській області у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 13.07.2020 року по 15.11.2020 року (яка представляла інтереси скаржника у суді першої інстанції) не є поважною причиною, які перешкоджали оскаржити юридичній особі судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження юридичною особою. Проблеми внутрішньої організації виконання роботи його службовцями не є об`єктивними обставинами. Інших об`єктивних обставин, які перешкоджали скаржнику оскаржити судове рішення після 06 серпня 2020 року скаржником у вказаній заяві не зазначено.

Враховуючи, викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року.
Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року слід відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 доння факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.К. Гаврилюк

О.Ю. Карташов