УХВАЛА

241/261/21

2/241/182/2021

11.02.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Карадон М.П. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Карадон Марина Петрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Карадон Марина Петрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок.

Ухвалою судді від 10.02.2021 відкрито провадження у даній справі.

10.02.2021 представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову - шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:1445, :07:000:1444 та :07:000:1437 площею 2,000га кожна для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою Донецька область, Маигушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом, які належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що оскільки об`єкти позову земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:1445, :07:000:1444 та :07:000:1437 на даний час належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, тому у позивача є достатньо обґрунтовані підстави побоюватись, що після його звернення з цим позовом до суду відповідач ОСОБА_2 може розпорядитися спірними земельними ділянками, що знаходяться в неї на праві приватної власності та відчужити їх на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду. Аналогічно вже вчинили 14-15 березня 2019р. відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , уклавши договори купівлі-продажу земельних ділянок на користь ОСОБА_2 , як тільки дізнались про внесення 13.03.2019р. до ЄРДР кримінального провадження номер 0000042 за заявою позивача ОСОБА_1 . Стверджує, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вій звернувся до суду, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:1445, :07:000:1444 та :07:000:1437, площею 2,000га кожна для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою Донецька область, Маигушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом на даний час належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Матеріали справи також містять відомості про те, що за заявою ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 13.03.2019 року за фактом того, що у листопаді-грудні 2018 начальник ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди підробив документи на підставі яких надано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 (кадастровий номер :07:000:1437), ОСОБА_3 (кадастровий номер :07:000:1444), ОСОБА_4 (кадастровий номер :07:000:1445) та іншим із земель, що перебували у колективній власності КСП «ім. Мічуріна» та увійшли до масиву земель включених у паювання, в результаті чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 позбавлені права на оформлення земельних ділянок.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення. Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку, про те, що є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 може розпорядитися спірними земельними ділянками, що знаходяться в неї на праві приватної власності та відчужити їх на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт, задовольнивши заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Карадон М.П. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич Вікторія Геннадіївна про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії щодо повернення земельних ділянок - задовольнити.

Накласти арешт на: земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:1445, :07:000:1444 та :07:000:1437 площею 2,000га кожна для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою Донецька область, Маигушський район, Мелекінська сільська рада у межах згідно з планом, які належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання до реєстраційної служби Мангушської районної державної адміністрації Донецької області для накладення арешту.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя С.В. Чудопалова