_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/102/21
УХВАЛА

07.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року у цивільній справі за № 947/12044/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження у розмірі 10000 грн., щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року по цивільній справі №947/12044/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки вона не отримував судових повісток, у зв`язку з чим, був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та відповідні докази на спростування доводів позивача.

Представник заявник зазначає, що реальний дохід відповідача становить 1077 доларів США. Крім того, відповідач має на своєму утриманні мати, яка є пенсіонеркою. Також відповідач не має власного житла, тому вимушений орендувати квартиру та має мінливий, не стабільний дохід, тому надмірний розмір аліментів створить дисбаланс у його житті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 25.08.2021 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року у цивільній справі за № 947/12044/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до розгляду. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила відмовити у заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до норм ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У поданій заяві не міститься допустимих та належних доказів, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, адресою відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками за адресою АДРЕСА_1 , та були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач зазначає, що в цей час він знаходився в рейсі на посаді електрика грецького судновласника компанії «Crossworld Marine Services», однак у копії закордонного паспорту зазначена відмітка компанії «Roufglo Shippsng».

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник зазначає, що на його утриманні перебуває мати пенсіонерка та додав лише копію пенсійного посвідчення матері, однак суд не може прийняти цей доказ до уваги, оскільки вважає, що належних та допустимих доказів заявником до заяви не додано.

Також заявник зазначає, що його дохід становить 1077 доларів США та водночас зазначає, що має мінливий, не стабільний дохід, що суперечить одне одному.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, а допустимих та належних доказів поважності причин неприбуття у судові засідання суду під час розгляду справи не надав, при цьому суд зазначає, що належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року у цивільній справі за № 947/12044/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року у цивільній справі за № 947/12044/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.12.2021 року.

Суддя Салтан Л. В.