печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наявні договірні правовідносини за договорами позики грошей, місцем виконання яких є місце реєстрації позикодавця: АДРЕСА_1 . У встановлений договорами строк, позичальники свої зобов`язання не виконали, а тому ОСОБА_1 має намір звернутися до Печерського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з них заборгованості.

На переконання заявника, потенційні відповідачі умисно ухиляються від виконання умов договорів, а також можуть вжити дії, направлені на зміну власника нерухомого майна, яке їм належить на праві приватної власності.

У відповідності до положень частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача. Саме по собі накладення арешту на об`єкт нерухомого майна без наміру власника його відчужити та заборона їх відчуження жодним чином не впливає на правовий статус цих прав і на права і законні його інтереси.

Із долучених до заяви матеріалів вбачається, що 16.08.2021 року між заявником (Позикодавцем) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1, Позичальник 1) укладено Договір позики грошей, надалі «Договір 1».

Відповідно до п. 1 Договору 1, cума позики за даним договором становить 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

16.08.2021 року Заявником відповідно до розписки було передано Відповідачу 1 позику у сумі 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, відповідно до п. 1 Заявником було виконано умови Договору 1 вчасно та в повному обсязі.

Згідно п. 2 Договору 1, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше до 16 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 2 Договору 1, виконання зобов`язання за договором має бути здійснено за місцем реєстрації Позикодавця.

Згідно п. 6 Договору 1, після повернення боргу Позикодавець видасть Позичальнику власноручну розписку про повернення грошей або заяву, засвідчену нотаріально про повернення коштів та відсутність претензій. Без цієї розписки або заяви борг вважається таким, що не повернутий.

Отже, станом на 26.11.2021 року позика не була повернута Заявнику.

Предметом позову, з яким має намір звернутися Заявник, є стягнення з Відповідача 1 суми позики за Договором позики грошей від 16.08.2021 року в розмірі 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що Відповідач 1 умисно ухиляється від виконання умов Договору, а також може вжити дії, направлені на зміну власника нерухомого майна, яке належить Відповідачу 1 на праві приватної власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2021 року, а саме на

- земельну ділянку площею 5,2986 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0074.

15.09.2021 року між Заявником (Позикодавцем) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач 2, Позичальник 2) укладено Договір позики грошей, надалі «Договір 2».

Відповідно до п. 1 Договору 2, cума позики за даним договором становить 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

15.09.2021 року Заявником відповідно до розписки було передано Відповідачу 2 позику у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, відповідно до п. 1 Заявником виконано умови Договору 2 вчасно та в повному обсязі.

Згідно п. 2 Договору 2, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше до 15 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 2 Договору 2, виконання зобов`язання за договором має бути здійснено за місцем реєстрації Позикодавця.

Згідно п. 6 Договору 2, після повернення боргу Позикодавець видасть Позичальнику власноручну розписку про повернення грошей або заяву, засвідчену нотаріально про повернення коштів та відсутність претензій. Без цієї розписки або заяви борг вважається таким, що не повернутий.

Отже, станом на 26.11.2021 року позика не повернута Заявнику.

Вищевказані обставини зумовлюють Заявника звернутися із даною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Предметом позову, з яким має намір звернутися Заявник, є стягнення з Відповідача 2 суми позики за Договором позики грошей від 15.09.2021 року в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що Відповідач 2 умисно ухиляється від виконання умов Договору, а також може вжити дії, направлені на зміну власника нерухомого майна, яке належить Відповідачу 2 на праві приватної власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2021 року, а саме на

- земельну ділянку площею 2,9144 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0134.

15.09.2021 року між Заявником (Позикодавцем) та ОСОБА_4 далі - Відповідач 3, Позичальник 3) укладено Договір позики грошей, надалі «Договір 3».

Відповідно до п. 1 Договору 3, cума позики за даним договором 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

15.09.2021 року Заявником відповідно до розписки було передано Відповідачу 3 позику у сумі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, відповідно до п. 1 Заявником виконано умови Договору 3 вчасно та в повному обсязі.

Згідно п. 2 Договору 3, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше до 15 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 2 Договору 3, виконання зобов`язання за договором має бути здійснено за місцем реєстрації Позикодавця.

Згідно п. 6 Договору 3, після повернення боргу Позикодавець видасть Позичальнику власноручну розписку про повернення грошей або заяву, засвідчену нотаріально про повернення коштів та відсутність претензій. Без цієї розписки або заяви борг вважається таким, що не повернутий.

Отже, станом на 26.11.2021 року позика не була повернута Заявнику.

Вищевказані обставини зумовлюють Заявника звернутися із даною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Предметом позову, з яким має намір звернутися Заявник, є стягнення з Відповідача 3 суми позики за Договором позики грошей від 15.09.2021 року в розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що Відповідач 3 умисно ухиляється від виконання умов Договору, а також може вжити дії, направлені на зміну власника нерухомого майна, яке належить Відповідачу 3 на праві приватної власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2021 року, а саме на

- земельну ділянку площею 3,1225 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0131.

18.11.2021 року між Заявником (Позикодавцем) та ОСОБА_5 (далі - Відповідач 4, Позичальник 4) укладено Договір позики грошей, надалі «Договір 4».

Відповідно до п. 1 Договору 4, cума позики за даним договором 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

18.11.2021 року Заявником відповідно до розписки передано Відповідачу 4 позику у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, відповідно до п. 1 Заявником виконано умови Договору 4 вчасно та в повному обсязі.

Згідно п. 2 Договору 4, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше до 25 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 2 Договору 4, виконання зобов`язання за договором має бути здійснено за місцем реєстрації Позикодавця.

Згідно п. 6 Договору 4, після повернення боргу Позикодавець видасть Позичальнику власноручну розписку про повернення грошей або заяву, засвідчену нотаріально про повернення коштів та відсутність претензій. Без цієї розписки або заяви борг вважається таким, що не повернутий.

Отже, станом на 26.11.2021 року позика не була повернута Заявнику.

Вищевказані обставини зумовлюють Заявника звернутися із даною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Предметом позову, з яким має намір звернутися Заявник, є стягнення з Відповідача 4 суми позики за Договором позики грошей від 18.11.2021 року в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що Відповідач 4 умисно ухиляється від виконання умов Договору, а також може вжити дії, направлені на зміну власника нерухомого майна, яке належить Відповідачу 4 на праві приватної власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2021 року, а саме на

- земельну ділянку площею 2,3840 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0136.

18.11.2021 року між Заявником (Позикодавцем) та ОСОБА_6 (далі - Відповідач 5, Позичальник 5) укладено Договір позики грошей, надалі «Договір 5».

Відповідно до п. 1 Договору 5, cума позики за даним договором 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

18.11.2021 року Заявником відповідно до розписки передано Відповідачу 5 позику у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, відповідно до п. 1 Заявником виконано умови Договору 5 вчасно та в повному обсязі.

Згідно п. 2 Договору 5, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше до 25 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 2 Договору 5, виконання зобов`язання за договором має бути здійснено за місцем реєстрації Позикодавця.

Згідно п. 6 Договору 5, після повернення боргу Позикодавець видасть Позичальнику власноручну розписку про повернення грошей або заяву, засвідчену нотаріально про повернення коштів та відсутність претензій. Без цієї розписки або заяви борг вважається таким, що не повернутий.

Отже, станом на 26.11.2021 року позика не була повернута Заявнику.

Вищевказані обставини зумовлюють Заявника звернутися із даною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Предметом позову, з яким має намір звернутися Заявник, є стягнення з Відповідача 5 суми позики за Договором позики грошей від 18.11.2021 року в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що Відповідач 4 умисно ухиляється від виконання умов Договору, а також може вжити дії, направлені на зміну власника нерухомого майна, яке належить Відповідачу 4 на праві приватної власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2021 року, а саме на

- земельну ділянку площею 2,6671 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0133.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову, які заявник просить вжити, є співмірними із заявленими позовними вимогами, а їх невжиття у вигляді накладення арешту на земельні ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав і інтересів позивача, оскільки наявна потенційна можливість відчуження земельних ділянок, що унеможливить або суттєво ускладнить захист прав заявника у випадку задоволення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви, що буде достатньо ефективним запобіжником від негативних дій по ускладненню виконання гіпотетичного рішення суду про задоволення вимог позову.

За змістом частин першої - другої, пункту 1 частини четвертої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не передбачає збитків відповідачів, а спрямований виключно на збереження існуючого правового становища, а також відсутність обставин визначених частиною третьою статті 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 5,2986 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0074 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 211), власником якого є ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,9144 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0134 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11), власником якого є ОСОБА_3 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,1225 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0131 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11), власником якого є ОСОБА_4 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,3840 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0136 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11), власником якого є ОСОБА_5 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,6671 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0133 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11), власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя С. В. Вовк

Стягувач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржники:

ОСОБА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; Паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 14 жовтня 2002 року; Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; Паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_5 виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирський області 18 грудня 2000 року; Адреса реєстрації: 12130, Житомирська область, Хорошівський район, с. Небіж;

ОСОБА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; Паспортні дані: паспорт № НОМЕР_7 , виданий органом 1816 25.05.2021 року; Адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; Паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирський області 13 вересня 2002 року; Адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 ; РНОКПП НОМЕР_10 ; Паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_11 , виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирський області 05 лютого 1999 року; Адреса реєстрації: АДРЕСА_5