Провадження № 2/201/829/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуєво» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.11.2020р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуєво» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Судом були направлені запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки, відповіді на які надійшли до суду 04.12.2020р. та 31.12.2020р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2021р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з моменту отримання ухвали (ухвала надіслана судом до ЄДРСР 20.01.2021р. та оприлюднена 21.01.2021р.).

З поштового повідомлення, яке повернулося до суду, вбачається, що ухвала отримана уповноваженою особою 23.01.2021р.

12.02.2021р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій директор товариства зазначає, що про наявність ухвали дізнався через сайт «Судова влада» і на адресу позивача ухвала не надходила.

Разом з тим, критично оцінюю посилання позивача щодо неотримання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2021р. з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке оформлене належним чином, і містить два трекінги відстеження (перший з м. Дніпра до с. Новопавліки Межівського району Дніпропетровської області № 674, а другий з с. Новопавлівки до м. Дніпра № 394).

За інформацією, що міститься в пошуковій системі Укрпошта в мережі Інтернет за трекінгом відстеження № 674, лист, адресований судом позивачу, був отриманий ним 23.01.2021р., що відповідає даті отримання, яка міститься на поштовому повідомленні про вручення, що повернулося до суду.

Таким чином, посилання позивача на неотримання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2021р. є необґрунтованими та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2021р. позивачу наданий триденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді Ткаченко Н.В. від 20.01.2021р., як вже було зазначено вище, отримана позивачем 23.01.2021р., а отже строк для усунення недоліків встановлений до 26.01.2021р. включно.

Подаючи 12.02.2021р. з пропуском строку заяву про усунення недоліків, позивач зазначає, що дізнався про винесення ухвали через офіційний інтернет-ресурс «Судова влада».

З інформації, що міститься на сайті Судова влада та в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвала судді Ткаченко Н.В. була оприлюднена 21.01.2021р.

Таким чином, саме з цього дня позивач мав можливість ознайомитись з ухвалою та у встановлений суддею строк усунути недоліки позовної заяви.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України».

З моменту подачі позову в листопаді 2020р. жодних заяв, звернень стосовно руху справи в суді від позивача не надходило.

З огляду на те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, і в поданій до суду 12.02.2021р. заяві позивач не просить подовжити строк для усунення недоліків, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуєво» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуєво» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.