overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/235/21
УХВАЛА

11.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відомості щодо наявності/відсутності у ОСОБА_2 права власності або користування транспортними засобами, час їх виникнення та зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та заявником не доведена доцільність витребування таких відомостей. за цими позовними вимогами.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6668/21
29 листопада 2021 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі з земельної ділянки (паю),

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.11.2021 року звернулася до суду із заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі з земельної ділянки (паю).

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд приходить до висновку, що категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі з земельної ділянки (паю).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 06.01.2022 року на 9 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/947/4857/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін - адвокатів Попова В.В. і Шляпіної Л.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_2 - 347003 грн. 70 коп. на виконання угоди від 23.09.2021 року і судові витрати в сумі 9500 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3470 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення до 18.12.2021 року.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О. С. розглянувши матеріали заяви адвоката Марковської Інни Валеріївни, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3) про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Марковська І.В., яка діє в інтересахОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження особи.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3) про встановлення факту народження особи.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 14.30 годину 17.02.2021 року у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
Справа № 398/225/20
Провадження № 2/758/1944/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Дукач А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Займер», в якій просить визнати кредитний договір недійсним.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Зазначеною ухвалою суду розгляд справи призначений на 16.02.2021 року.

08.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, будинок 6/14 літера "Б" відсутня відповідна технічна можливість для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До заяви не додані докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяО. Г. Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось у суд із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, поновити строк пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестрмент».

Ухвалою суду від 01.02.2021року заяву було залишено без руху.

10.02.2021 року заявником недоліки усунуто.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.433 442, п.17.4 перехідних положень ЦПК України , суддя

постановив:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони. Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №464/124/20
пр № 2/464/404/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 464/124/20 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року зупинено провадження у даній цивільній справі на період перебування відповідача ОСОБА_1 на строковій військовій службі.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до листа командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 08.02.2021 ОСОБА_1 звільнений в запас ЗСУ.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 14:00 год 09 березня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р.Мичка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/8646/15-ц

провадження № 22-ц/818/318/21

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року, ухвалене у складі судді Оксененко В.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
11.02.2021 Провадження по справі № 2-о/940/6/21
Справа № 940/62/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, тавизначивши дату складання повного рішення - 15.02.2021 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки заповненої 23.07.1964 року на ім`я « ОСОБА_1 », яке зазначено російською мовою, та трудової книжки заповненої 02.11.1966 року на ім`я « ОСОБА_1 », яке зазначено російською мовою.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення: 15.02.2021 року.

Суддя: С.В.Мандзюк
Справа № 350/223/21
Номер провадження 2/350/203/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:40 годин 05 березня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя