Справа № 304/1532/20 Провадження № 2-о/304/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

присяжних Рябець М.Ю., Цифри Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про

продовження строку дії рішення суду про визнання

фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1532/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року у справі № 308/3158/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом, визнано недієздатним терміном на два роки з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а заявника призначено його опікуном. Згадане рішення набрало законної сили 22.05.2018. З 15 серпня 2018 року ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Також заявник зазначає, що за його клопотанням, як опікуна, КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради 19 листопада 2020 року була проведена судово-психіатрична експертиза № 169, згідно з якою ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного перебігу, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з наведеним заявник звернувся до суду з цим клопотанням та просить суд продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною поважними, поновлено строк для звернення з клопотанням та відкрито провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 підтримав повністю та просив таке задовольнити.

ОСОБА_2 як особа, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, у судовому засіданні у режимі відеоконференції свою позицію по суті клопотання висловити не зміг.

У судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, при цьому вимоги ОСОБА_1 повністю підтримує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року у справі № 308/3158/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом ОСОБА_1 , визнано недієздатним терміном на два роки з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а останнього призначено його опікуном.

Згадане рішення набрало законної сили 22.05.2018.

Також встановлено, що з 15 серпня 2018 року ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, що стверджується довідкою № 360 від 04.09.2020.

При цьому, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 169 від 19.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого, хронічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного перебігу, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Частиною першої статті 39 цього Кодексу передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Отже, враховуючи викладене та те, що судом поновлено заявнику строк для звернення з клопотанням, враховуючи поважність причин його пропуску, а також те, що станом на дату розгляду справи стан ОСОБА_2 не покращився, висновком судово-психіатричної експертизи № 169 від 19.11.2020 підтверджено, що внаслідок стійкого, хронічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного перебігу, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки.

З огляду на наведене та керуючись ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 295, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням закінчення 22 травня 2020 року строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року, встановити строк дії даного рішення два роки - до 22 травня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, ; місце знаходження: 89221 Закарпатська область, Перечинський район, с. Т.Ремета, вул. Тканка, № 1.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.

Головуюча: Гевці В. М.
Присяжні: Рябець М.Ю. Цифра Л.М.