УХВАЛА

про витребування доказів

07.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименко Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №56456, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 126118,37 грн, яка виникла за кредитним договором №716/ЕК/2007-840 від 21.03.2007 року, укладеним між ним та ВАТ КБ "Надра".

Ухвалою суду від 27.09.2021 р. відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.12.2021 позивач направив до суду клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименка Андрія Миколайовича доказів, а саме виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11.06.2021 року.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 83, 84, 74, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати уприватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименка Андрія Миколайовича ( місцезнаходження: м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8) виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №56456, вчинений 11.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименку А.М. строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для направлення до суду доказів.

Роз`яснити, що невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька