УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16488/18

Провадження № 2/638/2546/21

07.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.11.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.04.2018 року індексний номер 40656640 про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», внесеного державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Калініною Л. М., номер запису про право власності 25742630, зобов`язати державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініну Л. M. поновити запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю Грищенко І. О. відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/687 від 23.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження судді Хайкіна В. М.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коссе Є. К. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити підготовче засідання без участі позивача та його представника, а також заявив клопотання про витребування доказів від Зміївської міської ради, а саме матеріалів реєстраційної справи №40656640 від 17.04.2018 року, в тому числі яка міститься в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень (адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_2 ). Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вищевказане рішення та матеріали реєстраційної справи №40656640 від 17.04.2018 року щодо оспорюваного рішення, в тому числі документи, які були подані представником АТ «Укрсоцбанк» для здійснення перереєстрації права власності на предмет спору мають суттєве значення для вирішення даної справи, так як в них зазначено відомості, на підставі яких відбувався правочин та вони стосуються майна, що є предметом спору в даній справі. Отримати докази поза судовою процедурою позивач не в змозі, оскільки у відповіді на адвокатський запит реєстратор посилається на неможливість надання матеріалів реєстраційної справи в силу ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подане до суду клопотання, приходить до наступного.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про забезпечення судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про забезпечення доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Згідно частини 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Суд, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості отримати докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коссе Є. К. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська обл., Чугуївський р-н., м. Зміїв, вул. Адміністративна, 9) матеріали реєстраційної справи №40656640 від 17.04.2018 року, в тому числі яка міститься в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень (адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: