Справа № 645/8173/21
Провадження № 2/645/3245/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді - Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа, в особі голови комісії з реорганізації Притули Є.М., звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №218-04-И від 09.08.2007 року в сумі 200890,78 грн та судові витрати.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано даний позов за правилами альтернативної підсудності (підсудність справ за вибором позивача), передбаченими ч.7 ст. 30 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст. 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи зі змісту ч.7 ст. 30 ЦПК України, основне зобов`язання виникає на підставі кредитного договору № 218-04-И від 09.08.2007 року, який укладено з ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно Інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова від 08.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально відноситься до Слобідського району м.Харкова.

Відповідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вищезазначена справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Комінтернівському районному суду м.Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -