Провадження № 2/947/4873/21
УХВАЛА

03.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представників Колосовської Л.Л. , ОСОБА_2

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Колосовської Л.Л. про зупинення провадження по справі 947/31817/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є батько - ОСОБА_5 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є батько - ОСОБА_5 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 24.11.2021 р. з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи.

16.11.2021 року до суду надійшов відзив на позов від законного представника відповідача- ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 24.11.2021 року сторона позивача просила надати їй строк для ознайомлення з відзивом і підготовки відповіді на відзив.

Представник органу опіки повідомив суд, що для висновку за вимогами ОСОБА_3 органу опіки та піклування належить отримати результати попередніх перевірок щодо умов проживання неповнолітньої відповідачки. Для проведення перевірок ухвала суду разом з копіями позову та доданих до нього документів спрямована до служби у справах дітей Одеської міської ради.

З огляду на викладене суд оголосив по справі перерву до 03.12.2021 року.

До сьогоднішнього судового засідання орган опіки та піклування висновок щодо права неповнолітньої відповідачки на користування житловим приміщенням, що належить на праві власності позивачу не надав і посилався на відсутності ще результатів перевірки умов проживання відповідача.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, опитуванні цих осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини третьої статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки розгляд справи без встановлення думки (волі) дитини і без висновку органу опіки і піклування є неможливим.

Суд, керуючись положеннями ст.19 СК України, поставив на обговорення учасників справи питання щодо зупинення провадження по справі до отримання висновку органу опіки і піклування за предметом даного спору.

Окрім того, враховуючи предмет позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також те, що розгляд справи стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторони (їх представники) не заперечували проти продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження і зупинення провадження по справі до отримання висновку органу опіки та піклування за предметом даного спору.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Ст. 252 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст.252ч.1 п.6, ч.6 ст.277 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за 947/31817/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є батько - ОСОБА_5 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання.

Зупинити провадження по справі 947/31817/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є батько - ОСОБА_5 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою до отримання висновку органу опіки та піклування щодо права неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.