Номер провадження: 22-ц/813/707/21
Номер справи місцевого суду: 501/2951/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід суддів у справі №501/2951/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2020 року у складі судді Петрюченко М.І., -

в с т а н о в и в :

В порядку статті 33 ЦПК України для розгляду справи №501/2951/16-ц визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М., суддів Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я. (протокол з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2020 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2020 року про призначення повторної комплексної судової експертизи.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Ващенко Л.Г. на лікарняному визначено для розгляду справи колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М., суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2020 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду.

20 січня 2021 року представником Латій О.В. в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. з підстав пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Відвід мотивовано тим, що колегія суддів вже розглядала у даній справі питання щодо призначення судової експертизи, тому думка цієї колегії є сформованою, результат розгляду апеляційної скарги на користь апелянта є очевидним. У постанові Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, якою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2019 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд вдався до оцінки доказів, що не є правильним, так як справа по суті не розглядалась.

Відвід суддів є необґрунтованим з огляду на наступне.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 призначено комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням спеціалістів невропатолога та психіатра; проведення експертизи доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2019 року про призначення експертизи скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 призначено повторну комплексну судову експертизу ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення експертизи доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, яке призначене провідною експертною установою, та експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Положеннями статті 105 ЦПК України передбачено, що якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим.

Психічний стан особи встановлюється шляхом призначення психіатричної експертизи, проведення якої доручається вичерпному переліку спеціалізованих установ (Перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року №722, зі змінами та доповненнями).

У постанові Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року звернуто увагу на те, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 (висновок №25 від 18 січня 2018 року) комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, тому при призначенні іншої експертизи з поставленням питань, зокрема, щодо психічного стану особи, слід керуватися положеннями статті 113 ЦПК України та, відповідно, визначитися з тим, якою є експертиза додатковою, чи повторною.

28 січня 2020 року апеляційною інстанцією справа по суті вимог не розглядалась, тому посилання заявника відводу на те, що суд оцінював докази, є безпідставним.

Встановлення судом апеляційної інстанції процесуальних порушень при вирішенні питання забезпечення доказів шляхом призначення експертизи не є підставою для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 261, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відвід суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. визнати необґрунтованим.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення заяви про відвід суддів в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова