Справа № 946/2588/21
Провадження № 2/946/2273/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивачки адвокат Драганов Д.М. звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про заміну неналежного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідачку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину після померлого чоловіка згідно спадкової справи №81/2019, відкритої приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про заміну неналежного відповідача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів спадкової справи №81/2019, відкритої приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви представника позивачки та вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.51,55,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_9 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Т.П.Пащенко