Справа № 642/299/20
Провадження 2/642/98/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про об?єднання позовів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», діючий за довіреністю Жила П.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 58-59).

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими (а.с. 63-70).

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року зустрічний позов прийнятий до розгляду та вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с. 86-87).

Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

26 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним до спільного розгляду цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими.

Ухвалою суду від 01.04.2021 відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

25 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. звернувся до суду із заявою, у якій просив об`єднати справу № 642/299/20 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки № PML 708/031/2008 від 22.02.2008 року зі справою № 642/6985/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки № PML 708/031/2008 від 22.02.2008 року недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. підтримав клопотання та просив його задовольнити, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи викладене, суд встановив, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено після проведення підготовчого судового засідання. Об`єднання цивільних справ, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, враховуючи, що цивільна справа № 642/299/20 тривалий час розглядається та перебуває на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, оскільки від належного вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, які встановлені нормами ЦПК України.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні передбачені законом правові підстави для об`єднання цивільних справ в одне провадження

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про об?єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Вікторов