overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «08» лютого 2022 року о 16год. 00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.10.2017 року у Чернігівському МВ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції Чернігівській області, актовий запис №33.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 21 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади

України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа 431/3456/21
Провадження 2/431/709/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву про відкликання його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 654/3140/20
Провадження №2/654/169/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія-В», третя особа Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Розпорядженням Кабінету Міністрів від 12 червня 2020 р. № 726-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області» відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Херсонської області, зокрема Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області увійшла до складу Голопристанської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новозбур`ївську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, належною - Голопристанською об`єднаною територіальною громадою.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новозбур`ївську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, належною - Голопристанською об`єднаною територіальною громадою (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 2/337/3321/2021
ЄУН № 337/7076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшло клопотання провитребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №25519 від 29.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованості в розмірі 17074 гривень.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №25519 від 29.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованості в розмірі 17074 гривень.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 18.01.2021 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5178/20
Провадження № 2/723/399/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/5178/20 від 22 січня 2021 року, було закрито підготовчий розгляд справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В ході підготовки ухвали суду до виконання встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду по суті, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із ухвали від 22.01.2021 року по справі № 723/5178/20 вбачається, що судом вказано дату призначення до судового розгляду по суті на 10 лютого 2021 року, замість 18 лютого 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 22 січня 2021 року по справі № 723/5178/20 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, виправити допущену описку, вказавши, дату судового засідання для розгляду справи по суті 18 лютого 2021 року, замість 10 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6144/20 Номер провадження 22-ц/814/2476/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року у складі судді Турченко Т. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 26 листопада 2021 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 грудня 2021 року.

З метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 22 грудня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 175-177, 187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/131/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://ко.mk.court.gov.ua/sud1415/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №176/2508/21
провадження №2-о/176/61/21
у х в а л а

08 грудня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (, адреса: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, Бульвар Свободи, буд.33), про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 та третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року вищезазначена заява була залишена без руху.

07 грудня 2021 року, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її заяви про видачу обмежувального припису, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання своєї заяви про видачу обмежувального припису і дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву ОСОБА_1 та повернути їй заяву про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 та третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про видачу обмежувального припису - повернути.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через.

Ухвала підписана 08.12.2021 року.

Суддя
Провадження № 6/522/292/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 грудня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, шляхом заміни сторони стягувача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому провадженні №АСВП: 56598322 від 12 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованості за кредитним договором №0 від 16.02.2007 року у розмірі 637 555,17 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

11.02.21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/780/20

провадження № 22-ц/4809/545/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Номер справи місцевого суду: 512/526/20
Головуючий у першій інстанції Брюховецький О. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:50 19 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г.Я.Колесніков