Провадження № 2/201/519/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021р Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна, інфляційних коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна, інфляційних коштів та пені (а.с.№2-11).

Ухвалою суді ОСОБА_2 від 02.11.2020р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи відбувається в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№23).

Позивач, звертаючись до суду, просив стягнути з відповідача безпідставно списані 04.02.2020р. грошові кошти, проценти, інфляційні втрати та пеню у зв`язку з поточного рахунку НОМЕР_1 .

27.11.2020р. до суду надійшов відзив АТ КБ «ПриватБанк», в якому представник Чумак С.О., що діє на підставі довіреності № 3448-К-О від 13.08.2018р. (а.с.№41), серед іншого зазначив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, оскільки відносини виникли між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та юридичною особою АТ КБ «ПриватБанк», а тому дана позовна заява підвідомча господарському суду в порядку ГПК України (а.с.№29).

21.12.2020р. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив про помилковість позиції представника відповідача щодо непідвідомчості даної справи, оскільки спір виник між фізичною особою споживачем банківських послуг та банком та регулюється Законом України «Про захист прав споживачів». З огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.№123-131)..

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строку, заперечень на відповідь на відзив відповідачем до суду не подано.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявами по суті справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені статтею 20 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої цієї статті, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2020р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 була підписана анкета-заява клієнта ФОП або особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (а.с.№79-81).

Позивачу, як приватному підприємцю, 04.02.2020р. було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с.№ 122).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що безпідставне списання відбулося саме з рахунку позивача, відкритого йому як приватному підприємцю.

В пункті 5 Постанови Правління Національного Банку України від 11.09.2017р. № 89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку» зазначено, що Банкам України забезпечити до 01.01.2019р. поступовий перехід на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2600 АП «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання» групи рахунків 260 «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання», 2620 АП «Кошти на вимогу фізичних осіб» групи рахунків 262 «Кошти на вимогу фізичних осіб», 2650 АП «Кошти на вимогу небанківських фінансових установ» групи рахунків 265 «Кошти небанківських фінансових установ» розділу 26 класу 2 Плану рахунків.

Враховуючи, що списання грошових коштів відбулося з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий позивачу, як приватному підприємцю у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, суд приходить до висновку, що спір між сторонами виник з приводу виконання правочину у господарській діяльності, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна, інфляційних коштів та пені.

Роз`яснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутися в порядку господарського судочинства до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 27, 29, 30 ГПК України.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати по справі в розмірі 1608грн. 82коп. слід віднести на рахунок держави, згідно положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», Постановою Правління Національного Банку України від 11.09.2017р. № 89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку», ст.ст. 4, 20 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 19, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна, інфляційних коштів та пені - закрити.

Роз`яснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутися в порядку господарського судочинства до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 27, 29, 30 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.