overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/688/20
Провадження № 2-др/542/2/21
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 546/688/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 11 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 546/688/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити вказану заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 546/688/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 482/83/21
Номер провадження 2-н/482/18/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року м. Нова Одеса
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи, «Миколаївгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи, «Миколаївгаз» заборгованість станом на 21.08.2020 р. в сумі 1298 (тисяча двісті дев`яносто вісім) грн. 38 копійок на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи, «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2024 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 747/75/21
Провадження№ 2-н/747/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до Талалаївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1933, 44 грн за період з 01.01.2020 по 31.01.2021.

Розглянувши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Талалаївської селищної ради від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 підтверджується копією актового запису про смерть № 11 від 05.02.2020, що наданий на запит суду Талалаївським РВ ДРАЦС.

Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 08.02.2021, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, АТ Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність.

Виходячи із вищезазначеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п.1 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Л. Косенко
465/6340/21
2-с/465/224/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Франківським районним судом міста Львова 30.09.2021 року у справі №465/6340/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

встановив:

03.12.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.09.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу на відповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 113 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржником судовий збір не сплачено.

Крім того, боржником до заяви не додана копія наказу, що оспорюється.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до положень ч. 6 ст.170 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-171,353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Франківським районним судом міста Львова 30.09.2021 року у справі №465/6340/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 946/316/21
Провадження № 2-с/946/6/21
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

10 лютого 2021 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2021 року по справі № 946/316/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованість за послуги з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 3 097,30 грн. та судового збору в сумі 227 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.01.2021 року по справі № 946/316/21 за якою стягнуто з неї на користь КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованість за послуги з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 3 097,30 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення заяви з наступних підстав.

Так, п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на те, що заявником всупереч вимог ст..170 ЦПК України не додано до заяви про скасування судового наказу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України подану заяву про скасування судового наказу повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження 2/754/609/21
Справа №754/4507/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Тимошенко К.Г.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 495/4399/19
№ провадження 2/495/437/2021
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"11" лютого 2021 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

Справа № 495/4399/19

особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача адвоката Ткач Ірини Юріївни про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача адвоката Ткач Ірини Юріївни про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 15 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 203/4377/20
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченоквій Г.С.
за участю позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратили право користування жилою площею (53/100 частинами) домоволодіння АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.10.2002 року Дмитровським МВ ГУВ МВС України в Донецькій області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 664/3588/21
Провадження № 2/664/1382/21

У Х В А Л А

про виправлення описки

03.12.2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

судді Сіденко С.І.,

при секретарі Скорик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Олешки питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.11.2021 Цюрупинським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не вірно вказано дату проведення підготовчого засідання.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: вказано дату підготовчого судового засідання «09.12.2021 року» замість правильної дати «03.12.2021 року», виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.11.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині ухвали замість дати підготовчого засідання «09.12.2021 року» зазначити вірну дату «03.12.2021 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя С.І.Сіденко
Провадження № 2/947/999/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , 3-ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-83, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.