overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/784/20
Провадження № 22-з/4820/18/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши заяву Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.

ДП «Служба місцевих автодоріг» звернулось до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

АДРЕСА_1

-ДП «Служба місцевих доріг»

29007, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/111/21
Провадження 2/382/384/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 лютого 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/111/21 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст. ст. 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 22 березня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 22 березня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 128/2519/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду, судове засідання провести в її відсутінсть.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність, не заперечує щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, врахувавши позицію відповідача, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1234/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Словечанське лісове господарство», в якій просить, з врахуванням збільшення позовних вимог в уточненій позовній заяві, поновити його на роботі на посаді верстатника нижнього складу «Велідники» Державного підприємства «Словечанське лісове господарство», стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 29779 грн. станом на 13.08.2020 року.

Хід судового процесу відображений в ухвалах суду та протоколах судового засідання. В судовому засіданні 17.12.2020 року оголошувалася перерва до 11.02.2021 року. Після перерви в судовому засідання сторони не прибули.

29.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить судове слухання у справі проводити без його участі та участі його представника, позовну заяву задоволити повністю, оскільки ним та його представником надано суду всі пояснення та докази.

11.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить відкласти (або оголосити перерву) судового засідання, призначеного на 11.02.2021 року 14.30 год., визначивши його наступну дату та час з належним повідомленням про це учасників судового процесу, мотивуючи тим, що через погодні умови та порушення руху автотранспорту не зміг прибути з м.Київ в судове засідання в м.Овруч.

Тому керуючись ст.ст.223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2021 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: 11100, Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5 (зал судових засідань № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/ .

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 308/4373/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні збитки на 3% річних з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 30.11.2021 №2516/18-06, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по місту Ужгороду не значиться. Даних про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні збитки на 3% річних з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 450/74/21 Провадження № 2-н/450/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 7640, 58 грн.,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 7640, 58 грн.

09.02.2021 р. надійшла відповідь Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2021 р., в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 7640, 58 грн.

Керуючись ст. 163, ч. 19 ст. 165, ст.166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 7640, 58 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 933/566/21
Провадження № 2-др/933/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Нещерета О.С. (в режимі відеоконференції)

представник відповідача - ОСОБА_5

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення про стягнення суми понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )судові витрати на правову допомогу в розмірі 7543 (сім тисяч п`ятьсот сорок три) гривни 16 коп.

Додаткове рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 07 грудня 2021 року.

Повний текст додаткового рішення буде складено 08 грудня 2021 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 577/3979/21
Провадження № 2-н/577/907/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 30.08.2021 року по справі за заявою комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року Конотопським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (адреса: м.Конотоп, вул.Г.Тхора, 31, р/рахунок НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», , МФО 313849) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що виникла за період з 01 лютого 2020 року по 31 липня 2021 року в розмірі 9072 (дев`ять тисяч сімдесят дві) грн. 21 коп.

При цьому у частині першій резолютивної частини наказу мається описка при зазначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме: вказано «9072 (дев`ять тисяч сімдесят дві) грн. 21 коп.» замість вірної «6117 (шість тисяч сто сімнадцять) грн 00 коп.».

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені

у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в наказі Конотопського міськрайонного суду від 30.08.2021 року по справі № 577/3979/21 (2н/577/907/21).

У частині першій резолютивної частини вказаного наказу вважати вірною суму заборгованості, яка підлягає стягненню «6117 (шість тисяч сто сімнадцять) грн 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 545/3865/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері, до досягнення меньшого сина трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері, до досягнення меньшого сина трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері, до досягнення меньшого сина трирічного віку.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 24.12.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя:Л. В. Шелудяков