БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-п/356/2/21
Справа № 356/563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 25.01.2021 року по справі № 356/563/19 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог ст. 284 ЦПК України, а саме - особою, яка не має права на її подання.

Так, згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто, з аналізу вказаної норми права та з принципів інституту перегляду заочного рішення судом, що його виніс, випливає, що правом на подання заяви про перегляд заочного рішення наділений лише відповідач.

Для позивача існує можливість оскарження заочного рішення в апеляційному порядку, яким позивач ОСОБА_1 не скористався, подавши до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу приписів ч. 8 ст. 185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з аналогією закону, а саме з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, суд вважає, що заява позивача підлягає поверненню, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення суду позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик