Справа № 159/4633/20
Провадження № 2/159/76/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні (усному) в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.09.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником вказаного вище житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1 504 від 06.09.18 р.. Крім неї у квартирі зареєстровані проживаючими її внуки - відповідачі у справі. Однак відповідачі фактично там не проживають протягом 15 р. з 2005 р., так як вони проживали разом із своїми батьками, а з червня 2018 р. у кв. АДРЕСА_2 . Та обставина, що відповідачі зареєстровані у її будинку, суттєво порушує її права як його власника, так як вони втратили інтерес до цього житла, добровільно знятись із реєстрації проживання у її будинку не бажають, покликаючись на перебування за кордоном; вона не має можливості реалізувати право на оформлення субсидії. Покликаючись на ст. ст. 317, 319, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», судову практику, просить позов задовольнити.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 12.10.20 р..

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам надіслано судом у встановленому законом порядку.

За станом на 11.02.21 р. до суду не надійшло відзиву відповідачів на позовну заяву.

Однак 26.11.20 р. до суду надійшла заява представника відповідачів адвоката, який просив врахувати заяви відповідачів про те, що вони, кожен зокрема, визнають позов.

У судове засідання позивач та її представник адвокат не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки позивач суду не повідомила. Попередньо представник позивача адвокат - подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що просить позов задовольнити.

Відповідачі та їх представник адвокат - у судове засідання також не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії паспорта позивача, вона зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 з 16.06.98 р..

За копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.18 р., копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 136 801 902 від 06.09.18 р., позивач успадкувала вказаний вище житловий будинок АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_1 , як про це стверджує позивач у своїй позовній заяві, після смерті свого батька ОСОБА_4 - та є його одноосібною титульною власницею.

Сторони зареєстровані як такі, що проживають у вказаному вище будинку, що стверджується копією аркушів будинкової книги.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом ст. ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У своїй позовній заяві позивач, закладаючи вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим будинком, покликається, фактично, саме на ці норми права.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, хоча в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, які значаться проживаючими у належній позивачеві на праві приватної власності спірному житловому будинку, тривалий час більше одного року - не проживають у ньому без поважних причин та житловою площею у ньому для проживання не користуються з власного бажання.

Підтвердженням того є надані представником відповідачів адвокатом їх заяви про визнання обставин позову та позовних вимог від 12.11.20 р..

Тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею у спірному житловому будинку. Позов слід задовольнити повністю.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню всі понесені нею судові витрати у справі у повному обсязі у рівних частках.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 262, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, ч. 1 ст. 383, ст. 391 ЦК України, ст. 150, ч. ч. 1, 4 ст. 156, ч. 2 ст. 64 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , і. н. НОМЕР_4 , такими, що втратили право користування житловою площею у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і. н. НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , судові витрати у справі в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , і. н. НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і. н. НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , судові витрати у справі в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і. н. НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник позивача адвокат Ткачук Олександр Вікторович, адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , і. н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ;

представник позивача адвокат Карпюк Андрій Віталійович, адреса: 45006, м. Ковель Волинської області, вул. 40 р. Перемоги, 20/78.

Головуючий:І. М. Логвинюк