Справа № 661/2921/20
Провадження № 2/661/791/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

05 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

представника позивача адвоката Грицак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Грицак О.С. звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.08.2015 року у цивільній справі № 661/1642/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Дніпрянська селищна рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, у якій була проведена судова земельно-технічна експертиза було вирішено визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1646 кв.м., за варіантом, зазначеним у висновку експерта № 74 від 10.07.2015 року, залишивши в користуванні іншого співвласника будинку АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1539 кв.м. Підставою звернення до суду із таким позовом було те, що ОСОБА_3 належало 55/100 частин житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дніпрянської ради селищної ради від 12.04.2011 року. Власником 45/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За життя ОСОБА_4 ОСОБА_3 не було належним чином оформлено земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, у зв`язку із чим остання була позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном. Після смерті ОСОБА_4 у будинку зареєстрований його брат ОСОБА_2 , який є єдиним спадкоємцем, який вважається таким, що прийняв спадщину, проте оформлювати належним чином свої права, останній відмовився. А тому, з метою приватизувати земельну ділянку, ОСОБА_3 необхідно було встановити порядок користування земельною ділянкою, яка має площу 3219 кв.м. На той час земельна ділянка знаходилася у спільному користуванні та порядок користування нею визначено не було. Також вказаним рішенням були встановлені наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності від 12.04.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав від 27.04.2011 року, ОСОБА_3 є власником 55/100 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту житлового будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок та господарські споруди складає 3219 кв.м. В довідці виконкому Дніпрянської селищної ради від 08.10.2014 року зазначено, що власником будинку за адресою : АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 , який до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у ньому разом з ОСОБА_2 , який станом на 12.08.2014 року був зареєстрований і проживав за даною адресою. Також у справі була проведена судова земельно-технічна експертиза від 10.07.2015 року, з висновку якої слідує, що на період дослідження площа земельної ділянки склала 3185 кв.м., що на 34 кв.м. менше за площу, зазначену у технічному паспорті від 05.08.2014 року 3219 кв.м. Виходячи із планування і складу приміщень житлового будинку, розміщення надвірних будівель і споруд на місцевості, враховуючи можливість доступу на земельну ділянку для кожного співвласника пропонувалося виділити в особисте користування співвласнику № 2 з часткою 45/100 земельну ділянку площею 1433,25 кв.м., що відповідає ідеально належній. У запропонованому варіанті порядку користування у разі необхідності обслуговування та ремонту сараїв літ. «З», «К», які знаходяться на земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_3 та межують із земельною ділянкою, що виділяється в особисте користування іншого співвласника, необхідно забезпечити доступ до земельних ділянок розмірами 1,0 Х3,35 м. площею 3,35 кв.м. та 1,0 Х 3,30 м. площею 3,5 кв.м. В додатку № 1 зазначений існуючий порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, при цьому ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 1646 кв.м., іншому співвласнику земельна ділянка площею 1539 кв.м. Тож, з матеріалів справи встановлено, що власником 55/100 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , а власником інших 45/100 частин будинку є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації проживає ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, проте не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці фактичною площею, як зазначено у висновку експерта- 3185 кв.м., між власниками склався певний порядок користування земельною ділянкою, проте ОСОБА_2 не вживалися заходи щодо визначення порядку користування земельною ділянкою і ОСОБА_3 була позбавлена можливості приватизувати земельну ділянку. Всі ці дії здійснювала ОСОБА_3 з метою виділу частки спільного майна в натурі і в подальшому приватизації земельної ділянки, проте не встигла, бо померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_5 .. Проте ОСОБА_5 державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року визнано заповіт складений ОСОБА_3 18 вересня 2015 року та посвідчений заступником головного лікаря Василенко О.Ю. згідно якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_6 належні 55/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 дійсним, та визнано за ОСОБА_6 право власності на 55/100 частини цього будинку в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 . Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. За життя, ще у 1997 році, ОСОБА_6 склала заповіт, в якому спадкодавець заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_1 , який з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом звернувся до Новокаховської державної нотаріальної контори, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки рішення суду від 19.05.2015 року не зареєстровано в державних органах, що здійснюють державну реєстрацію прав власності. 27.02.2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , право власності на спадкове майно, а саме : на 55/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 . З копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який був виданий 22.01.1998 року ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що в користуванні/власності останнього перебуває частина житлового будинку літ. А, яка містить у собі дві житлові кімнати, які позначені на схемі літ.1-3,1-4, коридор літ.1-1, кухня літ. 1-2, комора літ. II, коридор літ. I, цей будинок має окремий вхід. При цьому, з технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, виданого 10.07.2020 року ОСОБА_1 вбачається, що в користуванні останнього перебувають три житлові кімнати, позначені на схемі літ. 2-2,2-3,2-4 та коридор літ.2-1, будинок має окремий вхід. Таким чином, на ділянці належній відповідачу залишилися такі господарські будівлі і споруди : сарай літ.Б та літ. В, погріб з виходом літ. Г, два колодязя позначені на схемі № 3 та №4 , при цьому у фактичному володінні ОСОБА_1 перебуває колодязь № НОМЕР_1 , в свою чергу ОСОБА_7 користується сараями літ. Б та В, погребом літ.Г та колодязем № 4. Кожне подвір`я має окремий вхід, а межа між ними розподілена забором, який також пролягає і через город. Фактичне користування спірним будинком та земельною ділянкою детально відображено у проведеній в 2015 році земельно-технічній експертизі , а саме у додатку № 1. Цей порядок користування будинком, господарськими будівлями і спорудами, а також земельною ділянкою є сталим, прийнятним як для позивача так і для відповідача і жодним з них не оспорюється, а тому потреби в перерозподілі не існує.

Таким чином, маючи у власності нерухоме майно, а саме 55/100 частки житлового будинку та частку земельної ділянки, яка була виділена для обслуговування житлового будинку, відповідно до рішення суду від 25.08.2015 року у цивільній справі №661/1642/15-ц, позивач на даний час позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном, та маючи на меті виділити свою частку в майні в натурі, змушений звернутися до суду із даним позовом, при цьому власник іншої частки майна, відповідач ОСОБА_2 в позасудовому порядку відмовляється вирішувати даний спір та належним чином у відповідності із діючим законодавством, оформлювати свої права не бажає, мотивуючи відсутністю коштів, та відсутністю необхідності в цьому. Підставою звернення до суду є необхідність отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, що без виділу в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою зробити неможливо.

Просив суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме у житловому будинку позначеному на плані літ.А житлові кімнати: літ.2-2, літ. 2-3,літ. 2-4, коридор літ. 2-1, колодязь №3, огорожа №5, паркан №7 та ворота №8. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порядок користування земельною ділянкою площею 1646 кв.м., як зазначено в додатку №1 до висновку експерта №74 від 10.06.2015 року, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 із цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме у житловому будинку літ.А:2-1-коридор, площею 5,3 кв.м., 2-2-житлова кімната площею 15,0 кв.м., 2-3-житлова кімната площею 11,3 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 9,1 кв.м.. Встановивши при цьому, що загальна площа частки становить 40,7 кв.м., в тому числі житлова 35,4 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди : № 3 колодязь, № 5- огорожа, №7 паркан, № НОМЕР_2 . Встановивши при цьому, що реальна частка складає 51/100.

В іншій частині позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи здійснювати у їх відсутність та стягнути з відповідача витрати на проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проти заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, тому у суду є підстави для винесення рішення на підставі ст.280-289 ЦПК України у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, судове засідання не фіксується технічними засобами у зв`язку з відсутністю сторін.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України на належність, допустимість, достовірність та взаємозв`язок між собою приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.08.2015 року у цивільній справі № 661/1642/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Дніпрянська селищна рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1 , виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1646 кв.м., за варіантом, зазначеним у висновку експерта № 74 від 10.07.2015 року (додаток №1), залишивши в користуванні іншого співвласника будинку АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1539 кв.м. Також вказаним рішенням були встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 12.04.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав від 27.04.2011 року, ОСОБА_3 є власником 55/100 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року , визнано заповіт складений ОСОБА_3 18 вересня 2015 року та посвідчений заступником головного лікаря Василенко О.Ю. згідно якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_6 належні 55/100 частини житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 дійсним, та визнано за ОСОБА_6 право власності на 55/100 частини цього будинку в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. За життя, ще у 1997 році, ОСОБА_6 склала заповіт, в якому спадкодавець заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_1 , який з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом звернувся до Новокаховської державної нотаріальної контори, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , право власності на спадкове майно, а саме : на 55/100 часток житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який був виданий 22.01.1998 року ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що в користуванні/власності останнього перебуває частина житлового будинку літ. А, яка містить у собі дві житлові кімнати, які позначені на схемі літ.1-3,1-4, коридор літ.1-1, кухня літ. 1-2, комора літ. II, коридор літ. I, цей будинок має окремий вхід. При цьому, з технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, виданого 10.07.2020 року ОСОБА_1 вбачається, що в користуванні останнього перебувають три житлові кімнати, позначені на схемі літ. 2-2,2-3,2-4 та коридор літ.2-1, будинок має окремий вхід.

З висновку судової земельно-технічної експертизи від 10.07.2015 року, проведеної у справі № 661/1642/15-ц, за позовом ОСОБА_3 , яка склала заповіт на ОСОБА_6 , яка в свою чергу заповіла зазначене майно своєму сину ОСОБА_1 позивачу по справі, слідує, що на період дослідження площа земельної ділянки склала 3185 кв.м., що на 34 кв.м. менше за площу, зазначену в технічному паспорті від 05.08.2014 року 3219 кв.м. Виходячи з планування і складу приміщень житлового будинку, розміщення надвірних будівель та споруд на місцевості, враховуючи можливість доступу на земельну ділянку для кожного співвласника пропонується виділити в особисте користування співвласнику ОСОБА_3 , якій належить 55/100 частин житлового будинку земельну ділянку площею 1751,75 кв.м., що відповідає ідеально належній (рожевий колір в Графічному додатку №2). В особисте користування співвласнику 2 з часткою 45/100 виділяється земельна ділянка площею 1433,25 кв.м., що відповідає ідеально належній. (зелений колір в графічному Додатку № 2). У запропонованому варіанті порядку користування відповідно до вимог пункту 3.25 * ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у разі необхідності обслуговування та ремонту сараїв літ. «З», «К», які знаходяться на земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_3 та межують із земельною ділянкою, що виділяється в особисте користування іншого співвласника, необхідно забезпечити доступ до земельних ділянок розмірами 1,0 Х З,35 м. площею 3,35 кв.м. та 1,0 Х 3,50 м. площею 3,5 кв.м. Графічне відображення зазначених ділянок наведено в додатку № 2 синім кольором. Варіант порядку користування земельною ділянкою та границя розподілу наведені в Додатку № 2. В додатку № 1 зазначено існуючий порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, при цьому ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 1646 кв.м.

З відповіді Новокаховської державної нотаріальної контори слідує, що за прийняттям спадщини після ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.

26.06.2020 року представник позивача адвокат Грицак О.С. звернулася до ОСОБА_2 із заявою про наміри ОСОБА_1 приватизувати належну йому земельну ділянку, тому просили його отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та розробити разом з ОСОБА_1 технічну документацію і отримати кадастровий номер на земельну ділянку. Відповіді від ОСОБА_2 не надійшло.

З матеріалів інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , слідує, що власником 45/100 частин житлового будинку є ОСОБА_4 .

З висновку №263 судової будівельно-технічної експертизи від 07.12.2020 року слідує, що за співвласником з ідеальною часткою 55/100 пропонується виділити в житловому будинку літ. «А» : 2-1 коридор, площею 5,3 кв.м., 2-2 житлова кімната, площею 15,0 кв.м., 2-3-житлова кімната , площею 11,3 кв.м., 2-4 житлова кімната, площею 9,1 кв.м. Загальна площа частки становить 40,7 кв.м., у тому числі житлова- 35,4 кв.м. Надвірні будинки та споруди : №3 колодязь, № 5 огорожа, №7 паркан, № НОМЕР_2 . Реальна частка складає 51/100, що на 4/100 менше, за ідеально належну. Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Відповідно до ст. 356,357,358,360,361,364 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майна.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

З доказів наданих суду слідує, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 55/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , інша частина житлового будинку належить ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину після ОСОБА_4 , проте не отримав свідоцтво про право на спадщину і не має намірів оформлювати спадщину та приватизувати земельну ділянку.

Відповідно до технічного паспорта та документів, що містяться в інвентарній справі на зазначене домоволодіння слідує, що між співвласниками нерухомого майна склався порядок користування житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, у кожного із співвласників є окремий вхід до будинку.

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі його частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки спільне використання житлового будинку та земельної ділянки із ОСОБА_2 є неможливим, бо останній не вживає заходів щодо оформлення спадкових прав та приватизації земельної ділянки, що унеможливлює приватизацію позивачем земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні.

Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 07.12.2020 року запропоновано один варіант виділу в натурі позивачу 55/100 частини житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 з відхиленням частки на 4/100 частин, на що погоджується позивач без стягнення грошової компенсації.

Тому позивачу з ідеальною часткою 55/100 слід виділити у власність в житловому будинку літ. «А» : 2-1 коридор, площею 5,3 кв.м., 2-2 житлова кімната, площею 15,0 кв.м., 2-3-житлова кімната , площею 11,3 кв.м., 2-4 житлова кімната, площею 9,1 кв.м. Загальна площа частки становить 40,7 кв.м., у тому числі житлова- 35,4 кв.м., надвірні будинки та споруди : №3 колодязь, № 5 огорожа, №7 паркан, № НОМЕР_2 . Реальна частка складає 51/100, що на 4/100 менше, за ідеально належну, без стягнення грошової компенсації за 4/100 частки з відповідача. Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Крім того не суперечить ст.120 ЗК України вимога позивача щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані належна йому частина житлового будинку, площею 1646 кв.м., яка виділялася на підставі рішення суду ОСОБА_3 , колишній власниці житлового будинку, яка в подальшому заповіла його ОСОБА_6 .

До того ж порядок користування земельною ділянкою, визначався на підставі висновку судової земельно - технічної експертизи від 10.07.2015 року № 74 у справі №661/1642/15-ц, який приймається судом до уваги, оскільки з часу проведення вказаної експертизи порядок користування та площа земельної ділянки, якою користувалися співвласники житлового будинку, не змінилися.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 2682 грн. та витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 5000 грн., що підтверджується квитанціями, всього в сумі 7 682 грн.

Керуючись ст. 356,357,358,360,361,364 ЦК України, 120 ЗК України, ст. 6-16, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приватну власність 51/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 : в житловому будинку літ. «А» : 2-1 коридор площею 5,3 кв.м., 2-2-житлова кімната площею 15,0 кв.м., 2-3 житлова кімната, площею 11,3 кв.м., 2-4 житлова кімната, площею 9,1 кв.м. Загальна площа частки становить 40,7 кв.м., у тому числі житлова 35,4 кв.м.; надвірні будівлі - № 3 колодязь, №5 огорожа, №7 паркан, № НОМЕР_2 , без стягнення грошової компенсації.

Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порядок користування земельною ділянкою площею 1646 кв.м., як зазначено у додатку № 1 до висновку експерта № 74 від 10.06.2015 року, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2682 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 5 000 грн., всього в сумі 7 682 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складене 12.02.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва