overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/4640/21
Провадження № 2-о/947/99/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30-Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 317, 318ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська дорога, 30-Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 405/278/21
Провадження № 2/638/3509/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.

за участю секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», Приватного підприємства «Експертне агентство», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватне підприємство «НВ-Інвест» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав за договором поруки, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», Приватного підприємства «Експертне агентство», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватне підприємство «НВ-Інвест» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав за договором поруки залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчий кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 18 грудня 2021 року.

Суддя: ШТИХ Т.В.
Справа № 417/172/21
Провадження № 2-о/417/41/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (Відділ Центр надання адміністративних послуг) про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,-

встановив:

11.02.2021 виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог законодавства та обставин справи вважаю, що її необхідно призначити на підготовче судове засідання.

Керуючись ст.19, 84, 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (Відділ Центр надання адміністративних послуг) про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку підготовчого судового засідання, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 152/1440/19
Провадження №22-ц/801/311/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

11 лютого 2021 рокуСправа № 152/1440/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , заявлені при зверненні з апеляційною скаргою на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02.03.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85700, Донецька обл., Волноваський район, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17) довідку (інформацію) про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 01 березня 2021 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
дата документу :

Провадження №2/359/926/2021
Справа №359/7480/20
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року КС «Кредит-Експерт» звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 14332 гривні 21 копійки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зважаючи на те, що відповідач у повному обсязі сплатила заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у повному обсязі сплатила заборгованість за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З платіжного доручення №382 від 21 вересня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2102 гривні. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що КС «Кредит-Експерт» слід повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Кредит-Експерт» про закриття провадження у цивільній справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути кредитній спілці «Кредит-Експерт» (місцезнаходження за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1 оф.306, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2102 гривні, відповідно до платіжного доручення №382 від 21 вересня 2020 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Ухвала

1 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 161/8087/18

провадження № 61-236ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особоюкасаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2 102 грн.

За таких обставин за подання касаційної скарги заявникам необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 420,40 грн (2 102*0,2) кожному, про що надати відповідні документи або документи, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 489/3917/20 Головуючий у 1-й інстанції Рум`янцева Н. О.
Провадження №22ц/812/2150/21 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

8 грудня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Лівшенком О. С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Мельника О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 ,

поданої від його імені адвокатом Мельником О. В.,

на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Рум`янцевої Н. О. в залі суду в місті Миколаєві о 10 годині 10 хвилині зі складанням його повного тексту 25 січня 2021 року, по справі

за позовом

ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкордпласт 2000»

(далі ТОВ «Конкордпласт 2000»),

про визнання недійсними договорів позики та застави, та скасування запису,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка подана від його імені адвокатом Мельником Олександром Васильовичем, - залишити без задоволення, а заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

С. Ю. Колосовський
Справа № 344/9109/18
Провадження № 22-ц/4808/30/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши клопотання представника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Бімор», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року в справі призначено комісійну судово-медичну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

09 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин клопотання представника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Бімор», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 лютого 2021 року на 11:30 год.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам по справі.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 297/61/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 лютого 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

Позивач в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03.03.2021 року на 09:15 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ільтьо І. І.