ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/6/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі

головуючого судді Диби О.В.

присяжних Славського В.П., Тинок А.М.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про призначення амбулаторної судово-наркологічної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Представник заявників - адвокат Онисковець Ю.А. звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі амбулаторної судово-наркологічної експертизи для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вказав, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями тривалий час, не працює, не має доходу та не має змоги себе забезпечити.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 на алкоголізм?

- чи наявні у ОСОБА_3 ознаки хронічного алкоголізму?Якщо так, яким чином це проявляється?

- чи наявні у ОСОБА_3 ознаки зловживання алкогольними напоями?

- чи наявні у ОСОБА_3 медичні ознаки, які б вказували на можливість визнання його обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування?

- чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування?

Заявник ОСОБА_2 та представник заявників - адвокат Онисковець Ю.А. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, вказуючи на необхідність призначення стаціонарної експертизи з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Оболонської РДАв судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

В процесі розгляду справи вказував на те, що він не заперечує проти призначення амбулаторної експертизи.

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про доцільність визнання його обмежено дієздатним та встановлення піклування, суд вважає за доцільне призначити амбулаторну судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Підстав для призначення стаціонарної експертизи у суду немає, обґрунтування саме такого виду експертизи в клопотанні не міститься, і у суду відсутні відомості про наявність згоди ОСОБА_3 на її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 298, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування амбулаторну судово-наркологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на алкоголізм?

Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки хронічного алкоголізму, якщо так, яким чином це проявляється?

Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки зловживання алкогольними напоями?

Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичні ознаки, які б вказували на можливість визнання його обмежено дієздатним?

Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним піклування?

Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-о/756/6/21, ун.№756/10735/19.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 09.02.2021.

Суддя: О.В. Диба

Присяжні: В.П. Славський

А.М. Тинок