УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 751/306/17

провадження № 61-2614св20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у складі судді Бобрової І. О.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 70 000 грн та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12 700,55 грн внаслідок затоплення квартири, стягнення понесених судових витрат, а також поновлення строку звернення до суду

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18,28 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 829 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

15 травня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття квартирипризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук