Справа № 610/327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., за участю секретаря судового засідання, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., реєстровий номер 51841, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 21 867 грн.

Крім того, 08.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63582012. Заява обґрунтована тим, що на підставі постанови Головного державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шенюк І.В. відкрито виконавче провадження №63582012 по виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 21867 грн., на виконання якого було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ці обставини позбавляють його можливості до існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом його доходу. В разі проведення примусової реалізації майна або звернення стягнення на заробітну плату позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження, а у разі задоволення позову позивач буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. На підставі викладеного просить суд зупинити стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих однією із сторін на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони відповідно до задоволення чи відмови у задоволенні позові.

Тобто заявлена вимога позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов`язаних із забезпеченням позову, підлягає вирішенню в ході розгляду справи при ухвалення рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63582012 від 19.11.2020, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 51841 від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованіоті в розмірі 21867 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суддя