№ провадження 2/646/485/2021
Справа № 646/4762/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Бєлівцової О.А., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Романченка Олексія Михайловича, до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача подала клопотання, у якому просить поновити строк на подання відзиву в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Романченка Олексія Михайловича, до Харківської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що з 24.09.2020 року по 30.09.2020 року представник Харківської міської ради перебував у щорічній відпустці та розпорядженням Харківського міського голови від 11.11.2020 року №1413/2к працівників відділу з економічних, бюджетних та майнових питань Юридичного департаменту Харківської міської ради з 12.11.2020 переведено на дистанційну роботу на строк 14 календарних днів.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона з 26.01.2021 року по 17.02.2021 року перебуває у відпустці.

Враховуючи строки розгляду справ, передбачені ст. 210 ЦПК України та враховуючи, що Харківська міська рада є юридичною особою, що не позбавляє можливості прийняти участь у розгляді справи іншим представником відповідача, суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку для його подання.

Так, відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено судом, представник відповідача пропустив строк для подання відзиву з поважних причин.

Так, ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача 07.09.2020 року отримало ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою з додатками.

З 24.09.2020 року по 30.09.2020 року представник Харківської міської ради перебував у щорічній відпустці

Згідно з розпорядженням Харківського міського голови від 11.11.2020 року №1413/2к працівників відділу з економічних, бюджетних та майнових питань Юридичного департаменту Харківської міської ради з 12.11.2020 переведено на дистанційну роботу на строк 14 календарних днів.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання представником відповідача відзиву, прийняти його разом з письмовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,127,174 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Романченка Олексія Михайловича, до Харківської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву.

Відзив разом з доданими до нього документами долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова