Справа № 182/4026/20
Провадження № 2/0182/118/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року по даній справі було відкрито провадження з призначенням до підготовчого судового засідання на 11 січня 2021 року, про що було повідомлено сторони. При цьому, відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, та подав до суду відзив на позовну заяву, який, у відповідності до вимог чинного законодавства, одночасно був направлений позивачу по справі, про що свідчить фіскальний чек від 27 лютого 2021 року. Позивач в призначене на 02.12.2021 року судове засідання не прибув та, відповідно до ст.192 ЦПК України, пояснення щодо позову або відзиву на позов не надав. Однак, від нього на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. Розгляд справи було призначено на 22 березня 2021 року, про що сторони були повідомлені належним чином (про це свідчить довідка про доставку смс-повідомлення). Однак, розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, про що свідчить довідка від 22 березня 2021 року. Повторно розгляд справи було призначено на 07 липня 2021 року, однак, сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, вкотре в судове засідання не прибули. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи, однак, будь-які заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходили. Тому, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було вирішено питання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Повторно судові засідання були призначені на 23 вересня 2021 року та 02 грудня 2021 року, однак, позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчать довідки, в судові засідання не прибув та будь-які заяви на адресу суду не надав. 02 грудня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача Крихти А.А. надійшла заява, в якій вона просить суд позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно з вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, згідно матеріалів справи, справа призначалась до розгляду 5 разів і перебуває в провадженні суду з 17 липня 2020 року.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ані позивач, ані його представник повторно не з`явились в судове засідання, не повідомили суд про причини неявки та заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надали, суд вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, 258-261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал