Справа № 487/6630/21
Провадження № 2/487/2657/21
06.12.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди
секретаря Довбня І.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Донець Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,
Представник позивача 15.09.2021 року звернувся із позовом до суду, яким просить усунути перешкоди у користуванні майном, зобов`язання не чинити перешкоди у вільному доступі до житлового будинку, стягнути судовий збір, витрати на правничу допомогу з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 з 10.12.2012 року є одноосібним власником житлового будинку за номером АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Будинок за АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці, площею 0,0317га, яка на момент набуття права власності не була приватизована. На зазначеній земельній ділянці розташований інший житловий будинок, який має адресу: АДРЕСА_3 . Право власності на який належить відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.03.2019 року. Будинок за АДРЕСА_4 розташований на земельній ділянці, площею 0.0027 га та земельній ділянці, площею 0,0208 га. Прохід до будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 та земельних ділянок здійснюється через спільний вхід та двір. Інший проїзд до входу в будинки відсутній. Конструктивно прохід, проїзд розташований під другим поверхом будинку АДРЕСА_2 і є частиною нерухомості позивача. Між тим, власник будинку за АДРЕСА_4 постійно - щодня ставить свій транспортний засіб автомобіль модель SKODA KODIAQ, 2018 р.в., державний номер НОМЕР_1 в спільному вході в двір, чим обмежує власника будинок за АДРЕСА_2 у праві проходу та унеможливлює право проїзду (заїзду) до входу в будинок для нього. Власник будинку за АДРЕСА_2 не має можливості під`їхати, підвезти свої речі до входу свого будинок, обмежений доступ і для сторонніх обслуговуючих організацій для підтримання справності обладнання, конструкцій у будинку. Також позивач зазначає, що через транспортний засіб відповідача вона обмежений у реалізації свого права на допомогу аварійних бригад, швидкої допомоги або пожежної охорони, оскільки доступ їм до входу в будинок з обладнанням є неможливим. У зв`язку з вищевикладеним та з метою поновлення своїх прав, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 16.09.2021 року за позовом відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.
Ухвалою суду від 16.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача 16.09.2021 року, 16.11.2021 року до суду надавав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив вимоги, викладені в позові. В судовому засіданні повідомив про відмову від вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу у цій справі. Позов просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у зв`язку з неявкою відповідача повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.
У зв`язку з неявкою відповідача, не надання ним відзиву, за погодженням позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд вислухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, приходить до наступного.
Будинок за АДРЕСА_5 з 14.03.2019 року належить ОСОБА_3 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.
Прохід, проїзд до будинку АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_4 та земельних ділянок здійснюється через спільний вхід та двір.
За схематичним планом у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 вбачається один вхід через вхідні ворота (літ.№5) до житлових будинків на зазначеній земельній ділянці. Ширина проїзду під кімнатою на 2 поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 3.85 м, довжина 7,26 м. По суті площа під кімнатою, розташованій на 2 поверсі житлового будинку за АДРЕСА_2 створює частину внутрішнього спільного двору за яким відразу розташований вхід до будинку АДРЕСА_2 ( на плані літ. «ц»), а далі у дворі вхід до будинку за АДРЕСА_4 .
Земельні ділянки, що належать ОСОБА_3 розташовуються за входом у житловий будинок за АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 залишає свій транспортний засіб модель SKODA KODIAQ, 2018 р.в., державний номер НОМЕР_1 в спільному вході в двір, чим обмежує власника будинок за АДРЕСА_2 у праві проходу та унеможливлює право проїзду (заїзду) до входу в будинок для нього, що зокрема підтверджується наданими копіями фотоіфксації.
Ширина автомобіля цієї моделі та цього року випуску за загальнодоступною інформацією становить 1,88 м, довжина 4,69 м.
Тож використання на ОСОБА_3 частини території земельної ділянки під кімнатою 2 поверху житлового будинку АДРЕСА_2 для стоянки власного автомобіля зважаючи на розміри проїзду та габарити автомобіля унеможливлює проїзд та утруднює прохід до входу у житловий будинок за АДРЕСА_2 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , повідомила, що вона зареєстрована з грудня 2012 року у житловому будинку за АДРЕСА_1 та з цього часу проживає в ньому разом з чоловіком ОСОБА_5 та дитиною. Підтвердила, що кожного дня відповідач, яка є власницею будинку АДРЕСА_4 залишає свій автомобіль SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 у проїзді відразу за вхідними воротами в двір, чим робить неможливим заїхати іншим автомобілям до будинку де мешкає свідок, утруднює прохід оскільки між автомобілем ОСОБА_3 та стінкою будинку відстань становить менше 1,0 м, вона не може занести сумки інші речі без остраху пошкодити автомобіль або завдати собі травми при такому проході. Вона, її чоловік, позивач неодноразово звертались до відповідача щодо необхідності забезпечення вільного проходу до входу в будинок, але відповідач їм відмовляла, вказувала що вона є власницею будинку АДРЕСА_4 і вона не буде полишати авто у небезпеці за вхідними воротами, а вони мають пристосовуватись до нового порядку.
Факт наявності перешкод у праві доступу до входу в будинок за № 4/1 також підтверджується фото та відеозаписами, поданими як письмові докази представником позивача, за якими видно що автомобіль ОСОБА_3 розташовує відразу за вхідними воротами у двір. Проїзд будь-якого транспорту зважаючи на ширину автомобіля та проміжок до стінок будинку є неможливим, а прохід утруднений.
За правилами статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна
У відповідності до ч.2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Крім того, використовуючи прохід до житлового будинку АДРЕСА_2 , як місце стоянки для власного автомобіля ОСОБА_3 порушує норми правил пожежної безпеки в Україні, затв. Наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417.
Згідно п. 1, 2 Правил №1417 ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі-об`єктів).
Вимоги цих правил не поширюються на підземні споруди промислового призначення; метрополітени (крім об`єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення); тунелі; об`єкти виробництва, зберігання та утилізації вибухових і радіоактивних речовин й засобів підривань; морські та річкові споруди, що знаходяться на плаву; нафто-, газо-, продуктопроводи; лісові масиви.
Ці правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Відповідно до п.1.3, 1.4, 1.16 Розділу ІІІ Правил №1417 «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів»:
1.3. Автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, взимку очищатися від снігу. Забороняється зменшувати ширину доріг та проїздів для пожежних автомобілів.
1.4. Протипожежні відстані між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування забороняється захаращувати, використовувати для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту, будівництва та встановлення тимчасових будинків і споруд, у тому числі мобільних (інвентарних) будівель, індивідуальних гаражів.
1.16. Забороняється стоянка транспорту у наскрізних проїздах будівель, на відстані менше 10 м від в`їзних воріт на територію об`єктів, менше 5 м від пожежних гідрантів, забірних пристроїв вододжерел, пожежного обладнання та інвентарю, на поворотних майданчиках тупикових проїздів.
Враховуючи наведене, використання ОСОБА_3 частини земельної ділянки проходу у дворі в якості стоянки для власного автомобіля створює перешкоди у реалізації ОСОБА_2 права у вільному доступі до своєї власності житлового будинку за АДРЕСА_2 . Крім того, стоянка автомобіля ОСОБА_3 у проході до житлового будинку порушує діючі вимоги пожежної безпеки та загрожує майну, здоров`ю та життю осіб, які мешкають у житловому будинку за АДРЕСА_2 .
Таким чином позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов адвоката Донець Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом надання в будь-який час доби постійного безперешкодного доступу шляхом надання проходу, проїзду - шириною не менше 3,5 м. від вхідних воріт до входу в житловий будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя А.А. Лагода