КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Панченко О.М.,-

встановив:

У вересні 2019 року АТ «УкрСиббанк»» звернулося до суду із названим позовом.

Просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 квітня 2008 року по кредиту та процентам у розмірі 60 987 дол. США 74 центи, та заборгованість по пені у розмірі 187 085 грн 36 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 29 917 грн 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 зазначила, що рішення суду законне та обґрунтоване, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального прав.

У судовому засіданні представник АТ «УкрСиббанк» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено дотримання порядку дострокового повернення кредиту за вимогою банку, а тому термін повернення кредиту в повному обсязі не настав.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження надання кредитних коштів та наявності заборгованості.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 16 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Сума кредиту: 55 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 277 750 грн 00 коп., за курсом НБУ на день укладення договору.

Строк повернення кредиту: не пізніше 16 квітня 2018 року.

Відсоткова ставка: 14,00 % річних. Процентна ставка підлягає перегляду.

Цільове призначення: споживчі потреби.

Згідно положень п. 1.3.1. договору, за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1.

Відповідно до п. 4.1. договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню.

Розділом 6 кредитного договору визначено порядок дострокового повернення кредиту за вимогою банку.

Сторонами погоджено графік погашення кредиту, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту.

12 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору споживчого кредиту, за умовами якого сторони змінили схему погашення кредиту.

Згідно п. 2.1. додаткової угоди, позичальник з моменту підписання цієї додаткової угоди зобов`язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу. Розмір ануїтентного платежу складає 630 дол. США.

Пунктом 3 додаткової угоди сторони домовилися про зміну кінцевого терміну погашення кредиту - не пізніше 16 квітня 2028 року.

Сторонами погоджено графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, який є додатком № 2.

Обґрунтовуючи поданий позов, АТ «УкрСиббанк» зазначило, що відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам.

Станом на 03 вересня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту та процентам становить 60 987 дол. США 74 центи, та 187 085 грн 36 коп. по пені, з яких:

- 40 452,08 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 17 195,00 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 3 340,66 дол. США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (прострочення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України);

- 56 872 грн 11 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 03 вересня 2018 року по 03 вересня 2019 року;

- 130 23 грн 25 коп. - пеня з несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 03 вересня 2018 року по 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Положенннями статті 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ст. 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив відсутність підстав для дострокового стягнення кредиту.

Проте, позичальником порушено зобов`язання в частині заборгованості, строк сплати якої настав, а тому наявні підстави для стягнення простроченої заборгованості.

На підтвердження позовних вимог АТ «УкрСиббанк» надано: розрахунки заборгованості по кредиту; виписку за кредитним договором.

Розмір заборгованості, період та порядок її обрахування за кожним видом нарахувань за кредитом чітко та повно відображено в наданих банком розрахунках та підтверджується випискою за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач будь-якими допустимими засобами доказування не спростувала наявність заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що з позичальника підлягає стягненню прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 03 вересня 2019 року, яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7 998 дол. США 28 центів;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 17 195 дол. США 00 центів;

- заборгованості по відсоткам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін у розмірі 3 340 дол. США 66 центів;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 56 872 грн 11 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 130 213 грн 25 коп.

Вимоги про дострокове стягнення кредитної заборгованості є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону, оскільки термін повернення кредитних коштів встановлено до 16 квітня 2028 року, а письмової вимоги про дострокове повернення всієї суми кредитну банком не було направлено позичальнику.

Висновки суду про недоведеність позовних вимог в частині наявності заборгованості за кредитом є помилковими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 13 липня 2021 року постановлено з неповним з`ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог АТ «УкрСиббанк».

У порядку розподілу судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 13 617 грн 16 коп., за подання апеляційної скарги у розмірі 20 425 грн 74 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року скасувати.

Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 квітня 2008 року у розмірі 28 533 дол. США 94 центи (що еквівалентно 720 767 грн 32 коп. за курсом НБУ станом на 03 вересня 2019 року) та 187 085 грн 36 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7 998 дол. США 28 центів, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 17 195 дол. США 00 центів, заборгованості по відсоткам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін у розмірі 3 340 дол. США 66 центів, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 56 872 грн 11 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 130 213 грн 25 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 34 042 грн 90 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко