overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/180/21
пр № 2-н/464/96/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 504/1963/21
Провадження № 2-во/504/96/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Разом із тим при виготовленні судового рішення та виконавчого документу судом допущено технічну описку, зокрема дату народження ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до правила ст. 432 ч. 4 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно у вказаному судовому рішенні, по тексту, та у виконавчому документів невірно вказана дата народження відповідача (боржника).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.09.2021 року та у виконавчому листі від 05.10.2021 року дату народження ОСОБА_2 вважати вірною 15.11.1979.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
465/6670/20
2-п/465/45/21
У Х В А Л А

судового засідання

08.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Дзеньдзюри С.М., за участю секретаря судового засідання Ільчишин З.Р., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на два дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2021 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/679/54/2021
Справа № 679/1141/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гавриленко О.М.,

з участю секретаря судового засідання Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю №367-К-Н-О від 31 січня 2020 року Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, подав з позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.М. Гавриленко
Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/5318/21
Провадження № 2/554/2298/2021
Ухвала

іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

01.12.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником роботодавцю, -

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником роботодавцю.

30.11.2021 року в.о. начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області О.Овчаренко надав суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником роботодавцю - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2387/21
провадження № 2/753/4620/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 10.03.2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 06.03.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 162/660/21
Провадження № 2/162/235/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву представника відповідача-адвоката Волощука Олександра Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває дана цивільна справа.

09.12.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 год 00 хв 05.01.2022 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом у зв`язку з віддаленістю місця роботи від Любешівського районного суду Волинської області та карантинними обмеженнями.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вказане та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 05.01.2022 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом за участю адвоката Волощука О.Ф.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Волощука Олександра Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, призначене на 15 год 00 хв 05.01.2022 року, з участю представника відповідача-адвоката Волощука Олександра Федоровича в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк).

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 год 00 хв 05.01.2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату Волощуку Олександру Федоровичу до відома та Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 953/2057/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

встановив:

08 лютого 2021р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просив: заборонити звернення стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті; накласти арешт на кв. АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті; заборонити будь-якому реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, обмежень або обтяжень щодо кв. АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного:

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві про забезпечення позову представник позивача вказує, що предметом майбутнього позову є визнання недійсними договору відступлення права вимоги за договором позики, посвідченого 27.02.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клоповою Л.Ю., р.№41, та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого 27.02.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клоповою Л.Ю., р№42. Однак, відомостей щодо нотаріусса ХМНО та ОСОБА_3 , яка посвідчила оспорювані договори та, відповідно, може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, - у заяві про забезпечення позову не наведені.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України у заяві зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, однак обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів представник позивача не наводить.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ЄУН № 337/1734/20
Провадження № 2/337/1093/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2020 року ухваленому по цивільній справі ЄУН №337/1734/20 (провадження №2/337/1093/2020), позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

Під час перевірки виконання рішення суду було виявлено , що в рішенні суду наявна технічна описка а саме у даті виготовлення повного тексту рішення суду, замість «23 червня 2020 року», зазначено «23 квітня 2020 року». Датою ухвалою рішення суду є 23 червня 2020 року, датою набрання цим рішенням законної сили є 07.08.2020 року, тобто наявна ймовірна технічна описка.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне виправити описку, допущену при ухваленні рішення суду від 23.06.2020 року по цивільній справі ЄУН №337/1734/20 (провадження №2/337/1093/2020), шляхом зазначення вірної дати виготовлення повного тексту судового рішення «23 червня 2020 року».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності .

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2020 року по цивільній справі ЄУН №337/1734/20 (провадження №2/337/1093/2020).

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2020 року по цивільній справі ЄУН №337/1734/20 (провадження №2/337/1093/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, вважати вірним та читати дату виготовлення повного тексту судового рішення «23 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя: С.А. Ширіна 12.02.2021