Справа № 545/1120/21
Провадження № 2-др/545/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьку, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання ОСОБА_1 побачень з дочкою щосуботи та щонеділі, у неробочі та святкові дні в присутності матері - ОСОБА_2 , тривалістю не більше 4-х годин, у інший час за попередньою домовленістю з матір`ю - ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 та визначити наступні способи та порядок особистого спілкування та участі у вихованні дочки:

- необмежене спілкування з дочкою, засобами телефонного, поштового, електронного, відеозв`язку у денний час з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за київським часом будь-якого дня тижня, з дотриманням режиму дня дитини;

- безперешкодне відвідування батьком дитини у період хвороби, в день народження дочки, в тому числі в дитячому садочку за місцем проживання чи фактичного перебування ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , за два дні до дня зустрічі батька з дитиною, надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти про це особисто батька дитини на наступний день з дня настання таких обставин.

В іншій частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Віднесено за рахунок ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Віднесено за рахунок ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

23.11.2021 року електронною поштою на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

Матеріалами справи встановлено, що 17 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гиря А.В. в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі звернулася до суду з заявою, згідно якої просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг п`ятиденного процесуального строку на подання заяви про стягнення судових витрат у цій справі почався 18 листопада 2021 року та закінчився 22 листопада 2021 року.

23.11.2021 року,тобто поза межами визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку, електронною поштою на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

При цьому заявником до суду не була подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України для подання доказів понесених судових витрат.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Аналіз положень статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі, повинна залишатися судом без розгляду, що унеможливлює розгляд судом питання розподілу судових витрат без поновлення цього строку.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 205/213/20 (провадження № 61-8522св21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 141, 246, 258, 260, 270, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьку, який проживає окремо від неї.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Потетій