465/7369/21
2/465/3541/21
У Х В А Л А

судового засідання

06.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

У відповідностідо вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є розірвання шлюбу.

Разом з тим, предметом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Відтак, в даному випадку задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, приходжу висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем за первісним позовом, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

Разом з тим, суд вбачає доцільним роз`яснити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.175,177 ЦПК України

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 258,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.