КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №753/18618/18 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.

Провадження №22-ц/824/3513/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

27 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

за участю секретарів Телятник І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 рокув справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначення її піклувальником.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову та остаточно просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначення її його опікуном.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету заявлених вимог, відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик лікаря-психіатра Деревчука О.О. та про приєднання електронних доказів, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки і призначення опікуна було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила: скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року в частині відмови у прийнятті електронних доказів, витребування доказів, виклику у судове засідання лікаря-психіатра Деревчука О.О., призначення судово-психіатричної експертизи; задовольнити клопотання від 01 листопада 2019 року про витребування доказів, виклику у судове засідання лікаря-психіатра Деревчука О.О., призначення судово-психіатричної експертизи; витребувати медичну картку ОСОБА_2 з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2.

Зазначила, що судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків, долучення електронних доказів, проведення судово-психіатричної експертизи, витребування картки ОСОБА_2 з психоневрологічної лікарні, суд першої інстанції не знайшов підстав для проведення експертизи.

Апелянт з такими висновками суду першої інстанції не погодилася.

Вважає, що суд першої інстанції упереджено ставився до заявниці, обмежував її у законних правах як сторону в справі та відхилив заявлені клопотання.

У судове засідання учасники процесу не з`явилась, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про виклик лікаря-психіатра ОСОБА_3 , про приєднання електронних доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи було відмовлено.

Відмовляючи у задоволені клопотань суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність достатніх даних про психічний розлад ОСОБА_2 та підстав для задоволення клопотань заявниці.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Як встановив суд першої інстанції в судовому засіданні було допитано сімейного лікаря ОСОБА_4 , який надав суду відомі йому показання стосовно ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції встановлено, що лікар-психіатр лише один раз оглядав ОСОБА_2 , а тому на думку суду першої інстанції лікар не зможе повідомити суду інші обставини крім тих, що вже відомі суду, оскільки усі подальші записи в медичну картку ОСОБА_2 внесені зі слів самої ОСОБА_1 .

Допитаний судом соціальний працівник Територіального центру соціального обслуговування інвалідів Дарницького району ОСОБА_5 , який супроводжував ОСОБА_2 на усі судові засідання, пояснив, що протягом року надає останньому соціальну допомогу, відвідуючи його три рази на тиждень, незважаючи на фізичні обмеження, ОСОБА_2 дає собі раду: миється однією рукою, готує їсти, самостійно сплачує комунальні послуги.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції відносно електронних доказів, записів, зроблених заявником на диктофон її розмов з ОСОБА_2 та лікарями, оскільки записи є недопустимими доказами, оскільки зроблені у незаконний спосіб, без згоди на це відповідних осіб, що є грубим порушенням ст. 32 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Суд першої інстанції на підставі оцінки сукупності досліджених доказів та цілком розумної і адекватної поведінки ОСОБА_2 в судовому засіданні дійшов до переконання про відсутність достатніх даних про його психічний розлад.

Колегія суддів під час судового розгляду також відхилила заявлені клопотання ОСОБА_1 з таких саме підстав, як і суд першої інстанції.

Вважає що суд першої інстанції розглянув усі клопотання заявниці відповідно до вимог процесуального закону та вірно їх вирішив.

Упередженості суду першої інстанції до заявниці колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль