Справа № 548/2043/20
Провадження №2/548/225/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

представника позивача адвоката Павелка Р.С.

представника відповідача адвоката Чубенко Ж.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Лубенської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніХорольського районого суду Полтавської області суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Чубенко Ж.А. подала зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання житини з батьком.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки вимоги не пов`язані між собою, а правовідносини є різними.

Дослідивши матеріли поданої позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтею 195 ЦПК України встановлено що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

З наведеного можна зробити висновок, що критерієм виділення даних суб`єктів в окрему групу є наявність у них юридичної зацікавленості (інтересу) у результаті розгляду справи. Вона полягає у тому, що особи, які беруть участь у справі, є учасниками спірних матеріально-правових відносин або захищають у процесі права та інтереси інших осіб, державні чи громадські інтереси.

Характер і ступінь юридичної зацікавленості осіб, які беруть участь у справі, не однакові. За таким критерієм цю групу розподіляють на дві підгрупи.

До першої належать особи, що мають матеріально-правовий і процесуальний інтерес по справі, захищають свої інтереси. Матеріально-правова заінтересованість полягає у прагненні домогтися для себе поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного права, законного інтересу, тобто отримати певне майно, благо, встановити певний стан, обставини або, навпаки, не допустити їх порушення. Вимоги за таким позовом спрямовані на предмет позову за первісним позовом, а їх задоволення може призвести до відмови у задоволенні первісних позовних вимог.

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивач просить надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.. Отже, вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом не пов`язані між собою, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.52, 193-195, 351-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання житини з батьком з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Лубенської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперерчення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення судуд , включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : О.В. Коновод