Провадження № 2/521/145/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 грудня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної психолого-психіатрично-почеркознавчої судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Представник ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення по цій справі судової психолого-почеркознавчої, перед якою поставити такі питання: Чи виконано підпис на розписці, датованій 30.08.2016 р. від імені ОСОБА_3 в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природніх, штучних) ? Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст на розписці, датованій 30.08.2016 р., у незвичайному стані?, посилаючись на такі обставини.

14.05.2021 до суду надійшов висновок судового експерта Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 19-1736 від 30.04.2021 про проведення судової психологічної експертизи. Відповідно до висновків вищевказаної судової експертизи: не встановлено психологічних ознак того, що ОСОБА_4 перебувала у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження на момент підписання зобов`язання від 30.08.2016; встановити в якому емоційному стані була ОСОБА_4 під час укладання зобов`язання від 30.08.2016 не є можливим, через відсутність відповідних психологічних даних в матеріалах справи; не встановлено психологічних ознак того, що ОСОБА_4 , з урахуванням визначених обставин, не була здатною повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями на час складання розписки від 30.08.2016; не встановлено психологічних ознак того, що ОСОБА_4 не могла повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час укладання зобов`язання від 30.08.2016; не встановлено ознак того, що розписка, датована 30.08.2016, була написана ОСОБА_4 під психологічним тиском; встановити те, у якому психоемоційному стані перебувала ОСОБА_4 під час написання розписки, датованої 30.08.2016, не є можливим, через відсутність відповідних психологічних даних у матеріалах справи (а.с. 169 - 174).

Між тим, основною метою призначення судової експертизи, відповідно до заявленого позивачем за зустрічним позовом та задоволеного судом клопотання, було встановлення психологічного стану ОСОБА_4 , саме виходячи з аналізу почерку розписки від 30.08.2016, відповідними експертами-почеркознавцями.

Таким чином, висновок судової психологічної експертизи № 19-1736 від 30.04.2021 по даній справі не може бути врахований в якості доказу, оскільки до повноважень та компетенції судового експерта психолога не входить, за результатами дослідження почерку визначення поставлених питань, згідно ухвали суду від 30.09.2018. У зв`язку з чим, фактично по справі проведено іншу експертизу, ніж призначалось судом та, відповідно, цілей призначеної 20.09.2018 експертизи не досягнуто.

Разом з тим, матеріали справи містять лист директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 19-1736 вих від 20.08.2019 про зміну ухвали суду, відповідно до його змісту експертною установою, для досягнення цілей призначеною судом судової експертизи, запропоновано призначення по даній справі комплексної психолого-психіатрично-почеркознавчної судової експертизи з питаннями: чи виконано підпис в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природніх, штучних)? чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, у незвичайному стані? (а.с. 162).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п. 2 ч. 2 цієї статті, ці данні встановлюються в т. ч. на підставі висновків експертів. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що стороною відповідача не надано достатніх та достовірних доказів того, що експертиза є неповною або такою, що не містить відповідей на питання поставлені перед експертом.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі. Висновків експертів з порушеного питання до суду не надавалося.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільний справі комплексну психолого-психіатрично-почеркознавчу судову експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи виконано підпис на розписці, датованій 30.08.2016 р. від імені ОСОБА_3 в незвичайних умовах під впливом збивальних факторів (природніх, штучних) ?

-чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст на розписці, датованій 30.08.2016 р., у незвичайному стані?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

За вимогою судового експерта зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту для проведення експертизи оригінал розписки від 30 серпня 2016 року.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський