печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерського районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

установив:

03.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Печерського районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів, додаткових витрат, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 28.02.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерського районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини роз`єднано, позовні вимоги, що виділені в самостійне провадження, 26.08.2020 р. передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 р.).

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визначити місце проживання ОСОБА_3 з нею, посилаючись на те, що 12.06.1998 р. між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 , а, починаючи з осені 2014 р., у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин вони проживають окремо від відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , 26.03.2019 р. шлюб розірвано; вона любить свою доньку і спроможна забезпечити її всім необхідним, що і робить впродовж останніх років, протягом яких дитина проживала з нею; у неї з дитиною добре налагоджений психологічний контакт, вони прив`язані один до одного, не має наміру перешкоджати батьку в здійсненні його прав та обов`язків щодо виховання дитини.

Ухвалою суду від 07.09.2020 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Третьою особою: Органом опіки та піклування Печерського районної в місті Києві державної адміністрації подано пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. закрито підготовче провадження.

У судове засідання 03.02.2021 р. о 15:00 год. позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлена, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відсутності позивача.

У судове засідання 03.02.2021 р. о 15:00 год. відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлений.

У судове засідання 03.02.2021 р. о 15:00 год. третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не з'явилася, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлена, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи:Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки учасники справи, були належним чином повідомлені про судове засідання, нез`явлення позивача, відповідача, третьої особи не перешкоджає вирішенню спору та, дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно положень статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно частини першої статті 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 р. у справі «М.С. проти України» (заява № 2091/13) суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз наведених норм права, зокрема, й практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, тільки потім права батьків.

Встановлено, що сторони з 12.06.1998 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у сторін народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 р. шлюб, зареєстрований 12.06.1998 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві за актовим записом № 250, розірвано.

Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , їх син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20.07.2010 р., та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 25.12.2012 р., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту від 09.09.2020 р. обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного головним спеціалістом юридичного відділу Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Береговенко О.А., затвердженого начальником означеної служби Кравчук О., квартира складається з двох кімнат, загальною площею 45,00 кв.м, простора і затишна, облаштована меблями та побутовою технікою, кухня, спільні кімнати, санвузол і інші допоміжні приміщення знаходяться в доброму санітарно-гігієнічному стані. У спальній кімнаті, що використовується як дитяча, знаходиться: два дивани, письмовий стіл, поличка з книгами, дві шафи для одягу, ляльковий будиночок, дитячі іграшки, телевізор, килим на підлозі. За даною адресою проживають: ОСОБА_1 - мати дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дитина, ОСОБА_10 - дідусь дитини. За місцем проведення обстеження створено належні умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку дитини.

Згідно висновку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування № 105/01-1902/В-140 від 25.09.2020 р. про визначення місця проживання малолітньої дитини, враховуючи всі обставини справи, зокрема, вік та стан здоров`я дитини, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, дослідивши надані сторонами докази, керуючись чинним законодавством України, заслухавши думку членів комісії з питань захисту прав дитини від 22.09.2020 р., діючи в інтересах малолітньою дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 . При вирішенні спору суд враховує означений висновок, висновок є обґрунтованим, не суперечить вимогам закону та правам дитини, враховує її інтереси.

При таких обставинах, суд, враховуючи вік, стать дитини, стан її здоров`я, приймаючи до уваги особисті якості батьків, стан їх здоров`я, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, інші обставини, приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю буде відповідати її інтересам та вимогам закону, а при прийнятті рішення суд керується пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, якою передбачено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховує, що зібрані у справі докази з урахуванням висновку органу опіки та піклування вказують на те, що проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 найкраще забезпечить інтереси дитини, втім визначення місця проживання дитини з позивачем не позбавляє відповідача права виховувати дитину, утримувати її, спілкуватися з донькою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 352, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Печерського районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, ).

Суддя Волкова С.Я.