КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Справа №760/12553/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8895/2021

№22-з/824/952/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У липні 2016 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 49141,40 доларів США, яка складається з: заборгованості за процентами - 31409,75 доларів США; заборгованості за комісією - 343,14 доларів США; заборгованості за пенею - 17388,51 доларів США.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», представником Банку подана апеляційна скарга .

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року - залишено без змін.

23 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами у справі, в якій вона керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат у вказаній справі. Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції залишаючи апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін не вирішив питання про судові витрати. Вказує на те, що за час розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надавалась правова допомога , що виражалась в участі в судовому засіданні від 26 липня 2021 року, а також подачею відзиву на апеляційну скаргу. Вказане підтверджується: рахунком на оплату №777, №765 від 26 липня 2021 року та 21 липня 2021 року; квитанцією №60, №10 від 27 серпня 2021 року та 23 липня 2021 року; актом надання послуг №676, №632 від 28 серпня 2021 року та від 26 липня 2021 року, які долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Яндульський Д.В. заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 8 ст. 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

В порядку ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, ухвалення додаткового рішення за ст. 270 ЦПК України і вирішення питання про стягнення судових витрат, докази про які надані після закінчення розгляду справи за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, є різними за своєю суттю.

Так, на час ухвалення постанови будь - яких доказів щодо витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу матеріали справи не містили, а тому не можна вважати, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення таких витрат, у зв`язку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Також з матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу не ставилося питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат. В судовому засідання 20 вересня 2021 року, в якому було ухвалено судове рішення у справі, були присутні ОСОБА_1 , та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому, заяву про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь відповідача понесених витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката до закінчення судових дебатів у справі не подавали, як і не подавали заяву про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами була надіслана представником відповідача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 20 вересня 2021 року та зареєстрована в канцелярії суду 23 вересня 2021 року, вже після ухвалення судового рішення.

Оскільки у відповідності до ч.8 ст.141, відповідачем та його представниками до закінчення судових дебатів у справі не було заявлено клопотання про надання доказів понесених ними витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, то колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8, ст. 141 ,ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 06 грудня 2021 року.