ЄУН №336/5151/21
пр. № 6/336/256/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за №2-3461/10, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 04.10.2010р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у справі №2-3461/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №314/709488 від 23 вересня 2008р. в сумі 1 332 199,35 грн. та виплати на сплату судового збору 1 700 грн.

20.12.2020 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» уклали договір відступлення прав вимоги №ІІІ-2020, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №314/709488 від 23.09.2008року укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ФК «Укрфінстандарт».

Тому просить суд замінити сторони виконавчого провадження, а саме із Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі №2-346/10.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглянути за його відсутністю.

Інші учасники судового процесу, які повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що 04.10.2010р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у справі №2-3461/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №314/709488 від 23 вересня 2008р. в сумі 1 332 199,35 грн. та виплати на сплату судового збору 1 700 грн.

20.12.2020 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» уклали договір відступлення прав вимоги №ІІІ-2020, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №314/709488 від 23.09.2008року укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №ІІІ-2020, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», у тому числі і до гр.. ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відбулась заміна сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_1 за кредитним договором №314/709488 від 23 вересня 2008р., суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за №2-3461/10, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 за кредитним договором №314/709488 від 23 вересня 2008р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Г. Карабак