22-ц/804/838/21
264/428/20

Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним доповнення від 18.12.2007 року та доповнення від 27.11.2008 року до договорів позики,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2020 року цивільну справу №264/428/20 зо позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним доповнення від 18.12.2007 року та доповнення від 27.11.2008 року до договорів позики та цивільну справу № 263/2504/19 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу об`єднано в одне провадження, присвоєно номер №263/2504/19 та передано на розгляд судді Васильченко О.Г.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Бобровський подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається зі справи, від представника позивача надійшла заява про об`єднання цивільної справи № 264/428/20 зі справою № 263/2504/19 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу.

За результатами розгляду цього клопотання суд постановив ухвалу про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним доповнення від 18.12.2007 року та доповнення від 27.11.2008 року до договорів позики - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду В.П. Принцевська