Справа №591/7558/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1908/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року Державною казначейською службою України подана апеляційна скарга, підписана представником за довіреністю Вірою Шияновою.

Апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З огляду на ціну позову, поданого ОСОБА_1 до суду 26 листопада 2020 року, яка становить 250000 грн, дана справа не належить до малозначних в силу пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Тобто представником у цій справі може бути адвокат або особа, повноважена діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва.

Процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої Головою Державної казначейської служби України Тетяною Слюз.

Згідно з відомостями про юридичну особу Державну казначейську службу України, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи є Слюз Т.Я. без обмеження прав щодо представництва; особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної зазначені: ОСОБА_3 , Стародубцева Л.В.

Інформації про інших осіб, зокрема про ОСОБА_4 , які можуть вчиняти дії від імені Державної казначейської служби України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Шиянової В.В. представляти Державну казначейську службу України в порядку самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Такий висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20).

Довіреність № 5-18-08/537 від 11 січня 2021 року, видана Головою Державної казначейської служби України Тетяною Слюз, не підтверджує наявність необхідного обсягу повноважень у Шиянової В.В.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України підписана особою, яка не мала права її підписувати, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко