Справа № 185/4358/20
Провадження № 4-с/185/7/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Юрченка Михайла Сергійовича, суд
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до суду зі скаргою в якій просила суд : 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не виготовлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2020 року в АСВП; 2) визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2020 року та не внесення її до АСВП; 3) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не надіслання їй рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження; 4) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не надіслання боржнику ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження; 5) визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині створення в АСВП постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2020 року; 6) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не зазначення на супровідному листі про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2020 року номеру вихідної кореспонденції; 7) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до АСВП її заяви щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 05.10.2020 року; 8)визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до АСВП її заяви щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.10.2020 року; 9) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не надання заявниці відповіді на її заяву щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 05.10.2020 року; 10) визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині надання їй розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за її заявою від 05.10.2020 року з порушенням встановленого законом терміну; 11) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до АСВП її заяви щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 03.11.2020 року; 12) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до АСВП її заяви щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.11.2020 року; 13) визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині надання заявниці розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за її заявою від 03.11.2020 року з порушенням встановленого законом терміну; 14) визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині надання відповіді на її заяву щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 03.11.2020 року з порушенням встановленого законом терміну; 15) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не створення в АСВП щомісячного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; 16) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не надіслання заявниці поштовим відправленням жодного документу виконавчого провадження; 17) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 ; 18) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. в частині ігнорування надісланих нею листів на офіційну електронну скриньку Шевченківського ВДВС; 19) визнати сукупність рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Юрченко М.С. які є неправомірними, такими, що порушують основні засади виконавчого провадження зазначені в ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» (верховенства права, законності, диспозитивності, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження).
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29.09.2020 Павлоградським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно починаючи з 01.07.2020 року і до повноліття дитини. 29.09.2020 року заявниця звернулася до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро. Постанову про відкриття виконавчого провадження на її адресу не надсилали. Вказану постанову від 29.09.2020 року та супровідний лист вона отримала у відділі ДВС. Крім того, на супровідному листі до постанови відсутній номер вихідної кореспонденції. 05.10.2020 року нею була складена заява до державного виконавця про видачу довідки про наявність заборгованості. Жодної відповіді вона не отримала. Вказану довідку заявниця отримала особисто у Шевченківському відділі ДВС м. Дніпро. 03.11.2020 року нею на електронну адресу ДВС було направлено лист державному виконавцю про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та видачу довідки про заборгованість. Жодної відповіді їй не надійшло, у зв`язку з чим вона вимушена була отримувати вказані документи у відділі ДВС. Крім того, скориставшись ідентифікатором доступу до АСВП, заявниця ознайомилася з документами по даному виконавчому провадженню. Державним виконавцем, всупереч ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень та Положення до АСВП не внесено до АСВП: заява про відкриття виконавчого провадження та не сформовано постанову про відкриття виконавчого провадження 29.09.2020 року та супровідний лист від 29.09.2020 року, не внесено заяву щодо видачі розрахунку заборгованості від 05.10.2020 року; не внесено заяви про видачу довідки про наявність заборгованості від 05.10.2020 року; не внесено до АСВП розрахунок заборгованості по заяві від 05.10.2020 року; не внесено заяву щодо видачі довідки від 03.11.2020 року; не внесено розрахунок заборгованості на заяву від 03.11.2020 року; не внесено відповідь на заяву щодо видачі розрахунку заборгованості від 20.11.2020 року; не виконано та не внесено до АСВП щомісячне обчислення заборгованості зі сплати аліментів, яке проводиться в останній робочий день кожного місяця; не надіслано боржнику рекомендованим повідомлення постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.12.2020 року з інформації з Єдиного реєстру боржників їй стало відомо, що ОСОБА_2 не внесений до Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням № 63162004. Через карантинні заходи Шевченківський відділ фактично не здійснює прийом громадян, двері виконавчої служби зачинені на всі її звернення в електронному вигляді державний виконавець ОСОБА_3 не реагує та не надає відповіді, в результаті чого вона вимушена була особисто приїздити до ДВС за отриманням необхідних їй довідок.
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Юрченко М.С. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги за скаргою у повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі та на свої пояснення надані в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доходить висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таки підстави.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Так в судовому засіданні встановлено, що 29.09.2020 року Павлоградським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 185/4358/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01.07.2020 року і до повноліття дитини. (а.с. 6)
29.09.2020 року заявниця звернулася до Шевченківського ВДВС з заявою про примусове виконання рішення. (а.с. 7)
29.09.2020 року державним виконавцем Юрченко М.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак як зазначає заявник дана постанова не була надіслана на її адресу з рекомендованим повідомленням про вручення. Вказану постанову вона отримала особисто у ВДВС із супровідним листом від 29.09.2020 року без номеру вихідної кореспонденції. (а.с. 8,9)
Заданими даними з автоматизованої системи виконавчого провадження по ВП № 63162004 міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2020 року.
Постанова від 29.09.2020 року про відкриття провадження та супровідний лист від 29.09.2020 року без номеру вихідної кореспонденції не внесені до АСВП.

Відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як пояснила заявник в судовому засіданні ні їй ні боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно п. 5 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування. Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби (направляється приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) протягом 24 годин з моменту його формування.

Заявником на електронну адресу ДВС неодноразово були надіслані заяви про надання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів та розрахунку заборгованості по аліментам, а саме 05.10.2020 та 03.11.2020 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

На адресу заявника жодного документу не надходило. Тільки 20.11.2020 року заявниця отримала розрахунок у ВДВС особисто.

Відповідно до п. 1,2 Розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП 63162004, заяви ОСОБА_1 , щодо видачі довідок про розмір заборгованості, розрахунку заборгованості, розрахунок заборгованості наданий ОСОБА_1 не внесені до АСВП.

Крім того, відповідно до п. 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець: виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Згідно з Інформацією з Єдиного реєстру боржників на час звернення заявниці зі скаргою до суду (06.12.2020) інформація про внесення ОСОБА_2 до реєстру боржників за ВП № 63162004 відсутня.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом. Вказані положення також кореспондуються із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Права та обов`язки виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», за приписами якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином вимоги заявника щодо визнання неправомірними дій та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Юрченко М.С. є обґрунтованими та є достатніми для відновлення порушених прав заявниці, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню.

Вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. в частині ігнорування надісланих нею листів на офіційну електронну скриньку Шевченківського ВДВС та визнання сукупність рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Юрченко М.С. які є неправомірними, такими, що порушують основні засади виконавчого провадження зазначені в ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають задоволенню у зв`язку з безпідставністю.

Частиною другою статті 451 ЦПК України, встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Отже суд зобов`язує державного виконавця Юрченко М.С. усунути виявлені порушення.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Юрченка Михайла Сергійовича задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не виготовлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2020 року в АСВП.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2020 року та не внесення її до АСВП.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не надіслання ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не надіслання боржнику ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині створення в АСВП постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2020 року.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не зазначення на супровідному листі про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2020 року номеру вихідної кореспонденції.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до АСВП заяви ОСОБА_1 щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 05.10.2020 року.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до АСВП заяви ОСОБА_1 щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.10.2020 року.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у

виконавчому провадженні № 63162004 в частині не надання ОСОБА_1 відповіді на її заяву щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 05.10.2020 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині надання ОСОБА_1 розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за її заявою від 05.10.2020 року з порушенням встановленого законом терміну.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до АСВП заяви ОСОБА_1 щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 03.11.2020 року.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до АСВП заяви ОСОБА_1 щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.11.2020 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині надання ОСОБА_1 розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за її заявою від 03.11.2020 року з порушенням встановленого законом терміну.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині надання ОСОБА_1 відповіді на її заяву щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 03.11.2020 року з порушенням встановленого законом терміну.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у

виконавчому провадженні № 63162004 в частині не створення в АСВП щомісячного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не надіслання ОСОБА_1 поштовим відправленням жодного документу виконавчого провадження.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко М.С. у виконавчому провадженні № 63162004 в частині не внесення до Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Юрченка Михайла Сергійовича усунути виявлені порушення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна