overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2021 227/4837/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Добропілля цивільну справу №227/4837/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з жовтня 2006 року по 24.02.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки «ВАЗ», модель 211540-120-20, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя А.М. Левченко

12.02.2021
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 року Справа № 185/9667/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08.12.2021 Справа № 331/5801/21
Провадження № 2/331/2930/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 932/5677/21
Провадження № 2о/932/117/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, яка ухвалою суду від 22.07.2021 року.

27.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 22.07.2021 року.

Після усунення недоліків заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Справа предметно та територіально підсудна цьому суду, оскільки ОСОБА_2 мешкає у межах Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Пунктом 1 ч. 2 цієї статі визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із матеріалами справи, протоколом попереднього відбору присяжних від 22.07.2021 року визначено, як попередньо відібраних присяжних, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради № 9 від 12.12.2019 року «Про внесення змін до рішення районної у місті ради від 14.12.2017 року № 14 «Про затвердження списку присяжних Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є присяжними Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з цим, розгляд справи слід здійснювати під моїм головуванням, за участі у складі суду двох попередньо відібраних присяжних Смакоти З.Л. та Омельчук І.І.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 12, 78, 79, 83, 84, 258, 260, 293-294, 305-307, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Розгляд справи здійснювати у складі головуючого судді Куцевола В.В. та двох присяжних Смакоти З.Л. та Омельчук І.І.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2021 року Справа № 185/9539/21
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С.,розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172ЦПК України уразіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили_______________________________________
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2572/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Горячкіній Н.В.

за участю : відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача про відсутність спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про відсутність спору у даній цивільній справі- відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.00 годин 23.12.2021 для складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 365/455/20
Номер провадження: 2/365/48/21
У Х В А Л А

15.02.2021 смт. Згурівка Київської області

Головуючий суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши питання про участь сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі позовомОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року було задоволено заяву представника позивача про участь сторони позивача у судовому засіданні 12 лютого 20221 року в режимі відеоконференції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

12 лютого 2021 року справа була знята з розгляду.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вбачається за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції через Броварський міськрайонний суд Київської області за участю сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити належне здійснення відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю на 23 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин, відповідальній особі цього суду - перевірку документів, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Броварському міськрайонному суду Київської області для організації її виконання, ОСОБА_2 - для забезпечення її та ОСОБА_1 участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 349/1856/21
Провадження № 2/349/643/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Падучак І. І., до Рогатинської міської ради (вул. Галицька, 65, м. Рогатин) про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , а також як колишнім членом «колгоспного двору» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 січня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 318/733/21
Номер провадження №2-н/318/183/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько- Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Кам`ясько-Дніпровської об`єднаної територіальної громади № 1486/13-01-10 від 15.04.2021 відомості щодо ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. З, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсъко-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Васильченко
справа № 361/3312/20
провадження № 2-о/361/12/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_2 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із даним позовом.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції про сплату судового збору, позивачем було сплачено за звернення до суду з позовом судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч.2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8/К3 від 03.09.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА