overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/116/21
Номер справи місцевого суду: 520/9536/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 12.02.2021
Справа № 501/704/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2021 року звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто з 18 лютого 2014 року та до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22-23).

Стягувач в заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначила, що виконавчий лист втрачено нею (а.с.35), але він їй потрібен для подальшого стягнення аліментів. Добровільно сплачувати аліменти боржник відмовляється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, у зв`язку із втратою оригіналу.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дубликат виконавчого листа по цивільній справі №501/704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №944/6638/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
Боржник: ОСОБА_1 ,
адреса місця проживання:
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
1Справа № 335/9765/21 2/335/3075/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.10.2021 провадження в цивільній справі зупинялось, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надавався строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк на примирення закінчився, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та необхідність проведення відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 15:00 годину із повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 706/1246/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 05.01.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 2/359/2849/2021
Справа № 359/7440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про витребування від Територіального сервісного центру МВС 5141 документів, які стосуються купівлі-продажу (переоформлення) 15.07.2021 автомобіля марки марки «VOLKSWAGEN», модель «РОLО», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . Витребовані докази стосуються справи в частині встановлення пошкоджень цього автомобіля, внаслідок ДТП, яка сталася 12.02.2021. Самостійно отримати такий доказ не вдалося.

Представник позивача Лукашенко С.П. заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що 15 липня 2021 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «РОLО», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , належний позивачу, був проданий, реєстраційна дія проведена ТСЦ 5141.

Суд вважає, що витребувана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи, а тому належить витребувати такі відомості.

Керуючись ч.3 ст.84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС 5141 (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114), належним чином завірені копії усіх наявних документів, які стосуються купівлі-продажу (переоформлення) 15.07.2021 автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «РОLО», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в т.ч., але не виключно, договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля та висновок експерта.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.10.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 10.11.2021 року.

У судові засідання, призначені на 10.11.2021 року, 24.11.2021 року та 09.12.2021 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 229/6202/21
Провадження № 2-п/229/35/2021
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвока Гур`єв Владислав Миколайович, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Гур`єв В.М. звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення від 16.04.2008 р. у справі 2-406/2008 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення у справі ухвалено 16.04.2008 року. Заявник просить поновити строк для зверння із даною заявою.

Суд вважає, що клопотання підлагає задоволенню, і відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на звернення до суду із даною заявою підлягає поновленню.

Заява подана в порядок, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 212,286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єв Владислав Миколайович, про перегляд заочного рішення,

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16.12.2021 об 11-30 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 08.12.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 484/10/21
Провадження № 2/484/379/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.02.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2021 року на 10:40 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/9033/19
Провадження № 2/127/1269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача адвоката Міщенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 5405,97 грн ( п`ять тисяч чотириста п`ять гривень 97 коп), а також 426,84 грн судового збору.

В решті вимог - відмовити.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», 21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова,1, ,

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя: