overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2801/2021
Справа № 537/5972/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханькова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання, до виповнення дитиною 3х років у твердій грошовій сумі в розмірі одного прожиткового мінімуму що становить 2379,00грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161цьогоКодексу та відповідно до ч. 1 ст.167ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Однак, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на її утримання.

Стягнення аліментів на дружину у порядку наказного провадження чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки заявницею заявлена вимога, що не може бути розглянута в наказному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161,165,166,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.
Справа № 591/3021/20
Провадження № 2/591/463/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рижова С.Є.

представника відповідача Шевцова П.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/302120 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з КП «Сумське міське БТІ» інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та третя особа клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечував, з посиланням на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що неможливо самостійно отримати вказані документи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що матеріали інвентарної справи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рижова С.Є. задовольнити.

Витребувати з КП «Сумського міського БТІ» (м. Суми, вул. Садова, буд. 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/359/601/2021
Справа № 359/4802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача, адвоката Сироти Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення моральної шкоди спричиненої незаконним перебуванням під слідством.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про надання особистих пояснень позивача : ОСОБА_1 та допит в якості свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають в м. Харкові та Харківській області, в зв`язку з чим провести судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, проте з урахуванням технічних можливостей в суді, а також відсутності обмежень встановлених у зв`язку з запровадженням карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість позивачу ОСОБА_1 та свідкам : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/4802/20, провадження № 2/359/601/2021, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, в приміщенні за адресою : м. Харків, вул. Героїв Небесної Сотні, 36, з урахуванням технічних можливостей та відсутності обмежень встановлених у зв`язку з запровадженням карантину.

Розгляд справи призначено на 29 березня 2021 року на 09.00 годин, про час та місце судового розгляду, порядок участі повідомити заявника.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
11.02.2021
Справа № 642/2179/17
Провадження № 2-зз/642/3/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова, вивчивши клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення половини вартості внеску до статутного капіталу, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення половини вартості внеску до статутного капіталу, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Псилогос» до розгляду.

Призначити розгляд клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову на 22 лютого 2021 року на 15 годині 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 545/1941/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Прості займи » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засіданні з розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Прості займи » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Номер справи місцевого суду: 495/3018/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду від 21.09.2021 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Через перебування судді Гірняк Л.А. з 01.12.2021 року по 03.12.2021 року у відпустці , питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 06.12.2021 року.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 946/6728/21
Провадження № 2/946/3070/21
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та розтлумачення змісту заповіту.

Позивач подав до суду клопотання про витребування від державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , клопотання просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, наслідки визнання позову зрозумілі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 84, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м.Рені, вул.28 Червня,125) копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/206/21

Головуючий у першій інстанції Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1704/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Авдіївський заклад дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницька селищна рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду апеляційної скарги продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 12 січня 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи за на п`ятнадцять днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа №705/4486/20
2/705/952/21
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

10 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

29 грудня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 10 лютого 2021 року без виклику сторін.

10 лютого 2021 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками, були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Проте, вказані документи були повернуті оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 28 січня 2021 року про те, що адресат відсутній. У відповідності до вимог п.4 ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином 28 січня 2021 року отримав повідомлення суду про дату судового розгляду та копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. У зв`язку з чим станом на 10 лютого 2021 року відповідач ще має право подати до суду відзив на позовну заяву у визначений суддею строк.

Враховуючи викладене необхідно продовжити строк розгляду справи, для надання відповідачу можливості скористатись правом для надання відзиву на позовну заяву чи подання зустрічного позову.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи по суті провести 10 березня 2021 року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 29 грудня 2020 року, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 29 грудня 2020 року, тобто з 28 січня 2021 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 29 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 935/1412/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», за участю третьої особи громадської організації «Проти придурків та ідіотів», про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуюча

Судді :