Справа №:755/2300/21
Провадження №: 2-о/755/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний сервісний центр №3246 РСЦ ГСЦ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и л а:

03.02.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний сервісний центр №3246 РСЦ ГСЦ, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявниця просить встановити юридичний факт про те, що автомобіль марки Мітсубіші Паджеро, 2004 року випуску, належить заявниці на праві приватної власності.

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 09.06.2006 року вона за договором купівлі-продажу посвідченого на НТБ «Укрнацресурс» придбала автомобіль та з об`єктивних причин не змогла здійснити його реєстрацію і з відповідною заявою про реєстрацію ТЗ звернулась лише 20.01.2021 року. Однак, в проведенні реєстрації автомобіля було відмолено, оскільки відповідно до п. 8 постанови КМУ №1388 договір заявниці не може бути прийнятий до реєстрації суто з технічних причин. У п. 8 вказаної постанови міститься змінена вимога щодо бланків біржових угод, а саме, що договір має бути укладений на товарній біржі на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках. При цьому, на час укладення заявницею договору купівлі-продажу ТЗ такої вимоги постанова КМУ не містила. Заявниця вказує, що метою звернення до суду є проведення реєстрації автомобіля і жодного спору щодо ТЗ не існує.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вказаної статті визначено категорії справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз`яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Заявниця проситьвстановити юридичний факт про те, що автомобіль марки Мітсубіші Паджеро, 2004 року випуску, належить заявниці на праві приватної власності, таким чином заява фактично містить позовну вимогу про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів, тобто існує спір про право.

З відповідною заявою ОСОБА_1 має звернутись у позовному провадженні, зокрема, з вимогою про визнання за нею права власності на автомобіль, оскільки таке право на транспортний засіб виникає саме з часу проведення державної реєстрації, а в реєстрації відповідно заявниці відмовляють, тож заявниця має право у позовному провадженні захистити свої права шляхом їх визнання за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 315, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний сервісний центр №3246 РСЦ ГСЦ, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали суду складено 08.02.2021 року.

Суддя -