overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/7444/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року позовну заяву ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2022 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
11.02.2021 227/455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 15.01.2021 року в сумі 8038,87 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 659/582/21
Номер провадження 2/659/182/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2021 р. смт. Нижні Сірогози Херсонської області

Нижньосірогозький районний суду Херсонської області в складі :

головуючого судду Разгуляєвій О.В.,

секретаря судових засідань Величко Р. В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду, може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів.

Керуючисьст. 49 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про збільшення розміру позовних вимог, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п"яти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарження не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 464/3241/20 Головуючий у 1 інстанції Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/468/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Нтікевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Львівській області, що є правонаступником Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення автомобіля з-під податкової застави,

в с т а н о в и в:

03.12.2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 14 год 00 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для виконання та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3045/20
Провадження №: 2-о/332/12/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 27.11.2020р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .
На теперішній час вказана експертиза проведена.
У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В.Сінєльнік
11.02.2021
Справа № 720/ 198/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2021 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву СТОВ «Тарасівці» до ГУ Держгеокадастру, реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-хто видав свідоцтво на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0165;

-чому позов подано саме до реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції, оскільки відповідно до постанови КМ України №17 від 21.01.2015 року було ліквідовано Державну реєстрацій службу;

-хто є правонаступником прав і обов`язків реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції в частині зберігання архівних документів, зокрема реєстраційних справ, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно за 2015 рік.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СТОВ «Тарасівці» до ГУ Держгеокадастру, реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/9674/21

Провадження № 2-н/185/1233/21

07 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 143/138/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.02.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч.5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.175,177,187, 260, ч.5 ст. 293, 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 26.03.2021 в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/760/17
Провадження № 6/346/45/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука Миколи Миколайовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук звернувся до суду з даним поданням посилаючись на те, що на виконанні Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 63584061 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 74 983, 91 грн..

Вказує, що рішення на даний час не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Однак, зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки.

Так, матеріали подання не містять доказів, якими державний виконавець підтверджує факт ухилення боржником від виконання своїх зобов"язань, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та термінами його добровільного виконання, не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання (реєстрації), відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Також відсутні відомості про перетин боржником державного кордону України, що б свідчило про намір останнього покинути територію держави, не виконавши зобов"язання за рішенням суду.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладеним в Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов"язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів", а тому його слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 474/380/21
Провадження № 2/474/166/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.21р. смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представниці позивача Мороз У.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад "Березківський мистецький ліцей" Миколаївської обласної ради та Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Южноукраїнської міської ради, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 166 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад "Березківський мистецький ліцей" Миколаївської обласної ради та Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Южноукраїнської міської ради, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 683/2833/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2020 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 31100, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 71, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5298 грн. 92 коп., яка утворилася станом на 01 листопада 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 03 лютого 2021 року.

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки підстави для повернення заяви ОСОБА_1 відсутні, тому судовий наказ слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.171 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий 19 листопада 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 31100, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 71, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5298 грн. 92 коп., яка утворилася станом на 01 листопада 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. судового збору, скасувати.

Роз`яснити Старокостянтинівській житлово-експлуатаційній конторі, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: