УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м.Харків

№ 639/735/21

№ 2/639/978/21

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого для всебічного та повного розгляду справи вона просить суд витребувати в якості доказів:

1)Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином засвідчену копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. №4795 від 21.10.2020 року про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" 51406,74 коп. та належним чином засвідчені копії інших документів, які були подані ТОВ "Вердикт Капітал" нотаріусу, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

2)Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б):

?Належним чином засвідчену копію Кредитного договору №056784 від 01.11.2017 року, між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА» КРЕДИТ КОМЕРЦ» ();

?Виписку по рахунку за Кредитним договором №056784 від 01.11.2017 року, між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА» КРЕДИТ КОМЕРЦ» ();

?Належним чином засвідчену копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. №4795 від 21.10.2020 року про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" 51406,74 коп. та належним чином засвідчені копії інших документів, які були подані ТОВ "Вердикт Капітал" нотаріусу та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №4795 від 21.10.2020.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал": належним чином засвідченої копії Кредитного договору №056784 від 01.11.2017 року, між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА» КРЕДИТ КОМЕРЦ»; виписки по рахунку за Кредитним договором №056784 від 01.11.2017 року, між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА» КРЕДИТ КОМЕРЦ»; належним чином засвідченої копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. №4795 від 21.10.2020, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 28, 43,175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8) 12 березня 2021 року о 15-30 годині.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал": належним чином засвідченої копії Кредитного договору №056784 від 01.11.2017 року, між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА» КРЕДИТ КОМЕРЦ»; виписки по рахунку за Кредитним договором №056784 від 01.11.2017 року, між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА» КРЕДИТ КОМЕРЦ»; належним чином засвідченої копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною №4795 від 21.10.2020 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином засвідченої копії виконавчого напису №4795 від 21.10.2020 та належним чином засвідчені копії інших документів, які були подані ТОВ "Вердикт Капітал" нотаріусу, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (01032, м.Київ, бул.Т.Шевченка, б.38, прим.147, кім.5,7) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 4795 від 21.10.2020 та документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 4795 від 21.10.2020.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Запропонувати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.