Справа № 127/2-511/11
Провадження 2-зз/127/96/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката Бурми Олексія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №№2-511/11 (2-4917/10) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш» філія 02, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Бурми Олексія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Вказана заява мотивована тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-511/11 (2-4917/10) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш» філія 02, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2010 року вищезазначений позов було забезпечено шляхом накладення на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2011 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш» філія 02, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

А відтак, за наявності вищевказаних обставин, відпала необхідність у вказаному заході забезпечення позову, що стало підставою для звернення представника відповідача до суду із даним клопотанням.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2011 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш» філія 02, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 04 лютого 2011 року.

Однак раніше ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2010 року вищезазначений позов було забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, з огляду на те, що ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2010 року у цивільній справі №2-511/11 (2-4917/10) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш» філія 02, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, зобов`язання вчинити дії, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя