ЄУН №2-28/11
Провадження №4-с/337/3/2021
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Литвиненко Анастасії Дмитрівни, заінтересована особа ПАТ «ВТБ БАНК»,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021р. поштовим зв`язком до суду від ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в якій заявник, зокрема, просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Литвиненко А.Д. від 02.10.2019р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні 51628348.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи вважаю необхідним залишити скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків через наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення ст.10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя вважає, що скарга подана без додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, встановлено, що скарга, яка надійшла поштовим зв`язком без опису вкладення, викладена на трьох пронумерованих аркушах, а саме на аркушах №1, №2 та №5. Аркуші №3 та №4 відсутні. Водночас, до поштового конверту, в якому надійшла скарга, вкладені два пусті аркуші, які не пронумеровані та не містять будь-якого змісту. Зі змісту скарги вбачається, що заявник заявляє 4 вимоги, але фактично під №4 викладає одну вимогу, інші відсутні.

Крім того, додатки на 12 аркушах та копія скарги із додатками у 2-х примірниках, які зазначені у поданій скарзі, яка надійшла на адресу суду, також відсутні.

Такі ж недоліки скарги відображені в Акті про відсутність вкладень конверту від 11.02.2021р., який складений працівниками Хортицького районного суду м.Запоріжжя під час відкриття поштового конверту, який надійшов від ОСОБА_1 .

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю скарги до судового розгляду, то, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду скарги, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з додаванням її копії та належно засвідчених копій всіх документів, на які посилається заявник, протягом п`яти днів з дня отримання копії скарги.

Керуючись ст.10, 175, 177, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Литвиненко Анастасії Дмитрівни, заінтересована особа ПАТ «ВТБ БАНК» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова