Справа № 573/2144/20
Номер провадження 2/573/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а. с. 85-86).

13.01.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області наступних документів: 1) технічної документації по організації території колишнього КСП « «Жовтень» Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та видачі державних актів членам цього КСП у відповідності до сертифікатів та їх часток; 2) реєстраційних карток на земельні ділянки з кадастровими номерами: 03:004:0075; 01:003:0047; 02:007:0117; 3) обмінних файлів на земельні ділянки з кадастровими номерами: 03:004:0075; 01:003:0047; 02:007:0117; 4) обмінних файлів на земельні ділянки, які знаходяться на місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: 03:004:0075; 01:003:0047; 02:007:0117; 5)поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: 03:004:0075; 01:003:0047; 02:007:0117 (а. с. 97-98).

Позивач ОСОБА_1 та представник останнього адвокат Дорожинець Н.Г. у підготовче засідання не з`явилися. Адвокат Дорожинець Н.Г. направила до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі для вирішення раніше поданого клопотання від 13.01.2021 року про витребування доказів у справі ( а.с. 115).

У підготовче засідання представники відповідачів - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не з`явились, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи відділу «Центру з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання також не з`явився, міський голова направив суду листа про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а. с. 90).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін та третьої особи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про витребування доказів є обґрунтованим, та містить інформацію що стосується обставини справи.

Крім того, стороною позивача долучено до клопотання докази неможливості самостійно надати доказ суду.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення та витребування доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки, задовольнити.

Витребувати у відповідача - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, за адресою: вул. Старопутивльська, 20, м. Білопілля, наступні документи:

1) технічну документацію по організації території колишнього КСП « «Жовтень» Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та видачі державних актів членам цього КСП у відповідності до сертифікатів та їх часток;

2) реєстраційні картки на земельні ділянки з кадастровими номерами: 03:004:0075; 01:003:0047; 02:007:0117;

3) обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами: 03:004:0075; 01:003:0047; 02:007:0117;

4) обмінні файли на земельні ділянки, які знаходяться на місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: 03:004:0075; 01:003:0047; 02:007:0117;

5) поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: 03:004:0075; 01:003:0047; 02:007:0117.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: