Справа № 152/1452/20
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1452/20

Провадження №2/152/81/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Саулко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ГРЕНДАЧ» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці Володимира Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ФГ «ГРЕНДАЧ» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат (а.с.3-10).

29.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі (а.с.28-29).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.01.2021 року, яке відкладено на 03.02.2021 року у зв`язку із неприбуттям представника відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про додаткове витребування документів, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 12.02.2021 року (а.с.52-56).

В позові ОСОБА_1 просить витребувати від відповідача земельні ділянки, відповідно, №219 та №220 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 010030095 та 010030096, площею 1,6395 га та 2,2492 га за межами населеного пункту на території Джуринської (в минулому Сапіжанської сільської ради Шаргородського району) Вінницької області, право власності на які належить йому на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ВН №072045 від 23.06.2003 року та серії ВН №072046 від 23.06.2003 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів за №№198 та 199 та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі від 14.09.2012 року, укладених від його імені з Фермерським господарством «Грендач» про оренду вказаних земельних ділянок, здійснену відділом Держкомзему у Шаргородському районі Вінницької області 02.11.2012 року за №05868 та №05863.

27.01.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кострицею В.С. до суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (а.с.37-38).

У клопотанні представник позивача просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою під договором оренди землі без номера від 14 вересня 2012 року, укладеного від його імені з Фермерським господарством «Грендач» про оренду належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 010030095, площею 1,6395 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в розділі «Підписи сторін» після напису (в графі) «Орендодавець» на лінії над написом «(підпис)»?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою під договором оренди землі без номера від 14 вересня 2012 року, укладеного від його імені з Фермерським господарством «Грендач», про оренду належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки, з кадастровим номером 010030096, площею 2,2492 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в розділі «Підписи сторін» після напису (в графі) «Орендодавець» на лінії над написом «(підпис)»?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, а оплату за проведення експертизи покласти на позивача з подальшим відшкодування за рахунок відповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. підтримали клопотання у повному обсязі.

Крім того, адвокат Костриця В.С. просить у випадку призначення експертизи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача ФГ «Грендач» адвокат Залокоцька В.Д. в підготовче судове засідання не з`явилася, але 11.02.2021 року подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, щодо задоволення клопотання представника позивача адвоката Костриці В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечує, додаткових питань по експертизі немає, щодо визначення експертної установи не заперечує (а.с.104).

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши письмову заяву представника відповідача, яка зазначила про відсутність заперечень щодо призначення експертизи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлено позивачем до підготовчого судового засідання.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, в тому числі, питання про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (ч.3 ст.104 ЦПК України).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем та його представником оспорюється факт волевиявлення позивача на укладення договорів оренди земельних ділянок та справжність підпису на договорах оренди земельних ділянок, то перевірка справжності підпису на цих документах має значення для вирішення справи.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Також, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Вінниці на вул. Батозька, 1.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати відібрані у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису та почерку у виді написання прізвища, імені, по батькові, а також надати зразки його підпису у наданих позивачем матеріалах: копії посвідчення тракториста-машиніста третього класу НОМЕР_1 від 15.08.1983 року, копії першої сторінки трудової книжки НОМЕР_2 , копії заяви від 11.07.2014 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, копію довіреності від 22.06.2020 року, витягу про надання правової (правничої) допомоги та представництво від 14.07.2020 року; оригінали двох договорів оренди землі від 14.09.2012 року без номера у трьох примірниках кожен; матеріали цивільної справи, де містяться підписи позивача на аркушах: 10, 11-22 та на зворотах аркушів 11, 13-17, 19-21.

Враховуючи, що представником позивача у підготовчому засіданні 12.02.2021 року заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а також враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, в силу вимог ст.252 ЦПК України, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 103, 104, 197, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці Володимира Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ГРЕНДАЧ» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б/н від 14 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Грендач» с. Сапіжанка про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в розділі «Підписи сторін»: на лінії нижче напису «Орендодавець» ним самим чи іншою особою?;

2. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі б/н від 14 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Грендач» с. Сапіжанка про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в розділі «Підписи сторін»: на лінії нижче напису «Орендодавець» ним самим чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Батозька, 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення судової почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 12.02.2021 року.

В розпорядження експерта надати об`єкти та матеріали для проведення експертизи:

1) оригінали двох договорів оренди землі від 14.09.2012 року без номера земельних ділянок з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га: у двох примірниках, наданих ОСОБА_1 ; у двох примірниках, наданих Фермерським господарством «Грендач»; у двох примірниках, що містяться у реєстраційних справах, наданих відділом у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

2) матеріали цивільної справи №152/1452/20 (провадження №2/152/81/21) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ГРЕНДАЧ» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат в одному томі, в якій знаходяться підписи ОСОБА_1 на аркушах справи: 10; 11 та на звороті; 12; 13 та на звороті; 14 та на звороті; 15 та на звороті; 16 та на звороті; 17 та на звороті; 18; 19 та на звороті; 20 та на звороті; 21 та на звороті; 22;

3) відібрані судом у позивача експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та почерку ОСОБА_1 у виді написання його прізвища, імені, по батькові;

4) надані ОСОБА_1 зразки його підпису на копії посвідчення тракториста-машиніста третього класу НОМЕР_1 від 15.08.1983 року, на копії першої сторінки трудової книжки НОМЕР_2 , на копії заяви від 11.07.2014 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, на копії довіреності від 22.06.2020 року, у витягу про надання правової (правничої) допомоги та представництво від 14.07.2020 року на лінії нижче графи «Клієнт».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 12.02.2021 року.

Суддя: