overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/310/403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 лютого 2021 рокуСправа №610/3324/20 2/610/193/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у підготовче засідання також не з`явилася, надала відзив на позов, в якому позов визнала частково, не погодилась на розподіл житлової площі, запропонованої позивачем.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 11 березня 2021 року на 13.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9102/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.02.2021 о 09:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:30 годину 29.03.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 946/8057/19
Провадження № 2-во/946/31/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської районної державної адміністрації

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення від 21 грудня 2020 року про задоволені позовних вимог по вищевказаній справі.

Разом із тим, в тексті заочного рішення суду та в його резолютивній частині не вірно вказаний рік видачі Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: помилко зазначено «10 травня 19999 року» замість «10 травня 1999 року», що у свою чергу є підставою для виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року по ц/с № 946/8057/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в частині року видачі Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вірно зазначити: «10 травня 1999 року» замість «10 травня 19999 року».

Резолютивну частину заочного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 10 травня 1999 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 442/8607/21
Провадження № 2-н/442/1399/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву представника АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз адвоката АО Правовий Альянс Вук Уляни Іванівни про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа 431/6116/21
Провадження 2-о/431/2305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення родинних відносин та факту смерті фізичної особи,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті фізичної особи, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

08.12.2021 року до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її заяви про встановлення факту родинних відносин та факту смерті фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення її, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання її заяви про встановлення родинних відносин та факту смерті фізичної особи задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення родинних відносин та факту смерті фізичної особи повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Рукас
Провадження № 2/750/2799/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.11.2021 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на погіршення сімейних відносин, постійні сварки на побутовому ґрунті та неможливість у зв`язку з цим спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. У заяві відповідач повідомив про визнання позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.2001, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, і дочку ОСОБА_4 , 2008 року народження.

Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки наразі шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та не вважають можливим подальше спільне проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 11.09.2001 Приморською селищною радою м. Феодосія Автономної Республіки Крим, актовий запис № 51.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 908 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 175/252/18

Провадження №2/712/25/21

11 лютого 2021 року м .Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

представника позивача адвоката Проходи Р.С.

представника відповідача Рябоконя В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, зобов`язання до реєстрації транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль, зобов"язання поновити реєстрацію права власності на автомобіль, витребувати автомобіль з чужового незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 113, 200, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про призначення повторної почеркознавчої судової експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на на 15 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вулиця Харківська, 13, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дніпровському апеляційному суду, перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ «Автокредит Плюс».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати ТОВ «Автокредит Плюс» та Дніпровському апеляційному суду.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скаргина рішення суду.

Суддя О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 361/1581/19
Провадження № 2/361/126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача Беженцева Ф.В.

представника відповідача Діденко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яке функціональне значення приміщень № 7 та № 8, що розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи належать приміщення № 7 та АДРЕСА_2 до допоміжних?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України, (03179, м.Київ, пр-т. Перемоги, 123), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 158/3264/21
Провадження № 2-о/0158/83/21 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 24 грудня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич