overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.12.2021 Справа №: 518/1204/21 Провадження № 2-о/518/59/2021
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

07 грудня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа, Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, -

встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

В наданий судом строк, ОСОБА_1 подала др. Суду заяву про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 03 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа, Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 січня 2022 року на 12:30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://shr.od.court.gov.ua, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Номер провадження 2-н/243/2315/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши Заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося з Заявою Комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із Довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області № 21/16-1059 від 01 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 листопада 2019 року був знятий з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 за власною заявою.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Ухвалу суду постановляються в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1613/2021
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2-н/524/2877/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 807 грн. 14 коп., встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 6 990 грн 72 коп., індекс інфляції в розмірі 603 грн 76 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 212 грн 66 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4579/21
УХВАЛА

про закриття справи

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Армійська, 18) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: по м. Одесі та Одеській області не значиться) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Армійська, 18) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: по м. Одесі та Одеській області не значиться) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень, - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до господарського суду з заявленими вимогами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 484/2090/20
Провадження № 6/484/126/21
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження
08 грудня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави про заміну сторони правонаступником, -
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави про заміну стягувача при виконанні рішення суду від 19.04.2021 року з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на Синюхино-Брідську сільську раду Первомайського району Миколаївської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави про заміну сторони правонаступником.
Призначити судовий розгляд на 13 січня 2022 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Повідомити учасників про розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/219/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" грудня 2021 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача Бачинської Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про розірвання договорів оренди землі,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Витребувати у Бережанської міської ради належним чином засвідчені копії:

1.Договору оренди землі від 01 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСКАР АГРО» () кадастровий номер :01:001:0020, площею 0,9583 га, яка розташована на території Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2019 року за №-31741164;

2.Договору оренди землі від 01 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСКАР АГРО» ( ) кадастровий номер :04:016:0027, площею 0,2612 га, яка розташована на території Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2019 року за №-31740512.

В силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складено 06 грудня 2021 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Дата документу 07.12.2021 Справа № 333/7770/21
Єдиний унікальний № 333/7770/21
№ провадження 22-ц/807/4162/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-94» - адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-94», треті особи: Запорізька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18», про зобов`язання знести самочинно побудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року заяву про забезпечення позову задоволеною

На вказану ухвалу суду представник «Фобос-94» - адвокат Гладкий Д.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-94», треті особи: Запорізька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18», про зобов`язання знести самочинно побудоване майно, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 грудня 2021 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/484/492/21
Справа № 484/315/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову зареєстрований по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації у Миколаївській області, місцезнаходження якого вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації у Миколаївській області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який згідно позову зареєстрований по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації у Миколаївській області, місцезнаходження якого вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 березня 2021 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідачку та представників третіх осіб.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження № 2/641/80/2021 Справа № 641/6878/19
07 грудня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Ігнатової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» заборгованість за договором про надання послуг № ч-9-172 від 08 грудня 2018 року у розмірі 21 840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 1», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 22, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа №463/1865/17
Провадження №2/463/455/21
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви інших осіб про залучення їх як правонаступників позивача, які не вирішені, та у зв`язку з чим витребувано матеріали спадкової справи.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення на 30 березня 2021 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №591/5031/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В.
Номер провадження 22-з/816/19/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 14 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Лариси Леонідівни, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання довіреності та договору недійсними,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 14 січня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина