overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 677/197/21

11 лютого 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глухенького Сергія Олександровича до Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, треті особи: приватний нотаріус Шлейник Марія Степанівна, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В с т а н о в и в :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глухенького Сергія Олександровича до Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, треті особи: приватний нотаріус Шлейник Марія Степанівна, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява містить ціну позову, однак позивачем не долучено будь-яких підтверджуючих матеріалів, які б вказували на обґрунтованість заявленої вартості земельної ділянки, що унеможливлює визначення ціни позову та позбавляє суд можливості визначити правильну суму судового збору, яка підлягає сплаті у даній справі, за вимогами майнового характеру.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та усунути вищевказані недоліки, а саме надати документи на підтвердження реальної ціни позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глухенького Сергія Олександровича до Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, треті особи: приватний нотаріус Шлейник Марія Степанівна, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 638/3780/21
Провадження № 2/638/4753/21
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді Штих Т.В.

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів

Через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення платежів в межах трудових відносин позову присвоєно номер № 638/3780/21, 2/638/4753/21.

Представник відповідача по первинному позову просить вказані позовні заяву об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача по первинному позову покладався на розсуд суду. Зауважив на необхідності звернути увагу щодо часу звернення з зустрічним позовом.

Крім представників позивача та відповідача по первинному позову, інші особи в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів. Вказана цивільна справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Також з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення платежів в межах трудових відносин.

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд ретельно вивчив вказані позовні заяви, та вважає, що первинні та зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача по первинному позову задовольнити.

Об`єднати в одне провадження первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення платежів в межах трудових відносин .

Надіслати сторонам копії вказаних позовних заяв, надати час для підготовки відзивів.

Присвоїти об`єднаній справі № № 2/638/3556/21 , 638/3780/21.

Оголосити перерву до 12 січня 2022 року до 16.00 години.

Ухвала остаточна.

Суддя ШТИХ Т.В.
Справа № 686/2596/21
Провадження № 2-о/686/97/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

присяжних Бондара В.М.,

Сопрука В.М.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи Матвійчука С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 686/2596/21 і медичну картку КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на ім`я ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бондарчук В.В.

Присяжні: Бондар В.М.

Сопрук В.М.
Справа № 682/1353/21
Провадження № 2/682/642/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника позивачки - адвоката Андрієвського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 7/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 7/8 часток земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0448, площею 0,0424 га, цільове призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2021 року Справа № 185/549/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 288/2250/21
Провадження № 2/288/488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"06" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що адреса проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 з 15.03.2021 року зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 . Зазначена адреса по територіальності не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку, адреса відповідача - АДРЕСА_2 , що по територіальності відноситься до Оболонського району м. Києва.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місце проживання відповідача, справа має розглядатися Оболонським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали справи № 755/19356/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вулиця Тимошенка, будинок № 2-Є).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:
Номер провадження 2/243/3474/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«07» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 301/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчмвши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
12.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
14.01.2021 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 20.01.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 18.01.2021 року.
Станом на 10.02.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбаченихЦивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.185,260,353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 10 лютого 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа№751/8004/20
Провадження №2-н/751/191/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 22 658 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн 25 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 976 (дев`ятсот сімдесят шість) грн. 35 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 53 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.