Єдиний унікальний номер: 375/1348/19
Провадження № 2/379/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, по відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод шляхом вселення до житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа єдиний унікальний номер 375/1348/29 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод шляхом вселення до житлового будинку,

Ухвалою судді від 13.11.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, востаннє до 01.02.2021.

Представник позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Іващенко І.Ю. в підготовчому судовому зсіданні, по відеоконференції, підтримав подане ним 01.02.2021 на електронну адресу суду клопотання про призначення по справі експертизи та просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза», яке знаходиться за адресою: вул. Чорновола В`ячеслава, 30, м. Кропивницький, Кіровоградська область.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1.Яка була вартість будинку під АДРЕСА_1 , на час набуття права власності ОСОБА_3 ?

2.Яка стала ринкова вартість будинку під АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , після проведення будівельних робіт, а саме: побудови гаражу та літньої кухні, розміром 5х10 із шлакоблоку, в тому числі покриття даху шифером, бетонування в дворі 30 кв.м., встановлення паркану?

3.Порахувати у відсотковому значенні на скільки збільшилася вартість нерухомого майна, у зв`язку з його поліпшенням, - будинку під АДРЕСА_1 ?

Позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Заліський Б.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як ініціатора призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Іващенка І.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 375/1348/19 номер провадження 2/379/25/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод шляхом вселення до житлового будинку, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза», яке знаходиться за адресою: вул. Чорновола В`ячеслава, 30, м. Кропивницький, Кіровоградська область, пошт.інд. 25000, .

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Яка була ринкова вартість будинку під АДРЕСА_1 , на час набуття права власності ОСОБА_3 25 листопада 2005 року?

2.Якою стала ринкова вартість будинку під АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , після проведення будівельних робіт, а саме: побудови гаражу та літньої кухні, розміром 5х10 із шлакоблоку, в тому числі покриття даху шифером, бетонування в дворі 30 кв.м., встановлення паркану?

3.Порахувати у відсотковому значенні на скільки збільшилася вартість нерухомого майна, у зв`язку з його поліпшенням, - будинку під АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали про призначення експертизи, копію первісного позову з доданими документами (т.1 а.с.2-20), копію зустрічного позову (т.1. а.с.216-218а).

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до будинку під АДРЕСА_2 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін