Справа № 566/706/20
провадження № 2/566/80/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Зух К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просив суд визначити додатковий строк для подачі ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. Після звернення до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року (суддя Бандура А.П.) було відмовлено у відкритті провадження в даній справі (а.с. 14).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року (а.с. 42-43) ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року (суддя Бандура А.П.) задоволено заяву про самовідвід судді Бандури А.П. у цій справі (а.с. 48).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 р., справа № 566/706/20 передана судді Хомицькій А.А.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року (суддя Хомицька А.А.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме, для подання суду оригіналу позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

30 жовтня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (суддя Хомицька А.А.) позовну заяву ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи № 200/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті; залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього помер син, оформленням спадщини він не займався, про заповіт і про рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2008 р. у справі № 2-215/2008 йому стало відомо пізніше, вважає, що зараз подав зовсім інший позов, до іншого відповідача Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, яка його позов визнає.

Представник відповідача Острожецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 16.12.2020 р. (а.с. 80), у якій повідомив, що визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову, також просив проводити розгляд справи без участі відповідача.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Зух К.О. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пояснила, що відповідно до заповіту від 13.07.2001 року ОСОБА_4 заповіла належне їй майно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, але не оформили її. Крім того, зазначила, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем, законодавством не передбачено; в матеріалах справи відсутня постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва позивачу; необізнаність позивача про наявність заповіту спростовується рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 10.04.2008 р. у справі № 2-215/2008.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 у віці 89 років, місце смерті: село Радянське Млинівського району Рівненської області, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2015 року (а.с. 59).

Відповідно до заповіту від 13.07.2001 року, посвідченого секретарем Радянської сільської ради Млинівського району Рівненської області Янчук Н.І. та зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за № 19, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: "сертифікат на право на земельну частку (пай), виданого громадянину України члену КСГП «Батьківщина», серія РВ № 024772, виданого 10 червня 1996 року, своїм внукам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 " (а.с. 58).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Феськової Н.П. від 04.11.2020 року № 375/01-16 (а.с. 73) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62340160 від 04.11.2020 року (а.с. 74) інформація про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Із копії рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2008 р. у справі № 2-215/2008 (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Радянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Їх позов судом задоволено повністю; визначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємцю щодо спадщини померлої баби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу вступу рішення суду в законну силу. При цьому судом встановлено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов підтримали і суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно, що знаходиться в с. Радянське Млинівського району Рівненської області. За час життя їх бабою 13 липня 2001 року в Радянській сільській раді було складено заповіт. У встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця вони, позивачі, не звернулися в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із тим, що не змогли зорієнтуватися в чинному законодавстві в частині того, що для прийняття спадщини їм необхідно було звернутися в державну нотаріальну контору із заявою в строк до шести місяців після смерті спадкодавця. Зазначене рішення суду набрало законної сили 02.05.2008 року.

Згідно копії повідомлення приватного нотаріуса Феськової Н.П. вих. № 560/01-16 від 27.10.2015 року (а.с. 94) на звернення ОСОБА_1 про заведення спадкової справи після смерті його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом, посвідченим Радянською сільською радою Млинівського району 13.07.2001 року за реєстром № 19, нотаріусу не були надані достатні докази, що підтверджують фактичне прийняття спадщини. Із даних, що містяться у довідці Радянської сільської ради про реєстрацію і склад сім`ї померлого на момент смерті вбачається, що померла ОСОБА_4 проживала одиноко. При перевірці наявності чи відсутності спадкової справи у Спадковому реєстрі на його звернення після смерті баби ОСОБА_4 , відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відомості про заведену спадкову справу відсутні, витяг № 41912901 від 27 жовтня 2015 року. Відповідно до п. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, відсутні докази про постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Роз`яснено, що ОСОБА_1 має право звернутися в суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю або інших фактів, передбачених ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Спадкуванням відповідно до ст. 1216 ЦК України є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.ст. 1220, 1221, 1270 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1268 ЦК України, ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті від 13.07.2001 року вона зазначила окрім позивача, інших спадкоємців - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , яких позивач відмовився залучати до участі в даній справі співвідповідачами, та які були залучені судом як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2008 р. у справі № 2-215/2008 (а.с. 13) позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено повністю; визначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємцю щодо спадщини померлої баби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу вступу рішення суду в законну силу.

Доводи позивача про те, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту, спростовуються рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2008 р. у справі № 2-215/2008 (а.с. 13), у якій брав участь той же позивач ОСОБА_1 . При цьому спадкодавець ОСОБА_4 , місце та час відкриття спадщини не змінилися.

Крім того, із повідомлення приватного нотаріуса Феськової Н.П. від 27.10.2015 року (а.с. 94) вбачається про обізнаність позивача про заповіт ОСОБА_4 від 13.07.2001 року. У той час як із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 19 червня 2020 року.

Таким чином, позивачем не надано суду належних, допустимих і достатніх доказів щодоповажності причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області позову, оскільки таке визнання позову жодним чином не обґрунтоване, та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зокрема, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які заперечують проти задоволення даного позову.

Суд критично оцінює додану позивачем до позовної заяви копію оголошення з офіційного сайту Державного архіву Рівненської області від 18.06.2020 року (а.с. 61), з якої вбачається, що у Державному архіві Рівненської області з 17.03.2020 р. до 22.06.2020 р. призупиняється робота читальних залів та прийом громадян. На виконання пункту 19 протоколу № 2 від 10.03.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про стан забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення України та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації, спричиненої коронавірусом COVID-19». Громадянам, які мають бажання звернутись до Державного архіву Рівненської області, прохання звертатись письмово за поштовою адресою: вул. С. Бандери, 26 а, м.Рівне, 33014, або на офіційну електронну адресу: . Прийом громадян та консультації здійснюються за вказаними телефонами.

Зазначене вище оголошення не є беззаперечним доказом поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76 - 82, 89, 141, 206, 263 - 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 04.01.1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області, місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 12, с. Острожець Млинівського району Рівненської області, 35113, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Зух Катерина Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1898 від 25.09.2020 року, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 12.02.2021 року.

Суддя А.А. Хомицька