ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3456/21 Справа № 216/7267/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції - визнано не поданою та повернуто позивачу.

Зазначене судове рішення оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , додавши до апеляційної скарги Довіреність від 26 березня 2018 року, посвідчену провідним спеціалістом з консульських питань Генерального консульства України в Неаполі Сєрєнком В.Є.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції до суду апеляційної інстанції не надано, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим витребував зазначену справу із суду першої інстанції та залишив без руху апеляційну скаргу до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи, про що постановлена відповідна ухвала суду від 28 січня 2021 року.

08 лютого 2021 року цивільна справа №216/7267/20 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції.

При цьому, колегією суддів встановлено, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року помилково зазначено про надходження до суду апеляційної скарги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, зазначивши вірним про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, зазначивши вірним про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: