Справа № 274/8332/20 Провадження № 2-о/0274/37/21 РІШЕННЯ
10.02.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд) за участю секретаря судових засідань Лободи В.Л., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1993 виданого на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищевказаному свідоцтві про право власності допущено помилки, а саме вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".
Зазначена помилка, допущена при оформленні свідоцтва, перешкоджає йому вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, а вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо.
Ухвалою судді Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2020 відкрито окреме провадження у справі.
В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі та без участі заявника.
Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради до суду не з`явився. Причин неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав прізвище " ОСОБА_6 " після його переміни із прізвища " ОСОБА_7 " , що вбачається із свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, яке видано 26.11.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області. (а.с.7)
У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . (а.с.8)
Батьками ОСОБА_10 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с.12, 16)
Як вбачається з Рішення виконкому Бердичівської міської ради народних депутатів від 09.08.1978 р. за №460, ОСОБА_2 призначено опікуном над онуком ОСОБА_11 . (а.с.13)
Свідоцтво про право власності на житло від 29.03.1993 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , видано на ім`я: ОСОБА_2 , та членів його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . (а.с.6)
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердичеві. (а.с.15)
Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.1998, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 (а.с.14)
Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради у відповіді на звернення ОСОБА_1 , від 27.10.2020 за №1630 повідомило, що управління ЖКГ не має можливості виправити помилку (описку) допущену при видачі свідоцтва, оскільки свідоцтво було видано на підставі поданих заявником документів. Рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності цього документа. (а.с.19)
Таким чином, судом встановлено, що ім`я заявника « ОСОБА_12 » та ім`я дідуся заявника " ОСОБА_2 " , зазначені у паспорті заявника, свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові, свідоцтві про народження, картці платника податків заявника, а також у свідоцтві про народження ОСОБА_13 , свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , свідоцтві про одруження ОСОБА_2 не збігаються із записом в свідоцтві про право власності на житло від 29.03.1993 - « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ».
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що розбіжності у прізвищі та імені заявника та в імені ОСОБА_2 перешкоджає заявнику його вільному володінню, користуванню та розпорядженню майном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.10,12,13,81,82,259,263,265,294,315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1993 виданого на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради, адреса місцезнаходження: м.Бердичів, площа Центральна, 1, .

Суддя Т.Б.Большакова