Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 313/1359/20
Провадження № 2/321/81/2021
У х в а л а

12.02.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Веселівської районної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа. Провадження відкрито в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.02.2021 року.

Від позивача надійшло письмове клопотання про виклик в судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_5 , мотивована необхідністю підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про зобов`язання третьої особи складання висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи до суду не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань сторони позивача.

Сторони та їх представники в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами на обґрунтування клопотання, через неможливість отримання таких доказів особисто стороною, враховуючи клопотання представника позивача, обставини справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання про витребування висновку, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення, а також враховуючи клопотання третьої особи щодо розгляду справи у їх відсутність, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також суд зауважує на те, що заявлена у клопотанні представника третьої особи у справах дітей Веселівської РДА № 01-19/3 від 13.01.2021 року обставина про надання висновку раніше не є слушною, оскільки наданий висновок стосується вирішення питання про забезпечення права на спілкування із дитиною, а не стосовно вирішення питання про визначення місця проживання малолітньої дитини згідно даного спору.

Також, згідно положень ст. 55 ЦПК України та Постанови КМУ від 16.12.2020 року № 1635-Р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» виникла необхідність у заміні третьої особи правонаступником, а саме: замінити третю особу: Орган опіки та піклування Веселівської районної адміністрації Запорізької області правонаступником - Комісією з реорганізації при адміністрації новоутвореного району Мелітопольської РДА (м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5)

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 91, 189, 197-198, 189, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комісія з реорганізації при адміністрації новоутвореного району Мелітопольської РДА, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Замінити третю особу: Орган опіки та піклування Веселівської районної адміністрації Запорізької області правонаступником - Комісією з реорганізації при адміністрації новоутвореного району Мелітопольської РДА (м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5, 72319).

Судовий розгляд провести 22 березня 2021 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, третю особу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у голови Комісії з реорганізації при адміністрації новоутвореного району Мелітопольської РДА (м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5, 72319) висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання доказу (висновку) - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити та допитати в якості свідка:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко