overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2-827/2010
Провадження № 22-ц/824/1601/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зміну умов договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/7368/20
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 11.12.2020 р. про стягнення заборгованості на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал». Свою заяву обґрунтувала тим, що у квартирі АДРЕСА_1 встановлено сертифікований лічильник по обліку води і, згідно його показників, борг відсутній, а тому станом на час видачі судом судового наказу заборгованості була відсутня.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Судом встановлено, що 11.12.2020 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість у розмірі 2 704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Як вказала заявник ОСОБА_1 нарахована сума боргу відсутня, що підтверджується показами встановленого у квартирі лічильника обліку води, а нарахування заборгованості є безпідставним, оскільки ЛМКП «Львівводоканал» не взяв до уваги своєчасно подані заявником покази приладу обліку використання води.

Відтак, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/7368/20 від 11 грудня 2020 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість у розмірі 2 704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству Львівводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 686/1364/21
Провадження № 2/686/2418/21
УХВАЛА

9 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Верховного Суду про відшкодування шкод,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Клопотали про розгляд справи за відсутності. Від відповідача надійшла письмовий відзив на позов, де просили закрити провадження у справі у зв`язку з виявленими недоліками у суб`єктному складі. Суд не може бути відповідачем у справі, у зв`язку із чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, оскільки відповідачем визначено не суд, а Державу Україну, представником Верховний Суд.

Позивачем не долучено до позову ніяких доказів. Клопотання про витребування оригіналів доказів, що знаходяться в справі №2270/14181/11 в Хмельницькому окружному адміністративному суді не вмотивоване та не відповідає за змістом вимогам ст.84 ЦПК, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у закритті провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Верховного Суду про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31березня 2021 року на 15 год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Клопотання про витребування оригіналів доказів, що знаходяться в справі №2270/14181/11 в Хмельницькому окружному адміністративному суді-залишити без розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1651/21
Провадження № 2-о/650/54/21
У х в а л а

08.12.2021 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (факту народження), заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (факту народження), заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, подавши до суду належно оформлену позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаній нормі права заявник не додав до заяви документ на підтвердження сплати судового збору.

Крім того відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін. Як вбачається із заяви не додано копії документів у відповідності з кількістю сторін.

Крім того, до заяви долучені письмові докази, які відповідно до ст. 95 ЦПК України мають подаватися або в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Із поданих до заяви документів вбачається, що вони подані в копіях, які належним чином не завірені.

Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (факту народження), заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 1018/109/2012
Провадження 4-с-43/21
ухвала

Іменем України

03 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колісника Василя Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даною скаргою.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На адресу суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки державним виконавцем в межах розгляду скарги було здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_1 щодо сплати аліментів, а тому просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник, вправі самостійно розпоряджатись своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 353, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колісника Василя Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 274/220/21
Пр. № 2/0274/24/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.02.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.01.2021 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з"явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача - Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області також надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Бердичівської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну ділянку, -та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 19 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа №519/863/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 , свідка - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Дараган І.М.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Дараган І.М. - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеським припортовими заводом 20 грудня 1993 року за №258, зареєстрованого Комунальним підприємством «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» 25 січня 1994 року, книга 4пр, сторінка №34, реєстровий №13 (4пр-34-13) належної 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Дараган І.М., місцезнаходження Одеська область, м. Южне, вул. Т.Г.Шевченка, 1/2.

Дата складання повного судового рішення 09.12.2021.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1648/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

В підготовче судове засідання прибули позивач та представник позивача. Відповідач подав клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі, проти закриття підготовчого засідання не заперечує.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 06 квітня 2021 року о «14» год. «40» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/49/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 11 лютого 2021 року на 11.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування -відкласти на 25 лютого 2021 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 295/14889/21

провадження № 61-166вп21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В.,

розглянув ухвалу Богунського районного суду м. Житомира про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла справа № 295/14889/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року про визначення підсудності.

Ухвала мотивована тим, що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у листопаді 2021 року. На запит суду відділ обліку

та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надав інформацію, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в Україні. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Оскільки, ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована на території України за адресою: АДРЕСА_1 , підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи про розірвання шлюбу, укладеного 19 червня 2012 року між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 , відсутні.

Керуючись статтею 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності за ухвалою Богунського районного суду

м. Житомира про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Матеріали цивільної справи № 295/14889/21 повернути до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць