Справа № 196/498/21
№ провадження 6/196/78/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Царичанського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, у якій посилається на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 року у справі №196/498/21 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Вказали, що 20.08.2021р. між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 12.10.2018р., який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до них ТОВ «Цикл Фінанс».

Таким чином, на даний момент всі права кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс». Тому вбачається, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у справі №196/498/21.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, проте надіслали до суду клопотання, в якому прохали розглянути справу у відсутність представника заявника, заяву підтримує повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розглянути дану справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, та вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №196/498/21, яким було задоволено позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, 20.08.2021р. між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21 (а.с.42-46), на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 12.10.2018р., який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс», що підтверджується додатком №2 до Договору Факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року (а.с. 47-49).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс» замінило вибулого стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №196/498/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс» (, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 040112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак