Справа № 643/8873/19
Провадження № 2/643/325/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звенулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та просить стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 83684,10 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 87 коп.) гривен.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що вона, ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відпоівідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13.10.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено напис № 1639. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07.05.2009 шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05.06.2009 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

28.08.2009 року відповідно до вказаного рішення видано виконавчий лист № 2- 5024/09.

Згідно розрахунку заборгованості від 17.05.2019, наданого державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черкащенко В.В, станом на 01.01.2019 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 83684,10 гривен.

Позивач посилається на те,що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує свій обов`язок щодо надання належного матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини, свідомо ухиляється від сплати грошових коштів на користь позивача, що прямо свідчить про наявність вини відповідача у несплаті аліментів, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі , надав письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до якого посилається на те, що він перебував у шлюбі з позивачкою 13.10.2006 року по 07.05.2009 року. Від шлюбу ссторони мають доньку- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2019 року відповідачу стало відомо про виконавче провадження відкрите у відповідності до виконавчого листа у справі №2-5024/09р, виданого Московським районним судом м. Харкова 28.08.2009 року (ВП 30303867).

Відповідач ні в якому разі не ухилявся та не ухиляється від сплати аліментів. Добровільно сплачував аліменти на утримання дитини, самостійно розшукуючи місце перебування позивачки, яка спочатку взагалі відмовлялась брати від нього кошти на утримання спільної дитини, нехтуючи його батьківськими почуттями. Відповідач не знав про відкриття примусового виконавчого провадження до 25.04.2009 року. Даний факт свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 щодо несплати аліментів.

В матеріалах виконавчого провадження в постанові Московського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011р., як і у всіх послідуючих документах виконавчого провадження, розрахунках заборгованості, тощо, було вказано: боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце проживання і реєстрації якого - АДРЕСА_3 , а стягувач - ОСОБА_1 , місце проживання якої - АДРЕСА_3 ., а місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

За таких обставин (в матеріалах виконавчого провадження допущено помилку відносно адреси реєстрації і проживання ОСОБА_2 ),то немає підстав вважати ОСОБА_2 винним у виникненні заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки.

Відповідачем сплачено заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 у повному обсязі в розмірі 79 184,75 грн., що підтверджується розпорядженням начальника ВДВС №30303867 від 18.07.2019 року.

Відповідно довідки Московського відділу ДВС у м. Харкові СМУМЮ м. Харків станом на 03.03.2020 року у боржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 30303867, відкритого 11.12.2011, з примусового виконання виконавчого листа № 2-5024/09 від 28.08.2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4, починаючи з 13.03.2009 р. і до досягнення повноліття.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 13.10.2006 року по 07.05.2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2009 року по справі 4975/2009 шлюб громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2009 року по справі 2-5024/09 з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку його (доходів) щомісяця, починаючи з 13.03.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.08.2009 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі №2-5024/09 року , за яким боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце проживання якого - АДРЕСА_3 ., а стягувач ОСОБА_1 , місце проживання якої - АДРЕСА_5 , а місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

Позивачка посилається на те, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує свій обов`язок щодо надання належного матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини, свідомо ухиляється від сплати грошових коштів на користь позивача, що прямо свідчить про наявність вини відповідача у несплаті аліментів.

Згідно розрахунку заборгованості від 17.05.2019, наданого державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черкащенко В.В, станом на 01.01.2019 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 83684,10 гривен.

Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, фактично вказаною нормою права закріплено відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, і зі змісту цієї норми випливає, що визнання боржником наявності заборгованості зі сплати аліментів є визнанням неналежного виконання ним аліментних зобов`язань, що є підставою для стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

При цьому, передбачена ст.196 Сімейного кодексу України відповідальність у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів настає за наявності вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому Сімейним кодексом.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Враховуючи надані сторонами докази, та приймаючи до уваги, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено заборгованість по аліментам, то з врахуванням поданих доказів суд вважає встановлені наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

При визначенні порядку нарахування неустойки за несплату аліментів Верховний Суд в Постанові від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц (Провадження № 14-37цс18) встановив, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання позивачки на те, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує свій обов`язок щодо надання належного матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наступним доказами.

Відповідно копії паспортру ОСОБА_2 , довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.06.2019 року , довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27.06.2019 року - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

В матеріалах виконавчого провадження: постанові Московського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011р., як і у всіх послідуючих документах виконавчого провадження, розрахунках заборгованості, тощо, було вказано: боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце проживання і реєстрації якого - АДРЕСА_3 , а стягувач - ОСОБА_1 , місце проживання якої - АДРЕСА_3 ., а місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

За таких обставин (в матеріалах виконавчого провадження допущено помилку відносно адреси реєстрації і проживання ОСОБА_2 ) та немає підстав вважати ОСОБА_2 винним у виникненні заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки.

Відповідач не здійснював жодних діянь, спрямованих на невиконання рішення суду: приховування своїх доходів , зміну місця проживання, зміну місця роботи, тощо, що підтверджується наступним.

Як вбачається з листів та довідок, наданих за місцем роботи ОСОБА_2 , звернень позивача або державного виконавця з питань стягнення аліментів та пред`явлення виконавчого документу в ці установи не відбувалось, про що свідчать відповідні документи, зокрема:

-лист ТОВ «Донецькенергомережпроект» №180619/2 від 18.06.2019р. (період з 01.03.2010р. по 11.01.2011р.), -лист прокуратури Харківської області №18-6005-19 від 30.05.2019р. (період з 07.02.2011р. по 31.03.2015р.), з 01.05.2015 року по 12.01.2016 року відповідач перебував на обліку в Харківському місцевому центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю (копія трудової книжки додається),

- довідка КЗ «Харківський палац дитячої та юнацької творчості Харківської міської ради Харківської області» №01-16/210 від 21.06.2019р.(період з 13.01.2016р. по 18.04.2017р.),

-довідка ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД»167/08-02 від 19.06.2019р., за якою ОСОБА_2 працює у товаристві з 01.06.2017 pоку .пo даний час.

Відповідно довідки Харківського міського центру зайнятості вих.№ 2528 від 16.07.2019 року ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 був зареєстрований як безробітний в Харківському МЦЗ з 08.04.2015 року по 13.01.2016 року,

відповідно до вказаної довідки вбачається відсутність звернення та пред`явлення виконавчого документу зі сплати аліментів на допомогу по безробіттю.

Згідно листа ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД»166/08-02 від 19.06.2019 року ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД» постанову про звернення стягнення на заробітну плату ВП №30303867 від 07.06.2019 року отримало тільки 11.06.2019 року.

Відповідно копії постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черкащенко В.В. від 22.07.2019 року внесено зміни (доповнення ) в автоматизованій системі виконавчого провадження (ВП № 30303867) ,а саме замість адреси боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_7 , зазначена адреса: АДРЕСА_8 .

Відповідно копії постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черкащенко В.В. від 22.07.2019 року скасовані заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5024/09, виданого 28.08.2009 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини ,починаючи з 13.03.2009 року і до досягнення повноліття, виключено відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників.

Заявою ОСОБА_2 , посвідченої 05.07.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Ю.В., реєстровий № 973 ОСОБА_2 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 надав згоду на тимчасовий виїзд за кордон до Єгипту в період з 10.07.2017 року по 10.08.2017 року на відпочинок малолітньої доньки- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі її матері- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявою ОСОБА_2 , посвідченої 12.06.2018 року приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Ю.В., реєстровий № 804 ОСОБА_2 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 надав згоду на тимчасовий виїзд за кордон до республіки Франції в період з 05.10.2018 року по 30.10.2018 року на відпочинок малолітньої доньки- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі її матері- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідно довідки Московського відділу ДВС у м. Харкові СМУМЮ м. Харків станом на 03.03.2020 року у боржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 30303867, відкритого 11.12.2011, з примусового виконання виконавчого листа № 2-5024/09 від 28.08.2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4, починаючи з 13.03.2009р. і до досягнення повноліття.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України 2004 року).

Проте , підстави ,на які посилається позивач для задоволення позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені), спростовані відповідачем в судовому засіданні , наданими ним належними та допустимими доказами , а тому аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) у розмірі 83684, 10 гривен , а тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.