Справа № 575/84/21
Провадження № 2/575/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

представника позивача адвоката Єфіменко Л.І.,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчана Олександра Сергійовича про визнання протиправним та відміну рішення державного кадастрового реєстратора,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просила відмінити рішення державного кадастрового реєстратора, встановити право на земельну частку (пай), посвідчити рішенням суду про визнання права на земельні частки (паї).

У підготовчому судовому засіданні позивачем змінено позовні вимоги. Так, позивачка просить суд визнати дії державного кадастрового реєстратора протиправними та скасувати рішення від 31 серпня 2020 року про перенесення до архівного шару земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0103 та видалення відомостей з державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,5552 га.

Свої вимоги мотивує тим, що державним кадастровим реєстратором неправомірно зменшено належну їй на праві власності земельну ділянку (пай) на підставі державного акта серії СМ № 106507, в якому зазначено, що загальна площа складає 2,6 га, а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначено 2,0479 га, кадастровий номер земельної ділянки :13:004:8103.

У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що кадастровим реєстратором в порушення законодавства видалені відомості про належну на праві власності позивачеві земельну ділянку площею 0,5552 га з кадастровим номером :13:004:0103, при цьому посилається на наданий суду витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,5552 га з кадастровим номером :13:004:0103 належить позивачеві.

Крім того вказує, що позивачка тривалий час працювала в колгоспі, їй було виділено земельний пай та отримано сертифікат на право на земельний пай, який в подальшому було обміняно на державний акт. Як в сертифікаті так і в державному акті було зазначено площу 2,6 га. На даний час вона отримала витяг з Державного земельного кадастру, в якому значиться площа 2,0479 га. Вважає дії державного кадастрового реєстратора про зменшення площі належної їй земельної ділянки не правомірними.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Державний кадастровий реєстратор відділу №2 Управління у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійовичв судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Державний кадастровий реєстратор відділу №2 Управління у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчан Олександр Сергійович позовні вимоги не визнав та вказав, що ним було виправлено технічну помилку, допущену раніше кадастровим реєстратором.

У відзиві на позов зазначають, що діяльність державного кадастрового реєстратора здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» і втручання в його діяльність забороняється. Також вказують, що державним кадастровим реєстратором було виявлено технічну помилку, що стало підставою для перенесення земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0103 до архівного шару ( а.с. 108-111).

У судовому засіданні встановлено, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0103 площею 0,5552 га, технічна документація від 06 лютого 2004 року В.Писарівська філія Охтирського РЦДЗК. Дата державної реєстрації 06 лютого 2004 року. Земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до рішення органу виконавчої влади від 11.11.2004 року № 43 Державний акт від 06 лютого 2004 року СМ 106507 ( а.с.14).

З державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ 106507, виданого 13 липня 2004 року, слідує, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 2, 6 га згідно розпорядження голови Великописарівської райдержадміністрації № 43 від 06 лютого 2004 року. Державний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 298, кадастровий номер земельної ділянки :13:004:8103 (а.с.17).

З витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 05 вересня 2016 року, наданому ОСОБА_1 , слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером :13:004:8103, площею 2,0479 га відповідно до технічної документації від 18 травня 2004 року, дата реєстрації земельної ділянки 13.07. 2004 року відповідно до Державного акта від 13 липня 2004 року серії СМ 106507 належить ОСОБА_1 (а.с.18).

З протоколу № 7380203 від 16 вересня 2020 року слідує, що відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру Державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області здійснено виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру, що виникла в результаті перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі кадастровий номер :13:004:0103, площа 0,5552 га (а.с.124 а).

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, розгляд справи компетентним судом є однією з гарантій, проголошених пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з цим процесуальні наслідки порушення судової юрисдикції розглядаються у доктрині цивільного процесу і судовій практиці як такі, що мають досить серйозні наслідки.

Юрисдикція судів щодо розгляду справ в порядку цивільного судочинства (цивільна юрисдикція) визначена статтями 19 ЦПК України. Процесуальними наслідками пред`явлення позову з порушенням цієї юрисдикції є - відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ця норма застосовується судом як у випадках, коли розгляд відповідної вимоги взагалі не відноситься до юрисдикції судів, так і у випадках, коли вимога підлягає вирішенню в порядку інших видів судочинства (як правило, господарського чи адміністративного).

При виявленні чи з`ясуванні судом на будь-якій стадії процесу до проголошення судового рішення, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто прийнята з порушенням юрисдикції, він відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України повинен закрити провадження у справі із постановленням про це мотивованої ухвали.

Пункт 2 ч.1 ст.4 КАС України передбачає, що публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (провадження № 12-160гс18) дійшла висновку, що за правилами цивільного судочинства розглядаються спори про захист приватного права або інтересу. Розгляд публічно-правових спорів віднесено до юрисдикції адміністративних судів, що виключає їх розгляд за правилами іншого судочинства.

У постанові від 20 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі №820/4146/17, від 18.09.2018 р у справі №823/235/16, від 29.08.2018 р у справі №807/719/15 звертає увагу, що оскарження рішення про державну реєстрацію, яке є наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірне нерухоме майно, підлягає розгляду за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Якщо позовні вимоги виникли виключно в результаті виконання державним реєстратором своїх владно-публічних та управлінських функцій, порушення вимог Закону про державну реєстрацію, то необхідно звертатися до адміністративного суду.

У даному випадку позивач вважає, що дії державного кадастрового реєстратора, які стосуються виконання покладених на його обов`язків, є протиправними, а прийняте рішення щодо вилучення земельної ділянки у архівний шар - незаконним та просить його скасувати. Отже суд приходить висновку, що спір є публічно правовим і повинен вирішуватися в порядку адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 186, 255, 256, 258-260, 268, 272-273, 353, 354 ЦПК України, ст.4, 19 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мовчана Олександра Сергійовича про визнання протиправним та відміну рішення державного кадастрового реєстратора у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цього спору має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.

Суддя Н.Г. В`юник