overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3751/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"03" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Компанійця С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а), про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений упродовж 10 днів.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2/752/7593/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду Машкевич К.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.11.2021 року №1654 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відпусткою судді Кирильчук І.А. тривалістю 126 календарних днів, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.11.2021 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

22 листопада 2021 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
У Х В А Л А

Справа № 932/7622/21

Провадження № 2-о/932/187/21

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року заяву залишено без руху.

18.10.2021 року заявниця отримала копію ухвали суду від 23.09.2021 року.

23.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, повернення заяви не порушує прав та законних інтересів сторін, а також тому, що за наявності підстав для звернення до суду, заявник може знов звернутися до суду з заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора повернути заявниці разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2/522/3368/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006/686-Ф03.16/56 від 22.11.2006 року у розмірі 64695 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) доларів США 35 центів, що еквівалентно 1620696 (один мільйон шістсот двадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 60 копійок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 664/3671/21
Провадження № 2/664/1401/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189, 275-277 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 15.12.2021 р. на 08:45 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України та (або) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 4-с/487/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., скаржника ОСОБА_1 представника заінтересованої особи Голубашенко Т.О., державного виконавця Кухаря С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кухаря Сергія Сергійовича від 23.07.2020 року про закриття виконавчого провадження №61658782, -

Керуючись ст.ст. 353, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кухаря Сергія Сергійовича від 23.07.2020 року про закриття виконавчого провадження №61658782 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.02.2021року.

Суддя: С.В. Щербина
Справа №521/9579/21
Провадження №2/521/3983/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

У відкрите судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

Представник третьої особи у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.11.21
справа № 197/1284/20
провадження № 2/197/66/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 7 ст. 85 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, що саме ця редакція діяла на час підписання договору, розміщена на зазначеному веб-сайті саме в той час, а не в інший період часу Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту https://privatbank.ua/terms позивачу АТ КБ «Приватбанк», призводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 85, 100 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні про огляд веб-сайту відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Одночасно з подачею позову, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області належним чином засвідчені копії усіх документів, складених в процесі перевірки заяви ОСОБА_1 від 27.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 151 КУпАП.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області належним чином засвідчені копії усіх документів, складених в процесі перевірки заяви ОСОБА_1 від 27.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 151 КУпАП.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області (09160, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Поповича,4) належним чином засвідчені копії усіх документів, складених в процесі перевірки заяви ОСОБА_1 від 27.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 151 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
12.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/74/21
Провадження № 2/533/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив

22.01.2021 року до суду звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2021 року до суду в порядку ст. 186 ЦПК України, надійшла відповідь з Козельщинського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) згідно до якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, про що вчинено актовий запис за № 69.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до ст. 1281-1282 ЦК України, передбачено окремий порядок захисту прав кредитора у разі смерті боржника.

Отже, на підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадженні по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.186, 259-260 ЦПК України, суддя,

постановив

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк