УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 просить суд забезпечити майбутній позов шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 08 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 114627;

- заборонити здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 08 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 114627.

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити виконання рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову.

У заяві зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказує, що предметом майбутнього позову є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 08 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 114627.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 08 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 114627, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за кредитним договором в сумі 43162 гривні 50 копійок.

Заявник посилається на те, що існує ризик того, що до моменту вирішення справи в суді приватним виконавцем буде вже проведене стягнення коштів.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Вимога про заборону здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 08 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 114627, задоволенню не підлягає оскільки, з огляду на задоволення вимоги про вжиття заходів забезпечення в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, невжиття такого заходу забезпечення позову не призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У частині 4 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 08 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 114627.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Зазначити дані відповідача: м. Київ, пл. Солом`янська, 2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Зазначити дані третьої особи: м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, оф. 115, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович.

Зазначити дані третьої особи: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: