Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 760/15043/20

провадження № 61-19651ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 поданою адвокатом Дубиною Олександром Олександровичем на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року який зареєстровано в реєстрі за № 5890.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5891.

Скасувати державну реєстрацію права власності житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за №5890.

Скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:531:0057, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за №5891.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко В. В. про визнання недійсними договорів дарування відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Чарухою Р. Р. задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року який зареєстровано в реєстрі за № 5890.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5891.

Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за №5890.

Скасовано державну реєстрацію права власності земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:531:0057, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за №5891.

У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубина О. О. подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору .

У встановлений судом строк представником заявника надано матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційних скаргах, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявники, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилаються на те, що:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми (зокрема статті 203, 229, 230, 717 ЦК України) та порушив норми процесуального права (статті 12, 76, 81 ЦПК України) права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 01 серпня 2018 року у справі № 445/1011/17, від 01 серпня 2019 року у справі №643/18729/15-ц, від 10 березня 2020 року у справі №4488/1875/17, від 17 жовтня 2018 року у справі №200/21452/15-ц, від 13 лютого 2020 року у справі №756/6516/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/15043/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна про визнання недійсними договорів дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук