ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5824/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, в якому зазначив, що ОСОБА_1 належить нежиле приміщення в літ. А за адресою АДРЕСА_1 .

28.08.2005 між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії №50196 з о/р 50196014.

Як зазначає представник позивача, 20.04.2021 за вказаною адресою відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОРС, з порушенням схеми обліку, зі входженням в приміщення (офіс), на підставі чого було складено акт про порушення №000560 від 20.04.2021, з яким ознайомлено представника споживача ОСОБА_2 .

Згідно акту про усунення порушення №000560 від 20.04.2021 дроти самовільного позаоблікового підключення демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою.

Заборгованість відповідача за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №000560 від 20.04.2021 та відповідними розрахунками становить в розмірі 81 473,16 грн., яка на даний час відповідачем не погашена.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 81473,16 грн., 3% річних в розмірі 214,29 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, на підтвердження чого в матеріалах наявні відповідні документи. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Відповідачу ОСОБА_1 належить нежиле приміщення в літ. А за адресою АДРЕСА_1 , відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», що підтверджується укладеним 25.08.2005 між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 договором про постачання електричної енергії №50196.

Згідно п.1 вказаного договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює постачання електричної енергії.

20.04.2021 за вказаною адресою відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОРС, з порушенням схеми обліку, зі входженням в приміщення (офіс), на підставі чого було складено акт про порушення №000560 від 20.04.2021, з яким ознайомлено представника споживача ОСОБА_2 (а.с.53).

Згідно акту про усунення порушення ПРРЕЕ №000560 від 20.04.2021 (а.с.65) дроти самовільного позаоблікового підключення демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою №UA00093407.

23.04.2021 на адресу відповідача АДРЕСА_2 , позивачем був направлений лист (а.с.66) про акт порушення ПРРЕЕ та повідомлено про те, що 27.05.2021 за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1-а відбудеться засідання комісії з розгляду вказаного акту порушень. Відповідач на вказане засідання не з`явився, лист отримав особисто.

На підставі протоколу №900 від 27.05.2021 засідання комісії по розгляду акта про порушення №000560 від 20.04.2021 (а.с.69), керуючись п.8.4.12 та за формулою №8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, нараховано за період з 09.02.2021 по 20.04.2021 суму в розмірі 81473,16 грн., що також підтверджується відповідним розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом №000560 від 20.04.2021 (а.с.70).

31.05.2021 на адресу відповідача АДРЕСА_2 , позивачем був направлений лист (а.с.72) про акт порушення ПРРЕЕ та повідомлено про необхідність погашення заборгованості в розмірі 81473,16 грн., по теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ч.3 ст. 13 Конституції України та ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Зміст положення ч.4 ст. 319 ЦК України має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначити величину не облікованої електричної енергії.

Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, що є порушенням норм чинного законодавства України.

По теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку (а.с.7,70) на заборгованість відповідача у зв`язку з простроченням виконання ним зобов`язань нараховано 3% річних у розмірі 214,29 грн.

Виходячи із вищенаведеного, заявлені позовні вимоги є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію в розмірі 81473 (вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 16 коп. та 3% річних в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба