печерський районний суд міста києва
Справа № 753/8187/20-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши в судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 16 липня 2020 року було відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

27 січня 2021 року надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельева Андрія Юрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 65315125, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати всю медичну документацію, що була заведена на ОСОБА_3 від наступних медичних установ: ТОВ «Спеціалізована клініка «Добрий прогноз»; Клінічна лікарня «Феофанія»; Клініка «Оберіг»; Клініка «Борис».

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, заперечень, пояснень чи інших заяв процесуального характеру на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 даного Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом із цим, представник позивача просить витребувати не конкретні медичні документи, а всю документацію, що загалом була заведена на ОСОБА_3 , що не узгоджується із положеннями ст. 84 ЦПК України, а саме: не конкретизовано, який саме доказ необхідно витребувати; обставини, які може підтверджувати або спростовувати цей доказ; підстави припускати, що ці докази наявні у зазначених осіб. Останнє можливо встановити представником позивача самостійно шляхом направлення звернень до медичних установ, однак із клопотання про витребування доказів не вбачається, що сторона позивача спробувала отримати дані відомості самостійно у спосіб передбачений ЦПК України.

Крім того, на даному етапі розгляду справи, судом не встановлений взаємозв`язок запитуваних відомостей з підставами заявлених позовних вимог.

Що стосується витребування спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то остання вжє долучена до матеріалів цивільної справи № 753/8187/20-ц.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик