Справа № 504/296/20
Номер провадження 2/504/746/21
УХВАЛА

11.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

10.12.2020р. на електронну пошту Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідач вважає, що без проведення вказаної експертизи неможливо встановити вартість спірного будинку і провести розподіл спільного майна. В даному клопотанні відповідач вказує ряд питань, які, на його думку, слід поставити перед експертом.

Вказане клопотання було вручено судді Жовтан П.В. 14.12.2020р.

Крім того, аналогічне клопотання надійшло на електронну пошту суду 11.02.2021р.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2021р. представник позивача адвокат Чепрасов М., будучи належним чином повідомленим, не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2021р. відповідач ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 19.01.2021р. судової повістки. Крім того, відповідач ОСОБА_1 надав заяву про проведення вказаного судового засідання та розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.117 ЦПК України.

Так, всупереч п.п.2, 3 ч.1 ст.117 ЦПК України, у клопотанні, поданому відповідачем, не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків самого відповідача, адресу його електронної пошти; при цьому взагалі не вказано повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншої сторони позивача, її місце проживання чи перебування , поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником.

Так, вказане клопотання двічі надійшло на електронну адресу Комінтернівського районного суду Одеської області, при цьому клопотання не підписано належним чином відповідачем.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлюється ставка судового збору: за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам ч.ч.1-3 ст.117 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.116,117,353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи повернути.

Повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (клопотанням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.