02.02.2021 Справа № 756/4732/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/4732/20
Провадження №2/756/976/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Огієнко О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення судової автотоварознавчої експертизи посилаючись на те, що без наявності спеціальних знань неможливо встановити розмір завданої матеріальної шкоди. Тому, з метою визначення дійсного розміру матеріальної шкоди необхідні відповідні технічні знання.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 16.11.2019?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу станом на момент ДТП 16.11.2019?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ТДВ «СК «Кредо» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи посилаючись на те, що висновки попередньої експертизи є правильними. У випадку задоволення вказаного клопотання просив направити справу до КНІСЕ.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ставить питання про стягнення розміру завданих в результаті ДТП збитків. З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103 - 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW X -5» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 16.11.2019?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіціенту фізичного зносу станом на момент ДТП 16.11.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України за наявними матеріалами справи (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/4732/20;

Експертизу провести протягом двох місяців з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021

Суддя: О.В. Диба