Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 466/4194/19

провадження № 61-18950ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», яка підписана представником Лаврівим Віталієм Павловичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою та зустрічним позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»(далі - АТ «ТАСКОМБАНК») 18 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лаврівим В. П., на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, від 04 квітня 2018 року у справі № 921/247/17-г/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 201/13602/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду про визнання іпотеки припиненою задоволено та визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором, таке рішення надасть позивачу за первісним позовом можливість звільнити від обтяжень предмет іпотеки та відчужити його вподальшому третім особам, що в свою чергу призведе до втрати забезпечення по кредитному договору № КР 47164 від 18 лютого 2008 року та неможливості звернути стягнення на цей предмет іпотеки у спосіб передбачений договором або Законом.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 466/4194/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/4194/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою та зустрічним позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді трьох процентів річних.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук