overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/175/21
пр № 2-н/464/91/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Провадження № 2/592/2900/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

08 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Шияновської Т.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2021 цивільну справу №750/10279/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми, відповідно по пункту1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 30 хв. 25 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/8459/20
Провадження №2-во/554/16/2021
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 09.10.2008 року,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) про виправлення описки у виконавчому листі від 09.10.2008 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 19 травня 2006 року та до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі матері дитини ОСОБА_6 (справа № 2-25/08).

На підставі ухвали від 12 листопада 2020 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-25/08 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 19 травня 2006 року та до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі матері дитини ОСОБА_6 .

22.01.2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 09.10.2008 року, посилаючись на те, що у ньому невірно зазначено номер квартири стягувача.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суд на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа невірно зазначено адреса проживання стягувача, а саме вказано її номер «116», тоді як вірно «118».

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч.2 ст.369, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа від 09.10.2008 року задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа від 09.10.2008 року у цивільній справі №2-25/08 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати адресу проживання стягувача: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №601/2533/21
Провадження № 2/601/830/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент -Банк» 29112.61 (двадцять дев`ять тисяч сто дванадцять) гривень 61 (шістдесят одну) копійку заборгованості за кредитним договором б/н від 07 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент -Банк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: м. Дніпро вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 10 грудня 2021 року.

Головуюча:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/58/21
Провадження №2-н/377/8/21
12 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-168, 172 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, місце роботи не відоме, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, місце роботи не відоме, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 227 гривень 00 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 ___року.
Судовий наказ видано ________________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ______________ 20__ року в частині стягнення судового збору.
Суддя _____________________ Т.> О.> Малишенко>
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2021 року Справа № 608/2729/21
Номер провадження2-о/608/106/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих доккументів. Заінтересованою особою є: Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 737/665/21
Проваждення № 2/737/306/21
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Чередниченка С. О., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Чепурна Наталія Вікторівна, про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Чепурної Наталії Вікторівни, звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі у власність її частку із спільної часткової власності в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, що відповідає розміру 1/2 частки у спільному майні, яка складається з: житлового будинку з верандою, загальною площею 43,3 кв.м, житлова площа, 11,9 кв.м, який складається з наступних приміщень: кухня 1-1, площею 8,6 кв.м, вітальня 1-2, площею 11,4 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 11,9 кв.м, веранда 1-І, площею 7,2 кв.м, комора1-ІІ, площею 4,2 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: погріб а1-1, ганок а2-1, гараж Б-1, сарай б-1, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя своєю ухвалою від 30 вересня 2021 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 19 жовтня 2021 року, судовий розгляд справи по суті призначено на 09 грудня 2021 року.

25 листопада 2021 року, до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Чепурна Наталія Вікторівна, про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності - залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 601/297/21
Провадження № 2-н/601/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з Великомлинівецької початкової школи заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Великомлинівецької початкової школи заборгованості по заробітній платі.

11 лютого 2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Великомлинівецької початкової школи заборгованості по заробітній платі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена 11 лютого 2021 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1392/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарями судового засідання Москаленко А.П., Косолап Л.П., Кримчук Я.Р. за участі: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення дій щодо порушення правил дотримання тиші в нічний час, заборони вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення дій щодо порушення правил дотримання тиші в нічний час, заборони вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6749/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/13/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2020 року - скасовано. В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовлено.

09 лютого 2021 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Мошко М.М., звернулась до Чернігівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь судового збору за апеляційний розгляд справи в сумі 421,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 19 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова