Справа № 585/3282/20
Номер провадження 2-о/585/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Цвєлодуб Г.О.,

присяжних: Рось О.Г., Заворотько Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кротухи В.О.,

особа, яка надає правову допомогу ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_3 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 . Відповідно до довідки № 01-55/437 від 17.02.2020, виданої Комунальним закладом «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом у лікаря психіатра з 2003 року, являється інвалідом другої групи безтерміново з приводу психічного захворювання, виявляє медичні критерії щодо визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Внаслідок стійкого психічного розладу, дочка заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому звернулись до суду із заявою про визнання її недієздатною та просить встановити над нею опіку з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових інтересів, так як за станом здоров`я вона не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Особа, яка надає правову допомогу ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської областів судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуном над нею її матір ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 13 від 18.01.2021 ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність); за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки; за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті (а.с. 51-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/1304 від 02.06.2020 у разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, призначити опікуном над нею та її майном

її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України,- над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України,- суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність), за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуном її матір ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України,- строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недієздатною - два роки.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб

ПРИСЯЖНІ: О.Г. РОСЬ

Л.С. ЗАВОРОТЬКО