Справа 237/4259/17
Номер провадження 2-п/237/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Приходько В.А.

при секретарі: Баглер О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове заяву відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.11.2020 року по цивільній справі № 237/4259/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на зведення спільного паркану в сумі 23191 (двадцять три тисячі сто дев`яносто одну) гривню 23 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 924,88 гривень. Іншу частину витрат на судовий збір у розмірі 756,72 гривні компенсовано за рахунок державного бюджету.

24.12.2020 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати заочне рішення від 24.11.2020 року у справі №237/4259/17.

В обґрунтування заяви представником відповідачки зазначено, що він не згоден з позовними вимогами в повному обсязі, також і його доверителька ОСОБА_3 позов не визнає в повному обсязі. Про розгляд справи, призначений на 24.11.2020 року на 13 год. він був повідомлений належним чином, але 24.11.2020 р. йому раптово стало зле, у зв`язку з чим він негайно звернувся за медичною допомогою до Мар`їнської амбулаторії за місцем мешкання, де йому була надана невідкладна медична допомога. Після надання допомоги, він з`явився до суду, але потрапив тільки на оголошення вступної та резолютивної частини рішення, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення суду.

На уточнення щодо доказів, які мають значення для вирішення справи, але не були досліджені в судовому засіданні, в розумінні вимог частини 1 ст. 288 ЦПК України, представник відповідачки пояснив, що судом не допитаний землевпорядник, на виклику і допиті якого в судовому засіданні буде наполягати сторона відповідача, оскільки без його пояснень неможливо правильно вирішити спір щодо меж земельних ділянок.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення суду, зазначив, що представник відповідачки адвокат Романець Володимир Андрійович був в суді 24 листопада 2020 року в першій половині дня і він його бачив особисто. Також ОСОБА_2 прибув до суду в другій половині дня вже після того, як дана справа була розглянута за відсутності відповідачки та її представника, які належним чином були повідомлені, якраз на проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Вважав надану представником відповідачки виписку із медичної карти неналежним доказом, оскільки в даній виписці не зазначено з якими скаргами звертався ОСОБА_2 до Мар`їнської амбулаторії та яка саме медична допомога йому надавалась. Крім того, сторона відповідача постійно не з`являлася в судове засідання, неодноразово розгляд справи по суті відкладався із-за неявки відповідачки та її представника, тому позивач і неодноразово наполягав на заочному розгляді справи, про що неодноразово надавав суду письмові заяви.

До того ж, представник позивачки ОСОБА_1 зазначив, що ст. 288 ЦПК України вимагає у разі незгоди з заочним рішенням послатися на докази, які судом не були досліджені та мають вирішальне значення для правильного вирішення справи. Зазначив, що представник відповідача взагалі не знає, про що йде мова в рішенні, яке він оскаржує і не знає зміст позовних вимог, не знайомий з матеріалами справи, оскільки вказує на необхідність допиту землевпорядника в судовому засіданні, а вимоги позивачки вже давно змінилися і мова про встановлення земельної межі вже давно не йде, позивачка давно змінила свої позовні вимоги, вона встановила паркан і просила відшкодувати їй половину вартості його встановлення та моральну шкоду. Представник відповідача не висловив жодних заперечень з приводу матеріальної і моральної шкоди, які були вирішені судовим рішенням. За таких обставин просив відмовити в скасуванні заочного рішення за відсутності підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 на задоволенні своїх вимог наполягав з підстав, наведених у заяві про скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане положення закону, підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Судом встановлено, що представник відповідача належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 24.11.2020 року, про що зазначено самим представником відповідача у його заяві.

На підтвердження причини поважності не прибуття в судове засідання 24 листопада 2020 року представником відповідачки надано виписку з медичної карти від 25.11.2020 року, з якої вбачається, що 24.11.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_2 звертався до Мар`їнської амбулаторії за медичною допомогою, однак, відомостей про те, яка конкретно надавалася медична допомога хворому та чи направлявся хворий до лікаря зазначена виписка не містить, графа про короткий анамнез та проведене лікування в даній виписці залишились не заповненими, а тому суд не має можливості зробити висновок, що за станом свого здоров`я представник відповідача ОСОБА_2 дійсно не міг навіть повідомити про неможливість його участі в судовому засіданні о 13 годині за станом здоров`я, тим більш, що представник відповідачки того ж дня все таки прибув до суду і особисто отримав копію вступної та резолютивної частини. Тому суд не вбачає з наданої виписки поважності неповідомлення суд про причини неявки у судове засідання.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду, а містить лише опис причини неявки відповідача до судового засідання.

Під час розгляду заяви про скасування заочного рішення представник відповідачки не навів жодного доказу на заперечення проти позовних вимог про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди.

Суд приймає до уваги заперечення представника позивачки адвоката Верби А.І, який зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_4 давно змінилися, а сторона відповідача не знає змісту заочного рішення.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 285 ЦПК України саме відповідачем повинно бути надано посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною сьомою ст. 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 08.02.2021 року.

Суддя В.А. Приходько