_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/317/21
УХВАЛА

11.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи 947/29377/20 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до суду надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

Позивач на обґрунтування своїх вимог у заяві посилалася на наступне: ОСОБА_3 є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 13.06.2017 року з ОСОБА_2 , який набув права власності на цю квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємець 4 черги від 12.06.2017 року. Право ОСОБА_2 на спадщину було визнано рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим 27.04.2017 року. Оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 року рішення районного суду скасоване, позивач доводить, що свідоцтво про право на спадщину і договір купівлі-продажу є недійсними. Сторона позивача вимагає визнати вищевказану квартиру відумерлою спадщиною і визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді ОСОБА_4 .

Ухвалами від 26.10.2021 року задоволені заяви позивача про забезпечення позову та витребування доказів. 28.10.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 18.11.2020 р. У підготовчому судовому засіданні 08.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що позов отримав тільки сьогодні та просив суд надати йому час для підготовки. Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про слухання справи сповіщені. Суд ухвалив продовжити підготовче засідання, яке призначити на 24.12.2020 року 14.00.

У сьогоднішньому підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала та вважає за можливе закрити по справі підготовче засідання, справу призначити для розгляду по суті. Відповідач ОСОБА_5 та його представник до суду не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав заяву про перенесення слуханням справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, відзив та заперечення на позов у визначений час не надали. Інші учасники судового процесу не з`явилися, підстави свого неприбуття до суду не повідомили. Суд оглянув копію спадкової справи №14/2016, матеріали цивільної справи 520/3229/17 та вважає можливим закрити підготовче засідання на підставі наявних у справі документів

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 947/29377/20 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

Справу 947/29377/20 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння

призначити до судового розгляду по суті

на 14 годин 00 хвилин «24» лютого 2021 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.