overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3737/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(ВСУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Грушевського, буд. 1Д в м. Київ, до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 448/1569/20
Провадження № 2/448/213/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12.02.2021 року місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Гіряк С.І.
секретаря судового засідання Крив`як О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
учасники справи - не з`явилися
1.АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.
2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.
3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4.Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти на 04 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Керуючись статтями 198,258,259,260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-
п о с т а н о в и в :
1.Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 04 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
2.У судове засідання викликати учасників справи.
3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Провадження № 2/686/7187/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27936/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/27936/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» (, пошт.індекс: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 лютого 2022 року 16 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 січня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 січня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 січня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2253/21
Провадження № 2/943/1574/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника Мазченко В.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 1 лютого 2022 року о 16.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/344/77/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дію-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Івано-Франківського МВ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дію.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

12 лютого 2021 року

м. Харків

справа №638/7147/20

провадження № 22-ц/818/1297/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» в особі Струтинського О.Г., на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» в особі Струтинського О.Г., на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» в особі Струтинського О.Г., на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 45хв. 24 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа№751/7531/20
Провадження №2-ві/751/1/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про відвід судді Деркача О.Г.

Встановила:

25.01.2021 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Деркача О.Г. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року заява ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 передана на розгляд судді Ченцової С.М.

Згідно довідки секретаря суду Завгородньої В.О. цивільна справа № 751/7531/20 була направлена 25.01.2021 року до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою для розгляду, станом на 25.01.2021 року справа до Новозаводського районного суду м. Чернігова не поверталась.

27.01.2021 року згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2021 року справа повернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 40, 260 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Деркача О.Г. призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 лютого 2021 року на 08 год 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 946/3012/21
Провадження № 2/946/2364/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 946/3012/21 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про відвід головуючому у справі через те, що з нього за іншим рішенням суду стягнуто аліменти, які він не може стягувати. Вважає вказану обставину такою, що визначає необ`єктивність судді.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Дана позовна заява стосується стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів справу розглянуто по суті спору.

Під час судового засідання поводився агресивно щодо головуючого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України та відсутні під час дослідження даної заяви.

Вказані заявником обставини не є підставою для відводу головуючому у справі, разом із тим з метою забезпечити розгляд заяви суддею, щодо якого у сторін не буде ставлення як до упередженої особи, визнається обгрунтованим прийняття рішення про задоволення заяви у порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК України з передачею для визначення нового складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід від участі у справі.

Справу передати для визначення нового складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/742/1580/21
Єдиний унікальний № 742/3893/21

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Треті особи в судове засідання не з`явились.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

стягувач ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»

боржник ОСОБА_1

приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Куліченко Дмитро Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-1231/10,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволені клопотання приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Куліченка Дмитра Олександровича та боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-1231/10 у режимі відеоконференції, котре відбудеться 23 березня 2021 року о 15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Миколаївському окружному адміністративному суду (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10).

У режимі відеоконференцзв`язку з Миколаївським окружним адміністративним судом братимуть участь боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), його представник ОСОБА_2 , приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Куліченко Дмитро Олександрович (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13, тел. НОМЕР_1 ) .

Копію ухвали направити на адресу Миколаївському окружному адміністративному суду та учасникам скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/235/600/21
Справа № 235/392/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 200,258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 25.01.1980 року Красноармійським міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий

Суддя: