overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3182/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОЖБК м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4536 грн. 17 коп. та 227 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.12.2021 року місце проживання боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в місті Чернігові та Чернігівській області не зареєстровано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ОЖБК м. Чернігова у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:
Справа № 199/5550/21
УХВАЛА

08.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення режиму спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення режиму спілкування з дитиною.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого судовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Представник третьої особи Проскуріна Є.К. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення режиму спілкування з дитиною, та призначити справу до розгляду по суті на 31.01.2022 року о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року ТОВ "Дніпроптеровськгаз збут" звернувся до суду про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Дніпроптеровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 579/101/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А.., розглянувши заяву Кролевецької міської ради Сумської області; заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Кролевецька міська рада Сумської області, місце знаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, буд. 19, звернулася до суду із заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (сарай Б, гараж Г, огорожа N), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки з моменту смерті спадкодавця і до цього часу ніхто не прийняв спадщину заявник звернувся до суду та просив визнати спадщину померлого ОСОБА_3 відумерлою.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 02 лютого 2021 року зазначена заява була залишена без руху і заявнику було надано строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст.335 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотання позивача щодо витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву інформації про наявність спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Херсон, Херсонської області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 335 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву Кролевецької міської ради Сумської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 03 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви Кролевецької міської ради Сумської області - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Задовольнити клопотання заявника, витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву інформацію про наявність спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Херсон, Херсонської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 677/1977/17
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: прокурора Баклана Г.В.

представників відповідача Богуша І.А., ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №677/1977/17, 2/683/69/2021 за у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди водного об`єкта та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

Представник позивача не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позов не визнали та також просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Хмельницької обласної державної адміністрації належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов подавався, а також відповідь на відзив.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 17 березня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/187/2021
12.02.2021 року 264/305/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Вікторівна Штифорук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 570/160/21
Номер провадження 2/570/548/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ Рівненський район Рівненська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 04 березня 2021 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 12.02.2021 Справа № 334/5189/20
Єдиний унікальний № 334/5189/20
Провадження № 22-ц/807/595/21
У Х В А Л А

«12» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду та додатковим рішенням суду, АТ «СК «ІНГО» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 200 000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 357/8537/21
Провадження 2/357/3774/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 07.12.2021 року, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Суми

Справа №950/1795/21

Номер провадження 22-ц/816/1670/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Рунова В. Ю. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни,

представника Лебединської міської ради адвоката Грицика Геннадія Олексійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Лебединської міської ради на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Бакланова Р.В. у м. Лебедин Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дяченко Юлії Вікторівни Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Іземенко Юлії Василівни Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, Лебединської територіальної громади в особі Лебединської міської ради про визнання права власності, визнання протиправними та скасування рішень,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Лебединської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.Ю. Рунов
Справа № 545/3888/21
Провадження № 2/545/1600/21
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»(м. Полтава, вул. В.Козака,2А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.12.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

07.12.2021 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , яку суддя отримала 08.12.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»(м. Полтава, вул. В.Козака,2А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 23 грудня 2021 року о 14-30 год. 3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко