Справа № 736/1262/20
Номер провадження 2/736/114/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати його власником спадкового майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вищезгадане спадкове майно відкрилась спадщина. ОСОБА_2 за життя розпорядилася своїм майном, склала заповіту на користь позивача. У встановленому законом порядку позивач прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Зараз позивач вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої ОСОБА_2 . Для вирішення даного питання звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Корюківка, Корюківського району. Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 83 роки, про що Брецькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області 11.10.2013 року видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 своїм майном розпорядилась, 14.11.2011 року склала заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_1 .

З метою прийняття спадщини після смерті матері позивач звернувся до Корюківської районі державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36352732 від 17.01.2014 року.

Як стверджує позивач, за життя ОСОБА_2 отримала у власність будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Згідно по господарського обліку головою домогосподарства за вищевказаною адресою рахувалась ОСОБА_2 . Нотаріус, оглянувши документи, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно.

На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 є - ОСОБА_1 , так як після смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину та вважав, що є повноправним власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , але коли виявив бажання реалізувати своє право власності, а саме розпорядитися майном, виявилося, що без свідоцтва про право на спадщину він цього зробити не зможе.

Відповідно до ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим, позивачем жодного належного та допустимого доказу набуття права власності за життя ОСОБА_2 на спірний будинок не надано, оскільки довідка Корюківської міської ради від 02 жовтня 2020 року про місце реєстрації спадкодавця на момент смерті та технічний паспорт на будинок виготовлений на замовлення позивача не свідчать про набуття такого права спадкодавцем, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає, при цьому визнання відповідачем пред`явленого позову суперечить закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 142, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий