overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6886/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справідоказівта ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Дата документу 12.02.2021 Справа № 320/2041/14-ц
Єдиний унікальний № 320/2041/14
Провадження № 22-ц/807/936/21-2
У Х В А Л А

«12» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригинал» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОБА-СК-ДОР», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригинал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Оригинал».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Оригинал» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2021 року, усунуті, надано докази сплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригинал» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» березня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/332/20

провадження № 22-ц/4809/528/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2020 року, встановлено в розмірі 2102 грн, ціна позову у справі складає 24751 грн 84 коп, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2020 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2/592/2947/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду на розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачі, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, та Сумська міська рада - за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 2, що відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст. 31 ЦПК України.

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми, не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 08.12.2021.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 486/315/21
Провадження № 2/486/371/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Южногукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Новік Д.А.

за участі: позивачки - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 274-279, 353-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

2. Стягнути з до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звертання до суду з 23 лютого 2021 року, до досягнення ОСОБА_3 23 років, а саме до 22.12.2023 року за умови продовження нею навчання.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, ( код за ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 37993783, рахунок отримувача 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Южноукраїнський суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання.

Повний текст рішення буде складно та підписано до 13.12.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 591/858/21 Провадження № 2/591/1423/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів позивачка звільнена на підставі п. п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 березня 2021 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження №2/521/4770/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 04 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2677/21
провадження № 2/753/4718/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача 1 Пінчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 25.02.2020 року недійсним без розгляду.

Так, згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 25.02.2020 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2-н/127/1738/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 , враховуючи таке.

Відповідно до відповідей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 25.10.2021 року, Управління ДМС у Вінницькій області від 02.12.2021 року №0501.13-8177/05.2-21 інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниці та Вінницької області відсутня.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницяоблтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: