Справа 688/2300/19
№ 2/688/20/21
Рішення

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, шляхом визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у якому просив визнати її та її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, такими, що втратили право користування житловим будинком, який розміщений в АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є власником будинку на підставі договору дарування житлового будинку від 22 липня 2016 року. В липні 2015 року даний будинок він здав по усній домовленості в оренду для ОСОБА_2 для її проживання разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 12 травня 2017 року на прохання відповідачки він надав дозвіл на реєстрацію її місця проживання та реєстрацію місця проживання її неповнолітнього сина, з метою забезпечення можливості працевлаштуватися. В лютому 2018 року запропонував відповідачці змінити реєстрацію її місця проживання та реєстрацію місця проживання її сина та знятися з реєстрації в його будинку, оскільки має намір його продати. 09 лютого 2018 року ОСОБА_2 разом із сином змінили місце проживання, переїхавши в м. Старокостянтинів, однак відповідач не вчинила жодних дій по зміні реєстрації свого місця проживання та місця проживання власного сина. Вказуючи на те, що відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає йому, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком, в тому числі продати його, просив усунути перешкоди у користуванні будинком, визнавши відповідачку та її сина такими, що втратили право користування вказаним будинком.

Ухвалою від 26 червня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 18 липня 2019 року.

18 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки та відсутністю відомостей про отримання нею судової повістки про виклик у судове засідання.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року позов задоволено.

25 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення від 16 вересня 2019 року та скасування заочного рішення суду. Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі залишена без руху, надано термін для усунення недоліків сплати судового збору. Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначено до розгляду на 18 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року поновлено строк для подання ОСОБА_2 заяви про скасування заочного рішення суду, задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року, призначено розгляд справи у спрощеному провадженні на 17 січня 2020 року. Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача для подання доказів на 17 лютого 2020 року та на 12 березня 2020 року через неявку сторони відповідача та представника третьої особи органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року поновлено провадження у справі, оскільки рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації набрало законної сили 24 грудня 2020 року, судове засідання призначено на 10 лютого 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кашин В.А., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи у їхню відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не надали.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без участі органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Неявка сторони відповідача відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 22 липня 2016 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М. Право власності на будинок зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №884, що підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №64152168 від 22 липня 2016 року.

Згідно довідки відділу місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області від 12 березня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №662/03-27/2019 та №663/03-27/2019 від 20 травня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані по АДРЕСА_2 , зняті з реєстрації місця проживання 12 травня 2017 року.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 в період з 09 липня 2015 року по 09 лютого 2018 року проживала з ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Визнано, придбаний за час спільного проживання автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язано ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину вартості автомобіля.

Після припинення фактичних шлюбних стосунків з лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остання разом із малолітнім сином не проживають у спірному будинку, оскільки переїхали на постійне місце проживання у м.Старокостянтинів Хмельницької області, де мають власне житло, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 05 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 та її малолітньому сину ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/7 частці квартири АДРЕСА_3 .

Згідно акту №25 від 06 березня 2019 року, складеного головою квартального громадського комітету №9 виконкому Шепетівської міської ради за участі сусідів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , не проживають з лютого 2018 року. Актом квартального громадського комітету №9 виконкому Шепетівської міської ради №47 від 10 травня 2019 року зафіксовано, що в будинку по АДРЕСА_1 , дитячих речей не виявлено.

Відповідно до інформації Шепетівської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням основ економіки і правознавства Хмельницької області від 17 травня 2019 року №02-28/115 ОСОБА_3 навчався у даній школі з 01 вересня 2016 року по 16 серпня 2018 року. За заявою матері ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року, наказом №26-у від 16 серпня 2018 року відрахований зі списку учнів 3-Б класу у зв`язку із переїздом на постійне місце проживання в м. Старокостянтинів, про влаштування на навчання надана довідка Старокостянтинівського ліцею Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області імені Михайла Семеновича Рудяка від 13 серпня 2018 року №74.

Згідно інформації Старокостянтинівського ліцею Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області імені М.С.Рудяка № 01-12/60/2019 від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований до ліцею в 3-Г клас 20 серпня 2018 року на підставі заяви матері ОСОБА_2 від 13 серпня 2018 року та навчається в ліцеї.

Отже судом встановлено, що з лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 не проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу, у зв`язку з тим, що після припинення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактичних шлюбних стосунків перестали бути членами його сім`ї та переїхали на інше місце проживання у м. Старокостянтинів Хмельницької області, де неповнолітній син відповідача навчається у школі.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позову, за яких ОСОБА_1 не допускає її до житлового будинку, оскільки з часу знаходження справи у суді остання не зверталась до суду із відповідним позовом про усунення перешкод у користуванні будинком.

Суд зауважує, що у відповідачки ОСОБА_2 , як фактичної дружини ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України виникло лише право користування житлом, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, якого він набув 22 липня 2016 року за договором дарування. Крім того, право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, нажитому за час спільного проживання, як подружжя, забезпечене рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року, яким з ОСОБА_1 на її користь стягнуто грошову компенсацію за Ѕ частину вартості автомобіля придбаного за час спільного проживання.

Відповідно до положень ст.ст. 379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 зареєстровані у будинку позивача, однак не проживають в ньому з лютого 2018 року, реєстрація відповідачки та її неповнолітнього сина у будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися будинком на власний розсуд та значно обмежує його законні права, в т.ч. на продаж будинку, тому порушене право позивача, як власника будинку підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідачки та її неповнолітнього сина такими, що втратили право користування цим будинком.

Суд зазначає, що право малолітньої дитини не буде порушене, оскільки на спірне житло він набув лише права користування відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, внаслідок того, що його матір перебувала у фактичних шлюбних стосунках із власником будинку, і переїхавши до фактичного подружжя матері разом з нею, набув відповідного права як член сім`ї власника будинку. Після того як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з лютого 2018 року припинили спільне проживання як подружжя, та переїзду разом із матір`ю до іншого міста м. Старокостянтинів Хмельницької області, де ОСОБА_3 фактично проживає, разом з матір`ю, та навчається у школі, він втратив право на проживання у будинку позивача, оскільки не проживає у ньому.

Суд зауважує, що відповідачі ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 мають інше житло - квартиру АДРЕСА_3 , яка належить їм на праві спільної часткової власності з іншими співвласниками по 1/7 частині.

З огляду на викладене, відповідачку та її неповнолітнього сина слід визнати такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 к., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, су

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 17 квітня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, адреса: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницької області.

Суддя: