УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс-2А» Бердянської міської ради Запорізької області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Акціонерного товариства «Ощадбанк», про захист прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок, стягнення безпідставно отриманих коштів за ненадані послуги, визнання відсутніми договірних відносин, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача за довіреністю 29.11.2021 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відсутніми договірні відносини між ОСОБА_1 та КП «Житлосервіс-2А» БМР у сфері надання житлово-комунальних послуг, зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок розміру плати за ненадання послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкової території, надання послуги з управління багатоквартирним будинком з листопада 2018 року по листопад 2021 року по особовому рахунку 6331 квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю договірних відносин, стягнути з відповідача-1 на користь позивача кошти за ненадані комунальні послуги в період з 01.11.2018 по квітень 2020 року, моральну шкоду в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що з 01.01.2021 становить 6 000 гривень, з грудня 6 500,00 гривень.

Справа передана визначеному головуючому судді після здійснення автоматизованого розподілу 30.11.2021 на підставі протоколу від 29.11.2021.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник: під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах ( малозначні справи ) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявний обсяг доказів, суб`єктний склад сторін, перелік позовних вимог, зокрема, вимогу про стягнення моральної шкоди, значення справи для позивача, спір у даній справі, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору не може бути віднесено до малозначних й згідно зі ст.274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З системного аналізу ст. 19, 60, 274 ЦПК України вбачається, що представником у суді у справах, враховуючи наведене, може бути лише адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину. Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 18.06.2018 (справа №910/15163/17), яка підлягає застосуванню відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.

Зі змісту довіреності від 12.03.2021 не вбачається, що повноваження з представництва позивачем ОСОБА_1 надані саме особі, яка є адвокатом, зокрема, не надано доказів на підтвердження відомостей, що ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю. Так, довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження Пустовойтенко Н.В. діяти від імені позивача при зверненні до суду з позовними вимогами, у справах, які не є малозначними, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем вказана особа, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката, або що вона має повноваження законного представника ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

П.1 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суддею встановлено підстави для повернення позовної заяви позивачу.

За змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 19, 60, 62, 185, 258-261, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс-2А» Бердянської міської ради Запорізької області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Акціонерне товариство «Ощадбанк», про захист прав споживача, зобов`язання здійснити перерахунок, стягнення безпідставно отриманих коштів за ненадані послуги, визнання відсутніми договірних відносин, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу, разом із документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 06.12.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух