У Х В А Л А

Справа № 185/7155/21

Провадження № 2/185/3250/21

30 листопада 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно письмового клопотання відповідача, остання просить зобов`язати позивача надати оригінали або якісно виготовлені і відповідним чином завірені копії документів, а саме: оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 №169274645 від 18.08.2010 року; виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором №б/н від18.08.2010 року, позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 18.08.2010 року по 31.10.2018 року, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів (включно за періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі змінами плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 18.08.2010 року по 31.10.2018 року по аналітичним рахункам, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №б/н 18.08.2010 року; договору №SAMD №4550 позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; документів на підтвердження видачі позичальнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карти № НОМЕР_2 ; виписки по рахунках обліку заборгованості по карті № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з обмеженістю доступу до цієї інформації, яка належить позивачу, відповідач не має об`єктивної можливості самостійно надати вищевказані документи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки оригінал заяви, виписки по рахунках, кредитний договір необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи. Однак, відповідач жодним чином не обґрунтував необхідність витребування у позивача оборотно-сальдових відомостей по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, ), надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду наступні документи:

- оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 №169274645 від 18.08.2010 року;

- виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором №б/н від18.08.2010 року, позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 18.08.2010 року по 31.10.2018 року, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів (включно за періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі змінами плану рахунків;

- договір №SAMD №4550 позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- документи на підтвердження видачі позичальнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карти № НОМЕР_2 ;

- виписки по рахунках обліку заборгованості по карті № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова