Справа № 211/7885/21
Провадження № 2/211/3613/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, офіс 215), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (м. Київ, вул. Златоусівська, буд. 55, офіс 61,62) та просить суд визнати виконавчий напис № 5846, вчинений 13.03.2019 року приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з нього на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 36700,59 грн., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовом позивачем, з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування доказів: належним чином засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса від 13.03.2019 року № 5846, яке суд, згідно положень статті 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-30 годину 14 січня 2022 року.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса від 13.03.2019 року № 5846, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 36700,59 грн.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомої-девятої статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат