overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4479/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 5333,07 грн, за квітень 2017 року в сумі 4457,08 грн, за травень 2017 року в сумі 9694,63 грн, а всього 19484,78 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн 78 коп.) гривень, та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 5739,28 (п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять грн 28 коп.) гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн 80 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено протягом п"яти днів.

Суддя -
Справа № 382/1534/20
Провадження 2-о/382/9/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про усиновлення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про усиновлення.

Представник заявників звернулася до суду з клопотанням про заміну заінтересованої особи, обгрунтовуючи це тим, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" припинено діяльність юридичної особи - Служби у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації, (яка є заінтересованою особою по справі) та створено нову юридичну особу: службу у справах дітей Яготинської міської ради.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, до участі в справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити службу у справах дітей Яготинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 42, 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Яготинської міської ради, м. Яготин вул. Незалежності, 110, направивши їм копію ухвали.

Розгляд справи призначено на 10 годин 22 лютого 2021 р.

Суддя Литвин Л. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/19923/20

Номер провадження: 22-ц/819/2058/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.В.,

Радченка С.В.

секретар Юськів І.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року, у складі судді Булах Є.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2010 року (справа № 2-5061/10) та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 2102 гривні.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2010 року (справа № 2-5061/10) припинити станом на день набрання чинності даним судовим рішенням, та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання (в разі наявності заборгованості по аліментах після погашення заборгованості).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.В. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа № 570/5237/20
Номер провадження 2/570/482/2021
У х в а л А

11 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.187 ЦПК України у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квасилівська селищна рада про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, з метою вирішення питання відкриття провадження у справі судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . На запит отримано відповідь, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 .

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи правила підсудності, справа підлягає передачі на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.187, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квасилівська селищна рада про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва - передати за підсудністю на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області. Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Справу надіслати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 946/3662/21
Провадження № 2-во/946/134/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Кріпаковій К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про виправлення описки в назві АДРЕСА_1 , яка в наступний час носить назву вул. Миру в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» про визнання права власності.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

З урахуванням вказаного заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» про визнання права власності позовні вимоги задоволені та визнано право власності ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 20 квітня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 39,2 кв.м.

Позовні вимоги стосувались визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Адреса квартири АДРЕСА_3 підтверджена технічною документацією.

Вказана обставина є такою, що у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України зумовлює задоволення заявленої вимог.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес» про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 20 квітня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 39,2 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1467/21
провадження № 2-н/753/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховую чивикладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 398/4826/21
провадження №: 2-н/398/1655/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 645/6608/20
Провадження № 2-о/645/12/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/3075/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2021 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.197-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2021 року 11.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 936/1011/20
Провадження № 22-ц/4806/141/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду від 23 грудня 2020 року (у складі судді Павлюк С.С.) за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 та Воловецької районної ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2021 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 652/100/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

АТ «Херсонгаз» звернулось до Високопільського районного суду Херсонської області з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України та підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 14.30. год. 11.02.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.