overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/76/21
Провадження № 2-о/938/6/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

09.02.2021року ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружиною.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У ч.5 ст.293 та ч. 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявник сплатив судовий збір за подання до суду цієї заяви.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами окремого провадження та призначити розгляд

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року о 12.00 год.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію цієї ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Справа №652/1098/21
Провадження №2/652/257/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на її утримання, в той час, як у додатку до позовної заяви додано копію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2011 року у цивільній справі №2-243/11, яке набрало чинності 20.03.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття дитини.

Отже, з огляду на викладене, вбачається, що позивач є неповнолітньою та невірно визначилась із позовними вимогами, щодо стягнення аліментів, чи зміну розміру аліментів із припиненням виконання рішення суду виконавчою службою за попереднім рішенням.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 545/397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт,

- докази , що підтверджують факт.

До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначено :

-не зазначені обставини та докази в підтвердження факту звернення заявника до органів пенсійного фонду з метою оформлення пенсії та отримання відповіді про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок ;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5395/21 Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1102/21 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 304080000
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

29 листопада 2021 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 26 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату з поважних причин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування про стягнення майнової шкоди на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Бершадська Г.В.,

Хома М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 07.10.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.11.2021 відповідач отримав копію ухвали суду від 22.10.2021 та копію позову з додатками.

01.12.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом позову є розірвання шлюбу, у позові позивачка просить визначити місце проживання дити після розірвання шлюбу разом з нею та зазначає, що спору про місце проживання дитни після розірвання шлюбу немає, однак між сторонами існує спір про місце проживання дитини.

З огляду на те, що характер спірних відносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження і замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.40 год. 24.12.2021 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

Сторонам надіслати копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження і замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Номер справи місцевого суду: 499/765/20
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 663/3794/20
Провадження № 2/663/332/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С., ДП «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивач також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:30 год. 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу, провести в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200.

Копію ухвали негайно направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 346/5217/20
Провадження № 2/346/369/21
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Махно Н. В.
Справа №464/5483/21
пр № 2-во/464/46/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №464/5483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ілона-Транс» про стягнення заборгованості,

встановив:

30.07.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ілона-Транс» про стягнення заборгованості.

07.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 20.10.2021, яким його позов до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ілона-Транс» про стягнення заборгованості задоволено. Однак в даному рішенні суду допущено описку, яка полягає в тому, що невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Відтак просить виправити описку у рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України учасники справи на розгляд заяви не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №464/5483/21, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ілона-Транс» про стягнення заборгованості.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року даний позов задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ілона-Транс» на користь позивача заборгованість за договором позики від 26.07.2020 в розмірі 1576320 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ілона-Транс» на користь позивача по 5675 грн. судових витрат з кожного.

Однак, у вищезазначеному рішенні суду допущено описку, яка полягає у тому, що невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Вказане підтверджується матеріалами справи та копією паспорта серії НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задоволити.

Внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ілона-Транс» про стягнення заборгованості, вірно вказавши прізвище позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена суддею 08 грудня 2021 року.

Суддя Борачок М.В.