overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участі секретаря судового засідання - Савіцька Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду.

16 листопада 2021 року від представника позивача Мєшніка К.І. до суду надійшла заява, в якій останній, просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 222/1654/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вайновська
Справа № 464/8025/21
пр № 2-н/464/2393/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 1122,64 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_4 );
- 227,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Єдиний унікальний номер 341/1958/20
Номер провадження 2/341/461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом поданим ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Тустанської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 91826 грн.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належним відповідачем у справі слід залучити Дубівецьку сільську раду.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2-н/522/2450/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду 08.12.2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вибула 15.07.19 не вказано куди.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 509/4638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 509/4638/21 від 15.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. було видано судовий наказ за яким:

Стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1, ), заборгованість за оплату послуги з постачання природного газу в розмірі 32 251 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят одна) грн 59 коп на р/р IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, .

Стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. на р/р IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, .

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначив, що зазначений борг у заяві не відповідає дійсності, у зв`язку з тим, що в нього відсутні борги за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/4638/21 від 15.09.2021 року.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження 2/357/4341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» безпідставно отримані кошти в розмірі 55 976,51 грн., судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., а всього стягнути 58 246,51 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок шість гривень 51 копійка).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (місцезнаходження: 03062, м.Київ, пр-т Перемоги, буд.65, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено не пізніше 13.12.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4589/20

провадження № 22-ц/4809/570/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про набуття права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про набуття права власності на транспортний засіб.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Регіональному сервісному центру МВС в Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 лютого 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження № 6/235/408/21
Справа № 235/7636/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

10.12.2020 року по справі винесено судовий наказ.

03.12.2021 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» з заявою про виправлення описок в судовому наказі.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 сь.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.173, 432ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про виправлення описки в судовому наказі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2021 року на 08-45 год. без повідомленням учасників справи.

Суддя:
Справа № 143/1426/18
УХВАЛА
11.02.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача Гули А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО Захід" про визнання недійсними додаткових угод,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС АГРО Захід" про визнання недійсними додаткових угод.
В судовому засіданні представник позивачки- адвокат Путілін Є.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:
-від Погребищенської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що вказаними доказами представник позивача має намір підтвердити вимоги позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивачки -адвокатом Путіліним Є.В. подано клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву представника позивачки- задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Погребищенської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 год. 30 хв. 29.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» Волноваського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

30.09.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, згідно повідомлення якого встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №41.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Отже, з урахування вищевикладеного, беручи до уваги, що судом позовну заяву не розглянуто, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №41 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» Волноваського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець