Справа № 226/26/21

Справа № 226/26/21
Провадження № 2-о/226/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Мирноградська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . 04.02.2004 ОСОБА_3 подарувала заявниці земельну ділянку площею 0,0622, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію, вищезазначеної земельної ділянки, їй було відмовлено, оскільки у договорі дарування обдарованою зазначено ОСОБА_4 , незважаючи, що на момент укладення договору дарування заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі та мала прізвище ОСОБА_5 . Заявниці роз`яснено, що для цього необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Просила встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору дарування земельної ділянки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Заявник та її представник до судового засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заявник наполягала на задоволенні вимог, її представник підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі свого представника за наявними доказами, не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

05.01.2021 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 09.00 год. 26.01.2021, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

Через неявку учасників процесу розгляд справи відкладено на 09.00 год. 11.02.2021.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що встановлено зі свідоцтва про її народження (а.с. 10).

Відповідно до заповіту, посвідченого 11.01.1999 державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., ОСОБА_3 все своє майно заповідала своїй доньці ОСОБА_4 (а.с. 29, 31, 32).

Згідно з договором дарування земельної ділянки, посвідченим 04.02.2004 приватним нотаріусом Богатовим С.Г., ОСОБА_3 подарувала земельну ділянку (кадастровий номер № :01:004:0120) за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с. 9).

08 грудня 2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мирноградської міської ради Ішматовою О.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер № :01:004:0120) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 08.08.1997 вбачається, що на момент укладення договору дарування спірної земельної ділянки і до смерті її чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник мала прізвище « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_7 » (а.с. 8, 13, 14).

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 04.08.2004, зі зміною прізвища на ОСОБА_5 (а.с. 11, 12, 13, 15, 16).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз?ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, факт належності заявнику договору дарування від 04.02.2004 підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у заповіті, свідоцтві про народження, свідоцтвах про укладення шлюбу, паспорті громадянина України, які додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім?я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявника.

Заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою належного оформлення своїх прав на майно та вільного розпорядження ним. Встановлення даного факту не пов?язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа договору дарування.

На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85320, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа договору дарування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер № :01:004:0120) площею 0,0622, посвідчений 04 лютого 2004 року приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу С.Г.Богатовим за реєстровим номером № 519.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.

Суддя І.В.Петунін