Справа № 645/291/21
Провадження № 2-з/645/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кучінської Ірини Семенівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

19.01.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме позивач просить: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Московським відділом РАЦС м. Харкова, 23.07.1988 року, актовий запис 1193; ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 »; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 210 000,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 742000,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на автомобіль Nissan, модель Leaf, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 138 036,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 450 000,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 право власності на автомобіль TOYOTA, модель Highlander, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 307 000,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 право власності на автомобіль TOYOTA, модель RAV4, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 230 631,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 право власності на комплект батарей сонячних (зелений тариф) три штуки, які встановлені за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1 514 829,60 грн..

28.01.2021 року від сторони позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів та 04.02.2021 надійшла уточнена заява про забезпечення доказів, в якій вона просить зобов`язати:

- Заборонити ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ» 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 19, що діє в особі відділення № 22 ПАТ «БАНК «ГРАНТ» (м. Харків, пр. Московський, 140/1), здійснювати розкриття індивідуального банківського сейфу (скриньки), яким користується ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на підставі договору № 486 від 04.01.2013 року до розгляду цивільної справи 645/291/21 по суті та надати суду належним чином завірені копії документів:

- копію договору про користування індивідуальним банківським сейфом (скринькою), що укладені між ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ» 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 19, що діє в особі відділення № 22 ПАТ «БАНК «ГРАНТ» (м. Харків, пр. Московський, 140/1) та ОСОБА_2 ;

- наказ або розпорядження ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ, що діє в особі відділення № 22 ПАТ «БАНК «ГРАНТ» про відкриття сейфу орендованого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно договору № 486 від 04.01.2013 року;

- акту про відкриття індивідуального сейфу орендованого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно договору № 486 від 04.01.2013 року;

- акту опису майна (грошових коштів), яке знаходиться у індивідуальному сейфі орендованого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно договору № 486 від 04.01.2013 року.

2. Забезпечити докази шляхом витребування інформації з :

-КБ ПАТ «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, щодо наявності рахунків (з повідомленням суми вкладу , відсотків та руху) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 :

-АТ «ДЕРДАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ », який знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, щодо наявності рахунків (з повідомленням суми вкладу,відсотків та руху) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 :

- ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ», який знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 19, щодо наявності рахунків (з повідомленням суми вкладу, відсотків та руху) та банківського індивідуального сейфу на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2

- КП «Харківське міське БТІ», яке знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, інформації, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2

- Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Харківській області, який знаходиться за адресою: 61072, м. Харків, вул. Шевченка, 26, щодо права власності на транспорті засоби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2

- АТ «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 є власником трьох генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яким з Вашим підприємством укладені договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом; за якою адресою встановлені генеруючи установки, власником яких є ОСОБА_2 ; надати характеристики генеруючи установок (потужність установок) та копії відповідних договорів.

- Харківської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку № НОМЕР_6 , площею 0,15 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2002 року, реєстраційний номер 1367, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижиковою Н.А..

В обґрунтування заяви посилається на те, що в період шлюбу позивачем та відповідачем набуто рухоме та нерухоме майно, в тому числі спільно нажито кошти у банківських установах) та , які відповідач помістив у індивідуальний сейф у відділення № 22 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СХІДНО УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ». ОСОБА_2 , 04.01.2013 року укладено договір № 486 про надання в оренду індивідуального банківського сейфу, відповідно до якого п.2.1.5 обмеження Банком користування Клієнтом орендованим сейфом можливо виключно за рішенням суду. До вказаного банківського індивідуального сейфу було покладено орієнтовано 300 000 доларів США спільно нажитих коштів, які позивач та відповідач планували використовувати для задоволення сімейних потреб. Отже, майно перебуває в індивідуальному банківському сейфі під охороною банку, а встановлення його обсягу є необхідний доказом для вирішення справи по суті позовних вимог. Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнта. Тому отримати необхідні документи та інформацію з банку щодо означеного не має можливості так як це пов`язано з розкриттям банківської таємниці відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». З метою розгляду цивільної справи № 645/291/21 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, із визначенням повного обсягу її предмету позивач не має можливості вказати точну суму коштів, набутих під час шлюбу, додати копію відповідного договору про користування індивідуальним банківським сейфом ОСОБА_2 на теперішній час, адже відсутня можливість отримання інформації та доказів самостійно. З огляду на те, що предмет спору безпосередньо стосуватиметься визнання права власності на частку з спільного майна, позивач вважає, що є ризик розпорядження відповідачем на власний розсуд без її згоди до вирішення спору по суті, що буде порушенням прав позивача та утруднить в майбутньому розгляд справи. Оскільки предметом спору є, поділ майна подружжя, а майно зареєстровано на ім`я відповідача та знаходяться на рахунках відкритих на ім`я відповідача, відкритих у банківських установах України, позивач повинен надати суду докази на підтвердження наявності нерухомого та рухомого майна, наявності грошових заощаджень та їх розмір. Водночас, враховуючи ту обставину, що така інформація є банківською таємницею і не може бути видана на вимогу позивача, що свідчить про відсутність у позивача законної можливості забезпечити збирання необхідних доказів, зазначене є підставою для їх забезпечення шляхом витребування судом.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів (п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України).

Таким чином, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін.

Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст.118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями ч.2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому, а також запобігти утрудненню чи неможливості подання відповідних доказів у подальшому. Щодо останнього, то такий ризик повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість невчинення відповідачем певних дій не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В задоволенні вимог заявника про заборону ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ» 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 19, що діє в особі відділення № 22 ПАТ «БАНК «ГРАНТ» (м. Харків, пр. Московський, 140/1), здійснювати розкриття індивідуального банківського сейфу (скриньки), яким користується ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на підставі договору № 486 від 04.01.2013 року до розгляду цивільної справи 645/291/21по суті та надати суду належним чином завірені копії документів: - копію договору про користування індивідуальним банківським сейфом (скринькою), що укладені між ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ» що діє в особі відділення № 22 ПАТ «БАНК «ГРАНТ та ОСОБА_2 ; - наказ або розпорядження ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ, що діє в особі відділення № 22 ПАТ «БАНК «ГРАНТ» про відкриття сейфу орендованого ОСОБА_2 , згідно договору № 486 від 04.01.2013 року; - акту про відкриття індивідуального сейфу орендованого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно договору № 486 від 04.01.2013 року; - акту опису майна (грошових коштів), яке знаходиться у індивідуальному сейфі орендованого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно договору № 486 від 04.01.2013 року суд відмовляє в задоволення заяви, оскільки відповідно наданого договору про надання в оренду індивідуального банківського сейфу від 01.11.2017 р. укладеного між ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ», що діє в особі відділення № 22 ПАТ «БАНК «ГРАНТ» та ОСОБА_2 , вказаний договір діяв на протязі 212 днів, з 01.11.2017 р. по 31.05.2018 р. (п. 1.1 Договору), а строк дії договору про надання в оренду індивідуального банківського сейфу від 04.01.2013 р. закінчився через 56 днів після укладення договору. Таким чином у суда відсутні підстави задоволення заяви в цій частині, оскільки відсутні данні, що на теперішній час ОСОБА_2 орендує індивідуальний банківський сейф в ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ».

Заяву про забезпечення позову в частині витребування інформації з КБ ПАТ «ПРИВАТБАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ », ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ», щодо наявності рахунків (з повідомленням суми вкладу, відсотків та руху) та наявності банківського індивідуального сейфу які відкриті на ім*я ОСОБА_2 суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнта. Тому отримати необхідні документи та інформацію з банку щодо означеного не має можливості так як це пов`язано з розкриттям банківської таємниці відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, судом встановлено, що заява в цій частині містить документальне обґрунтування та наявність реальних фактичних обставин, які свідчать про загрозу утруднення чи неможливості подання в подальшому відповідних доказів.

Суд враховує, що оскільки діяльність та фінансовий стан клієнта, яка стала відомою банку є банківською таємницею, а встановлення його обсягу є необхідний доказом для вирішення справи по суті позовних вимог, в зв*язку з чим заява в зазначеній частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заяви про витребування інформації з АТ «Харківобленерго», для підтвердження, що ОСОБА_2 , є власником трьох генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, яким з підприємством укладені договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом; за якою адресою встановлені генеруючи установки, власником яких є ОСОБА_2 ; надати характеристики генеруючи установок (потужність установок) та копії відповідних договорів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Положеннями ч. 2 ст.84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи те, що стороною позивача не вказано, яких заходів вона вживала для отримання вказаного доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів до позовної заяви не долучено, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Заява в частині витребування інформації з Харківської міської ради, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку АДРЕСА_5 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2002 року, реєстраційний номер 1367, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижиковою Н.А., також не підлягає задоволенню, оскільки в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявником у клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та необґрунтовано, яку саме інформацію (в якому вигляді) необхідно отримати та труднощі які виникли при отриманні.

З огляду на викладені в заяві про забезпечення доказів обставини та надані на підтвердження їх докази, враховуючи, що позивачем обґрунтована необхідність забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 76, 84, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кучінської Ірини Семенівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя- задовольнити частково.

Витребувати належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію з:

- КБ ПАТ «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, щодо наявності рахунків (з повідомленням суми вкладу, відсотків та руху коштів) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 :

-АТ «ДЕРДАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ », який знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, щодо наявності рахунків (з повідомленням суми вкладу, відсотків та руху) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 :

- ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСКИЙ БАНК «ГРАНТ», який знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 19, щодо наявності рахунків (з повідомленням суми вкладу, відсотків та руху) та банківського індивідуального сейфу на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2

- КП «Харківське міське БТІ», яке знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, інформації, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2

- Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Харківській області, який знаходиться за адресою: 61072, м. Харків, вул. Шевченка, 26, щодо права власності на транспорті засоби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -