Справа № 344/7763/15-ц
Провадження № 6/344/660/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Дорогань В.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі №344/7763/15-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Дорогань В.О. звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі №344/7763/15-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлені учасники не прибули у судове засідання, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, 10.12.2015 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_2 , СДРПОУ 09807750, МФО 351005 - 43 121,35 (сорок три тисячі сто двадцять один долар США 35 центів) доларів США, з яких: 26 898,38 доларів США заборгованість по кредиту, 16 222,97 доларів США, заборгованість по відсотках; 61 570 гри. 21 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 37 134 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом та 3 654 грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. На підставі вказаного рішення, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 15.12.2916 року видано виконавчий лист № 344/7763/2015, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» є Стягувачем, а ОСОБА_1 - Боржником. (а.с. 132).

Представник заявника зазначає в заяві, що 01 червня 2016 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дельта М», з іншої сторони, уклали Договір про надання послуг №01/06 (копія додається). На підставі цього договору АТ «УКРСИББАНК» доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1 від 16.09.2009 р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» (у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої. Зокрема до повноважень «Юридичної фірми «Дельта М», належить і супроводження процедури примусового стягнення заборгованості Боржника в рамках судового та виконавчого провадження починаючи з: підготовки та подання позовної заяви до суду, або отримання рішення суду та відповідного виконавчого документу на користь замовника, або супровід процедури виконавчого провадження. Даний кредитний договір передано в роботу Виконавцю 01.06.2016 р., що підтверджується реєстром боржників.

Як слідує з матеріалів, долучених до заяви, представником АТ «УкрСиббанк» неодноразово направлялися запити про виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 року (а.с.102-110).

Із відповіді наданої Івано-Франківського міського ВДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) № 02-19/В-20/26848 від 27.01.2020 року вбачається, що

згідно бази «АРМ Виконавець», виконавчі листи №344/7763/2015 видані 15.12.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», 43 121, 35 доларів США, пені 61 570, 21 грн. та 3 654, 00 грн. - судового збору на виконанні у Відділі не перебувають. Оскільки виконавчі провадження з виконання вище зазначених виконавчих документів завершено 30.05.2017 року на підставі п.7 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (Транспортний засіб не розшукано протягом року), а оригінали разом з постановами про повернення виконавчих документів направлено стягувачеві . Повторно зазначені виконавчі листи на виконання до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби не надходили ( а.с. 126).

Як стверджує заявник, виконавчі листи №344/7763/2015 на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходили, доказів надсилання оригіналів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, Івано-Франківським міським ВДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) не було надано.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про втрату виконавчого документу дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа. Обгрунтовуючи вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявник вказує, що такий було втрачено, оскільки такий на адресу стягувача не передавався.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно змісту розділу 13 Перехідних положень ЦПК України п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України. Згідно зі ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012). Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим в умовах демократичного суспільства.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. П.1 ч.1 ст.3 Закону встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа відсутній, (було втрачено при пересиланні), що перешкоджає стягувачу вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що є обґрунтовані підстави для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Дорогань В.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі №344/7763/15-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 344/7763/15-ц, відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_2 , , МФО 351005 - 43 121,35 (сорок три тисячі сто двадцять один долар США 35 центів) доларів США, з яких: 26 898,38 доларів США, заборгованість по кредиту, 16 222,97 доларів США заборгованість по відсотках; 61 570 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 37 134 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом та 3 654 грн. 00 коп. судового збору,

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 344/7763/15-ц, відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_2 , , МФО 351005 - 43 121,35 (сорок три тисячі сто двадцять один долар США 35 центів) доларів США, з яких: 26 898,38 доларів США, заборгованість по кредиту, 16 222,97 доларів США заборгованість по відсотках; 61 570 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 37 134 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом та 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.