Справа № 131/873/19
Провадження № 2/141/274/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши цивільну справу № 131/873/19 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області з Іллінецького районного суду Вінницької області 26.01.2021 року надійшла цивільна справа № 131/873/19 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 року справу прийнято до провадження судді Климчука С.В., призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.02.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року вказану позовну заяву залишено буз руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Позивач 05.02.2021 року отримав ухвалу суду від 02.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву (Вх.№. 409/21-Вх), згідно якої з посиланням на вимоги ст. 26 ЦПК України та п.6 ч.1 ст. 31ЦПК України вказує на необхідність направлення справи до касаційної інстанції (Верховного Суду) у зв`язку з тим, що відповідачем у вказаній справі є Вінницький апеляційний суд, а також доповнив позов, а саме зазначив співвідповідачем Ортівський районний суд Вінницької області. Натомість, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.02.2021 року, позивачем не усунуто.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 131/873/19, до Оратівського районного суду Вінницької області з Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа з позовними вимогами ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади та до Оратівської районної ради.

Окрім того, з матеріалів справи № 131/873/19 вбачається, що Вінницький апеляційний суд не входить до суб`єктного складу відповідачів по вказаній справі.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки в зазначений судом строк, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 187, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність - залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук