overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.21 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Старікової М.М., розглянувши заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням Алчевським міським судом Луганської області рішення, оскільки судові справи Алчевського міського суду Луганської області не передавалися до Лисичанського міського суду Луганської області

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 488-493 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати суду:

ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу,

документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова
Справа № 129/1847/21
Провадження у справі № 2/129/903/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні резолютивної частини короткого рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1847/21 від 06.12.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, допущена описка.

Помилково не зазначений текст четвертого абзацу, а саме «В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка (не зазначення тексту) є очевидною так, як помилково не зазначений текст четвертого абзацу підтверджується рішенням, яке винесене 06.12.2021 р., в якому позовні вимоги задоволено частково.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивної частини короткого рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1847/21 від 06.12.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Встановити, що резолютивна частини короткого рішення суду, є правильна в такій редакції:

- «Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 06.07.2021 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 464/266/21
пр № 2-н/464/173/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомо), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 668/13091/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1946/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Полікарпової О.М.,

секретар: Юськів І.В.

учасники справи:

представник ТОВ «Норберт Груп» - адвокат Теплова Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Єпішина Ю.М., у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.М. Полікарпова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7381/21
Номер провадження: 2-н/225/1317/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

08 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 08 грудня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 639/888/21
Провадження № 2-н/639/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2021 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Номер провадження 2/754/393/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

12 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/14624/19

ОСОБА_1 - позивач

Громадська організація «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - відповідач 1

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - відповідач 2

Підприємство «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - третя особа

Вимоги позивача: визнання рішення недійсним та скасування реєстрації

Нефьодов С.М. - адвокат позивача

Стужук Н.В. - адвокат відповідача 1

Пожар В.М. - представник відповідача 2

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Визнати недійсним рішення громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13А, ) про призначення ОСОБА_3 на посаду директора підприємства «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, що оформлене протоколом № 6 засідання ради громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва від 31.05.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29, ) Осколок Олени Миколаївни № 1005254 від 06.06.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу: підприємство «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сабурова, 8, ) (зміна додаткової інформації. Зміна керівника юридичної особи).

Стягнути з громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13А, ) у дохід держави: 908 грн. - судового збору.

Стягнути з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29, ) у дохід держави: 908 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
справа № 208/2619/21
№ провадження 2/208/1270/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, більш ніж двічі, протягом 2021 року, до судового засідання представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав, судові повістки виклики направлені відповідачу на юридичну адресу отримані відповідачем.

Позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 303/8033/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

державного виконавця Олаг Г.Г.

представників стягувача Поповича В.І., Климовича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 13 грудня 2021 року.

Керуючись ст.259, 440 ЦПК України, ст.28, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олаг Г.Г. щодо примусового виконання виконавчого листа № 303/4941/17 без належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В.Гутій
Справа №293/2505/20
Провадження № 2/293/406/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 55, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на дитину, як одинокій матері в розмірі 2218 грн. 00 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені під час подання позовної заяви, у вигляді судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 55, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець