ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2750/21
провадження № 6/753/264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Бурбела А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення описки в ухвалі суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення описки в ухвалі суду щодо правильності написання номеру справи з "753/14431/16" на "753/14431/13.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник/боржник в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219, ч.3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий лист, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2020 року заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 28.12.2020 року на підставі вказаної ухвали, допущена помилка щодо правильності написання номеру справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, виконавчий лист, у їх сукупності, із яких вбачається, що судом при його оформленні виконавчого листа допущена помилка, а в ухвалі суду - описка, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 219, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо правильності написання номеру справи з "753/14431/16" на "753/14431/13.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 28 грудня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо правильності написання номеру справи з "753/14431/16" на "753/14431/13.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: