overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3323/20
Провадження № 2/444/291/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності на спадкове майно та частку в майні колишнього колгоспного типу двору, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 43,7 кв.м., житлова 17,8 кв.м., допоміжна 25,9 кв.м., з господарськими будівлями, з яких 1/2 частки в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/2 частка як члена колишнього колгоспного типу двору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальна площа якого становить 99,5 кв.м., житлова 70,8 кв.м, допоміжна 28.7 кв.м., з господарськими будівлями, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/4113/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року.
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/1780/21
Провадження № 2/165/487/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентиною виплатою, суд,

встановив:

Представник відповідача адвокат Жук Ю.Б. подав до суду письмову заяву про витребування з Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, в порудку ст.84 ЦПК України, архівної справи заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що в архівній справі міститься інформація щодо недієздатності ОСОБА_3 і даний факт має доказове значення у справі, однак така інформація містить лікарську (медичну) таємницю, а тому може бути надана лише на вимогу правоохоронних органів, включно на вимогу суду.

Представник позивача МТСБУ у підготовче засідання не з`явився, ОСОБА_4 у п.3 прохальної частини позовної заяви, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує, просить його задоволити.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки у відповідача та його представника виникають труднощі у отриманні документів зазначених у заяві, а на їх думку, саме ці документи містять необхідні відомості для повного і об`єктивного розгляду справи, суд задоволює заяву представника позивача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

постановив:

Задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_5 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради архівну справу заведену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 або надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити на виконання в Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради та встановити строк для подачі доказів до 20 січня 2022 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Портної Анни Сергіївни у виконавчому провадженні ВП 65079648, стягувач: ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.12, 258-261, 353, 447 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Портної Анни Сергіївни у виконавчому провадженні ВП 65079648, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2/235/2638/21
Справа № 235/8581/21

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Покровської міської ради про визнання права на приватизацію майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

В позовні заяві позивач зазначає, що не може скористуватимуся своїм правом на приватизацію житла у зв`язку з відсутністю ордера на житлову квартиру, проте не зазначає в позовній заяві на кого саме був виданий ордер на житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 та не надає з цього приводу доказів (відповіді з архівних установ, підприємств на запит, витяги тощо). Наданий позивачем Лист №02-03/19279 від 24.11.2020 року також не містить такої інформації.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (відповіді на звернення з архівних установ, підприємств, витяги тощо).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію майна та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/4754/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Воронов Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими документами,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Воронов Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Воронов Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 16 годину 45 хвилин 04.01.2022 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 04.01.2022 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4849/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 18 листопада 2020 року про відмову в залученні до участі у справі третьої особи

в складі судді Мицик Ю.С.

у справі №753/6085/19 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Медичні центри "Медіагруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нест Груп"

про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року відмовлено в залученні до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу про відмову в залученні третьої особи від 18.11.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути скаржнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з цим, ухвала суду про відмову в залученні третьої особи в ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/180/2021
11.02.2021 року 264/298/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа № 509/3833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єрусланова Ольга Олександрівна та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

У скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання скарги, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єрусланова Ольга Олександрівна та ОСОБА_2 .

Витребувати Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином посвідчені копії виконавчого провадження АСВП № 55430316 з примусового виконання виконавчого листа № 509/3833/17 виданого 18.12.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Призначити судове засідання на 09 годину 11.03.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя А.І.Бочаров