overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2073/21
провадження № 2/527/561/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/2073/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява до суду про розгляд підготовчого судового засідання без участі відповідача та його представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 454/2876/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2021 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/127/5415/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По перше, у порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копію для відповідача.

По друге, у порушення ч.2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позивачем докази надані не в оригіналі або належним чином засвідчених копіях (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

По - третє, у порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року Справа № 653/2848/21
Провадження № 2-н/653/98/21
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,
керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160 163, 165, 167 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 14.11.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 02.10.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 вересня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170, ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до _______________ 20___ року
Суддя: Н. В. Ковальчук
Справа № 453/1343/21
№ провадження 2/453/482/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить шлюб між ними розірвати, посилаючись на те, що у сторін різні інтереси та погляди на життя. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Окрім того, сторони з січня 2019 року проживають окремо.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07 грудня 2021 року без виклику учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про відкладення зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи не повернення поштової кореспонденції від відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09:30 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область) без виклику учасників справи.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 565/1276/20
Провадження № 2/565/183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Алексейчик А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку в розмірі 327114 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. В обґрунтування позову вказано, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчиненні якої визнано відповідача, був пошкоджений транспортний засіб позивача, у зв`язку із чим позивач понесла матеріальні збитки та зазнала моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті 11.02.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, заяви про відкладення не подавали.

У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. У відповідності із ч.2 ст.257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 686/2448/21
Провадження № 2/686/2617/21
УХВАЛА

9 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

27 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2021 року о 10 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №2-н/523/2348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 3271,76 грн., інфляційні витрати 206,00 грн., три відсотки річних 83,78 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 3271,76 грн., інфляційні витрати 206,00 грн., три відсотки річних 83,78 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер № 336/5387/21
Провадження № 6/336/258/21
УХВАЛА

29.11.2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріддя у скоалц головуючого судді: Карабак Л.Г., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшла зазначена вище заява, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Карабак Л.Г.

Згідно інформації консультанта Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, справа №2-2151/09 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні суду в 2009 році, знищена, в архіві зберігається лише оригінал судового рішення від 19.11.2009 року. Матеріали знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Сторони неодноразово викликалися у судові засідання для вирішення питання про відновлення страченого провадження з метою вирішення заяви по суті.

Від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», надійшла заява про повернення без розгляду заяви про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд у відповідності до правил п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, може залишити заяву без розгляду. При чому суд впевнився, що така дія не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 295/8882/20
Провадження № 2-п/288/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2020 року.

08 грудня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Богунського районного суду м. Житомира.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлена заява підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статтями 258, 260, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (адреса: 10014, місто Житомир, Майдан Соборний, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник