Справа № 484/2431/16-ц
Провадження № 22-ц/812/2354/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» (далі ПСП «Росинка») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Росинка» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2021 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ПСП «Росинка» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подачі 01 грудня 2021 року апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, 27 жовтня 2021 року судове засідання було проведено без участі сторін, коли було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення судом першої інстанції не зазначено.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначає ПСП «Росинка» в своїй апеляційній скарзі, повний текст оскаржуваного рішення суду було надіслано їм 04 листопада 2021 року.

Проте подаючи апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2021 року скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Отже скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ПСП «Росинка» без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк