Справа №718/312/21
Провадження №2-з/718/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11.02.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, мотивуючи свої вимоги наступним чином. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько заявника ОСОБА_3 , якому належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в селі Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, набутий ним на підставі договору дарування від 25.06.1998р. від його матері ОСОБА_4 . Окрім того, ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, прийняв все належне ОСОБА_4 майно, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру, в тому числі і належні ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Хлівищанської сільської ради народних депутатів від 17.02.1994р. земельні ділянки площею 0,55га, біля жилого будинку, і 0,15га через дорогу між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 протягом десятків років обробляв та доглядав за належними йому земельними ділянками, в тому числі, за земельною ділянко площею 0,15га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться через дорогу від належного йому житлового будинку та успадкована ним після смерті його матері, і за життя ОСОБА_3 жодних зазіхань на цю земельну ділянку не було.

28.10.2020р. йому стало відомо, що ОСОБА_2 , яка проживає по сусідству через дорогу від житлового будинку належного померлому, звернулася до Хлівищанської сільської ради із заявою про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки належної ОСОБА_3 , розташованої через дорогу від належного йому будинку, а також про те, що рішенням Хлівищанської сільської ради від 06.11.2020р. ОСОБА_2 було надано дозвіл на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10га.

На звернення до сільської ради йому було повідомлено, що його батьку і так належало достатньо земельних ділянок, які він нібито не приватизував,та якщо Позивач буде створювати проблеми у приватизації його родичами земельної ділянки, він, як майбутній голова Ставчанської ОТГ, створить йому перешкоди у приватизації решти землі, яка закріплена за житловим будинком.

На запити адвоката Василатій О.О. за № 30/12-1, № 30/12-3 від 30.12.2020р. на Ставчанська сільська рада ні староста Хлівищанського старостинського округу № 2 відповідей на запитувану інформацію адвокату не надали, а тільки обмежились відпискою. Позивач з об`єктивних причин не може завершити формування позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, що передусім пов`язано із відсутністю в нього копії даного рішення, через неправомірне ненадання інформації на запити адвоката. ОСОБА_2 , маючи в розпорядженні діюче рішення Хлівищанської сільської ради до вирішення спору в суді має реальну можливість виготовити технічну документацію на відведення земельної ділянки, належної батьку Позивача, а також зареєструвати кадастровий номер на дану земельну ділянку та, в подальшому, звернутися до Ставчанської сільської ради та завершити процедуру передачі їй у власність земельної ділянки.

У разі вчинення вищеперелічених дій може бути істотно ускладнено або ж унеможливлено виконання рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач має намір звернутися до суду із позовом до Ставчанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Хлівищанської сільської від 06.11.2020р. про надання ОСОБА_2 дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10га в селі Хлівище, розташованої через дорогу від належного його батьку житлового будинку.

Просив вжити заходів забезпечення позову якими: - Заборонити будь-яким землевпорядним організаціям та/або фізичним особам-підприємцям виготовляти проектну документацію землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10га розташованої у с.Хлівище, Чернівецького району, Чернівецької області, згідно рішення прийнятого Хлівищанською сільською радою 06.11.2020р.; - Заборонити державним кадастровим реєстраторам присвоювати кадастровий номер та надавати Витяг з державного земельного кадастрового реєстру земельній ділянці, сформованій на підставі рішення Хлівищанської сільської ради від 06.112020р. про надання ОСОБА_2 дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10га в селі Хлівище, Чернівецького району, Чернівецької області; - заборонити Ставчанській сільській раді затверджувати на сесії виготовлений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки на підставі рішення Хлівищанської сільської ради від 06.11.2020р.; - Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав на підставі рішень Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про затвердження та/або передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої у селі Хлівище Чернівецького району Чернівецької області; - Зупинити дію рішення Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 06.11.2020р. частині надання ОСОБА_2 дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10га у селі Хлівище Кіцманського (Чернівецького) району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як визначено ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як передбачено ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , якому належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в селі Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, набутий ним на підставі договору дарування від 25.06.1998р.

Окрім того, ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, прийняв належне ОСОБА_4 майно, зокрема земельну частку (пай) розміром 1,79в умовних кадастрових гектарах, та майновий пай вартістю 1020,00гривень, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру.

Доводи заявника стосовно прийняття спадщини - належних ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Хлівищанської сільської ради народних депутатів від 17.02.1994р. земельних ділянок площею 0,55га, біля жилого будинку, і 0,15га через дорогу між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Зокрема, до складу спадщини, у відповідності до ст..1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Перебування земельних ділянок у фактичному користуванні не створює правових наслідків для підстав для їх спадкування.

Вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна є похідними і залежать від підстав набуття права власності на таке майно.

Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку.

Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

На підставі пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26.12.1992р. «Про приватизацію земельних ділянок» є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч.3 ст.116 ЗК).

Враховуючи викладене, та не встановивши, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також що вид забезпечення позову відповідатиме позовним вимогам, які будуть заявлені, що такі вимоги будуть стосуватися спірного майна, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у зазначені заявником способи.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.І.Нерушка