КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Київ

справа №357/9169/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» - Цой Дмитра Сергійовича про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубановської І.Д., повний текст рішення складено 11 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,404 га з кадастровим номером :01:011:0002;

скасувати рішення державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40130771 від 15 березня 2018 року 14:48:46 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку площею 2,404 га з кадастровим номером :01:011:0002, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,404 га з кадастровим номером :01:011:0002, що розташована у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Вказував, що 05 червня 2013 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Ім. Котовського», яке у листопаді 2016 року було перейменоване у ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» договір оренди землі №100, за яким було передано в оренду позивачу вищевказану земельну ділянку строком на 10 років.

Зазначав, що державна реєстрація права оренди за ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» на земельну ділянку проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н.В., згідно рішення від 11 січня 2014 року за індексним номером 9845126.

Посилався на те, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» стало відомо, що орендована ним у ОСОБА_1 земельна ділянка передана в оренду іншій особі ТОВ Агрокомплекс «Узин», про що було укладений договір оренди землі №б/н від 05 березня 2018 року, право оренди за якими зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40130771 від 15 березня 2018 року.

Вказував, що за наявності дійсного договору оренди з ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» і зареєстрованого в Реєстрі права оренди позивача на земельну ділянку, ОСОБА_1 не мала права передавати земельну ділянку в оренду іншому орендарю, тому укладений договір порушує права ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА».

Вважає, що такі дії ОСОБА_1 суперечать ч.1 ст.792 ЦК України, п. «б» ч.1 ст.95 ЗК України, ст.ст.13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» та умовам договору оренди землі №б/н від 05 червня 2013 року, у зв`язку із чим, на підставі ч.1 ст.215 ЦК України договір оренди землі №б/н від 05 березня 2018 року має бути визнаними недійсними.

В свою чергу, рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер 40130771 від 15 березня 2018 року, відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року та у зв`язку із порушенням ст.ст.10, 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV має бути скасоване.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2021 року позов ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що будь-яких порушень Закону при укладенні договору оренди землі №б/н від 05 березня 2018 року не встановлено.

Також суд першої інстанції у рішенні вказував на відсутністю порушених прав позивача оспорюваним договором оренди землі від 05 березня 2018 року, оскільки державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0002 за позивачем ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» була скасована.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування матеріального та порушення процесуальних норм права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що суд першої інстанції мав застосувати норми ст.ст.207, 638, 640 ЦК України та ст.14 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких договір оренди землі є укладеним і таким, що набрав чинності, з моменту його підписання ОСОБА_1 та Товариством.

Вказував, що суд першої інстанції не застосував вказані норми та не врахував висновки Верховного Суду щодо їх застосування та помилково ототожнив державну реєстрацію договору оренди землі з державною реєстрацією права оренди на земельну ділянку, що призвело до неправильного застосування ним норм ч.1 ст. 210 ЦК України.

Вважає, що договір оренди землі є укладеним та таким, що набрав чинності, з моменту його підписання ОСОБА_1 та позивачем, а відтак, діяв на момент укладення ОСОБА_1 оспорюваного договору і проведення державної реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», у зв`язку з чим останні порушують право оренди товариства на земельну ділянку, що виникло на підставі договору оренди землі.

Зазначав, що суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду у справах №291/421/17, №291/422/17, №291/426/17, згідно з якими відсутність у Державному реєстрі державної реєстрації права оренди на земельну ділянку не позбавляє орендаря права оспорювати договір оренди землі, укладений власником земельної ділянки з іншим орендарем.

Вказував, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у разі скасування державної реєстрації права оренди особи на земельну ділянку в такої особи відсутнє право її оренди, що суперечить нормам ст.ст.2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 11 ЦК України та ст.124 ЗК України.

19 жовтня 2021 року представник позивача ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» - Цой Д.С. подав до Київського апеляційного суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду справи №357/8104/19.

Клопотання обґрунтовував тим, що справу №357/8104/19 передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду з питань щодо застосування висновків про момент набрання чинності договорами оренди землі, які укладені після 01 січня 2013 року та залежності їх чинності від державної реєстрації права оренди.

У судовому засіданні апеляційного судупредставник позивача ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» - Цой Д.С.підтримав вказане клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представники відповідачів ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ТОВ «Узин» - Косяк В.М. заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач державний реєстратор КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передано справу №357/8104/19 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року (провадження №61-399св21).

Передаючи справу №357/8104/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд виходив з того, що існує різний підхід між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до розуміння та тлумачення норм щодо періоду чинності договорів оренди землі, а також залежності чинності таких договорів від державної реєстрації права оренди.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що необхідно відступити від висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 01 квітня 2020 року у справі № 357/8110/18 (провадження № 61-15401св19), від 04 березня 2020 року у справі №188/1612/16-ц (провадження № 61-23376св18) та в ухвалі від 29 вересня 2020 року у справі № 705/364/20 (№ 61-11653ск20) щодо моменту набрання чинності договорів оренди землі, укладених після 01 січня 2013 року, та залежності їх чинності від державної реєстрації права оренди.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Правовідносини у справі №357/8104/19 є подібними з даною справою за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм.

Рішенням суду першої інстанції, що є предметом даного апеляційного перегляду, відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог саме з підстав відсутності порушеного права позивача, оскільки державна реєстрація права оренди земельної ділянки за позивачем ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» була скасована, а чинність договору оренди є пов`язаною з державною реєстрацією.

Таким чином, клопотання представника позивача ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» - Цой Д.С.про зупинення провадження у справіє обґрунтованим, а провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19.

Керуючись ст.ст.251, 253, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» - Цой Дмитра Сергійовичапро зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19 - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди зупинити до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді: