overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

08 грудня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/2329/21

Провадження № 2/414/530/2021

Кремінський районний суд в Луганській області у складі

головуючого судді Акулова Є.М

секретаря с/з Дегтяренко Т.В

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Брошка І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в

м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про наданні дозволу про виїзд дитини за кордон без згоди батька

враховуючи великий обсяг матеріалів справи та необхідність достатнього часу для складання повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної його частини в цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 141, 150, 154, 155 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.3 Конвенції про права дитини, ч.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.4 Правил перетинання державного контролю громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетинання державного контролю громадянами України», з наступними змінами, ст. 10, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про наданні дозволу про виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, а саме 13 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду в загальному порядку подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 946/8860/21
Провадження № 2-о/946/167/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відношень

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 16.02.2022 р. о 14:00 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
Провадження № 2/219/4531/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27, 187 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати та призначити її до підготовчого засідання на 10 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 617/1956/13-ц
Провадження № 2-зз/617/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «САНТАГРО» звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП «Карла Маркса», реорганізованого в СБК «Мрія», ТОВ «Сантагро» про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору оренди майнових сертифікатів, визнання недійсним рішень, зобов`язання виділити в натурі майнові сертифікати та визнання недійсним свідоцтв, третя особа Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області. Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року заборонено відчуження майна ТОВ «Сантагро». Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 04.09.2014 року, залишеним без змін апеляційним судом Харківської області, вказаний позов залишено без задоволення, у зв`язку із чим, вважав існуюче забезпечення позову є недоцільним, просив його скасувати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання відповідає вимогам ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі,

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі на 08 год. 05 хв. 16.02.2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер справи 336/3773/21
Номер провадження 2-во/336/86/2021
УХВАЛА

06.12.2021 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 11.10.2021 про стягнення аліментів за ОСОБА_2 . При цьому заявником взагалі не зазначено яких саме помилок допустився суд.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Дацюк О.І. від 11.10.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Враховуючи те, що, заявник ОСОБА_1 не зазначила які саме помилки є в рішенні суду, приходжу до висновку про необхідність повернення її заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// https://court.gov.ua/sud0827/

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 683/1002/18
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, що розташована за тією ж адресою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №683/179/18, 2/683/420/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину.

10 лютого 2021 року судом було отримано повідомлення, що 28 грудня 2020 року судове рішення у цивільній справі №683/179/18, 2/683/17/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину набрало законної сили.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуто, провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовче засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/925/21
06.12.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Л. М. Ковальчук
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м.Харків

справа № 639/7889/20

провадження 2/639/573/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення ТДВ «Міжнародна страхова комнанія» як третьої особи на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 639/7889/20, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення ТДВ «Міжнародна страхова комнанія» як третьої особи на стороні відповідача, оскільки його цивільна відповідальність була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова комнанія» і ТДВ «Міжнародна страхова комнанія» частково відшкодувало Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія АРКС» спричинену шкоду. ОСОБА_1 направлено ТДВ «Міжнародна страхова комнанія» запит, в якому просить надати розрахунок вартості спричиненої шкоди, але до цього часу відповідь не отримано. Це робить неможливим подання відповідачем мотивованого відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що предметом спору у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, цивільна відповідальність відповідача застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова комнанія», суд вважає доцільним задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення ТДВ «Міжнародна страхова комнанія» як третьої особи на стороні відповідача у справі № 639/7889/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення ТДВ «Міжнародна страхова комнанія» як третьої особи на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Залучити ТДВ «Міжнародна страхова комнанія» як третю особу на стороні відповідача у цивільній справі № 639/7889/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ В.Б. Єрмоленко
Дата документу 10.02.2021 Справа № 333/5693/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5693/16Головуючий у 1-й інстанції Круглікова А.В. Повний текст рішення складено 03.08.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/90/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) про визнання недійсним кредитного договору від 28.05.2008 р. № ZPC0GK та застосування принципу подвійної реституції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у цій справі в частині, яка є предметом апеляційного перегляду, визнання недійсними п.п. 1.1., 1.2., 2.2.3., 2.2.5., 2.2.11., 2.3.3., 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.9., 4.2., 4.3., .4.4., 4.5., 4.6., 5.5., 6.1., 7.2., 7.3., 7.5., 8.1., 8.1.2., 8.2., 8.5. кредитного договору від 28.05.2008 р. № ZPC0GK, укладеного між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) в частині сплати винагороди, комісії за обслуговування кредиту та плати за дострокове його погашення залишити без змін.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в частині, яка була предметом апеляційного перегляду, в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3219/2021 Справа № 641/8517/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Селіхова Д.В.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 3-і особи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 3-і особи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 3-і особи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.01.2022 року о 10 годині 30хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова