Справа № 2-7862/11
Провадження № 6/161/707/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 у справі № 2-1816/11 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 37-І/02 від 05.09.2006 в сумі 182593,31 грн., у задоволенні позову до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно відмовлено. 23.11.2011 Луцьким міськрайонним судом видано виконавчі листи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пред`явлено до виконання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2012 у справі № 2-7862/11 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 37-І/02 від 05.09.2006, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Виданий за вказаним рішенням виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання.

Зазначає, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 у справі № 2-1816/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 37-І/02 від 05.09.2006 повність виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 30498612 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Відтак, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.01.2013 за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2012 у справі № 2-7862/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 37-І/02, оскільки рішення суду, що встановлює стягнення заборгованості за цим кредитним договором повністю виконано, внаслідок чого припинився обов`язок боржника.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник стягувача заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 у справі № 2-1816/11 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 37-І/02 від 05.09.2006 в сумі 182593,31 грн., у задоволені позову до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно відмовлено.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2012 у справі № 2-7862/11 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 37-І/02 від 05.09.2006, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3

30.01.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист у справі № 2-7862/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. від 24.09.2021 у ВП № 30498612 винесено постанову про зняття арешту з майна у зв`язку з перерахуванням стягувачу заборгованості у розмірі 183503,31 грн.

Частиною 4 ст.543 ЦК України визначено, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 виконано зобов`язання, а саме перераховано стягувачу заборгованості у розмірі 183503,31 грн.

У ст. 17 Закону України визначено перелік обставин, коли припиняється іпотека, зокрема у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Припинення права застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 37-І/02 від 05.09.2006 стягнуто в повному обсязі, зобов`язання за кредитним договором виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд доходить висновку, що заява підлігає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-7862/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30 січня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта