Справа № 574/703/21
Провадження №2-о/574/53/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивують тим, що вони є співвласниками нерухомого майна, в рівних частках по ј кожного, квартири, що розташована в АДРЕСА_1 . Квартира була набута у власність на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1994 року органом приватизації Буринської міської ради народних депутаті на підставі розпорядження керівника органу приватизації №171 від 16.08.1994 року. Проте, при оформленні даного свідоцтва та у технічному паспорті на квартиру допущені помилки в написанні прізвища всіх власників квартири, а саме « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », як зазначено в паспорті громадянина України.

У зв`язку із вказаними розбіжностями вони неспроможні належно реалізувати своє право власності на квартиру. Виправити дану помилку в досудовому порядку немає можливості, оскільки при зверненні до відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та комунального майна апарату виконавчого комітету Буринської міської ради було надано відповідь, що органом приватизації була Буринська міська рада народних депутатів, тому підстав для виправлення помилки Буринська міська рада не має. Просили встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1994 року Буринською міською Радою народних депутатів на квартиру, яка що розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Заявники подали до суду заяви в яких просили справу розглянути в їх відсутність та заявлені вимоги підтримують повністю.

Заінтересована особа Буринська міська рада була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак її представник в судове засідання не з`явився.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності заявника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.08.1994 року Буринською міською Радою народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 16.08.1994 р. №171 було видане свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності (сумісної) ОСОБА_1 ј, ОСОБА_2 ј, ОСОБА_3 ј, ОСОБА_4 ј (а.с.9).

З копії технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_1 вбачається, що від наймача ОСОБА_1 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Згідно приватизаційного платіжного доручення №479 від 04.10.1994 р. ОСОБА_3 отримав у Бурському відділенню №3050 Ощадного банку України житловий чек, одержувач коштів Буринська міська рада народних депутатів, балансовий рахунок 9554 (а.с.15).

Відповідно приватизаційного платіжного доручення №480 від 04.10.1994 р. ОСОБА_4 одержала у Буринському відділенню №3050 Ощадного банку України житловий чек, одержувач коштів Буринська міська рада народних депутатів, балансовий рахунок 9554 (а.с.16).

Згідно приватизаційного платіжного доручення №482 від 04.10.1994 р. ОСОБА_2 отримав у Буринському відділенню №3050 Ощадного банку України житловий чек, одержувач коштів Буринська міська рада народних депутатів, балансовий рахунок 9554 (а.с.17).

Відповідно приватизаційного платіжного доручення №480 від 04.10.1994 р. ОСОБА_1 одержала у Буринському відділенню №3050 Ощадного банку України житловий чек, одержувач коштів Буринська міська рада народних депутатів, балансовий рахунок 9554 (а.с.18).

Із повторного свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 19.06.1982 року, прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 (а.са.22).

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ачевськ Луганської області (а.с.20).

Відповідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Буринь Сумської області (а.с.24-25).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода Буринського району Сумської області (а.с.26).

Відповідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Буринь Сумської області (а.с.27).

При звернені до відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та комунального майна апарату виконавчого комітету Буринської міської ради щодо можливості виправлення помилки у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, їм було відмовлено, оскільки на час видачі свідоцтва про право власності на житло (1994 рік) органом приватизації була інша юридична особа. А саме: Буринська міська Рада народних депутатів. Рекомендовано вирішити питання належності правовстановлюючих документів в судовому порядку (а.с.23).

За таких обставин вбачається, що заявники не спроможні захистити свої права в позасудовому порядку шляхом внесення змін чи виправлень до свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1994 р.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку при виготовленні свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1994 року Буринською міською Радою народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 16.08.1994 р. №171, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності (сумісної) ОСОБА_1 ј, ОСОБА_2 ј, ОСОБА_3 ј, ОСОБА_4 ј, невірно вказано прізвища власників, а саме ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Таким чином, розбіжності в написанні прізвищ власників в свідоцтві про право власності на житло виданого Буринською міською Радою народних депутатів 18.08.1994 р. на підставі розпорядження (наказу) від 16.08.1994 р. №171, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності заявникам вказаної квартири.

Враховуючи викладене, оскільки факт, який просять встановити заявники знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, його встановлення необхідне заявникам для реалізації права власності, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 223, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на житло від 18.08.1994 року видане Буринською міською Радою народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 16.08.1994 р. №171, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,1 ).

Суддя Т.Р. Гук