УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1533/21

Провадження № 2-о/568/90/21

08 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.,

за участю секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук Ольга Володимирівна (місцезнаходження: 35600,Рівненська область, м.Дубно, вул.Свободи, 7/60)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0189313 від 18.11.1997 р. належав ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.11.21 р. заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 24.11.21 р. розгляд справи відкладено.

01.12.21 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення вимог, в якій просив розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документа, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому, подану заяву слід розглядати в порядку окремого провадження.

Крім того, суд враховує, що при зверненні в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд заяви в порядку окремого провадження в сумі 454 грн.

Враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви представника ОСОБА_1 про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман