Справа № 760/3102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Машевській О.Ю.,

розглянувши подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Цапенко С.М. про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування звернення з таким поданням заявник зазначає, що на виконанні у Солом`янському районному ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться виконавчий лист № 760/10713/15-ц від 08.10.2015 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 28.05.2015 року та протягом навчання до досягнення ОСОБА_3 23 років (ВП № 5423295), а також виконавчий лист № 2-6365/14 від 12.01.2015 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 04.07.2014 року , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ВП № 54231752).

Боржник має заборгованість за виконавчим провадженням № 5423295 у розмірі 134 389,70 грн. (станом на 28.03.2020 року), а за виконавчим провадженням № 54231752 - 115 932,46 грн. (станом на 01.01.2021 року).

На виклики на прийом до державного виконавця боржник не з`являється, інформації про джерело доходів, отримання пенсії, щодо останнього місця роботи - відсутня, на обліку в органах ДПС не перебуває, майна, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено.

На підставі викладеного державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у робочі дні, а саме: середа, п`ятниця з 09:00 до 12:00 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А, 3 поверх, кабінет № 300.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом`янському районному ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходяться виконавчі листи № 760/10713/15-ц від 08.10.2015 року та № 2-6365/14 від 12.01.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, за якими відкрито виконавчі провадження № 5423295 та № 54231752 відповідно, по яким боржник має заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Цієї статтею встановлені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

З матеріалів поданого подання вбачається, що держаним виконавцем направлялися запити до ДФС України, ПФУ.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення, в яких боржник (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) в якості пояснень зазначив, що він знаходиться у скрутному фінансовому стані, не має доходів, від сплати аліментів не відмовляється та зобов`язується найближчим часом сплачувати кошти.

Боржника було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

Виконавцем також були здійснені і інші дії з метою примусового виконання рішення, зокрема, накладено штрафи на боржника, звернуто стягнення на заробітну плату боржника у період, коли він отримував дохід у вигляді заробітної плати у Комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Солом`янського району у м. Києві.

Наразі інформація про джерело доходів, отримання пенсії, щодо останнього місця роботи - відсутня, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває, майна, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Абзацом 2 визначено, що у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 438 ЦПК України, відповідно до якої привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника є: АДРЕСА_1 .

Однак на виклики на прийом до державного виконавця боржник не з`являється, за актом державного виконавця встановлено, що боржника за адресою: АДРЕСА_1 , не розшукано.

Варто зауважити, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд вважає доведеним ухилення боржником виконання зобов`язань щодо сплати аліментів, які покладені на нього рішенням суду.

Привід боржника за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки такий вид заходу примусового виконання рішень передбачений та урегульований нормами чинного законодавства, підстави для його застосування державним виконавцем доведені, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у робочі дні, а саме: середа, п`ятниця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А, каб.300.

Виконання приводу доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: