Справа № 676/229/21
Номер провадження 2-з/676/5/21
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову і в її обґрунтування зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є інвалідом 2 групи загального захворювання. Внаслідок тяжкого захворювання потребує постійного стороннього догляду та допомоги в організації побуту. Такий догляд мав надавати її брат ОСОБА_2 в обмін на квартиру АДРЕСА_1 . 27.08.2020 р. між нею та ОСОБА_2 був укладений договір дарування спірної квартири. Однак після укладення договору ОСОБА_2 не з`являється в квартирі, не допомагає їй та не здійснює за нею догляд. Враховуючи, що предметом позову є квартира АДРЕСА_1 , яка подарована ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на даний час є власником вказаної квартири та може розпорядитись нею на власний розсуд, а ОСОБА_1 при ухваленні рішення суду про визнання договору дарування недійсним при застосуванні реституції може залишитись без єдиного житла, просить накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали до неї, вважаю, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.08.2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та засвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О.

04.02.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається із змісту заяви між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір з приводу права власності на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 на даний час є власником квартири АДРЕСА_1 і може розпорядитись нею в будь який час. Спірна квартира є єдиним житлом ОСОБА_1 . В разі відчуження ОСОБА_2 спірної квартири ОСОБА_1 буде позбавлена єдиного житла, тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Враховуючи, що негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття заявлених заходів забезпечення позову будуть тяжчими за майнові наслідки заборони відповідачу здійснювати певні дії, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №04, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.