overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/181/21
Провадження2-о/153/6/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 10.03.2021 о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець
Провадження № 2-н/537/331/2021
Справа № 537/269/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Представник КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Нікітін С.О. до розгляду судом заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги надав до суду письмову заяву, згідно якої відкликав заяву про видачу судового наказу, а також просив суд повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу в розмірі 227 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За викладених обставин, приймаючи до уваги клопотання представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу, враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, суддя вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, оскільки вона ще не розглянута судом.

Окрім того, положеннями пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу суми судового збору.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води- повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 227 грн., який було сплачено 14 січня 2021 року згідно платіжного доручення № 172.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4472/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 401/3384/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Телятник Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії на 09 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

24.11.2021
Справа № 309/3387/19
Провадження № 22-ц/4806/163/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/522/196/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

08 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги не зрозуміло чи дотриманий скаржником строк звернення до суду, вказане питання буде вирішено судом в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447,450 суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2021 року 15 год. 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам надати до суду свої заперечення щодо скарги, у разі їх наявності у строк до 12.03.2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Єдиний унікальний № 243/699/21
Провадження № 2-н/243/179/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , встановив наступне.
Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 20.12.2011 року, серії НОМЕР_2 від 14.08.2018 року, заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 мають спільних малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Боржник ОСОБА_2 добровільно не виконує свої обов?язки по утриманню дітей.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ч. 5 ст. 83 Сімейного кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.01.2021 року та до моменту досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім стягувати аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повнолітня доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 628/18/21
Провадження № 2/628/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування з Куп`янської державної нотаріальної контори : копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Куп`янської державної нотаріальної контори : копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Єдиний унікальний номер 233/2508/21
Номер провадження 22-ц/804/2661/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційні скарги Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року у цивільній справі №233/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 серпня 2021 року ухвалено рішення, на яке позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційні скарги до 03 грудня 2021 року.

01 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача. Костянтинівська міська рада на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не надала.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 28 306,00 грн., що не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 689/1220/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.11.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової почеркознавчої експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вальчук
Справа № 761/1126/21
Провадження № 2/761/5538/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, зазначені у позовній заяві позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, а саме позивачці необхідно вказати чи присутній між сторонами спір стосовно вказаних вимог, якщо так то необхідно залучити службу у справах дітей в якості третьої особи по справі.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачці у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, необхідно подати нову позовну заяву разом з її копіями та додатками до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

А тому, позивачці необхідно надати додатками, для надсилання відповідачу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/1264/20
2/693/60/21
У Х В А Л А

08.02.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

24.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дана ухвала направлялася сторонам у справі.

Суд дослідивши матеріали справ, приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223,275,279 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик