overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/76/21
Провадження №2-о/743/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя був чоловіком заявниці, оскільки згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниці після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_3 , а в посвідці на постійне проживання в Україні її прізвище зазначено як ОСОБА_4 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлим чоловіком ОСОБА_2 .

До суду від заявниці та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Номер справи місцевого суду: 509/3335/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року в справі №509/3335/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, інфляційних втрат, 3 % річних,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1362,00 грн., сплачено 136,00 грн., недоплата судового збору становить 1226,00 грн. (1362,00 136,00 = 1226,00 грн.).

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для доплати судового збору в сумі 1226,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, інфляційних втрат, 3 % річних залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу №509/3335/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, інфляційних втрат, 3 % річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Номер провадження 2/225/966/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/5549/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" грудня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду неповідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Номер провадження: 22-ц/813/2734/21
Номер справи місцевого суду: 521/2707/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А. П. Заїкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4168/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору та подання до суду однієї копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження № 2/521/4305/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживачів.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила суд провести підготовче провадження без її участі та закрити підготовче провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив суд закрити підготовче провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11454/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживачів, про захист прав споживачів, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11454/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживачів, до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року о 14 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а такожст.68ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно дост.610Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.68ЖК України, ст.ст.268,525,526,610 ЦК України, ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Відповідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст.171ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ року.
Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/161/302/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року призначено у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду 08 лютого 2021 року надійшло клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 . У клопотанні також повідомлено, що проведення експертизи призупинено до розгляду клопотання експерта.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наразі відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10 березня 2021 року на 10:40 в залі судових засідань, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати у судове засідання додаткові вільні зразки свого почерку та підпису.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/5587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «18» січня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 305/2058/21
Провадження по справі 2/305/828/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано.

Позивач у відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи предмет і підставу позову, справа в силу п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, отже розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.187, 279 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.14, 187 ,279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив та, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив, заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі. Запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст.ст.178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Сторони можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк