overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/860/21
06.12.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Л. М. Ковальчук
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/514/21
№ 2-н/183/190/21
11 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа №: 398/5191/21
провадження №: 2-н/398/1760/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 452/4385/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" грудня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», розташованого у м. Самборі на вул. Шухевича, 1, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37592012, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , заборгованості за комунальні послуги з вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 2-н/127/2802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6138/21
Номер справи місцевого суду: 947/3174/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення недонарахованої та невиплаченої частини заробітної плати,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення недонарахованої та невиплаченої частини заробітної плати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження. В даній ухвалі було зазначено що відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи, тобто без виклику сторін в судове засідання.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження та зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 рокубуде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин заява КП «Морська пошуково-рятувальна служба» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення недонарахованої та невиплаченої частини заробітної плати,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Р.Д. Громік

О.М. Таварткіладзе
Справа № 466/9934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3597/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/6/21
Провадження № 2/730/57/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"11" лютого 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради про визнання права власності житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом в якому просить після уточнення позовних вимог визнати за нею право власності на 2/ 4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 3/8 частини та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/8 частину. Крім того, ј частину із належної їй цілої частини будинку виділити та дозволити здійснити реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок.

ОСОБА_2 в даному позові просить на ј частину житлового будинку здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 6 січня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

3 лютого 2021 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог та надала докази направлення копії такої заяви відповідачу. Вказана заява прийнята судом.

Позивачі в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, зазначили про надання всіх доказів на підтвердження позовних вимог, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не подала, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подали заяву про проведення розгляду справи без їх участі та про визнання позову.

Неявка відповідача у відповідності до ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення позивачів та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради про визнання права власності житлового будинку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 22 лютого2021 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Головуючий у першій інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ

Справа № 755/1139/18

провадження №22-ц/824/4328/2021

Суддя Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стрижеуса А.М., -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Свиридовський О.А. до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному у порядку, встановленого ст. 33 цього Кодексу .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем призначено суддю Стрижеуса А.М. та суддів, які входять до складу колегії: Шкоріну О.І, Поливач Л.Д..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021року відкрито апеляційне провадження.

07 лютого 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді-доповідача Стрижеуса А.М. у зв`язку з тим, що в Дніпровському районному суд працює син судді-доповідача Стрижеус А.М. - Стрижеус В.А., який є секретарем суддів Марфіної Н.В. та Вернидубова Я.І. Другий син судді Стрижеус Д.А. працює помічником судді Касаційного цивільного суду, а до цього десять років працював на різних посадах в тому числі і консультантом у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. . Також у Дніпровському районному суді працює старшим секретарем суду і двоюрідна сестра судді Стрижеуса А.М. - Половко Т.В., а його двоюрідний брат ОСОБА_3 працює в господарському суді.

Крім того, суддя Стрижеус А.М. раніше працював в Дніпровському районному суді м. Києва, там де працюють його родичі.

Зазначає, що її позов спочатку було подано до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки саме в Дніпровському районі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .. Але Дніпровським районним судом м. Києва справу за її позовом незаконно передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На думку заявниці, усі ці обставини, дають підстави останньому сумніватися в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача Стрижеуса А.М. при розгляді справи.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати відвід позивача ОСОБА_1 судді Стрижеусу А.М. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Стрижеусу А.М передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
справа № 361/4473/21
провадження № 2-о/361/142/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років у місті Донецьк громадянки України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сочі Краснодарського краю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 501/3089/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

суддя Тюмін Ю.О.

присяжні Поведик Т.П., Рудик Т.С.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 .

Заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 .

Вимоги заявника - оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України,- померлим.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області.

Днем смерті ОСОБА_3 вважати день набрання законної сили цим рішенням суду.

Після набрання цим рішенням суду законної сили направити його копію до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання цим рішенням суду законної сили направити його копію до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області (м.Чорноморськ, вул. В.Шума, буд.21) для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Тюмін

Присяжні Т.П. Поведик

Т.С. Рудик