overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5399/20

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/928/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Новозаводське»,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_20 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року у справі за позовом Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників квартир від 03 лютого 2020 року,

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 13 грудня 2021 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_20 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників квартир від 03 лютого 2020 року відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва до ОСОБА_6 закрити.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (14035, м. Чернігів, проспект Перемоги, 205, ) на користь ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3 153 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 467/1100/20
Провадження № 2/467/25/21
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря Шарати Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Арбузинка Миколаївської області, що підтверджується копією актового запису про смерть №17 від 11.01.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки відповідач померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Арбузинка Миколаївської області, до встановлення її правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 12.02.2021 року.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 504/3283/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , за участю ТОВ «Одесагаз постачання» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю ТОВ «Одесагаз постачання» про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на «14» грудня 2021 року о 08-45 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/3283/21 у строк до 13.12.2021 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №303/753/21
2н/303/417/21
ряд. стат. звіту - 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 до АТП «Бобовище» про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення з АТП «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної платні в розмірі 151771 гривень.
Згідно Довідки №2 від 26.01.2021 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в радгосп-завод «Бобовищанський» 05.07.1979 року (наказ №19/л від 01.07.1979 року). Працює по теперішній час бригадиром.
Згідно Довідки №1 від 26.01.2021 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року становить 151771 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 676/5610/21
Номер провадження 2/676/2373/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Костецької І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гаврилюка Д.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, надав відзив на позов.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Херсон

Справа № 664/1676/20

Провадження № 22-ц/819/1987/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарСавицька А.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шевченка Олега Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шевченко Олег Анатолійович до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу адвоката Шевченка Олега Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Воронцова Л.П.

Судді: Ігнатенко П.Я.

Полікарпова О.М.
Справа № 452/2036/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Роман Л.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 21 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область на 21 січня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/6355/21
провадження у справі № 2-н/0285/379/21
08 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 525-526, 610,639 ЦК України, статтей 67-68 ЖК України, статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, статті 7 Закону України «Про судовий збір»
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ О. О. Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________О. О. Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/271/21
Провадження № 2-о/711/30/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення юридичного належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Договору дарування від 08.12.1994 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2-5712.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення суду буде складений 17.02.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 439/2124/21
Провадження №2-о/439/112/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області (вул. І. Франка, 1, смт. Підкамінь, Золочівського району, Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09 год. 20 хв. на 09 лютого 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 лютого 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 199/6999/20
Провадження № 2/202/1037/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в шлюбі з 10 березня 2006 року. В шлюбі мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне проживання і збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні відповідач просила суд надати сторонам строк на примирення, оскільки вона кохає чоловіка та бажає зберегти сім`ю.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає примиритися із чоловіком та виходячи із інтересів сім`ї, беручи до уваги наявність малолітніх дітей, суд вважає що потрібно застосувати заходи, щодо примирення подружжя та надати сторонам у справі строк для примирення протягом шести місяців.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку наданого судом для примирення.

Керуючись: ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк шість місяців.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 16.08.2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар