СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-р/759/6/21
ун. №2-1836/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О. за участю секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника АБ «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2009 року позовну заяву АБ «Укргазбанк» задоволено.

25.11.2009 року Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-1836/2009 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк», а саме: «Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість по кредиту - 72223,63 доларів США, заборгованість по процентах 876,05 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів 561,95 гривень, штраф за невиконання договору застави, щодо обов`язку страхування заставленого майна - 4957,45 гривень, 678,87 гривень сплаченого судового збору та 30,00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 8099,68 доларів США та 6228,27 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 345-Ф-/06 від 21 грудня 2006 року звернути стягнення на предмети застави - автомобіль SKODA, модель OKTAVIA TOUR, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засоду серії НОМЕР_4 від 24.112005 року, видане МРЕВ-5 в м. Києві ДАІ ГУ МВС України».

20.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Мілоцьким О.Л. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану про стягнення з ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що за заходи щодо виявлення належного боржникові майна, а саме транспортного засобу марки SKODA, модель OKTAVIA TOUR, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , за рахунок якого відповідно до резолютивної частини виконавчого документа, має здійснюватися погашення заборгованості - виявились безрезультатними, строк повторного пред`явлення: 20.03.2022 року.

У зв`язку з чим заявник, просить роз`яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2009 року по справі № 2-1836/2009 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення абзацу першого резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2009 року по справі № 2-1836/2010, стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без урахування абзацу другого щодо звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови ПленумуВерховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2009 року позовну заяву АБ «Укргазбанк» задоволено.

Так, зміст резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2009 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Питання, які просить роз`яснити заявник, стосуються фактично мотивів, з яких суд виходив при ухваленні рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, незрозумілість якого впливає на чітке і правильне виконання судового рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АБ «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л. про роз`яснення судового рішення Святошинського районного суду міста Києва 07.10.2009 року по цивільній справі № 2-1836/2009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2021р.

Суддя Н.О.Горбенко