Справа № 515/1454/21
Провадження № 2-о/515/1943/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Резніченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська сі- льська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання зі спадкодав- цем на час відкриття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 в с.Лиман Татарбунарського району Одесь- кої області. Після його смерті залишилася земельна ділянка площею 4,3892 га, що розташована на території Лиманської сільської ради, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухо- ме майно про реєстрацію права власності № 33205155 від 05.02.2015 р., яку він має право успадку- вати як спадкоємець першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримав відмову з причини втрати шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненадання доказів сумісного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, йому було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. На момент смерті

батька він разом зі своєю співмешканкою та її дітьми постійно проживав з ним через хворобу ба- тька, вони забрали його проживати до себе, вважає, що фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав разом із ним на час відкриття спадщини. Ввказані обставини позбавля- ють його можливості реалізації своїх спадкових справ, томк він звернувся до суду з цією заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника сі- льської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3-4), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 08.12.1992 р.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5) підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію пра- ва власності (а.с.6), на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 33204812 від 05.02.2015 р. ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для веден- ня товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3892 га, що розташована на території Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Як вбачається з довідки виконкому Лиманської сільської ради № 408 від 30.08.2021 року (а.с.7), на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 фактично проживав по АДРЕСА_1 , крім нього на момент смерті проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З відмови нотаріуса (а.с.8) слідує, що через втрату заявником шестимісячного строку надання заяви про прийняття спадщини та ненадання доказів сумісного проживання зі спадкодавцем йому відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини або підтвердження факту сумісного проживання з спадкодавцем.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочин- ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи ві- дсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фі- зичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З роз`яснень, викладених у п.п.2,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадку- вання залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постій- ного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з за явою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спад- кодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом ст- року, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ст.2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця прожи- вання в Україні", громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на зако- нних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця про- живання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підста- вою для їх обмеження.

Судом встановлено, що заявник на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останнього, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому ре алізувати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження, разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщи- ни, а саме 06 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про

голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.