РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12533/20

Провадження № 22-ц/4815/230/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання : Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року, постановлену в складі судді Бучко Т.М., у справі № 569/12533/20,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 255 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу суду, суд першої інстанції виходив із того, що 23 липня 2020 року Рівненським апеляційним судом вже було розглянуто справу між тими самими сторонами та щодо того ж предмету спору, про що ухвалено судове рішення.

Не погодившись із таким висновком суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Покликається на те, що в задоволені позову про визнання батьківства у справі № 569/15897/19 апеляційним судом було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача вказує, що ухвала суду законна та обгрунтована. Просить залишити її без зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , що народився у м. Рівне ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23 вересня 1993 року зроблено запис №2519, зареєстрований Відділом ЗАГС м. Рівне.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір про встановлення батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 необхідно вирішувати за участі ОСОБА_3 , який не був залучений до участі у справі.

Оскільки ОСОБА_3 , як син спадкодавця, уже є спадкоємцем першої черги за законом, тому оскаржуваним рішенням очевидно вирішено питання про його спадкові права та законні інтереси на спадщину після смерті батька, адже у випадку визнання позивача сином ОСОБА_4 заявник спадкуватиме частину майна у складі спадщини з урахуванням права ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто й остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови не можна вважати тотожними, що позбавляє суд права закрити провадження у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що рішення по суті спору про встановлення батьківства відсутнє.

Отже, висновок суду про наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є помилковим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що передшкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстав для стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду не вбачає, оскільки за вимогами ст. ст.141, 265 ЦПК України питання щодо судових витрат вирішується при ухваленні рішення за результатами розгляду справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст.379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 11 лютого 2021 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.