Справа № 952/875/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 суддя Зачепилівського районного судуХарківської області Яценко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Пілігрім Петра Олександровича про забезпечення позову подану до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача адвоката Пілігрім П.О. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Зазначена заява подана до суду до подання позовної заяви. При цьому представник позивача зазначає, що предметом позову буде визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом ч.1ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першоїстатті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті.

Частиною 2ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду немає підстав вважати, що існують обставини, за яких згідно ч.3ст.154 ЦПК України встановлено обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який позивач планує оскаржити в суді, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пілігрім Петра Олександровича про забезпечення позову подану до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 67578028,відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів на підставі виконавчого напису № 14512, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на користь ТОВ « ФК » ОНЛАЙН ФІНАНС».

Направити ухвалу для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича ( 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.111, кімната 1).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання через Зачепилівський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.І. Яценко