Провадження № 2/755/1052/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

за участю секретаря - Грицик М.А.

без участі сторін, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

03 лютого 2021 року відповідач, у встановлений судом строк, подав відзив до якого долучив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області. Клопотання обгрунтовано тим, що Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації є неналежною третьою особою, оскільки вона разом з дитиною фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження поданого клопотання відповідачем долучено до матеріалів справи довідку Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 08 вересня 2020 року

№ 600/01-18, психологічно-педагогічну характеристику ОСОБА_3 , видану практичним психологом Підгірцівської загальноосвітньої школи 19 січня 2021 року, характеристику ОСОБА_3 , видану Підгірцівською загальноосвітньою школою 27 січня 2021 року.

04 лютого 2021 року від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини.

11 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11 лютого 2021 року, без його участі та участі представника. У поданій заяві позивач також вказав, що не заперечує щодо залучення до участі у справі третьою особою Службу у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

11 лютого 2021 року від преставника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання відповіді на відзив, не менше ніж сім робочих днів, оскільки встановлений судом дводенний строк для подання відповіді на відзив є занадто коротким для підготовки пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, враховуючи надмірну завантаженість представника позивача.

11 лютого 2021 року від відповідача та її представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11 лютого 2021 року, без їхньої участі. У поданій заяві відповідач та її представник заперечували проти встановлення позивачу та його представнику додаткового строку для відповіді на відзив, мотивуючи це тим, що позивач навмисно не отримав відзив своєчасно, встановлений судом строк є достатнім для подання відповіді на відзив, надання додаткового строку призведе до затягування судового процесу та порушуватиме права відповідача.

Розглянувши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Щодо клопотання позивача та його представника про встановлення додаткового строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Згідно із частиною четвертою статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною четвертою, п`ятою статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

До клопотання про встановлення додаткового строку представник позивача не долучив відповіді на відзив, а тому подане ним клопотання є передчасно заявленим та підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимогн щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, та клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністраціїпро витребування висновку органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня

2008 року № 866 визначено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Згідно із статтею 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене вище, а також те, що неповнолітня дитина сторін проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідач не заперечує щодо залучення до участі у справі третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки орган опіки та піклування за місцем проживання дитини залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і відповідно до статті 19 СК України такий орган зобов`язаний надати суду висновок про участі одного з батьків у вихованні дитини, суд вважає за доцільне витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтею 19 СК України, статтями 53, 81-84, 127, 179, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , про встановлення додаткового строку для подання відповіді на візив залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 10).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі - Службі у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області висновок про визначення способу участі ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок має бути поданий до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ,

вул. І. Сергієнка, 3) до 15 березня 2021 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у п`ятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова