У Х В А Л А

28.10.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Штойко О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про участь одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Жмеринської райдержадміністрації, про участь одного з батьків у вихованні дитини.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.09.2020 року за клопотанням сторони позивача було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Оплату даної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду 20.07.2021 року за клопотанням експерта надано у розпорядження експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ додаткові матеріали для виконання вказаного вище експертного дослідження.

26.08.2021 року судом отримано рахунок експертної установи за проведення призначеної в справі судово-психологічної експертизи на суму 18877,10 грн, копію якого було вручено позивачу ОСОБА_1

01.10.2021 року ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 21.09.2020 року жодо призначеної в даній справі судово-психологічної експертизи повернуто суду буз виконання з підстав нездійснення оплати експертного дослідження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про звільнення його судом від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням вказаної судово-психологічної експертизи, посилаючись на свій тяжкий матеріальний стан за відсутності постійного місця роботи та при наявності на його утриманні неповнолітніх дітей, що унеможливлює сплату ним оплату призначеної експертизи в сумі понад 16000 грн, яка для нього є непомірною.

Представник позивача адвокат Кметюк А.В. підтримав клопотання позивача з викладених у ньому обґрунтувань та просив суд його задоволити, посилаючись на положення ч.1,3 ст.136 ЦПК України щодо можливості суду з врахуванням майнового стану сторони у справі зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Представник третьої особи Шрейнер А.В. стосовно вирішення клопотання сторони позивача висловилась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Полігас В.М. за їх викликом в підготовче засідання не з`явились, останній подав заяву щодо проведення підготовчого розгляду без його участі, проти чого не заперечували решта учасників справи.

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати витрат на залучення експерта підлягає залишенню без задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до положень ст.15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.139 ЦПК України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

У відповідності до ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 "Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах", оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У раз незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Орім цього, згідно вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Аналіз викладених вище норм права визначає, що проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ч.3 ст.136 ЦПК України, яка передбачає можливість зменшення чи звільнення від сплати судових витрат, з підстав, визначених у частині першій цієї статті, оскільки єдиною підставою для звільнення від сплати судових витрат є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, заявляючи таке клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) понесенню витрат на оплату судової експертизи.

Проте, на підтвердження вказаних обставин жодних належних доказів стороною позивача не надано.

Також судом враховується, що згідно положень ч.7-9 ст.139 ЦПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Втім, стороною позивача також не представлено жодних доказів на підтвердження неспівмірності оплати робіт експертної установи зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, необхідним на виконання робіт.

Натомість звільнення позивача від судових витрат на оплату судової експертизи заздалегідь порушуватиме право експерта, передбачене ч.7 ст.72 ЦПК України, на оплату виконаної роботи.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про звільнення позивача від оплати витрат за проведення судової експертизи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72, 109, 133, 136, 139, 222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його судом від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме: витрат на залучення експерта, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не пілягає.

Повне судове рішення складено 02.11.2021 року.

Суддя Вернік В.М.