overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3536/20
Провадження № 22-ц/4806/1815/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року, ухвалене суддею Левком Т.Ю.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 4 383,42 грн (2 922,28 х 150% = 4 383,42), який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя: Т.Ю. Готра
Провадження № 2-к/219/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши клопотання Покровського районного суду Орловської області Ракової Н.М. про визнання та надання дозволу на виконання на території України заочного рішення Покровського районного суду Орловської області від 27.05.2020 року по цивільній справі № 2-88/2020, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Орловської області від 27.05.2020 року задоволено позов Департаменту Державного майна і земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання здійснити відчуження частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку та вирішено спонукати ОСОБА_1 зробити продаж частки 11,62 га в праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 57:18:0000000:96, загальною площею 417615 кв.м., розташований за адресою Орловська область, Покровський район, Журавецьке с/п, територія СП "Ідея" ВАТ "Пшениця Покровська", на торгах (конкурсах, аукціонах). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід муніципального освіти Покровський район Орловської області.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання Покровського районного суду Орловської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Покровського районного суду Орловської області.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію проживання ГУ ДМС в Донецькій області від 17.12.2020 року, ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться станом на 17.12.2020 року. Також, згідно повідомлення Департаменту реалізації державної соціальної політики Міністерства соціальної політики, станом на 17.12.2020 року інформація в ЄІБД ВПО про ОСОБА_1 відсутня.

ОСОБА_1 повідомлений шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua) про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду і йому запропоновано до 11.02.2021 року подати можливі заперечення проти цього клопотання. У передбачений строк від ОСОБА_1 заперечень не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. 467 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Покровського районного суду Орловської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України заочного рішення Покровського районного суду Орловської області від 27.05.2020 року по цивільній справі № 2-88/2020 на 10 березня 2021 року об 08 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 302).

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 753/21363/20

Провадження: № 22-ц/824/16893/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва 05 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Мицик Ю.С.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 дії,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» січня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.Б. Борисова

Н.В. Поліщук
Провадження №2/521/305/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 серпня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2020 року провадження у цивільній справі №521/13760/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики зупинено до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у цивільній справі №522/12675/17 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту відсутності родинних відносин та кровної спорідненості, зобов`язання вчинити певні дії.

Утім, відповідно до матеріалів справи постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року залишено без змін.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики у відкритому судовому засіданні, призначеному на 02 вересня 2021 року о 11-10 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/
Справа № 522/2322/21
Провадження № 2/522/5463/21
УХВАЛА

12.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху по причині не повністю сплаченого судового збору.

11 лютого 2021 представник позивача через канцелярію суду подав квитанцію про сплату судового збору у сумі 4540 грн., таким чином усунувши недоліки позовної заяви.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 30, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 3 березня 2021 року об 15 год.00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачці також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 22 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 473/405/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Ротар М.М.

при секретарі Пащенко Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 278/2429/19
Провадження №2/278/225/21
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогуйвиснької селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.08.2021 року провадження у справі було зупинене у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 для вирішення питання про можливість залучення до участі у справі правонаступника.

27.10.2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріально округу Шевчук Л.М. надійшла копія матеріалів спадкової справи №81/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з якої встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлої звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29.11.2021 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла відповідь приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. з якої вбачається, що 03 вересня 2021 року заведена спадкова справа №242/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та відповідно до матеріалів вказаної спадкової справи ОСОБА_5 , подала заяву про прийняття спадщини після померлого.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогуйвиснької селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2021 року о 12:00 год.

Викликати позивачів, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступників, до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Номер провадження 22-ц/804/3305/21
У Х В А Л А
про витребування справи
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 243/10291/21 підлягає витребуванню із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у справі № 243/10219/21 буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/10219/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 182/8086/21
Провадження № 2/0182/3376/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

25.11.2021 року згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача по справі.

08.12.2021 року, до надходження відповіді органу реєстрації та відкриття провадження по справі, позивач подала заяву, в якій просила повернути матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивач розпорядилася своїми процесуальними правами та подала заяву про повернення матеріалів позову, провадження по справі відкрито не було, суд дійшов висновку про повернення позову та судового збору у сумі 908,00 грн., який був сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір згідно з квитанцією № 0.0..1 від 24.11.2021 року на рахунок UA0004579 , МФО - 899998, , в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 09.12.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2021 року о 11:10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
241/1740/19
2/241/29/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації(місцезнаходження: вул. Миру, буд. 72, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити у повному обсязі.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко