overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.12.2021 Провадження № 2-о/337/161/2021
ЄУН № 337/7053/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення на ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187,189, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20.12.2021 року об 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : Л.Г. Салтан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6176/21
У Х В А Л А

08.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам.

Так, до заяви не додано:

- доказів про укладення шлюбу між сторонами (відомості про актовий запис про укладення шлюбу);

- правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку,

- квитанцію про сплату судового збору;

Крім цього, копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 740/3357/20
Провадження № 2/740/137/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа. Після поновлення провадження у справі підготовче засідання призначено 14-00 год. 10 лютого 2021 року та в подальшому відкладено на 09-30 год 19 лютого 2021 року.

10 лютого 2021 року представник відповідача - адвокат Щербань Д. М. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи клопотання, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 19 лютого 2021 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-30 год. 19 лютого 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Касаційному Господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Доручити відповідальному представнику Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду встановити особу адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича та перевірити його повноваження.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) до виконання та адвокату Щербаню Дмитру Миколайовичу - до відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Верланова С.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання кредитного договору погашеним, недійсним та втратившим строки позовної давності, визнання вимог стосовно погашення кредиту незаконними та необґрунтованими,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання кредитного договору погашеним, недійсним та втратившим строки позовної давності, визнання вимог стосовно погашення кредиту незаконними та необґрунтованими, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 22 грудня 2021 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження №2-п/523/52/21
У Х В А Л А

"12" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "16" грудня 2020 року по справі № 523/14625/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "16" грудня 2020 року по справі № 523/14625/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "16" грудня 2020 року по справі № 523/14625/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2021 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/92/21
Провадження № 2/362/1258/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 і частини першої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: неутримання відповідачем своєї дитини.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 159/273/21
Провадження № 2/159/410/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

до відповідача: Дубівської сільської ради Ковельського району

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18 січня 2021 року до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

20 січня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За матеріалами справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в Ковельській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №60433321.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись ст.ст.76,81 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копію спадкової справи №60433321 відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 28.09.2016 року виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Ковельського району).

Ухвала підлягає виконанню в строк до 19.02.2021 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/679/21
Номер провадження 2-сз/292/9/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "А-Банк" Шкапенка О.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року АТ "А-Банк" звернулося до суду з клопотанням, в якому зазначає, що ними 28.10.2021 відповідно до платіжного доручення № від 28.10.2021 були сплачені кошти судового збору у розмірі 3405,00 грн., до Червоноармійського районного суду Житомирської області, за подачу апеляційної скарги, а тому просять повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 3405,00 грн.

На підтвердження вказаних витрат до клопотання долучено оригінал платіжного доручення № від 28.10.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжного доручення № від 28.10.2021, АТ "А-Банк" сплатило на рахунок ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Пулини, судовий збір в сумі 3405,00 грн., на рішення від 06.10.2021 по справі №292/679/21, Житомирський апеляційний суд.

При таких обставинах вважаю повернути АТ "А-Банк" помилково сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника акціонерного товариства "А-Банк" Шкапенка О.В. про повернення судового збору, задоволити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути акціонерному товариству "А-Банк" (IBAN: НОМЕР_1 , МФО 307770, ) сплачений ним судовий збір в сумі 3405 (три тисячі чотириста п"ять) грн. відповідно до платіжного доручення № від 28.10.2021 (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ смт. Пулини 22030101, рахунок отримувача: UA0006775; код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *;101;14360080; Судовий збір, за позовом АТ "А-БАНК", на рішення від 06.10.2021 по справі №292/679/21, Житомирський апеляційний суд).

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/7406/21
Номер провадження: 2-н/225/1329/2021

08 грудня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- основну заборгованість за теплову енергію в сумі 7174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 71 коп.;
- інфляційні збитки в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 26 коп.;
- 3% річних в сумі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 62 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП України в Херсонській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП України в Херсонській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 19.11.2021 року залишена без руху.

07.12.2021 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП України в Херсонській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 196/1216/21
№ провадження 2-о/196/107/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ляшківської сільської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ляшківської сільської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ляшківської сільської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 12 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 12 січня 2022 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Руснак