Єдиний унікальний номер: 2-а-2748/11
Провадження № 2-ав/379/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судових засідань Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходилася справа № 2-а-2748/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату недоотриманої пенсії.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 04.03.2011 в даній справі № 2-а-2748/11 р. зобов`язано УПФУ в Таращанському районі провести перерахунок та виплату державної пенсії заявнику ОСОБА_1 , відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначеної на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

04.03.2011 видано виконавчий лист, в якому відсутня відмітка дати набрання рішенням законної сили.

Перерахунок пенсії управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області згідно даного рішення було проведено та внесено у виплатну відомість, але виплату коштів було припинено.

Так, 03.09.2014 Кабінетом Міністрів України з метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» прийнято постанову № 440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

18.11.2014 заявниця звернулася до Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про внесення рішення суду №2-а-2748/10 від 04.03.2011 до реєстру Рішень виконання яких гарантується державою та про включення заборгованості по невиконанню рішення суду Пенсійним фондом. Проте, через відсутність у виконавчому листі дати, станом на яку рішення суду набрало законної сили, листом ГТУЮ у Київській області від 11.11.2015, подані заявницею документи були повернені їй без виконання з правом повторного звернення після усунення недоліків.

В березні місяці 2018 року заявниця звернулася до канцелярії Таращанського районного суду Київської області з проханням надати їй належним чином завірену копію рішення Таращанського районного суду №2-а-2748/11 від 04.03.2011, на що представниками суду їй повідомлено, що в ніч з 27 на 28 квітня 2015 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області сталася пожежа, при якій частина судових проваджень згоріли, в тому числі і провадження №2-а-2748/11.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте в прохальній частині заяви просила розглядати справу без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

За приписами ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-2748/11 судом використано наявні в матеріалах справи:

копію виконавчого листа № 2-а-2748/11, що виданий 04.03.2011 Таращанським районним судом Київської області;

копію заяви ОСОБА_1 про призначення, перерахування пенсії по інвалідності від 01.11.1996 за реєстровим № 135;

копії довідок за №№ 1, 100 від 11.01.1996 та 25.03.2008 відповідно, виданих виконавчим комітетом Степківської сільської ради;

копію посвідчення громадянина (ки), який (яка) постраждав (ла) внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І серії НОМЕР_1 , виданого 21.02.1997;

копію розпорядження № НОМЕР_2 від 16.09.2011;

копію витягу із Акту огляду у МСЕК до довідки серії КИО І № 036309;

копію листа від ГТУЮ у Київській області № 22953-2-25/2 від 11.11.2015;

копію повідомлення від Таращанського районного суду Київської області від 03.04.2018 за вих. № 01-08/43/2018;

копію паспорта заявника та картки платника податків;

копію постанови Таращанського районного суду Київської області від 04.03.2011 по справі № 2-а-2748/2011, відповідно до якої:

«Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії:

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищеназваним позовом і просить суд визнати відмову відповідача щодо перерахунку її пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправною та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку шість мінімальних пенсій за віком за 2010 рік і надалі з послідуючим перерахунком. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору як постраждалу від аварії на ЧАЕС.

Відповідач, у запропонований судом строк, не надав свої заперечення проти позову, проте у листі відповіді вважає, що законні підстави для виплати пенсії за ст. 54 в інших розмірах відсутні.

Оцінивши повідомлені позивачкою обставини, вважаю, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Частина 4 статті 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 28 лютого 1991 року, передбачає, що особам, віднесеним до І-ої категорії інвалідам ІІІ групи, розмір пенсії не може бути нижчим 6 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно, при обчисленні державної пенсії позивачці, керуючись постановою КМУ № 654 від 16.07.2008 року «Про поліпшення пенсійного забезпечення громадян», яка встановлює основний розмір пенсії, виплачує її позивачці з 13.03.2008 року у розмірі 600.00 грн, що суперечить вимогам ст.54 вищезазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-пр було визнано неконституційним п. 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня Конституційним Судом України цього Рішення.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Частиною 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В статті 152 ч. 3 Конституції України визначено, що матеріальна шкода, завдана фізичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1175 ЦК України шкода завдана фізичній особі в результаті прийняття органом державної влади нормативно-правового акта що був визнаний незаконним і скасований Конституційним судом, відшкодовується державою незалежно від вини посадових і службових осіб.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачці державної пенсії згідно ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є неправомірними.

Згідно ст.ст. 99, 100 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав і свобод та інтересів особи до суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, а адміністративний позов, поданий до суду після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду.

Позивака підлягає звільненню від сплати судового збору, як постраждала від аварії на ЧАЕС.

Відповідач звільняється від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 14, 17, 89, 99, 100-102, 158-163, 183-2, 185, 186, 256 КАС України, ст.ст. 22, 46 Конституції України, ст. ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.1175 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 державної пенсії, згідно ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірною.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області провести з 17.08.2010 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначеної на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя______ »

Будь-яких інших документів для відновлення втраченого провадження у справі заявником або учасниками справи суду не надано.

Водночас, наявних у суду документів, у тому числі копії судового рішення та виконавчого листа достатньо для відновлення втраченого провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 293-295, 297, 384-390 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2-а-2748/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату недоотриманої пенсії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін