Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 128/3398/19

провадження № 61-19158ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), державного реєстратора Козловського М. С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно.

Одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заборонено АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244,2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спрямовані на переоформлення, відчуження, виселення, зняття з реєстрації мешканців цього будинку, вселення до нього інших осіб, укладення договорів оренди, користування тощо з третіми особами.

Заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244, 2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0847 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:004:0221.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року у частині забезпечення позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 244,2 кв. м, житловою площею 140,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спрямовані на переоформлення, відчуження, виселення, зняття з реєстрації мешканців цього будинку, вселення до нього інших осіб, укладення договорів оренди, користування тощо з третіми особами скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цій частині. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні

17 березня 2020 року вона участі не приймала. Копію оскаржуваного судового рішення отримано 05 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

На підтвердження наведеної обставини надано копію заяви від 05 листопада

2021 року, адресовану Вінницькому районному суду Вінницької області, щодо ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій, з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 05 листопада 2021 року.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, заявником не надано.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року складено

19 березня 2020 року, а оприлюднено 23 березня 2020 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

З урахуванням наведеного заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк