У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1951/20

Провадження № 2/126/121/2021

"06" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі представника позивача, адвоката Колосінського І.А.

представника відповідача, адвоката Рижвського С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та визнання недійсними і скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендарем,-

ВСТАНОВИВ:

Президент ТОВ "Надбужжя Плюс" Пешко А.В., звернувся в суд з даним позовом, в якому просить:

- визнати укладеною додаткову угоду №2 до договору оренди землі №473, укладеного 09.01.2008 року ТОВ "Надбужжя Плюс" з ОСОБА_1 та який зареєстровано у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.06.2008 року №10;

- визнати недійсними договір оренди землі №512-Х, укладений 24.06.2019 року ПП " ОСОБА_2 " із ОСОБА_1 та який зареєстрований 04.07.2019 року державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенком Василем Миколайовичем, номер запису про інше речове право 32262235;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №512-Х, укладений 24.06.2019 року ПП " ОСОБА_2 " із ОСОБА_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, адвокат Колосінський І.А., в судову засіданні заявив клопотання про допит відповідача, в якості свідка, а також просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, адвокат Рижавський С.С., не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про допит відповідача в якості свідка, а також просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як визначено п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Згідно ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 3с т. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на вимоги ст.ст.90, 92 ЦПК України, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання представника позивача про допит відповідача в якості свідка в підготовчому засіданні, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст.12,13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити та допитати в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 в якості свідків, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Колосінського І.А. про допит відповідача ОСОБА_1 в якості свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та визнання недійсними і скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендарем та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель