Справа № 366/2763/20
Провадження № 2/366/144/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.12.2019 року № 500825217 в сумі 301004,93 грн. та судові витрати по справі в сумі 4515,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач і відповідач уклали угоду про надання особистого кредиту № 500825217. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав кредит та зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2020 року, має прострочену заборгованість за тілом кредиту 263606,37 грн. , а за відсотками 37398,56 грн., всього 301004,93 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Посилаючись на викладені обставини, позивач в позовній заяві просив суд позовні вимоги задовольнити.

Рух справи

Ухвалою судді від 16.12.2012 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, перше судове засідання призначене на 02.02.21. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позиції сторін.

Представник позивача у судове засідання не з*явився. Про день і час повідомлено вчасно, належним чином. Разом із позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явилася. Про день і час повідомлена вчасно, належним чином. Подала до суду заяву про те, що вимоги визнає, просить врахувати, що є інвалідом 2 групи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» із Заявою про акцент Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Того ж дня, АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту (кредитний договір № 500825217), за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит готівкою у розмірі 268498,59 грн., на строк 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23,00 % річних.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомлена і згодна з Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У анкеті-заяві від 16 грудня 2019 року, Оферті на укладення Угоди про надання особистого кредиту № 500825217, Публічній пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Станом на 30.09.2020 року сума заборгованості за кредитом складає301004,93 грн., з них: за тілом кредиту 263606,37 грн. , а за відсотками 37398,56 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком та узгоджується з графіком платежів і розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що передбачений в Додатку до кредитного договору та підписаний відповідачем і є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувався відповідач.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Саме сторона договору, яка стверджує про порушення умов договору допущення іншою стороною заборгованості за договором, має довести, що вказане порушення відбулося, а також довести майнові наслідки цього порушення у виді заборгованості.

Так АТ «Альфа-Банк», як доказ існування заборгованості за кредитним договором та її розміру, додав до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитом, в т.ч. за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

Відповідач, сторона кредитного договору, може погодитися з розрахунком (визнати його), тоді у позивача немає потреби доводити існування заборгованості та її розмір. Відповідач зазначену позивачем заборгованість визнала заявою від 02.02.2021, не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем належним чином не виконуються зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 3001004,93 грн.

Щодо вимоги про стягнення витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до чч.1, 2 ст.79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 закону «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України(ч.2 цієї статті).

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення серії № НОМЕР_1 від 24.06.2008 та довідки до акта огляду МСЕК № 306030 від 09.06.2008 ОСОБА_1 є інвалідом II групи.

А тому вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача, яка є інвалідом II групи та відповідно до закону «Про судовий збір» належить до переліку осіб, які звільнені від його сплати, задоволенню не підлягають.

Проте, ч.1 ст. 142 ЦПК України визначено, що «У разі… визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову».

Позивач при подачі позову сплатив 4515,07 грн. судового збору, що підтверджено меморіальним ордером № 947981 від 04.11.2020. А тому поверненню з державному бюджету позивачу підлягає 2257,54 грн., оскільки позивач визнала позовні вимоги

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,142, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь заборгованість за кредитним договором № 500825217 від 16.12.2019 у розмірі 301004,93 грн., з них: за тілом кредиту 263606,37 грн. , а за відсотками 37398,56 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Альфа-Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2257 грн. 54 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (10.02.2021).

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 02.02.2021.

Суддя Н.П. Слободян