Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 484/37/20

провадження № 61-19542ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які підписано представником ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення способу участі відповідача у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2021 року засобами електронного поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Окрім цього, до Верховного суду 03 грудня 2021 року надійшла аналогічна касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, сформована 02 грудня 2021 року в системі «Електронний суд».

Касаційні скарги подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію рішення виконкому Первомайської міської ради від 13 грудня 2019 року та рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року порушує права та інтереси ОСОБА_1 , яка непогоджується із ухвалою апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на указане судове рішення.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що зупиненню підлягає оскаржене рішення суду. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року не є предметом касаційного перегляду. Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Окрім цього, за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору (частина третя статті 159 СК України).

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про зупинення дії рішення органу опіки та піклування, а саме: рішення виконкому Первомайської міської ради від 13 грудня 2019 року, на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 484/37/20.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/37/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення способу участі відповідача у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення виконкому Первомайської міської ради від 13 грудня 2019 року та рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков