У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/622/20

Провадження № 2/634/92/21

"10" лютого 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Північним апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПрАТ " Сахновщинське імені М.О. Ключки" - Кравченка Сергія Олексійовича про витребування доказів та виклик і допит свідка,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати .

До суду надійшло клопотання відповідача, яке у судовому засіданні підтримав його представник, про витребування у адвоката позивача -Бондарук Я.М. належні докази отримання оплати за правничу допомогу, викликати в судове засідання ОСОБА_6 для надання пояснень про отримання у 2017 році грошових коштів у розмірі 16500,00 грн., в рахунок орендної плати за земельні ділянки кадастрові номери: :06:000:0215 та :06:000:0216.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки витрати на правову допомогу не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, клопотанні відповідача про витребування доказів щодо оплати правничої допомоги ОСОБА_7 , суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обгрунтованість вартості правничої допомоги буде вирішуватися судом під час постановлення рішення по справі з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.1ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка вищезазначену особу.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 116, 137, 260-261, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" - Кравченка Сергія Олексійовича про витребування доказів відмовити.

Задовільнити клопотання представника ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" - Кравченка Сергія Олексійовича про виклик і допит свідка.

Викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2021 року.

Суддя :