УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, в якій просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в розмірі 51 611,04 долари США, з яких: 48420 долари США сума основного боргу, 3 191, 04 долари США штраф, передбачений п. 3.1 договору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , в межах ціни позову - 1 359 950,90 грн., а саме на: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 4, 448 га, кадастровий номер :03:025:0008, за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н., с./рада Новокаївська.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року з ОСОБА_3 було стягнуто борг за договором позики від 11.04.2018 року, однак, ухвалою суду від 21.09.2021 року вказане вище заочне рішення скасовано. Під час розгляду справи відповідач сплачував певні суми в рахунок погашення суми боргу, однак після того, як було ухвалено заочне рішення та до теперішнього часу будь-яких виплат відповідачем проведено не було, що, на думку сторони позивача, свідчить про бажання відповідача уникнути виконання боргових зобов`язань. Вважає, що відповідач може продовжити ухилятися від виконання своїх боргових зобов`язань, та з метою уникнення в подальшому стягнення з нього грошових коштів в примусовому порядку може відчужити належне йому майна третім особам, а отже є необхідність у вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке перебуває у власності відповідача, окрім того, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому або, зробити неможливим виконання рішення суду та ускладнити розгляд справи.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п. п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єктів користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.11.2021 року, двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 4, 448 га, кадастровий номер :03:025:0008, за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н., с./рада Новокаївська, належать на праві власності ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення позову, про вжиття яких клопоче представник позивача, суд вважає співмірними із вимогами, що були заявлені у позові та є такими, що повністю відповідають суті правовідносин, що направлені на всебічний і повний захист прав позивача від неправомірних дій та дій, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

З огляду на викладене вище, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із застосуванням забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно в межах ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, площею 4, 448 га, кадастровий номер :03:025:0008, за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н., с./рада Новокаївська, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Відповідно до вимог ч. 10 ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В.Прохоренко