overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/361/20
УХВАЛА
11.02.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Бойко А. В., оглянувши клопотання представника позивача - адвоката Хомича І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Хомич Іван Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Хомич Іван Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.
11.02.2021 від представника позивача - адвоката Хомича І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача - адвоката Хомича І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача - адвоката Хомича І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Судове засідання у справі № 143/361/20, за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Хомич Іван Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння призначене на 18.03.2021 об 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 18.03.2021 об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/5639/20
Провадження №2/487/1364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 р. позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із вказаним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2020 р. справа за позовом ОСОБА_1 передана за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. Справа надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва 09.02.2021 р.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 КПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840, 80 грн.

Позивачем у позові зазначені дві вимоги немайнового характеру, у зв`язку із чим йому слід сплатити судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у даному розмірі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме шляхом сплати судового збору у сумі 1681, 60 грн. та надання доказів про це суду

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Сплатити судовий збір необхідно за такими реквізитами:

Номер рахунку (IBAN): UA0014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 344/9979/21
Провадження № 2/344/3130/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору у цивільній справі № 344/9979/21 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 27 463 грн. 83 коп., сплативши судовий збір в розмірі 227 грн. та 2 243 грн., що разом становить 2 470 гривень.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір, розмір якого повинен складати, яка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціну позову у позовній заяві визначено 27 463 грн. 83 коп., тому судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 270 грн.

Представником позивача подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 200 грн., як зайво сплаченого.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи що позивачем зайво сплачено судовий збір в розмірі 200 грн. заява про повернення судового збору у вказаному розмірі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго», , зайво сплачений судовий збір в розмірі 200 грн. згідно платіжного доручення № 8212 від 17 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/4699/20
Провадження № 2-о/334/15/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

08.02.2021 року з Комунальної установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради надійшов лист про повернення копії ухвали без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 18 лютого 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
07 грудня 2021 року Справа № 489/8038/21
Номер провадження 2-н/489/2069/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систами «Миколаївгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газуз боржника - ОСОБА_1 ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 393/450/21

УХВАЛА

08 грудня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року на 15:30 годину сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява від 08.12.2021 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Від представника відповідача заяв, клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: п.2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 січня 2022 року на 11:30 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2686/21

Провадження № 2/126/928/2021

"09" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно довідки Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради № 296 від 07.12.2021, відповідач ОСОБА_2 на територію району не зареєстрований.

Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не вказано місце проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вищезазначений недолік шляхом уточнення позовної вимоги, привівши їх у відповідність до вимог цивільно-процесуального закону та надати до суду позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 1, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/686/972/21
УХВАЛА

5 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судово-біологічної експертизи з метою спростування батьківства позивача щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У визначенні експертної установи покладається на розсуд суду. Оплату за проведення експертизи позивач бере на себе. Відповідач позов заперечила; проти проведення експертизи не висловлено заперечень.

Судом роз`яснено наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст..109 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, предмет доведення по даній категорії справ-відсутність кровного споріднення, що може бути доведена лише експертизою, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство про виключення відомостей про батьківство судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клічному бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації(м.Київ, вул..Докучаєвська 4) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: чи являється ОСОБА_1 3.07.1987 року народження біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 602/1233/21
Провадження № 2/602/263/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" грудня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30,128, 174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 10 січня 2022 року, яке буде проводитися під головуванням судді Костів Л.І. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, зал судових засідань №1, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 361/2334/20
Провадження № 2-сз/361/4/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши клопотання Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" про повернення судового збору у справі №361/2334/20,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року КП БМР "Броваритепловодоенергія" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2014 р. по 01.02.2020 р. у розмірі 29 055, 24 грн.; за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 р. по 01.02.2020 р. у сумі 23 368, 90 грн.; за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.11.2013 р. по 01.02.2020 р. у розмірі 1 416, 04 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі -

2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

03 лютого 2021 року КП БМР "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі - 2102 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року , статтею 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3-А, ), сплачений судовий збір у розмірі - 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений на р/р НОМЕР_1 , за платіжним дорученням № 756 від 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.