Справа №486/1201/20
Провадження № 2/486/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю, в якій просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Просив суд прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Вислухавши учасників справи щодо вказаного клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи за первісним позовом та матеріали зустрічного позову, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 194 ЦПК України).

Згідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

З матеріалів справи за первісним позовом та матеріалів зустрічного позову вбачається, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: О. І. Савін