Провадження № 4-с/752/114/21
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ямборка В"ячеслава В"ячеславовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , щодо повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ямборка В.В. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 752/14938/19, виданого 17 серпня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва, та зобов"язати посадову особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого документа.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_2 з вказаного житлового приміщення. На підставі вказаного судового рішення 17.08.2020 р. Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/14938/19 щодо виселення. Повідомленням від 06.10.2020 р. державного виконавця вказаний виконавчий лист був повернений стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (надано не повний пакет підтверджуючих документів, передбачених ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник не погоджується з такими діями державного виконавця, оскільки 25.09.2020 р. представник заявника надіслав на адресу Голосіївського ДВС заяву про примусове виконання рішення суду, яка, на думку заявника, відповідає вимогам ст. 26 Закону, до якої додано копію рішення суду, оригінал виконавчого документу, а також повноваження представника стягувача, зокрема копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію договору про надання правової допомоги від 02.07.2019 р.

В судове засідання заяник не з"явився. Представник заявника надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаною квартирою. Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 51)

На підставі вказаного судового рішення 17.08.2020 р. Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/14938/19 щодо виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

25 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Т.М. звернувся до суб`єкта оскарження із заявою про примусове виконання рішення. (а.с. 72)

Повідомленням від 06.10.2020 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ямборко В.В. вказаний виконавчий лист був повернений стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (надано не повний пакет підтверджуючих документів, передбачених ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 75)

Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та інш. інформацію, в т.ч. конфіденційну.

З оспорюваного повідомлення державного виконавця не зрозуміло яких саме не надано документів, визначених ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням ргану чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов"язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника надіслав на адресу Голосіївського ДВС заяву про примусове виконання рішення суду, до якої додано копію рішення суду, оригінал виконавчого документу, а також повноваження представника стягувача, зокрема копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію договору про надання правової допомоги від 02.07.2019 р.

Таким чином, вказані в оскаржуваному повідомлені підстави повернення виконавчого документа є надуманими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Кнруючись ст. ст. 447 - 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ямборка В"ячеслава В"ячеславовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , щодо повернення виконавчого документа, задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 06 жовтня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке прийнято державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ямборко В"ячеславом В"ячеславовичем.

Зобов`язати посадову особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя