overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Київ

справа № 752/5597/20

провадження №22-ц/824/3261/2019

Київський апеляційний суд в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І., за участю секретаря - Довгополої А.В.

учасники справи:

заявник - Головне управління Державної податкової служби у

Хмельницькій області»

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий

комбінат», Акціонерне товариство "Сбербанк"

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби Хмельницькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат», Акціонерне товариство "Сбербанк" про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби Хмельницькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат», Акціонерне товариство "Сбербанк" про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та 20 січня 2021 року призначено справу до розгляду на 10 лютого 2021 року.

28 січня 2021 року до Київського апеляційного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшло клопотання від представника заявника Головного управління Державної податкової служби Хмельницькій області - Керничної О.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст. 212 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено частково.

Оскільки організувати проведення судового засідання у справі, призначеного на 10 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції не виявилось можливим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 212, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька 42) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 17 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв., за участю представника Головного управління Державної податкової служби Хмельницькій області у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників відповідачів про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс банк», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

30 вересня 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

1 жовтня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду надійшли заяви представників вдповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши подані заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що ціна позову складає 7 725 308,57 грн., справа №757/52772/21-ц повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючисьч. 4 ст. 193, ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс банк», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року вважати підготовчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 481/977/21
Провадж.№ 2-о/481/26/2021
УХВАЛА

/про витребування доказів/

08.12.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

присяжних - Давидової О.В., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Асмолової Я.О.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при Новобузькій міській раді Миколаївської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про витребування з 4-ї м-р МСЕК м. Миколаєва справи МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлена перша "А" група інвалідності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак раніше надавав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання заявника, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно до ч. 8 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вимогами ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12,84,258,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Миколаївської обласної медико-соціальної експертизи (адреса: 54020, м. Миколаїв, пер. Корабелів, 1) медичну справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати надати суду витребувані докази протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО

Присяжні Олена ПОНОМАРЬОВА

Ольга ДАВИДОВА
Справа № 541/3190/21
Номер провадження2-н/541/705/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління багатоквартирним будинком та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, п.5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2/524/5043/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "А-БАНК" (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАТУМСЬКА, будинок 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 28.01.2022 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 565/904/21
Провадження № 2/565/529/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/904/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини відмовити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №139.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1816,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Повне рішення буде виготовлене до 18.12.2021 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 283/2970/21
Провадження №2-н/283/367/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2021 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 170, 172 та 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_4 , та зареєстрованої по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 202/841/21
Провадження № 2-о/202/46/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 лютого 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 11 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 310/841/21
2/310/1190/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184-187, 191, 199, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко