Єд.унік. № 2/394/11
Провадження № 6/243/116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

секретаря судового засідання Фіртич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс", за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження. Дана заява мотивована тим, що 31 січня 2011 року Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-394-2011 задоволені позовні вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 52ДС/004/К11/2007-С від 19 листопада 2007 року у сумі 217979,48 грн., судові витрати у розмірі 1700 грн., та витрати на ІТЗ справі у розмірі 120 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року замінено сторону виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по виконанню рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2011 року по справі № 2-394-2011, а саме стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на стягувача ПАТ "Дельта Банк".

16 вересня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" укладено Договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс", а ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 52ДС/004/К11/2007-С від 19 листопада 2007 року року. В зв`язку з викладеним просить суд замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" у справі № 2-394-2011.

Просить суд замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" у справі № 2-394-2011.

У відповідність до ч. 3 ст. 66 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю секретаря судового засідання, за дорученням судді його обов`язки здійснює помічник судді.

В судове засідання представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" не з`явився, надв суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити заявлені вимоги .

Заінтересовані особи, представник ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Товариства з

обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

31 січня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2-394-2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 52ДС/004/К11/2007-С від 19 листопада 2007 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року провадження №6/243/92/2014 замінено сторону виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по виконанню рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2011 року по справі № 2-394-2011, а саме стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на стягувача ПАТ "Дельта Банк".

16 вересня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" укладено договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс", а ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 52ДС/004/К11/2007-С від 19 листопада 2007 року.

На підтвердження правомірності своїх вимог заявником також надано суду Додаток № 1 до договору N 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16 вересня 2020 року, за яким ОСОБА_1 , є боржником за кредитним договором № 52ДС/004/К11/2007-С від 19 листопада 2007 року.

Право вимоги отримано на підставі протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-07-13-000006-b від 30 липня 2020 року, переможцем якого став покупець - ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс", сума, яка підлягає сплаті переможцем банку, складає 5110000,00 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" на користь ПАТ "Дельта Банк" сплачено грошові кошти в сумі 5110000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 104 від 26 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавчепровадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Нормами ч. 1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява N 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 "Заміна сторони виконавчого провадження" застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявником надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс", а зявник прийняв право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору, що підтверджується рішенням суду від 31 січня 2011 року, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ) з примусового виконання Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №2-394-2011 від 31 січня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький