УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15156/21

провадження № 2/638/6012/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченко Олени Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

30 вересня 2021 року представник позивачів ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

02 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савченко Олена Олександрівна подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ништик Л.О. інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_4 , спадкова справа № 09/2020, інформацію про те, хто звертався щодо видачі свідоцтва про право на спадщину; чи було видано свідоцтво про право на спадщину комусь із спадкоємців та кому саме, чи хтось із спадкоємців відмовлявся від спадщини.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання, провести без її участі, розглянути клопотання та задовольнити його.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, а відтак вважає за можливе поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази для огляду у судовому засіданні.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено поняття нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивачі не можуть їх отримати особисто, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченко Олени Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ништик Л.О. належним чином засвідчені копії спадкової справи № 09/2020, а саме: інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, інформацію про те, хто звертався щодо видачі свідоцтва про право на спадщину; чи було видано свідоцтво про право на спадщину комусь із спадкоємців та кому саме, чи хтось із спадкоємців відмовлявся від спадщини.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ништик Л.О. що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ништик Л.О. (адреса місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, 61024, вул. Пушкінська, 65, 717-65-94).

Встановити строк виконання ухвали до 17 січня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева