overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/785/18
Провадження № 2/385/562/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

07.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідань, в режимі відеоконференцій.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю позивача прибути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10:00 16.12.2021 у режимі відеоконференції із Ульяновським районним судом Кіровоградської області (вулиця Героїв України, 70, м, Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400) .

Керуючись ст. 197-198, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, призначене на 10:00 год 16 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції із Ульяновським районним судом Кіровоградської області (вулиця Героїв України, 70, м, Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400) електронна адреса .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ульяновському районному суду Кіровоградської області (вулиця Героїв України, 70, м, Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ульяновському районному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
137/1353/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою встановлення всіх обставин в справі та з`ясування можливості залучення інших заінтересованих осіб, вважаю за необхідне витребувати з Літинської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Справу призначити до розгляду на 10 год 00 хв 10.01.2022 в судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкових справ до майна:

-померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,

та у разі їх наявності надіслати до суду належним чином засвідчені копії.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 135/557/21
Провадження № 22-ц/801/2589/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 рокуСправа № 135/557/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу №135/557/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року, яке ухвалене суддею Корнієнко О.М. в Ладижинському міському суді Вінницької області, повний текст складено 29 жовтня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
Провадження № 2-сз/369/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковальчук Л.М., за участю: секретаря судового засідання Ільченко В.Є., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 29 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За змістом статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
За таких обставин у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити, оскільки відсутні підстави для його повернення, відповідно до вимоги ст.7 Закону України "Про судовий збір", оскільки заява ОСОБА_1 , згідно ухвали суду від 29.11.2021р. була залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа 487/3573/17
Провадження №22-ц/812/533/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3573/17 ( провадження № 2/487/1948/17).

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 504/1888/20
Провадження № 2/504/951/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 26.11.2020 року.

У судові засідання 22.02.2021 року, 26.05.2021 року, 17.11.2021 року заявник не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Колегія дійшла до висновку, що заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважної на то причини, і тому існують всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2757,44 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.06.2020 року ПАТ Приват Банк.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 161/9493/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/117/21 Категорія: 69 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Ковалько О. М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/752/703/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 295-299 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 26.11.2021 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 309/301/21
Провадження № 2/309/78/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 50 хв. «09» березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 473/456/21
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №473/456/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив

11 лютого 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При дослідженні матеріалів скарги було встановлено, що до скарги додано довіреність від 19.09.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси з питань оформлення спадщини. В тому числі і приймати участь в судових засіданнях в цього питання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

постановив

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 496/2365/20
Провадження № 2/496/719/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 43, 143, 144, 148, 197 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину будинку на 12-00 годин 10 березня 2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, про що сповістити сторони.

Застосувати до відповідача ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 630,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 630,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 630,60 грн.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Буран В.М.
Справа № 529/849/20
Провадження № 2/529/20/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Скрипник Р.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комплекссіті Груп" про встановлення факта перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.12.2020 витребувано від ТОВ "Комплекссіті Груп" докази, за клопотанням позивача, а саме копію журналу обліку робочого часу з 28.12.2019 по 24.03.2020, по об"єкту який знаходиться в с.Піщане Решетилівського району Полтавської області.

На даний час ухвала суду про витребування доказів не виконана відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав подані клопотання про допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, був у встановленому законом порядку повідомлений про дату судового засідання, однак поштові конверти поверталися до суду без вручення.

Суд, заслухавши думку позивача, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, позивач подав всі наявні у нього докази, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комплекссіті Груп" про встановлення факта перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Є. Петренко