overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/929/20
Номер провадження 2/741/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

20 січня 2021 року представник позивача адвокат Салій О.О. направила до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду та просила розглянути заяву у її відсутність.

25 січня 2021 року позивач ОСОБА_2 підтвердила позицію свого представника підписом у вищевказаній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Крупина
Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/9084/21
Провадження № 2-н/334/1275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,суддя вважає, що в порушення п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не зазначив в заяві усіх обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, з доданої до заяви Інформаційної довідки № 282833866 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2021 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, в заяві про видачу судового наказу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком лише з ОСОБА_1 .

В заяві не зазначено та не обґрунтовано, чи визначена сума заборгованості, яку просить стягнути заявник, з урахуванням розміру її частки в праві спільної часткової власності на зазначену квартиру, чи визначено між співвласниками порядок користування спільною квартирою та чи розподілені особові рахунки. Якщо ні, то підстави покладання саме на вказаних боржників відповідальності за внесення плати за відповідні послуги, нарахованої на усю квартиру без урахування розміру часток усіх співвласників.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Гнатюк
Справа № 509/5436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2020 року до повноліття ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне рішення складено 16.02.2021 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №: 653/1027/20
Провадження № 2/653/315/21
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Разом з тим, представник відповідача АБ «Укргазбанк» Ніценко О.С. надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки він перебуває за межами Генічеського району та не має можливості прибути в Генічеський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача АБ «Укргазбанк» Ніценка О.С. у судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним, призначене на 22.03.2021 року о 13 год. 00 хв. у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Здійснити участь представника відповідача АБ «Укргазбанк» Ніценка Олександра Сергійовича у судовому засіданні в даному провадженні, в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 681/1247/20
пр. № 2-н/759/45/21
01 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
На підставі ст.ст. ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" 4957 грн. 40 коп. на погашення заборгованості за спожиту електроенергію та 210 грн. 20 коп. судового збору, а всього стягнути 5167 (п"ять тисяч сто шістдесят сім ) грн. 76 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 351/135/21
Номер провадження №2/351/268/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 16.01.2021р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2021 року на 09.25 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Провадження № 2/686/7240/21
08 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобенерго» в особі Хмельницького району електричних мереж (місцезнаходження вул. Львівське шосе, 61, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
26 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобенерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2022 року об 11 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 220/680/21

Номер провадження 22-ц/804/3047/21

09 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Якішиної О.М.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», третя особа Великоновосілківська державна нотаріальна контора про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії.

30 листопада 2021 року розгляд вищевказаної апеляційної скарги відкладено на 11.30 годину 14 грудня 2021 року

08 грудня 2021 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Стаття 212 ЦПК України передбачає можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 8, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 14 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв., проведення якої доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`явиться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області (85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, вул.Фонтанна, 21) забезпечити участь 14 грудня 2021 року о 11:30 год. представника позивача ОСОБА_1 тел.( НОМЕР_1 ), а також інших учасників справи та їх представників, які з`являться безпосередньо до Великоновосілківського районного суду Донецької області, в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити Великоновосілківському районному суду Донецької області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021року місто Київ.

Справа 753/13540/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/979/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року (ухвалене в складі судді Каліушка Ф.А.,відсутня інформація щодо дати складання повного тексту)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Гожа Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради - Приходько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Цвіркун Л.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада про скасування запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Цвіркун Л.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада про скасування запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м.Рівне, майдан Просвіти, буд.2, .

Відповідач - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Цвіркун Л.В.,, місце знаходження: 33028, м.Рівне, майдан Незалежності, буд.7.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненська міська рада, місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Соборна, буд.12а, .

Суддя С.П. Харечко