Справа №: 343/105/21
Провадження №: 2/0343/187/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря судового засідання - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить ухвалити рішення , яким визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк, достатній для прийняття спадщини (не менше три місяці) після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу набуття рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим , що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Її мати, ОСОБА_2 , ще в квітні 2006 року виїхала на постійне місце проживання до її рідної сестри ОСОБА_3 в селище міського типу Курахівка Селідовського району Донецької області, де і проживала до моменту смерті.

Після смерті матері вона не зверталась до нотаріуса за прийняттям спадщини, через те, що мати не зареєструвала за собою право власності на житловий будинок та земельну ділянку під ним, а тому вона вважала, що не має підстав на спадкування.

Також вона вважала, що її сестра буде приймати спадщину за законом, так як на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мати проживала і була зареєстрована з нею.

Однак, в серпні 2020 року вона виносила майно з батьківського будинку, оскільки він вже був не придатний для проживання і на сьогоднішній день вже зруйнований, то випадково натрапила на заповіт, який був складений її матір`ю ОСОБА_2 на її ім`я ще в 2001 році та два Державні акти на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Про існування заповіту їй не було відомо, мати їй про його існування не повідомляла.

Тоді, в серпні 2020 року, вона звернулась до Долинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для її прийняття .

У нотаріальній конторі їй стало відомо, що ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією Витягу з Спадкового реєстру про відсутність інформації щодо відкриття спадкової справи, виданого державним нотаріусом Долинської районної державної нотаріальної контори .

Починаючи з 2014 року і по даний час їй не відомо місце проживання її сестри, зв`язку з нею немає, а також не відомо чи взагалі вона жива, так як селище міського типу Курахівка Селідовського району Донецької області з 2014 року знаходиться на тимчасово окуповані території України внаслідок війни на сході держави.

Враховуючи те, що вона є спадкоємцем, який має намір прийняти спадщину після смерті матері - ОСОБА_2 за заповітом, та враховуючи що у відповідності із ст.1277 ЦК України у випадку відсутності спадкоємців чи неприйняття ними спадщини, спадщина може перейти у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, вважає що відповідачами по даній справі мають бути залучені органи місцевого самоврядування.

Через те, що населений пункт, де померла її мама, в даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України, керуючись ч. 1 ст. 111 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яка встановлює, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Тому вважає, що вона має право оформити спадщину за її місцем реєстрації та знаходження спадкового майна.

У зв`язку з тим, що Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» на всій території України був запроваджений карантин, з метою запобігання поширення інфекційних захворювань та уникнення відповідальності за порушення правил карантину, вона змушена була залишатись вдома, а тому розпочала збір документів та отримання правничої допомоги після послаблення протиепідеміологічних заходів.

Вважає, що поважною причиною пропуску нею терміну для прийняття спадщини є незнання про її право на прийняття спадщини після смерті матері та заходи, вжиті державою, спрямовані на запобігання поширення інфекційних захворювань - коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Вона має намір прийняти спадщину тільки на Державні акти на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Серії ЯЛ. №876171 та Серії ІФ №006349.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_4 ( довіреність а.с.24) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов задоволити.

Представник відповідача Долинської міської об`єднаної територіальної громади, в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом. В Долинським районний суд поступила заява, згідно якої представник відповідача ОСОБА_5 ( довіреність а.с.23), просить розгляд справи проводити у їх відсутності, та не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.22).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову представником відповідача не суперечать Закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, та її представника,дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ст. 1270 даного Кодексу встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2020 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом.

Копія заповіту від 21.05.2001 року свідчить про те, що ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: заповідає належний їй на праві особистої власності жилий будинок та все майно в т.ч. землю, де б воно не було із чого б воно не складалося і все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 (а.с.11).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 , у січні місяці 2021 року звернулася до Долинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини (а.с.9).

ОСОБА_1 , зазначила, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, з тих причин , що не знала про наявність заповіту. Зворотного по справі не доведено.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не проживала зі спадкодавцем на момент смерті, а тому об`єктивно не могла знати про наявність на її ім`я заповіту від померлої ОСОБА_2 .

Отже, у межах шестимісячного строку позивачка не вчиняла дій, спрямованих на прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту. Про існування заповіту позивачці стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на ці обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 , ніким не прийнята, позивачка захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, представник відповідача не заперечили проти задоволення позову, суд вважає за необхідне позов задоволити та визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці, після вступу рішення в законну силу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 1269,1270, 1272 ЦК України, керуючись статтями ст.ст. 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Долинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 3 (три) місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Долинська міська об`єднана територіальна громада Калуського району Івано-Франківської області, , м.Долина пр.Незалежності,5 Івано-Франківськоїх області, 77500.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш