overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1591/21
Пр. №2/521/2387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,

встановила:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг.

Призначити підготовче судове засідання на «10» березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 505/2886/19
Провадження № 2-о/505/31/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

присяжних Добрянської О.М., Глонті Н.В.,

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Одеська державна нотаріальна контора та Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим Подільського району Одеської області, останнім місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , - померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати 17.12.2016.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Присяжні: О.М. Добрянська

Н.В. Глонті
Cправа № 563/1364/21
провадження № 2-о/563/117/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних стосунків, а саме того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 710/432/20
Провадження № 2/710/9/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представника позивача Різник В.П.,

представника відповідача Новікова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Відродження», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області Плахотник Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним додаткову угоду до договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 113, ч. 4 ст. 139, п.8, ч.1 ст.197, 252, 260, 261, ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 10.12.2021.

Суддя Н.П. Побережна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2408/21
Провадження №: 2-сз/332/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - Сінєльнік Р.В.,

при секретарі: - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію . За подання вказаної позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою суду від 05.07..2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію. Вказана ухвала суду набула чинності.

03.12.2021 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового зборунеобхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у сумі 2270 грн.

Керуючись ст. ст.133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» НОМЕР_1 у AT «Мета Банк» МФО 313582, з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області сплачену на р/р 0008510, Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 37941997, одержувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 суму судового збору в розмірі 2270 грн., згідно платіжного документу № 12415 від 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 303/4649/21
Провадження № 22-ц/4806/1777/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району, Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року, повне рішення складено 02.11.2021, ухвалене суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачу, третім особам, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження: 22-ц/819/579/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/47/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Херсонського апеляційного суду в справі за позовом Фермерського господарства «Бабич» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

12 січня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук І.М., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Разом з тим при постановлені ухвали було помилково зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу ФГ "Бабич", тоді як фактично апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук І.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, та вважати, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 509/6968/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши подання заступника начальника Овідіопольського ВДВС ПМУМЮ (м Одеса) Захарової Брігити Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому заступник начальника Овідіопольського ВДВС ПМУМЮ (м Одеса) Захарова Б.Ю. просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівнику ТОВ «Новосанжарський Молокозавод» ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, відповідно до наказів № 917/705/20 від 08.09.2020 року, № 917/237/20 від 17.08.2020 року, № 916/3198/20 від 15.03.2021 року.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

З постанов про відкриття виконавчого провадження № 63015603 від 14.09.2020 року, № 65043071 від 07.04.2021 року, та постанови про прийняття виконавчого провадження № 63334191 від 02.02.2021 року, вбачається, що боржником є ТОВ «Новосанжарський Молокозавод», стягувачами ПП «Коровай», ТОВ «Тералайт», ТОВ «Компанія Тотус».

Заявником до вказаного подання не додано доказів його надіслання іншим учасникам виконавчого провадження, а саме ПП «Коровай», ТОВ «Тералайт», ТОВ «Компанія Тотус», та самому керівнику боржника Лисенко Г.М, оскільки заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон саме ОСОБА_1 , а до матеріалів додано лише фіскальний чек, де у графі «Кому» зазначено ТОВ «Санжарс Молокоз».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що подання заступника начальника Овідіопольського ВДВС ПМУМЮ (м Одеса) Захарової Б.Ю. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Овідіопольського ВДВС ПМУМЮ (м Одеса) Захарової Брігити Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жижка О.В.
Справа № 521/1365/21
Провадження № 2-н/521/303/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1, 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 227, 00 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227, 00 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1, 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2-н/344/73/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного підприємства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.(двісті десять гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 682/2541/21
Провадження № 2/682/1017/2021
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

07 грудня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

26.11.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації відповідачки - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , що стверджується інформаційною довідкою, виданою старостою сіл Радошівка і Путринці Ізяславської міської ради Хмельницької області.

Відповідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Наведене свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою не підсудня Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, а підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а саме - Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою слід передати на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 316, 187 ч 9. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою передати на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена заявником до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.І. Зеленська