Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 367/405/21

провадження № 61-19481ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та 3% річних,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» (далі - ТОВ «Орлан-Інвест Груп») про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та 3% річних.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки ,що належать на праві власності відповідачу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:075:0831, площею 0, 03 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:101:0032, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 4 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову та постанови апеляційного суду за результатами її перегляду, не передбачено, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову всправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та 3% річних відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко