КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №359/6328/18 Головуючий у 1 інстанції: Журибеда О.М.

Провадження №22-ц/824/17259/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігоря на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року в справі за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року в задоволенні позову керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 18 листопада 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. подавапеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що копію повного тексту рішення суду було отримано 19 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи в судовому засіданні 14 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 липня 2021 року.

Копію рішення суду отримано представником Бориспільської окружної прокуратури Київської області 19 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом 18 листопада 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року підлягає поновленню.

Однак, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Акту Київського апеляційного суду №1034/0106/21 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 22 листопада 2021 року при розкритті та опрацюванні вмісту апеляційної скарги виявлено відсутність додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору на 1 ар.

За подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 119)

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 1762 грн ? 150% = 2643 грн, а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Крім того, згідно із ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За положеннями ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга підписана заступником керівника Київської обласної прокуратури Грабець І., проте докази, що підтверджують повноваження Грабець І. діяти від імені та в інтересах Київської обласної прокуратури, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні документи на підтвердження права Грабець І. діяти від імені та в інтересах Київської обласної прокуратури.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігоря про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівнику Київської обласної прокуратури Грабець Ігорю строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігоря на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції:

- квитанції про сплату судового збору в розмірі 2643 грн на реквізити Київського апеляційного суду;

- належного документа на підтвердження права Грабець Ігоря діяти від імені та в інтересах Київської обласної прокуратури.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко