УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Савицькій М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз б. 5 Б), треті особи- Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано Франківськ вул. Коновальця Євгена б.433 кімн. 28-29), Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович (Донецька обл.., м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого б.48 Г) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи- Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, 03.12.2021 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66970252, відкритому на підставі виконавчого напису №7501 від 12.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що предметом позову є виконавчий напис №7501 вчинений 12.04.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50 247,52 грн. Зазначив, що вказаний виконавчий напис є спірним, він зазнає порушення прав та інтересів. Вказав, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав.

Натомість, у разі задоволення позову, при вирішенні даної заяви про забезпечення позову у позивача є гарантована реальна можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу 29.09.2021 Донецької області Олійник О.І. на підставі виконавчого напису нотаріуса №7501 від 12.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 щодо стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50247,52 грн.

З урахуванням мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав заявника, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо зупинення стягнення за виконавчим написом №7501 від 12.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В, з метою недопущення порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз б. 5 Б), треті особи- Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано Франківськ вул. Коновальця Євгена б.433 кімн. 28-29), Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович (Донецька обл.., м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого б.48 Г) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66970252, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. на підставі виконавчого напису нотаріуса №7501 від 12.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., щодо стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошових коштів в сумі 50247,52 грн.

Копію ухвали направити заявнику до відома, приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя