overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6330/20
№ провадження 2/495/1153/2021
Ухвала

про прийняття зустрічного позову

07 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В ході підготовчого провадження у справі 15.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судове позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання адвокат Оснач О.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.193, 194 суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/1534/20
Номер провадження 2/676/229/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом приватного акціонерного товариства "Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будцкмрем» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві" звернулося д осуду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За клопотанням представника позивача ухвалою суду залучено в якості співвідповідача по справі ТзОВ «Будцемрем».

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідачів подав суду заяву в якій просить призначити справу до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будцкмрем» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2021 р. на 11 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 372/33/21
Провадження №2-612/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречної Руслани Тарасівни про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Обухівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла зазначена справа, прохальна частина якої містить чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви було надано копію квитанції №M006-27MC-E8P7-BX2X від 29.12.2020 року на суму 840,80 грн., призначення платежу вказано: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , тобто за одну позовну вимогу.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно доплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру, що становить в загальному розмірі 2522 грн. 40 коп.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречної Руслани Тарасівни про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, треті особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Обухівської міської ради, неможливий.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречної Руслани Тарасівни про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, треті особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Обухівської міської ради залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В
Справа № 442/1121/21
Провадження №2/442/529/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч.1, 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 березня 2021 року на 09:30 год., яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул. Війтівська Гора 39 каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідача десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі заяви із заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 159/6017/21
Провадження № 2/159/1362/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання у справі призначено з викликом сторін на 08.30 годину 07 грудня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому судового виклику, що відповідно до положень ст.223 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом АТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг відкласти на 12.00 годину 22 грудня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
УХВАЛА

Справа № 564/3345/20

11 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №564/3345/20 та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 15 хв. 11 лютого 2021 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі відповідачу не були вручені. Оскільки відзив на позов до суду не надійшов, визначений судом строк для подачі відзиву не закінчився, тому є підстави для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 45 хв. 15 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 234/1142/21
Провадження № 2-о/234/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стіжківське, м. Шахтарська Донецької області померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 . На сьогоднішній час отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 не має змоги, оскільки документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 січня 2021 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 347/2095/20
Провадження № 2/347/103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Яблунівська селищна об"єднана територіальна громада про визнання за особами втрати права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Сосюра О.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Яблунівська селищна об"єднана територіальна громада про визнання за особами втрати права користування житловим приміщенням.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 15-16, 181-182, 316-319, 321 ЦК України, ст.150 ЖК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Яблунівська селищна об"єднана територіальна громада про визнання за особами втрати права користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження №2/523/1379/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Чокля Є.Ю.

представника відповідача, адвоката Чумаченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В процесі розгляду справи представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме відомостей про отримання доходів ОСОБА_3 з 01.01.2005р. по 01.01.2009 року, а також копії документів, які стали підставою для реєстрації 19.12.2008р. за ОСОБА_3 , автомобіля Тойота Королла, 2008 р.в.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивач намагає отримати інформацію щодо особи, яка не є стороною по справі.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню

Так, ОСОБА_3 не є стороною по справі, вона не надавала згоду на отримання щодо неї конфіденційної інформації.

Згідно ч. 2 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а саме відомостей про отримання доходів ОСОБА_3 з 01.01.2005р. по 01.01.2009 року, а також копії документів, які стали підставою для реєстрації 19.12.2008р. за ОСОБА_3 , автомобіля Тойота Королла, 2008 р.в. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1431/21
Провадження № 2-о/673/86/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник в грудні 2021 року звернулася до суду із означеною заявою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. відомості щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 21.01.2022 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. спадкову справу №119/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 20.01.2022 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна