ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/5135/20

Номер провадження: 22-ц/819/580/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації про право власності

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 .

05.02.2021 року адвокат Петрова Олена Олександрівна, яка діє від імені ОСОБА_1 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування доводів клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано 02.02.2021 року у приміщенні суду першої інстанції.

За положеннями ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2020 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а його повний текст складено 11 грудня 2020 року. Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження факту вручення апелянту копії рішення в день його складення.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що копію судового рішення адвокат Петрова О.О. отримала лише 27.01.2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 67), апеляційну скаргу подала 05.02.2020 року, тобто зі сплином незначного проміжку часу, зважаючи на те, що для обґрунтування доводів апеляційної скарги необхідний повний текст судового рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені заявником слід визнати поважними та поновити цей строк.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п.6. ч.2.ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(із змінами та доповненнями станом на 27 березня 2020 року - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 840,80 грн., то при подачі до суду апеляційної скарги, сума судового збору, яку необхідно було сплатити заявнику становить 1261,20 грн (840,80х150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356,357, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Петровій Олені Олександрівні, яка діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року

Апеляційну скаргу адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн на рахунок отримувача UA0021451, отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/580/21.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль