overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1109/21
н/п № 2/336/1966/2021
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Як зазначено в позовній заяві, адресою проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до витягу від 12.02.2021 з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невідома.

Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Як визначено ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, буд.65).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, буд.65).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Боєв Є.С.
Справа № 189/1505/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
-224,18 грн. сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів;
-189,71 грн. -3% річних;
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, р/р НОМЕР_7 філія Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЄДРПОУ 05384488 по 56,75 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2021 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2024 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 212/4792/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справідоказівта ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 571/163/21
Провадження № 2-о/571/8/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд із вказаною заявою, з підстав, викладених у такій.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Ціпан О.П. в підготовче судове засідання не з`явились. Адвокат Ціпан О.П. до суду подав заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у підготовчому засіданні не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 3 ст.294 ЦПК Українивстановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом вважає, що ним вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09.00 год. 15.02.2021 року у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Єдиний унікальний номер 725/5364/20
Номер провадження 2/725/921/20
УХВАЛА

12.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

представника позивача Кирилюк Т.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційний центр», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 155, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення із відповіддю на відзивом, яку він не отримував, оскільки відповідь на відзив була надіслана позивачем 11.02.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представнику відповідача відповідь на відзив направлено за день до судового засідання, та у зв`язку із ознайомленням йому необхідний додатковий час, то клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а строк проведення підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, необхідно за власною ініціативою суду продовжити на строк не більше ніж на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційний центр», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 155, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном відкласти на 12 год. 00 хв. 25.02.2021 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційний центр», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 155, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном не більше ніж на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
справа № 165/3339/20
провадження №2/165/180/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Солоп В.П.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати від ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" завірені належним чином копії таких документів: наказу «Про внесення змін до штатного розкладу» №87 від 07.07.2020; журналу реєстрації наказів з основної діяльності за період з 01.06.2020 по 21.10.2020; журналу реєстрації наказів з особового складу за період з 01.06.2020 по 21.10.2020; журналу реєстрації наказів про надання відпусток за період з 01.06.2020 по 21.10.2020; журналу реєстрації наказів про відрядження за період 01.06.2020 по 21.10.2020; рапорта про нарахування заробітної плати за період з 01.06.2020 по 21.10.2020; рішення Міненерго України про реорганізацію ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»; погоджену Міненерго України структуру підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" надати Нововолинському міському суду завірені належним чином копії таких документів:

-наказу «Про внесення змін до штатного розкладу» №87 від 07.07.2020;

-журналу реєстрації наказів з основної діяльності за період з 01.06.2020 по 21.10.2020;

-журналу реєстрації наказів з особового складу за період з 01.06.2020 по 21.10.2020;

-журналу реєстрації наказів про надання відпусток за період з 01.06.2020 по 21.10.2020; -журналу реєстрації наказів про відрядження за період 01.06.2020 по 21.10.2020;

-рапорта про нарахування заробітної плати за період з 01.06.2020 по 21.10.2020;

-рішення Міненерго України про реорганізацію ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»;

-погоджену Міненерго України структуру підприємства

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №2/359/914/21
Справа №359/7448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Русан А.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 31.03 .2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6462/21
Провадження № 2-н/552/1441/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, код ЄДРПОУ 03361661) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) у розмірі 2342 грн. 46 коп., -
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 1070-323000-2) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_2 за період з 01 серпня 2019 року по 01 вересня 2021 року в розмірі 2342 грн. 46 коп. (дві тисячі триста сорок дві гривні сорок шість копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати в сумі 227 грн. 00 коп. ( двісті двадцять сім гривень нуль копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2021 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2021 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)