ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/122/21
провадження № 6/753/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 19.04.2011 рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-8669/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за довогором кредиту у розмірі 1 210 733,47 грн. та судові витрати 1 820,00 грн. 30.07.2020 між банком та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором № 84/П/99/2008-840 від 04.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра", перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №2-1760/11 вважає у задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2011 року у цивільній справі № 2-1760/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за довогором кредиту у розмірі 1 210 733,47 грн. та судові витрати 1 820,00 грн.

30.07.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення згідно реєстру у Додатках № 1-4 до цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" при зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання не надано належних доказів того, що до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 84/П/99/2008-840, оскільки із наданої до суду копії реєстру договорів не вбачається, за яким саме договором було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О.Заставенко