Справа № 492/1319/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенського Першого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання наказу про відсторонення від роботи протиправним, поновлення на роботі та зобов`язання вплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про наказу про відсторонення від роботи протиправним, поновлення на роботі та зобов`язання вплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, посилаючись на те, що з 03 березня 2003 року позивачка працювала на посаді вчителя біології та хімії у Вознесенському Першому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області. Наказом № 91/К-трив. від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 відсторонено від роботи з підстав того, що остання відмовилася надати медичну документацію на підтвердження щеплення від ГРВІ COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачкою, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. п. 5, 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, однак позивачка в позовній заяві не зазначає конкретної суми, яку необхідно зобов`язати відповідача виплатити позивачці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка очікує понести у зв`язку із розглядом справи,

У зв`язку з тим, що в прохальній частині позову не зазначено суму заробітної плати, яку треба зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити, позивачці необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги в цій частині, надати розрахунок цих сум та обґрунтувати ці суми. Дане питання має важливе значення для визначення розміру судових витрат по справі.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою в даному позові, заявлено дві окремі вимоги, які мають майновий та немайновий характер. При цьому, позивачкою, в даному випадку, не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви, зокрема - за немайнову вимогу, про визнання наказу незаконним та його скасування та вимогу майнового характеру, зокрема щодо вимоги про зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Враховуючи вказане, вимоги позивачки стосовно визнання наказу незаконним та його скасування, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи повинно бути окремо за кожну вимогу оплачено судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно надати суду докази на підтвердження сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру: визнання наказу незаконним та його скасування; зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Вознесенського Першого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання наказу про відсторонення від роботи протиправним, поновлення на роботі та зобов`язання вплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 32, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського Першого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання наказу про відсторонення від роботи протиправним, поновлення на роботі та зобов`язання вплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.