Справа 473/4469/15-ц
Провадження № 22-ц/812/518/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4657,71 дол. США., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3578,24 дол. США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1079,47 дол. США.

А також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК" судові витрати в рівних частках, а саме по 756,86 грн. з кожного з відповідачів.

Ухвалою цього ж суду від 25 лютого 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вище вказаного рішення суду у справі 473/4469/15-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Не погодившись із рішенням суду від 02 листопада 2018 року, 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку зазначив, те що оскаржене рішення не отримував, а про його існування дізнався лише після того, як ним було отримано постанову державного виконавця від 19 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2015 року Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 5898,85 дол. США, а також 1916,10 грн. судового збору. Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року позовні вимоги Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» задоволено повністю.

16 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 яка діяла на підставі ордеру серія МК № 67037 від 16 серпня 2018 року зверталася із заявою про перегляд заочного рішення, а потім із заявою про розгляд цього питання без участі відповідача та її як представника. 17 вересня 2018 року ухвалою суду заочне рішення було скасоване, а справу призначено до розгляду на 12 жовтня 2018 року. Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав 25 вересня 2018 року (а.с. 182). 03 жовтня 2018 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. Таким чином, відповідач був повідомлений судом та обізнаний про розгляд справи. А після ухвалення оскаржуваного рішення 02 листопада 2018 року судом на адресу ОСОБА_1 було направлено його копію та відповідно до зворотнього повідомлення отримано ним 07 листопада 2018 року. Більш того, в подальшому ОСОБА_1 звертався до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, зі змісту якої видно, що відповідач знав про наявність рішення від 02 листопада 2018 року. Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 08 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є лише дві підстави, які скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено не було.

За таких обставин, підстав вважати, що апелянт не знав про розгляд справи, або не був залучений до участі в ній - не має.

Отже, не встановлено підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський