Провадження № 2/643/4631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Сілаєвої Е.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», ОСОБА_2 , 3-тя особа : ПН Львівського МНО Лаврик Тетяна Ярославівна , Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 и до АТ «Ідея Банк» ,3-тя особа : ПН Львівського МНО Лаврик Тетяна Ярославівна , Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача та її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Від відповідача ОСОБА_2 04.10.2021 року також надійшла заява про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за його відсутністю.

Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» 27.07.2021 року надали суду заяву про розгляд справи за відсутністю їхнього представника та ухвалення рішення на розсуд суду.

10.08.2021 року до суду від Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , 3-ті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна та Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, дослідивши зустрічний позов, вважає за доцільне прийняти до розгляду вказану зустрічну позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч.3 ст.193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , 3-ті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна та Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , 3-ті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна та Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звернення стягнення на предмет іпотеки об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» ,3-тя особа : ПН Львівського МНО Лаврик Тетяна Ярославівна , Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Відповідачу за зустрічним позовом разом з копією даної ухвали одночасно надати копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» ,3-тя особа : ПН Львівського МНО Лаврик Тетяна Ярославівна , Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , 3-ті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна та Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 20.12.2021 року об 11 год. 45 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.