Провадження № 2/761/4494/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

09 листопада 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою від 02 грудня 2020 року у справі відкрито провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напис нотаріуса № 196360 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», заборгованості в розмірі 24 872,08 грн., в тому числі копії всіх документів на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис нотаріуса.

Позивач у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напис нотаріуса № 196360 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», заборгованості в розмірі 24 872,08 грн., в тому числі копії всіх документів на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис нотаріуса.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: