Ухвала

06 грудня 2021 року

місто Київ

справа № 359/288/18

провадження № 61-1646св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП»,

треті особи: ОСОБА_2 , Служба автомобільних доріг у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року у складі судді Журавського В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури у січні 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП» (далі - ТОВ «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП»), треті особи: ОСОБА_2 , Служба автомобільних доріг у Київській області, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16 грудня 2016 року щодо відведення у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :07:002:0636; витребувати з незаконного володіння ТОВ «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП» на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку, кадастровий номер :07:002:0636, площею 0, 9355 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу керівника Бориспільської місцевої прокуратури задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16 грудня 2016 року щодо відведення у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :07:002:0636.

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП» на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку, кадастровий номер :07:002:0636, площею 0, 9355 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Здійснено розподіл судових витрат.

ТОВ «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП» 29 січня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року в частині вимог щодо визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16 грудня 2016 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, закрити провадження у справі в частині вимог щодо витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП».

Відзиви на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП», треті особи: ОСОБА_2 , Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДІНВЕСТ ГРУП» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 15 грудня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко