"11" лютого 2021 р. Справа № 363/5157/19
УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної Альони Миколаївни, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шумський В.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи та всіх інших документів на підставі яких відбулась державна реєстрація права власності на нерухоме майно Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (індексний номер 46416951 від 11.04.2019 року, номер запису про право власності № 31128425) та у Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 57294512 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1730/2010 виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шигімагін В.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та відповідач приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна А.М. у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи Державне підприємство «СЕТАМ» у підготовче судове засідання не з`явився, 04.02.2020 року надіслав до суду письмові пояснення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачапро витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумського В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. належним чином завірену копіюнотаріальної справи та всіх інших документів на підставі яких відбулась державна реєстрація права власності на нерухоме майно Ѕ частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (індексний номер 46416951 від 11.04.2019 року, номер запису про право власності № 31128425), в строк до 29 березня 2021 року.

Витребувати у Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 57294512 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1730/2010 виданого 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області, в строк до 29 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева