overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1517/21
Провадження № 2-о/503/35/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність заяви Лужанської Парасковії Зіновії, заінтересовані особи: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В своїй заяві заявник визначив однією із заінтересованих осіб Кодимську міську раду Подільського району Одеської області.

Крім того, заявником в своїй заяві зазначено, що державний акт серії І-ОД № 019480 був виданий Кодимською райдержадміністрацією. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 року № 1635-р здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», зокрема шляхом приєднання Кодимської райдержадміністрації до Подільської райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі району, утвореного зазначеною постановою. Але заінтересованою особою до участі у справі не залучено Подільську районну державну адміністрацію Одеської області, як правонаступника Кодимської райдержадміністрації.

У зв`язку з чим заявнику необхідно визначитись з тим хто є заінтересованими особами за її заявою шляхом надання до суду заяви із відповідним змістом разом з її копією та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Лужанської Парасковії Зіновії, заінтересовані особи: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/528/21

провадження у справі № 2/0285/369/21

10 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики від 26.06.2020 року в розмірі 540 000 грн. в порядку статті 1282 ЦК України.

Ухвалою суду від 2.02.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

10.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, оскільки він не має наміру усувати недоліки визначені ухвалою суду від 2.02.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 175 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алли Миколаївни, про визнання недійсним правочинів, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №755/18208/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алли Миколаївни, про визнання недійсним правочинів.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року зупинено провадження зазначеній справі до залучення у справі його правонаступника, але не пізніше ніж до 08 грудня 2021 року;

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі - усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алли Миколаївни, про визнання недійсним правочинів;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду м. Києва 02 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Провадження № 2/554/4134/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.12.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

07.12.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 45 хв. 23.12.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/756/164/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі :

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_6

розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 подані через представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 16.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

зауваження ОСОБА_1 подані через представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 16.08.22018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення - задовольнити.

Внести зміни до п.17-19 протоколу судового засідання від 16.08.2018 року та зазначити вірно Позивач: ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти розгляду справи за відсутністю нез`явившихся сторін.

Внести зміни до п.28 протоколу судового засідання від 16.08.2018 року, зазначивши, що суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення і проведення підготовчого засідання у даній справі.

Внести зміни до п.36 протоколу судового засідання від 16.08.2018 року, зазначивши що ухвалою з занесенням до журналу судового засідання визнано необґрунтованою заяву про відвід судді Яценко Н.О. поданою стороною позивача. Ухвала, що викладається окремим документом за результатами розгляду заяви про відвід від 16.08.2018 року судом не приймалася у зв`язку з чим відмовлено у видачі письмової ухвали представнику позивача ОСОБА_4 у наданні письмового тексту відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Яценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2684/21

Провадження № 2-о/126/85/2021

"06" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Служби у справах дітей Органу опіки та піклування Бершадської міської ради та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати його усиновлювачем неповнолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актовий запис про його народження.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Служби у справах дітей Органу опіки та піклування Бершадської міської ради та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.02.2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам .

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 629/6673/21
Провадження № 2-н/629/1848/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

ПАТ «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутні.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 161/2569/21
Провадження № 2/161/1736/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, справи про стягнення боргу не відноситься до категорії справ, підсудність у яких визначається за вибором позивача відповідно до положення ст. 28 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин дана справа територіально підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 11 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 357/1016/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: пров. Музейний 2Д, Печерський р-н., м. Київ, 01001) про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 03.02.2021 року та просила в судовому порядку встановити факт, смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неможливістю реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту його смерті.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1 на 03 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 601/3125/21
Провадження № 2-з/601/28/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №160 від 24.02.2021, що вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д., за виконавчим провадженням № 76530193, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем. Заяву мотивує тим, що вона звернулась до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовом про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення кошті з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Згідно ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується божником у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, забезпечити поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулась до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №160 від 24.02.2021, що вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д., за виконавчим провадженням № 76530193, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: