Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/22/21
Єдиний унікальний №733/649/20
Рішення

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника позивача Карпенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

установив:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж АТ «Чернігівобленерго»звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 20 596,16 грн, посилаючись на те, що 13 лютого 2004 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією, у зв`язку з чим на ім`я останнього було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до умов Договору споживачі зобов`язані оплачувати спожиту електричну енергію, однак всупереч вказаного договору споживачем оплата проводилася не своєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість, яку просить стягнути позивач разом із судовими витратами у розмірі 2 102 грн.

25 вересня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гарницьким П.П. подано заяву про вступ у справу як представника (а.с. 49-55); за клопотанням представника позивача (а.с. 57), ухвалою суду від 30 вересня 2020 року залучено до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2 (а.с. 105-106); 30 вересня 2020 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 58-60) та надані додаткові пояснення з доданими до них копіями документів (а.с. 62-64, 65-104); ухвалою суду від 30 вересня 2020 року продовжено підготовче провадження на строк не більше ніж тридцять днів (а.с. 110-111); 20 жовтня 2020 року представником співвідповідача ОСОБА_2 адвокатом Гарницьким П.П. подано заяву про вступ у справу як представника (а.с. 118-124), а також відзив на позов (а.с. 125-129); 13 січня 2021 року представником позивача подано заяву про виклик свідків (а.с. 149), яка ухвалою суду від 13 січня 2021 року була задоволена (а.с. 154-155); 10 лютого 2021 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви у частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду (а.с. 164), яка була задоволена ухвалою суду від 10 лютого 2021 року (а.с. 167-168).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до відзиву, поданого 25.09.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гарницьким П.П (а.с. 37-40), останній просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що він поданий неналежним позивачем до неналежного відповідача. Так, ОСОБА_1 ніколи не проживав по АДРЕСА_1 , не володів та не розпоряджався вказаним будинком, до того ж не мав жодних правовідносин з позивачем, тому в останнього відсутній обов`язок щодо здійснення платежів за комунальні послуги, зокрема, за спожиту електричну енергію. Крім того, як убачається з копії Договору від 13.02.2004 року, він укладався на три роки, термін дії якого сплинув ще у 2007 році, тобто ще коли позивач навіть не існував як юридична особа. Відповідач не тільки не укладав договір у 2004 році, але й не знає про який лічильник іде мова та де він розташований, так як адреса, яка вказана позивачем у позові взагалі відсутня у переліку вулиць та адрес у місцевому виконавчому комітеті.

Заперечення на відзив позивачем не надано.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, які не надали відомостей про поважність неявки, тому суд визнав можливим розглянути справу за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 періодично користується будинком АДРЕСА_1 , який раніше належав його померлій матері ОСОБА_5 . Оскільки вказаний будинок знаходиться неподалік сільської ради, де вона працювала спочатку головою, а потім в.о. старости, вона неодноразово бачила як у ньому горіло світло, а також самого відповідача.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що зі слів ОСОБА_7 , яка була кур`єром та знімала показання лічильника, йому відомо, що останній такі показники надавала ОСОБА_2 або її чоловік на листку паперу. У червні 2017 року він проводив контрольний огляд лічильника у будинку АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені його показники, які не співпадали з тими, які були вже надані до організації.

Заслухавши показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 13 лютого 2004 року між ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" в особі директора Ічнянського РЕМ та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією (далі - Договір) за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого на ім`я ОСОБА_1 за вказаною вище адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення розрахунків за спожиту електроенергію, за якою здійснювалося постачання електроенергії та проводилися розрахунки (а.с. 7-8).

24 грудня 2008 року було переукладено з ОСОБА_1 . Договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65-66).

Згідно умов Договору ВП Ічнянський РЕМ зобов`язувався постачати електроенергію споживачу за адресою АДРЕСА_1 , а споживач своєчасно оплачувати спожиту електроенергію.

Як убачається з акту заміни та збереження пломб однофазного лічильника від 29.03.2013 року по АДРЕСА_1 , лічильник за № 55411752 з показаннями 8987 був замінений на новий лічильник № 5263377 з показаннями 000002, вказаний акт підписаний ОСОБА_1 (а.с. 68).

Підставою заміни лічильника слугував акт та розпорядження на виконання робіт по заміні однофазного лічильника (а.с. 68 на звороті).

03 травня 2017 року під час зйому показів приладу обліку у відповідача представником Ічнянського РЕМ були зафіксовані покази електролічильника НІК № 5263377 027975 (а.с. 10).

Під час контрольного огляду у житловому будинку АДРЕСА_1 лічильника № 5263377 були зафіксовані показники - 028512 (а.с. 67).

Як убачається з обігової відомості попередні показники лічильника № 5263377 за травень місяць 2017 року становили 11228, тому на підставі показів засобу обліку енергопостачальником було виконано розрахунок спожитої електроенергії, внаслідок чого на особовому рахунку відповідача на кінець червня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 28659,12 грн (а.с. 9).

Станом на 30 квітня 2018 року показники лічильника по особовому рахунку 102/145 становили 32037 (а.с. 77).

У зв`язку з виниклою заборгованістю за спожиту електроенергію 10 травня 2018 року Ічнянським РЕМ були демонтовані ввідні дроти від мережі 0,4 кВ до, які були приєднані до житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно показів електролічильника типу НІК № 5263377 по особовому рахунку № 102/145 за період з червня 2017 року по травень 2018 року спожито 20809 кВт.год на суму 34023,12 грн. Сальдо на початок червня 2017 р. - 787,44 грн. За вказаний розрахунковий період відповідач сплатив 14 214,40 грн, у зв`язку з чим сума заборгованості на теперішній час складає 20 596,16 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію (а.с. 2-4) та обіговою відомістю по абоненту за період з травня 2017 року по квітень 2020 року (а.с. 9).

18.01.2018року ОСОБА_1 надав довіреність, якою просив перезаключити договір на електроенергію і оплату комунальних послуг в АДРЕСА_1 з дочкою ОСОБА_2 , підпис якого у довіреності затвердив лікуючий лікар (а.с. 69).

29.01.2018 року до Ічнянського РЕМ від імені ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 із заявою про реструктуризацію боргу в сумі 21 869,86 грн за спожиту електричну енергію в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 70).

21.02.2018 року між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір № 10 про реструктуризацію заборгованості на суму 21 869,86 грн (а.с. 72), після чого було сплачено у лютому 2018 року 2 170,98 грн, у травні 2018 року 1000,00 грн, у липні 2018 року 184,00 грн.

Наявність помісячних показників лічильника за особовим рахунком 102/145 підтверджується обхідними відомостями (а.с. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85), при цьому часткова сплата ОСОБА_1 коштів за спожиту електричну енергію підтверджується реєстрами для запису прийнятих платежів (а.с. 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98).

Згідно з п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (Далі-Правила) (які діяли на момент виникнення заборгованості), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електроенергією. Договір про користування енергією вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або внесення до нього змін.

Відповідач зобов`язаний сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно, що підтверджено укладеним між сторонами договором про користування електричною енергією, тобто між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання зобов`язань по оплаті за спожиту електроенергію, що регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

Відповідно до пунктів 19, 20, 21 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно боржником за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Пунктом 19 Договору про користування електричною енергією від 24.12.2008 року, зокрема, передбачено, що споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК).

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту ним електричну енергію.

Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач порушив вимоги Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та умови Договору про користування електричною енергією від 24.12.2008 року щодо необхідності і своєчасності оплати за надані послуги, у зв`язку з чим необхідно стягнути з нього на користь АТ «Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 20 596,16 грн, яка виникла у нього за період з червня 2017 року по липень 2018 року.

Суд відхиляє твердження відповідача ОСОБА_1 та його представника про те, що АТ «Чернігівобленерго» є неналежним позивачем, оскільки як убачається з Статуту згідно рішення Загальних зборів від 16.04.2019 року змінено найменування ПАТ «Чернігівобленерго» на АТ «Чернігівобленерго», яке є правонаступником ПАТ «Чернігівобленерго», яке у свою чергу є правонаступником ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (а.с. 101-103).

Не підлягає задоволенню і твердження ОСОБА_1 та його представника про те, що відповідач ніколи не проживав по АДРЕСА_1 , не володів та не розпоряджався вказаним будинком, до того ж не мав жодних правовідносин з позивачем, тому в останнього відсутній обов`язок щодо здійснення платежів за комунальні послуги, зокрема, за спожиту електричну енергію, оскільки з договорів про користування електричною енергією від 13 лютого 2004 року та 24 грудня 2008 року видно, що він був укладений між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» в особі директора Ічнянського РЕМ та ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , тому обов`язок щодо сплати за спожиту електричну енергію покладається саме на нього.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача ОСОБА_1 та його представника і в частині того, що термін дії договору від 13.02.2004 року сплинув у 2007 році, оскільки з п. 27 вказаного Договору випливає, що він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. До того ж між ОСОБА_1 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» 24.12.2008 року був укладений новий Договір про користування електричною енергією (а.с. 65-66).

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 та його представника про те, що відповідачу взагалі невідомо про який лічильник іде мова та де він розташований, оскільки з акту заміни та збереження пломб однофазного лічильника від 29.03.2013 року по АДРЕСА_1 видно, що лічильник за № 55411752 з показаннями 8987 був замінений на новий лічильник № 5263377 з показаннями 000002, вказаний акт підписаний ОСОБА_1 (а.с. 68).

Посилання відповідача ОСОБА_1 та його представника про відсутність на території с. Дорогинка номеру будинку АДРЕСА_1 суд відхиляє, так як це спростовується показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , довідкою Дорогинського старостинського округу від 25.09.2020 року щодо фактичного проживання без реєстрації за вказаною адресою по 2018 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , фотоматеріалами (а.с. 99, 100), при цьому довідка, видана Дорогинським старостинським округом 25.08.2020 року (а.с. 30), не підтверджує відсутність такого будинку на території с. Дорогинка, про що також зазначила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка видавала вказану довідку.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 257 ЦК України, так як із матеріалів убачається, що ПАТ «Чернігівобленерго» зверталося у 2019 році до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 20 780,16 грн, на підставі якої був виданий відповідний судовий наказ (а.с. 13), який ухвалою того ж суду від 16 липня 2019 року був скасований (а.с. 12), до того ж з обігової відомості видно, що остання проплата за спожиту електричну енергію була проведена споживачем у липні 2018 року, при цьому позов в Ічнянському районному суді було зареєстровано 06.07.2020 року (а.с. 1).

Оскільки відповідач відноситься до осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, тому останній звільнений від сплати судового збору (а.с. 47), у зв`язку з чим судові витрати у розмірі 2 102 грн покладаються на позивача.

Так як позов задоволений у повному обсязі витрати на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимогиАкціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 20 596 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 16 коп на поточнийрахунок НОМЕР_2 , у філії-Чернігівске обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, отримувач ВП Прилуцький РЕМ АТ «Чернігівобленерго», ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», місце розташування: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 11 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик