Справа № 357/3486/21
Провадження 2-п/357/63/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

08 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, яким позовні вимоги задоволено. Постановлено розірвати договір безпроцентної позики грошей від 12.07.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 777, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором безпроцентної позики грошей від 12.07.2018 року у розмірі 15 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 418 950 гривень, заборгованість за розпискою від 12.07.2018 року в сумі 10 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 279 300,00 гривень, а всього стягнути 25 000,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 698 250,00 гривень. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з заочним рішенням суду, подав заяву про його перегляд та скасування. Заява мотивована тим, що заочне рішення від 06.10.2021 року відповідач не отримував, про наявність рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. 05.10.2021 року відповідачем було подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки йому було необхідно скористатися професійною правовою допомогою адвоката. Втім судом було проігноровано дане клопотання відповідача, не вирішено клопотання ні в судовому засіданні, ні згадано у тексті судового рішення про наявність вищезазначеного клопотання. Вказане призвело до того, що відповідач не зміг реалізувати принцип змагальності сторін та надати докази на підтвердження своєї позиції по даній справі. Крім того, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди про укладення мирової угодив даній справі, однак, в порушення судом прав відповідача на захист, вказана угода не була подана суду для її затвердження, а представник позивача про таку домовленість до відома суду не довів. З повним текстом рішення відповідач був ознайомлений лише 11.11.2021 року.

08.12.2021 року в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

08.12.2021 року в судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.12.2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду представником позивача адвокатом Кузіним Д.Г. направлено заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому зазначив, що заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення від 06.10.2021 року з наступних підстав. Відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не з`явився, не зважаючи на визнання його явки обов`язковою, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Жодного доказу поважності причини неявки у судові засідання відповідачем суду не надані, до заяви про перегляд заочного рішення не долучені. Окрім того, відповідачем не надано суду доказів поважності причин неподання відзиву на позовну заяву, що також унеможливлює задоволення його заяви про скасування заочного рішення. На момент розгляду справи та станом на сьогодні відповідачем заборгованість не повернута. Будь якої мирової угоди між сторонами не укладалося. З моменту прийняття рішення відповідач у добровільному порядку його не виконав. Заяву про скасування та перегляд заочного рішення від 06.10.2021 року просив залишити без задоволення. Судове засідання провести без його участі (а.с.119-122).

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

21.05.2021 року ухвалою суду було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання у справі було призначено на 01.07.2021 року (а.с.43).

Вказану ухвалу суду разом з ухвалою про забезпечення позову по даній цивільній справі відповідачем було отримано 09.06.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим рекомендованим повідомленням (а.с.50).

01.07.2021 року відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (вищенаведене поштове рекомендоване повідомлення), про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не надав. Ухвалою суду визнано явку позивача та відповідача або їх представників у всі наступні судові засідання у даній справі обов`язковою (а.с.56).

У призначене на 05.08.2021 року судове засідання відповідач не з`явився знов. Розгляд справи було відкладено.

06.10.2021 року незважаючи на визнання його явки до суду обов`язковою відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи третю поспіль нявку відповідача та відсутність доказів поважності такої неявки, суд, вислухавши думку представника позивача, який прибув до суду із м.Львів, на місті постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, розглянув справу на підставі наявних доказів та ухвалив заочне рішення.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Втім, жодного різу у судові засідання не з`явився. Відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. Також суд ураховує, що до заяви про скасування заочного рішення відповідачем не надано жодного доказу.

Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила відповідачем не дотримані.

А тому суду відсутні передбачені ст.288 ЦПК України правові підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення у даній справі. У задоволенні даної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров