11.02.2021 Справа № 756/6143/20
Справа пр. № 2/756/1061/21
ун. № 756/6143/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.О.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У березні 2020 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" звернулося до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року підсудність указаної справи визначена Оболонському районному суду м. Києва.
02 липня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Свої позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтовувало тим, що 22 серпня 2013 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 459/08/2013/0345, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн на строк з 22 серпня 2013 року до 21 серпня 2028 року. Процентна ставка за користування кредитом у межах строку користування становила 16% річних, а процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, 16% річних.
22 серпня 2013 року для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345, ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 459/08/2013/0345-П, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася за належне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань, які виникли з кредитного договору від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі відзиви на позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до суду не подали.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подали.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 459/08/2013/0345, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн для придбання майнових прав на квартиру на строк з 22 серпня 2013 року до 21 серпня 2028 року. Процентна ставка за користування кредитом у межах строку користування становила 16% річних, а процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, - 16% річних (а. с. 18-22).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ПАТ АБ "Укргазбанк" належно виконало умови кредитного договору, надавши
ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 200000,00 грн (а. с. 11-17).
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком, який є невід`ємним додатком до цього договору.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
Зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, у банку виникло право вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним.
Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345шляхом звернення до суду з позовом, що відповідає нормі ст. 1050 ЦК України.
Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
22 серпня 2013 року для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345, ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 459/08/2013/0345-П, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася за належне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 , зобов`язань, які виникають з кредитного договору від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345 (а. с. 23).
За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
П. 1.2, п. 1.4 договору поруки від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345-П встановлено, що поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язання у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.
У п. 5.2 договору поруки від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345-П сторони погодили, що порука за цим договором припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього договору.
Зважаючи на наведені положення договору поруки, приписи ст. 559 ЦК України, ураховуючи те, що позов до поручителя пред`явлено 26 березня 2020 року, порука за договором від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345-П не припинена.
Отже, позивач має право вимагати солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345 з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3411,47 грн.
Керуючись до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 554-559, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, Академія ВМС ім. П.С. Нахімова; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код в ЄДРПОУ - 23697280) заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2013 року № 459/08/2013/0345 у сумі 227431 (двісті двадцять сім тисяч чотириста тридцять одна) гривня 52 (п`ятдесят дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, Академія ВМС ім. П.С. Нахімова; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код в ЄДРПОУ - 23697280) судовий збір у сумі 1705 (тисяча сімсот п`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код в ЄДРПОУ - 23697280) судовий збір у сумі 1705 (тисяча сімсот п`ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук