overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2021
Провадження № 2о/937/936/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Мелітополь пл. Перемоги б.4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою в якій просить оголосити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Мелітопольського відділу ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Мелітополь пл. Перемоги б.4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 310/6323/20
2/310/399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління офісу великих платників податків ДПСпро повернення (стягнення) майна (грошових коштів) набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління офісу великих платників податків ДПСпро повернення (стягнення) майна (грошових коштів) набутого без достатньої правової підстави.

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 14.04.2021 року о 09 - 45 год., провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю представника позивача - публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 285/2751/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 11 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2021 року о 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 946/8741/21
Провадження № 2/946/3528/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Кріпаковій К.Т.,

за участю адвокату позивача Варламова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не прибув, сповіщався, адвокат останнього, уточнивши позов, у судовому засіданні зазначив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису за № 77 від 03.03.2020 р. підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

Згідно вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису за № 77 від 03.03.2020 р. підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису за № 77 від 03.03.2020 р., - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 347/76/21
Провадження № 2/347/217/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Удудяк І. А.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Ухвалою Косівського районного суду від 15.01.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи в подальшому проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11.02.2021 року о 10:00.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повторно повідомити відповідача у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22 лютого 2021 року на 09:30 год.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи у встановленому законом порядку та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення її матері,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить негайно відібрати малолітню дитину та повернути її матері .

24 вересня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

01 листопада 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.12.2021.

02 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

06 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення її матері - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 06 грудня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/3636/20 22-ц/803/3742/21 Головуючий у 1 й інстанції - Камбул М. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 30 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 185/7112/20
Провадження № 2-к/185/1/21
10 лютого 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Рєчицького району Гомельської області від 03 січня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
У грудні 2020 року до суду з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло вищевказане клопотання.
На виконання вимог ч.1 ст. 467 ЦПК України, на поштову адресу боржника неодноразово направлялися судом повідомлення про надходження клопотання. Поштові конверти повернулися з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Заперечень від боржника не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання та повідомити про це сторони.
Керуючись ст.ст.260,467 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Рєчицького району Гомельської області від 03 січня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 08:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 396/2768/15-ц
Провадження № 6/396/34/21
УХВАЛА

07.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2021 року об 11 год. 55 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі, копію заяви з додатками направити заінтересованим особам разом з ухвалою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 274/6169/19 Провадження № 2/0274/316/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В.,
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
провизнання дій неправомірними, зобов`язання зробити перерахунок оплати за газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 16.02.2021 р. об 11:00.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В., надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 16.02.2021 р. об 11:00, та подальших судових засідань у справі у режимі відеоконференції, забезпечення проведення яких доручити Корольовському районному суду м. Житомира (м-н Соборний, 1, м. Житомир).

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В., про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, забезпечення проведення яких доручити Корольовському районному суду м. Житомира, задовольнити.

2. Судове засідання 16.02.2021 р. об 11:00 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.О. (м. Житомир, м-н Перемоги, 10), у приміщенні за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 659/98/21
Номер провадження 2-о/659/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина 2, смт. Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, між ним та його тіткою, померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина 2, смт. Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.