КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:357/6789/19

провадження номер № 22-ц/824/741/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» - адвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у складі судді Ярмоли О.Я., у справі за позовом приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року позов приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 27 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (далі - ТОВ «РОЗА-Л»), предметом якого є земельна ділянка площею 3,932 га, з кадастровим номером :03:005:0002, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31451715 від 04 травня 2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0002, внесений на підставі рішення державного реєстратора комунального підприємства «Перевага» Хоцінської А.М., індексний номер 46760901 від 07 травня 2019 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 грудня 2020 року представник ТОВ «Роза-Л» - адвокат Клапчук Ф.П. подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Роза-Л» - адвоката Клапчука Ф.П.залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 5 763 грн 00 коп., надати Київському апеляційному суду передбачені законом документи, що підтверджують повноваження адвоката Клапчука Ф.П., як представника ТОВ «Роза-Л», у Київському апеляційному суду, а також подати заяву, у якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з положеннями ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

04 січня 2021 року апеляційним судом була направлена копія ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року на наявну в матеріалах справи офіційну електронну адресу адвоката Клапчука Ф.П.: «», яка того ж дня була отримана адвокатом Клапчуком Ф.П.,що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.222).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 14 січня 2021 року.

Однак, адвокат Клапчук Ф.П. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу адвоката Клапчука Ф.П. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 рокуслід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» - адвоката Клапчука Федіра Петровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 рокувважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов