Справа № 404/559/20
Номер провадження 2/404/148/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Правник» про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним, просила визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради міста Кропивницького про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , визнати свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданого 15 січня 2018 року, видавник Міська рада міста Кропивницького, власник ОСОБА_2 недійсним.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивачем була отримана інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 196969823 від 21 січня 2020 року, згідно якої власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Квартира загальною площею 66,78 кв.м. була зареєстрована за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 15 січня 2018 року Міською радою міста Кропивницького.

Вказано, що передувало видачі такої довідки рішення Міської ради міста Кропивницького про надання дозволу на передання громадянам житла у власність шляхом приватизації, яке є незаконним та потребує скасуванню.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2014 року по справі 22-ц/781/953/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якого представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2014 року в частині усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 , скасовано. Прийнято нове рішення, за яким в задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 відмовлено.

Зазначено, що позивач разом зі своєю сім`єю залишилась проживати у вищевказаній квартирі, отримавши довідку 21 січня 2020 року зрозуміла, що її права в користуванні квартири та в подальшому приватизації квартири порушені.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06 березня 2020 року від представника Міської ради міста Кропивницького до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до керівника органу приватизації із заявою щодо приватизації квартири по АДРЕСА_3 , до якої додала документи передбачені п. 18 Порядку. Органом приватизації видано свідоцтво про право власності на житло від 15 січня 2018 року, реєстраційний № НОМЕР_2 , у чіткій відповідності до вимог ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, будь-яких порушень законодавства не допущено, про що свідчить відсутність посилання на це у позовній заяві, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

06 березня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позову заяву, відповідно якого вказано, що в позовній заяві позивач посилається на те, що приватизація спірної квартири в січні 2018 року, порушила її право на приватизацію вказаної квартири. При цьому, позивач на підтвердження своїх вимог посилається на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2014 року по справі № 404/9159/13-ц, яким відмовлено у виселенні ОСОБА_1 зі спірної квартири.

Вказаним рішенням встановлені наступні обставини: 12 серпня 1981 року ОСОБА_7 та його сім`я, яка складалась із п`яти осіб, згідно рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів № 840 від 12 серпня 1981 року було видано ордер № 325 на квартиру АДРЕСА_4 . На підставі рішення виконкому № 228 від 16 лютого 1984 року адреса: АДРЕСА_5 вказана в ордері, змінена на АДРЕСА_3 . В ордер були включені дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 та донька ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ») та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 , які є рідними сестрами, в установленому порядку вселились у квартиру, як члени сім`ї наймача та були зареєстровані в ній.

У 1998 році у зв`язку з різними сімейними обставинами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знялись із реєстрації у спірній квартирі та проживали у інших місцях. У 2001 році ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_10 , 1995 р.н. вселилась у спірну квартиру з дозволу наймача та повнолітніх членів сім`ї.

У 2002 році ОСОБА_2 також зі згоди наймача та членів сім`ї вселилась у квартиру разом зі своїми дітьми, а 05 червня 2002 року зареєстрована в ній. З 2006 року у квартирі зареєстровані її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

18 листопада 2002 року ОСОБА_7 , наймач квартири, помер. 15 квітня 2003 року особовий рахунок на квартиру було переоформлено на його дружину ОСОБА_8 , як на основного квартиронаймача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.

15 серпня 2013 року ОСОБА_2 уклала з КРЕП типовий договір найму житлового приміщення № 3 і відповідно до цього договору є наймачем спірної квартири.

Вказано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2014 року по справі № 404/9159/13-ц, яке в частині вселення ОСОБА_2 набрало законної сили встановлено, що позивач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2 . Згідно довідки КРЕП № 3 від 26 вересня 2013 року, виданій ОСОБА_2 , у квартирі зареєстровано 3 чоловіка з 07 серпня 2013 року: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

По тексту рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради у м. Кіровограді № 79 від 17 вересня 2013 року вбачається, що погоджено переоформлення особового рахунку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 38, 5 кв.м, з усіма комунальними послугами, у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_8 на дочку ОСОБА_2 , за згодою усіх дорослих членів сім`ї і від імені неповнолітньої дитини згода ОСОБА_2 , як законного її представника, а також згідно з договором найму жилого приміщення від 15 серпня 2013 року з ОСОБА_2 . Склад сім`ї 3 особи.

Вважає, що 15 серпня 2013 року був змінений договір найму жилого приміщення на квартиру АДРЕСА_2 шляхом визнання наймачем ОСОБА_2 та членами сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В матеріалах справи належні та допустимі докази, що підтверджують визнання судом недійсним рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради у м. Кіровограді № 79 від 17 вересня та договір найму жилого приміщення від 15 серпня 2013 року відсутні.

По тексту довідки від 20 жовтня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 постійно мешкають і мають право на приватизацію житла ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Порядок приватизації квартири було дотримано.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року залучено по справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Правник».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є рідними сестрами.

На підставі рішення виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів від 12 серпня 1981 року № 840, ОСОБА_7 , батьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видано ордер № 325 від 12 серпня 1981 року, на зайняття кімнат загальною жилою площею 38,05 кв.м, на сім`ю з 5 чоловік, в квартирі АДРЕСА_6 .

На підставі рішення виконавчого комітету № 228 від 16 лютого 1984 року, адреса АДРЕСА_5 , змінена на АДРЕСА_3 .

Відповідно до архівної довідки, виданої Держаним архівом Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Кіровська районна рада народних депутатів м. Кіровограда та її виконавчий комітет» у протоколах засідань виконкому за 1981 рік (протокол від 05 серпня № 15) рішення № 840 ОСОБА_7 надано 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_7 , будинок № не вказано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

15 квітня 2003 року особовий рахунок на квартиру було переоформлено на його дружину ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 .

15 серпня 2013 року ОСОБА_2 уклала з КРЕП № 3 типовий договір найму житлового приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради від 17 вересня 2013 року № 79, погоджено переоформлення особового рахунку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 38,05 кв.м, загальною площею 64,40 кв.м) з усіма комунальними послугами, у зв`язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_8 на дочку ОСОБА_2 , за згодою усіх дорослих членів сім`ї і від імені неповнолітньої дитини згода ОСОБА_2 , як її законного представника, а також згідно з договором найму жилого приміщення від 15 серпня 2013 року з ОСОБА_2 . Склад сім`ї 3 особи.

Згідно технічного паспорту спірна квартира є трьохкімнатною, жилою площею 38,8 м2, загальною площею 66,78 м2, яка розташована на 5 поверсі 9-ти поверхового будинку, і складається з трьох окремих кімнат.

Як вбачається із довідки про склад сім`ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, виданої КП «ЖЕО № 3» КМР», у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 мешкають і мають право на приватизацію житла ОСОБА_2 - квартиронаймач (зареєстрована з 05 червня 2002 року), ОСОБА_4 донька (зареєстрована з 19 жовтня 2006 року), ОСОБА_3 син (зареєстрований з 05 квітня 2014 року).

Відповідно до довідки, виданої КП «ЖЕО» № 3 КМР» від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_2 , 1970 р.н. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 10 січня 1998 року по 20 травня 2002 року.

Розпорядженням № 52068 від 15 січня 2018 року органу приватизації Міської ради міста Кропивницького передано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 в приватну власність ОСОБА_2 та видано свідоцтво про право власності від 15 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Аналогічні положення містяться у пункту 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396.

Пунктом 1 статті 5 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло, тобто, передача квартир у власність здійснюється тільки наймачам і членам їх сімей.

Згідно пункту 4 статті 5 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Відповідно до положень статей 1, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», за якими передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири, при цьому до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено, що громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Відповідно до пункту 23 Положення, орган приватизації видає свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву до керівника органу приватизації встановленої форми на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_3 . До вказаної заяви було додано довідку про склад сім`ї наймача квартири, відповідно якої у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 постійно мешкають та мають право на приватизацію житла: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . На час приватизації квартири, позивач зареєстрованою в квартирі не була.

Таким чином, на час приватизації спірної квартири у позивача були відсутні передбачені законом підстави для приватизації спірної квартири, оскільки вона належними та допустимим доказами не довела постійне проживання у цій квартирі чи право на збереження за нею спірного житла. Також відсутні докази, які б свідчили про її бажання від свого імені взяти участь у приватизації спірної квартири. За захистом свого права на участь у приватизації позивач не зверталась.

Окрім того, судом встановлено, що позивач забезпечена житлом, а відтак її право на житло, передбачене статтею 41 Конституції України, не порушено.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що зміст правочину не повинен суперечити положенням інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Таким чином, враховуючи вчинення відповідачем ОСОБА_2 дій, передбачених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Доводи зазначені позивачем у позовній заяві не можуть бути підставою для визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання свідоцтва про право власності недійсним, оскільки вони видані відповідно до вимог закону та не суперечать Конституції України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Правник» про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: Кропивницька міська рада, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Правник»: місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Повний текст судового рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда