Справа № 219/727/21
Провадження № 2-н/219/262/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить сягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2019 року по 01.12.2020 р., в розмірі основного боргу 5288 грн. 29 коп., інфляційні збитки в розмірі 470 грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 156 грн. 08 коп., а також, суму судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідок, які надійшли 09.02.2021 року на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, стягувач просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за адресою: АДРЕСА_3 , але не надає відомостей щодо право власності на вищевказане житло.

Відповідно до ч. п.8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Хомченко