н/п 2-о/644/ 226 /21
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 червня 2003 року по день смерті останньої.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, які зазначені в п. п. 1-9 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим фактичного прийняття спадщини після померлої.

Виходячи зі змісту заяви в якій заінтересованою особою зазначено ОСОБА_2 , яка являється рідною сестрою заявника та спадкоємцем першої черги після смерті матері, вбачається, що наявний спір з приводу майна, яке входить до складу спадщини, тобто спір про право на спадщину.

Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем з урахуванням того, що вона була зареєстрована до часу смерті своєї матері за іншою адресою, потребує доведення.

Лише у разі доведення та встановлення того факту, що померла матір заявника та заявник попри реєстрацію у передбаченому законом порядку місця їх проживання за різними адресами, фактично на час відкриття спадщини проживали за однією адресою, у заявника виникає право на прийняття спадини, як спадкоємця першої черги.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що постановою державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.12.2020 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З вказаної постанови вбачається, що заявник ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця до нотаріальної контори протягом строку, встановленого для прийняття спадщини не подала та за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала і не була зареєстрована.

Отже, у даному випадку не можна вважати, що у цій справі відсутній спір про право.

Заявником в заяві зазначено, що від встановлення даного факту залежить виникнення її спадкових прав та можливість їх подальшої реалізації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому наявні відстави для відмови у відкритті провадження по справі за заявою поданою в порядку окремого провадження та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.

Вказане рішення узгоджується з правовою позицією, яка міститься в Постанові Верховного суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.01.2019 року, у справі № 336/714/18.

Таким чином, відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту поданою в порядку окремого провадження, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому ЦПК України порядку із позовом про захист своїх прав.

Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, положення пункту 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає можливість звернення заявника до суду за місцем свого проживання, не поширюється на позивачів, які звертаються до суду в порядку позовного провадження, оскільки територіальна юрисдикції (підсудність) цивільних справ в порядку позовного провадження, передбачена нормами, які визначені у ст. ст. 26 30 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 19, 260-261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту поданою в порядку окремого провадження, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому ЦПК України за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало