КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. ( судді-доповідача ), Голуб С.А., Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Чугуєнко Д.В. подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянтом порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 25 жовтня 2021 року, доказом цього є довідка про доставку електронного листа (а.с. 239).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено з незалежних від нього причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 23 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А Голуб

Т.О. Писана