Справа № 933/566/21
Провадження № 2-др/933/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

07 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Нещерета О.С. (в режимі відеоконференції)

представник відповідача - Кириченко О.О.

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області по цивільній справі № 933/566/21 в задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,7002 га, рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0210, розташована в Донецькій області, Олександрівський район, Олександрівська селищна рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, опис меж: від А до Б - землі державної власності на території Олександрівської селищної ради :01:000:1295); від Б до В - ОСОБА_5 :01:000:0028); від В до Г - ОСОБА_6 :01:000:0803); від Г до А Федосов Віталій Миколайович :01:000:0487), - відмовлено.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому одночасно було заявлено клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним судових витрат (а.с.43-46, провадження № 2/933/146/21).

У рішенні суду питання щодо судових витрат не вирішено.

29.11.2021 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат у розмірі 10000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у стягненні судових витрат, оскільки вважає, що надані послуги зазначені в розрахунку нічим не підтверджені.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, по справі № 933/566/21 необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення суми понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області по цивільній справі № 933/566/21 в задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,7002 га, рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0210, розташована в Донецькій області, Олександрівський район, Олександрівська селищна рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, опис меж: від А до Б - землі державної власності на території Олександрівської селищної ради :01:000:1295); від Б до В - ОСОБА_5 :01:000:0028); від В до Г - ОСОБА_6 :01:000:0803); від Г до А Федосов Віталій Миколайович :01:000:0487), - відмовлено (а.с.125-127 основної справи).

При ухвалені рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

19.08.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , укладено договір № 387/08-2021 про надання правової допомоги (а.с.74 основної справи).

Відповідно до наданого розрахунку суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 933/566/21, загальна сума витрат складає 10215 грн., фактично сплачено 10000 грн. (а.с.75 основної справи).

Відповідно до квитанцій до прибуткового ордера № 387/1 та 387/2 від 19.08.2021 року та 14.09.2021 року, відповідно, ОСОБА_1 прийнято від ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 10000 грн. за договором № 387/08-2021 (а.с.76-77 основної справи).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

З розрахунку суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 933/566/21, вбачається, що за надання послуг адвоката за представництво та захист інтересів відповідача в суді, сума складає 3405 грн., з розрахунку 1135 (вартість однієї години) х 3 (кількість годин).

Дослідивши матеріали справи 933/566/21, суд вважає, що судові витрати в цій частині підлягають частковому стягненню, оскільки згідно протоколів судових засідань, представник відповідача ОСОБА_1 , здійснював представництво та захист інтересів відповідача лише в підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 23.09.2021 року (а.с.86-89), на протязі 34 хв. (з 13:04 по 13:38 годину), на проголошенні ухвали про закриття підготовчого судового засідання, присутнім не був.

Що стосується судового засідання від 15.09.2021 року в якому представник відповідача ОСОБА_1 був присутнім, то суд вважає, що присутність представника відповідача в даному судовому засіданні не може бути розцінена, як надання правничої допомоги, оскільки судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою сторони позивача, а отже і представництво та захист інтересів відповідача його представником не здійснювалось.

Отже загальна сукупність витрачених представником відповідача годин на надання правничої допомоги у даній справі, становить 6 год. 34 хв.

Таким чином, розрахунок витрат на надання правничої допомоги становить: 1135 (вартість однієї години) х 394 (хвилин) / 60 (хвилин в годині) = 7543,16 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат в загальному розмірі 7543,16 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення про стягнення суми понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )судові витрати на правову допомогу в розмірі 7543 (сім тисяч п`ятьсот сорок три) гривни 16 коп.

Додаткове рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 07 грудня 2021 року.

Повний текст додаткового рішення складено 08 грудня 2021 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.