Справа № 324/23/20
Провадження № 2/324/33/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ратича Тараса Михайловича про його участь та участь позивача у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу опіки та піклування і визначення місця проживання дитини у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу опіки та піклування і визначення місця проживання дитини.

Судове засідання у даній справі призначено на 16 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Представник позивача адвокат Ратич Т.М. звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 16 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції за його участі та за участі позивача з приміщення Миколаївського районного суду Львівської області у зв`язку з неможливістю з`явитись до суду особисто, так як позивач та його представник проживають на значній відстані від суду, який розглядає справу.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Тому, враховуючи віддаленість місця знаходження учасників процесу і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, вважаю за можливе провести вказане судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, 62, 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ратича Тараса Михайловича про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу опіки та піклування і визначення місця проживання дитини, призначене на 16 березня 2021 року о 14 години 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ратича Тараса Михайловича з приміщення Миколаївського районного суду Львівської області (адреса: 81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України, Миколаївському районному суду Львівської області, який розташований за адресою: 81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного суду Львівської області, позивачу ОСОБА_1 і представнику позивача адвокату Ратичу Тарасу Михайловичу для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.