overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6479/20
Провадження 2/521/2108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа. 05.02.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу було направлено за підсудністю.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без виклику учасників справи, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що в ухвалі від 05.02.2021 року допущено помилки у адресі реєстрації відповідачки ОСОБА_1 та відповідно у назві суду до якого вищевказана справа направляється за підсудністю.

Відповідно до відповіді Департаменту надання адміністративних послуг ОМР (Вхід.№ ЕП 2285 від 04.02.2021 року) адреса реєстрації відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (місцезнаходження: 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 263 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, виправивши адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_1 : з « ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 » на « ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року, виправивши назву суду до якого цивільна справа направлена за підсудністю: з «Комінтернівський районний суд Одеської області, місцезнаходження: вулиця Центральна, 51, Доброслав, Одеська область, 67501» на «Іллічівський міський суд Одеської області, місцезнаходження: 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/4244/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.30 годині 16 березня 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа №725/5801/21
УХВАЛА
07.12.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши цивільну справу за позовом міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 07 грудня 2021 року було по справі було замінено відповідача.
В ухвалі судді виявлено описки, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище належного відповідача помилково зазначено як „ ОСОБА_2 замість „ ОСОБА_2 .
Суд вважає що описки в ухвалі слід виправити.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії , а саме виправити прізвище належного відповідача з „ ОСОБА_2 на „ ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/8579/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2021 р. позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Додатково перевіривши матеріали справи та заочне рішення від 12.11.2021 р. судом встановлено, що у рішенні невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », замість необхідного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2021 р. суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року вірно прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/10017/21

Номер провадження 2/495/3235/2021

08 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить вказану позивну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Савицький
Справа № 739/160/21
Провадження № 2-о/739/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника М арус І.Є. в інтересаї ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника Марус І.Є. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 02.03.2021 на 12 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/5804/21 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення грошової компенсації за несвоєчасно виплачену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 27 грудня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
справа № 462/4258/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Антощук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Міським відділом державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 17 червня 2006 року.

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В описовій частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року зазначено , що « Від цього шлюбу у подружжя є повнолітня донька», хоча у подружжя від шлюбу є два неповнолітні сини, згідно з наданими у справі доказами, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; серія НОМЕР_1 від 20.12.2006 р. та свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; серія НОМЕР_2 від 14.03.2018 р./а.с.7-8/.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті рішення допущено описку в описовій частині при зазначенні що «від цього шлюбу у подружжя є повнолітня донька», а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в описовій частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши замість «Від цього шлюбу у подружжя є повнолітня донька» - «Від цього шлюбу є два неповнолітні сини».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.І .Ліуш
Провадження №2/748/1038/21
Єдиний унікальний № 748/2909/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 27 серпня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1380.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

справа № 757/10596/21-ц

провадження № 22-ц/824/17724/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є.С., у справі за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року заяву про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу представник скаржника отримала 28.09.2021 року (а.с.150 т.1)

Апеляційну скаргу подано 01.10.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та як законний представник ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Дніпровського району міста Херсона про визнання особами такими, які втратили право користування житловою площею, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2021 року о 09-20год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу, третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна