ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК Айконс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Курічової В.М.

Фактично справу передано судді 02.12.2021.
Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову. Позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 1497 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 67322869 змусить його докладати значних зусиль та витрат для захисту своїх прав у майбутньому.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 23.09.2021 № 1497, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованості у розмірі 16 075,00 грн та 1 607,50 за вчинення виконавчого напису, загальна сума 17 682,50 грн.
Підставою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.
Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.
Заяву про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. від 23.09.2021 відкрито виконавче провадження № 67322869, тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.
З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.
Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчиненого 23.09.2021, зареєстровано в реєстрі за номером № 1497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованості у розмірі у розмірі 16 075,00 грн та 1 607,50 за вчинення виконавчого напису, загальна сума 17 682,50 грн.
Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина) проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», , місцезнаходження: 02132, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, оф. 236.
Інші відомості:
Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 23.09.2021, зареєстровано в реєстрі за номером № 1497 .
На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид С.М.
Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Журид С.М. для вжиття заходів забезпечення позову.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Курічова