overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2384/21
Провадження №2-н/643/726/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2018 р. по 01.01.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/752/2485/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юридичні Гарантії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮФ «Юридичні Гарантії» про визнання договору недійсним.

10.09.2020 року на адресу суду від ТОВ «Юридична фірма «Юридичні Гарантії» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала отримана представником відповідача ОСОБА_2 30.08.2021 року під розписку (а.с. 104).

Проте недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, - п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юридичні Гарантії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 653/3733/18 головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

07 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 07 грудня 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 31 січня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа №242/6361/21
Провадження №2-о/242/505/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Безрук Артем Володимирович(адреса: АДРЕСА_2 ); заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безрук А.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Безрук Артем Володимирович(адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул.Мандрика, 6); заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148, ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 10.12.2021 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Зобов`язати начальника Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до суду інформацію про те, чи видавалось свідоцтво про смерть на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати до суду невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №592/3258/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1798/21; 22-ц/816/1852/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2021 року та на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Неговської І.В. на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2021 року та на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка О.М. про скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

З матеріалів справи вбачається, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі комунальної установи «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня» та виконавчого комітету Сумської міської ради, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне на підставі п. 1) ч. 1 ст. 365 ЦПК України залучити останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити комунальну установу «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня» та виконавчий комітет Сумської міської ради до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Комунальній установі «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня» (вул. Інтернаціоналістів, 18, м. Суми, 40034) та виконавчому комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2 м. Суми, 40030) надіслати копію позовної заяви з додатками, копію ухвалита повідомити про судовий розгляд справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Cправа № 127/1323/21
Провадження № 2/127/218/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 20 квітня 2011 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 102.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,12, 200, 265 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку 30 квітня 2011 року, актовий запис 102.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2021 року.

Суддя
Справа № 127/9960/20
Провадження № 22-ц/801/262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокуСправа № 127/9960/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Згідно даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі "Д-3", головуюча суддя Якименко М.М., з 21 січня 2021 року по 29 січня 2021 року перебувала у відпустці, також з 01 лютого 2021 року по 10 лютого 2021 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 22 грудня 2020 року, строк розгляду справи спливає 22 лютого 2021 року, а завершити розгляд справи у цей строк неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та на лікарняному). Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шестидесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних строків, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Провадження № 2/761/383/2021
УХВАЛА

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року Національний університет оборони України імені Івана Черняховського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з кімнати АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.
Ухвалою від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 14.11.2019 року зупинено провадження у вказаній справі, до закінчення відрядження відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які залучено до складу Об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони.
Разом з тим, на адресу суду 09.02.2021 року надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відрядження відповідача закінчилось і наразі він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: