УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

12.01.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову та повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51313,73 гривень, які внесені нею на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області згідно з квитанцією №0.0..1 ПАТ КБ «Приватбанк». Заява мотивована тим, що на теперішній час необхідність у забезпеченні позову відпала, оскільки розгляд справи завершено та відповідач має на меті виконати рішення суду, яким стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти, за рахунок грошових коштів, які наразі перебувають на депозитному рахунку Херсонського міського суду Херсонської області. Керуючись ч.7 ст.158 ЦПК України, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

14.01.2021 року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заперечення проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти, рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку суду забезпечують виконання судового рішення, їх списати можна в рамках виконавчого провадження, а залишок грошових коштів після повного виконання рішення суду повертається відповідачеві. Тому вважає заяву необґрунтованою.

В судове засідання сторони за справою та їх представники не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просить заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути без її присутності та відповідача, наполягає на її задоволенні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №766/18228/17, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/18228/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням суду від 01.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 26160,00 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень, а також витрати на правничу допомогу в сумі 3200,00 гривень, а всього 3840,00 гривень. рішення набуло чинності.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року заяву ОСОБА_4 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 розпоряджатися житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

У зв`язку із внесення відповідачем ОСОБА_1 грошових кошти у розмірі 51313,73 грн. на депозит Херсонського міського суду Херсонської області згідно оригіналу квитанції №0.0..1 від 14.01.2019 року на підставі ч.ч.4, 5 ст.156 ЦПК України, ухвалою суду від 14.02.2019 року скасувано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 розпоряджатися житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2017 року по справі №766/18228/17. Ухвала на була чинності.

Відповідно за цивільною справою №766/18228/17 заходи забезпечення позову, які підлягають скасуванню відсутні, у зв`язку з чим, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоовлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан