overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/933/174/21
Справа № 933/753/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2021 року судом відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 24.11.2021 року на 10:00 год..

24.11.2021 року розгляд справи було відкладено на 07.12.2021 року на 08:30 год., у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що тривалий час разом не проживають, кожен з них живе своїм життям. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.30).

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повторно не з`явилась, та не повідомила суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подала (а.с.27, 28-29).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 132/3747/20
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.

з участю секретаря судових засідань Гордієнко А.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 132/3747/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик і допит свідків ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) задовольнити.

У цивільній справі № 132/3747/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням витребувати у Калинівської міської ради Вінницької області в особі Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області доказ:

- висновок щодо доцільності (недоцільності) визнання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виконання ухвали доручити за належністю, звернувши ухвалу до негайного виконання.

Термін виконання ухвали суду до 01 березня 2021 року

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 04 березня 2021 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням строком на тридцять днів.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Ставнійчук
Номер провадження: 22-ц/813/4112/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, реєстрацію права власності,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.30 годині 25 травня 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року призначено підготовче провадження.

У підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2022р. о 08.30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/761/4753/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Предметом позову є стягнення 70599,32 грн. заборгованості за кредитним договором.

21 грудня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

22 грудня 2020 року, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

В період з 18 по 29 січня 2021 року суддя Саадулаєв А.І. перебував у щорічній відпустці.

20 січня 2021 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована в Подільському районі з 2020 року.

10 лютого 2021 року до суду надійшла довідка Подільської районної м. Києві державної адміністрації від 05 лютого 2021 року №106-888, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16 жовтня 2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/858/17 Провадження № 2-во/636/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Карімова І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заявник зазначає, що 11.04.2017 судом розглянуто дану справу та постановлено рішення, в якому в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку, а саме в номері державного акту на право власності на земельну ділянку вказано «ЯЕ№48532» замість «ЯЕ №485325».

У зв`язку з чим 07.12.2021року подали заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у рішення суду від 11.04.2017року по справі №636/858/17, в третьому абзаці резолютивної частини, а саме в номері державного акту на право власності на земельну ділянку «ЯЕ№485325» замість «ЯЕ №48532».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 591/7151/20
Провадження № 6/591/72/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/7151/20, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання задоволено. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/7151/20, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, а саме зазначити прізвище доньки з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/7151/20, допущено помилку : неправильно зазначено прізвище доньки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Суд вважає необхідним її виправити, зазначивши у виконавчому листі вірне прізвище дитини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у виконавчому листі № 591/7151/20, виданому Зарічним районним судом м.Суми 29 січня 2021 року, прізвище дитини « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4651/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4627,42 гривень
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 431/701/21
Провадження № 2-о/431/330/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників адвоката Голоп`ята О.В., звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявники в заяві просять суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вони знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявники знаходяться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останніх від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за їхньою заявою про встановлення факту народження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, їхнього представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 2-2768/11
Провадження № 6/361/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Довіра та Гарантія про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Довіра та Гарантія у цивільній справі № 2-2768/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №879-005/05Р від 23 вересня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.