overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/192/816/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"09" грудня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08 грудня 2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис №7277 від 24.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №В03.285.70332. від 15.06.2021 у розмірі 71628,84 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 11.11.2021 предметом позову є той же виконавчий напис приватного нотаріуса. Отже, в провадженні суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 703/3844/21
УХВАЛА

про відкриття провадження цивільній справі

09 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_2

08 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 443/315/20 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/2965/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлової будівлі від 09.12.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як орендодавцями, і Приватним підприємством «Наттекс», як орендарем, посвідчений приватний нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 707.

Зобов`язати Приватне підприємство «Наттекс» повернути ОСОБА_4 1/2 орендованого приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3644/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про стягнення коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення коштівза правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5- А, каб. 212.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 745/897/20
Провадження № 2/745/20/2021
У х в а л а

12.02.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 15.03.2021 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4304/21
УХВАЛА

09.12.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/26081/21,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер справи місцевого суду: 495/7927/14-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Асорті» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Асорті» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 вересня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 504/3869/21
Провадження № 2/504/2340/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

За правилом ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснювалось з`ясування місця реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому позовна заява має бути направлена до Южного міського суду Одеської області.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Южного міського суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , про стягнення грошової суми.

Матеріали справи направити до Южного міського суду Одеської області після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Южним міським судом Одеської області (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 456/3148/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1348/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бурового управління «Укрбургаз», Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 283 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача Бурове управління «Укрбургаз» - скасувати, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до відповідача Бурове управління «Укрбургаз».

Врешті рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження №2-о/523/521/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи наявність відкритої спадкової справи (№283/2021) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги з якими звернулась заявник до суду, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори державний нотаріус Мороз Наталія Олександрівна належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори державний нотаріус Мороз Наталія Олександрівна (місцезнаходження: 66400, Одеська обл., м.Ананьїв, вул. Героїв України, 42) належним чином завірену копію спадкової справи до майна, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (№283/2021).

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 29 листопада 2021року.

Суддя
Справа № 336/5292/20
Пр. № 2/336/513/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Чарівна веселка" про поновлення на роботі, визнання недійсними та скасування загальних зборів, протоколу правління та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явилася позивач та його представник, представник відповідача.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ними надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не мають.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Чарівна веселка" про поновлення на роботі, визнання недійсними та скасування загальних зборів, протоколу правління та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 15-30 годині 25 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 204/1485/21
Провадження № 2/204/1058/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Доманського В.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Трушева О.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Сироткіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Доманського В.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: щодо внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1 , яку було передано в іпотеку за Договору іпотеки № 876-Н/1 від 12.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3854 від 16.11.2010 р., внесених 25.11.2010 року (влучено обтяження (іпотека) за № 4842097). вчинене приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук