Провадження №2-зз/523/95/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Токаєвої Юлії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року, якою було накладено арешт на 9/25 частин будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що рішення суду у справі 523/10663/18, відповідно до довідки КС «Кредитінвест» повністю виконано. Наявність арешту на майно відповідача, створює власнику в повній мірі користуватись та розпоряджатись власністю. На підставі викладеного представник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, судом вживались заходи щодо їх сповіщення, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та скасування вжитих заходів забезпечення позову з таких підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» заборгованість за кредитним договором № року від 23.10.2017 року, станом на 09.07.2018 року у загальному розмірі 251 558 (двісті п`ятдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 02 копійки, з яких: 192185,00 грн. заборгованість за кредитом, 10232,98 грн. заборгованість за відсотками, 14546,74 грн. заборгованість зі сплати штрафу; а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 4654,37 гривень у рівних частках з кожного.

На виконання рішення суду, судом 21.11.2018 року було видано виконавчі листи. Відповідно до виконавчих листів, останні повернуті до суду з відміткою державного виконання повернуто на підставі ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2019 року ВП № 57808550 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та встановлено, що боржниками борг, виконавчий збір та судові витрат погашено в повному обсязі.

Також, судом досліджується довідка видана головою правління Кредитного союзу «Кредит Інвест» Шарий В.В., згідно якої зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повністю виконали зобов`язання з кредитного договору № року від 23.10.2017 року укладеного з КС «Кредитінвест». В довідці також зазначено, що вона може бути підставою для зняття обтяжень, що були накладені в рамках виконавчого провадження та судового провадження за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси та виданими на його підставі виконавчим листом від 21.11.2018 року у справі № 523/10663/18.

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позовних вимог регламентовані ст. 158 ЦПК України якою передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій,які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження, а також довідкою наданою головою правління КС «Кредитінвест» щодо повного виконання зобов`язань по кредитному договору. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що арешт накладений ухвалою суду з метою гарантування виконання рішення суду підлягає скасуванню.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 07.09.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Токаєвої Юлії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про накладення арешту на 9/25 будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: