Справа № 629/4869/13-ц
Провадження № 6/629/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29.05.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення по справі №629/4869/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/201 від 05.09.2008 у розмірі 18629,31 доларів США та 42277,76 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи. 07.05.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ПАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL2N714127, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за №642, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/201 від 05.09.2008. Також вважає, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для відмови у зміні строни виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника в заяві просив розглядати справу за їх відсутності на задоволенні заяви наполягав, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2014 уточнені позовні вимоги позивача ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами були задоволені. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/201 від 05.09.2008 у розмірі 18629,31 доларів США та 42277,76 грн. Вказане рішення набрало законної сили 08.06.2014.

Відомостей щодо видачі, на підставі вказаного рішення, виконавчих листів, строки пред`явлення їх до виконання, їх перебування на примусовому виконанні та стадії виконавчого провадження, матеріали заяви не містять.

Окрім того, цивільна справа за №629/4869/13-ц, провадження 2/629/71/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами знищена за спливом зберігання, у суді знаходиться тільки оригінал рішення суду по даній справі, що підтверджується листом голови Лозівського міськрайонного суду №839/21 від 06.12.2021.

07.05.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ПАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL2N714127, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за №643, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржників за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/201 від 05.09.2008.

Таким чином, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набула права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/201 від 05.09.2008.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №629/4869/13-ц та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.512,514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене вимоги заявника про заміну сторони стягувача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.258,260,442 ЦПК України, ст.512-514,1077 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», задовольнити. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчому провадженні, згідно виконавчих листів №629/4869/13-ц, виданих Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/201 від 05.09.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО