overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/829/21
Номер провадження 2/404/275/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.б ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 12-45 год. 07.04.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності

клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudl 109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 274/4660/21 Провадження № 2/0274/1503/21 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
08.12.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача - адвоката Ковальчука А.О.
представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" - Петренка М.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", третя особа - Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", третя особа - Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з транспортного засобу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ;

відповідачі: Акціонерне товариство "Укрсиббанк",місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+", місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 14/1, кім 511, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська 5Ь, офіс 5, ;

третя особа: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 4, .

Суддя Т.Б. Большакова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №761/24332/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївська області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

02.10.2020 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

02.10.2020 ухвалою суду було забезпечено позов.

17.11.2020 надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївська області.

Учасники процесу не з`явились про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Разом з цим, представником позивача подано заяву про закриття підготовчого судового засіданян та призначення до розгляд справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про розгляд вказаного питання у відсутність сторін, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15.02.2022 о 08-30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 333/3922/19
Провадження № 2/333/59/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Голікової Оксани Володимирівни про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості.

22 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Голікової О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Києво Святошинським районним судом Київської області, у зв`язку з віддаленістю Комунарського районного суду м. Запоріжжя від м. Києва та зайнятістю представників банку в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення оперативності судового розгляду та забезпечення прав відповідача, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 189-190, 212, 260, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Голікової Оксани Володимирівни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі № 333/3922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк про стягнення заборгованості, призначене на 08 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області проведення підготовчого засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Голікової Оксани Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 573/1517/21
Номер провадження 2/573/415/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції з Сумського апеляційного суду цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах Держави в особі: Річківської сільської ради Сумського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова Олена Михайлівна про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення реєстрації прав та повернення земельної ділянки,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах Держави в особі: Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова Олена Михайлівна, юридична адреса: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 54 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення реєстрації прав та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/373/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», Міністерства освіти та науки України, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», Міністерства освіти та науки України, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 березня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 2-499/11
Провадження № 2-во/487/99/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миголаєва у складі:

Головуючого судді -Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Островського Сергія Борисовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі №2-499/11 ,-

/ В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року Заводським районним судом м.Миколаєва було винесено ухвалу за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Островського С.Б. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі №2-499/11.

Даною ухвалою було виправлено помилку, допущену у виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 09.08.2011 року по цивільній справі №2-499/11, а саме зазначено вірний номер справи за яким видано вказаний виконавчий лист - №2-499/11 замість помилково зазначеного №2-2249/2010. Та зазначено вірну дату заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, за яким видано вказаний виконавчий лист - 05 липня 2011 року, замість помилково зазначеної 20 червня 2011 року.

Разом з тим у мотивувальній та резолоютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано помилково зазначений номер виконавчорго листа як "№2-2249/2010 рік" натомість "№2-3349/2010 рік"

За положеннями ст..269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.09.2020 року (справа №2-499/11 провадження №2-во/487/99/21), а саме:

- зазначити у восьмому абзаці мотивувальної частини "помилково зазначено №2-3349/2010 року" натомість "помилково зазначено №2-2249/10 року".

- зазначити у першому абзаці резолютивної частини "замість помилково зазначеного №2-3349/2010" натомість "замість помилково зазначеного №2-2249/10".

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області ч протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.О. Притуляк
Номер провадження 2/555/78/21
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Поліщука Д.В..

представників відповідача, адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення відшкодування за шкоду завдану в ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,274,277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Захарчука М.І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійнити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення відшкодування за шкоду завдану в ДТП в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.02.2021 р., о 16:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
Провадження № 2-о/234/1253/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року, на 08:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. у цивільній справі № 437/11437/13-ц про відновлення втраченого провадження, -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування наданих доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. у цивільній справі № 437/11437/13-ц про відновлення втраченого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 16 лютого 2021 року.

Суддя: Ю.В.Крива