Справа № 466/5744/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.07.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові засідання були призначені на 11.10.2021 року, 09.11.2021 року та 06.12.2021 року.

Позивач та відповідач в судові засідання не з`явилися жодного разу, хоча про час на місце судових засідань повідомлялись належним чином, зокрема позивач через смс-помідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який вказаний у позовній заяві. Клопотань про відкладення судового розгляду чи про його проведення без участі позивача від нього не надходило.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Цих принципів і вимог позивач не дотримується.

Неявка позивача, який тричі поспіль не прибув в судові засідання, є повторною.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. При цьому поважність причин повторної неявки в судове засідання законодавцем не вимагається.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання по справі, не повідомив суд про причини його неявки, суд розцінює таку поведінку позивача як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилися в судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська