overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

06 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року у задоволенні заяви про виправлення описки було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 10 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано доказів сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи:755/5218/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17074/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 519/462/21
2-р/519/1/21
У Х В А Л А

09.12.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву відділу надання адміністративних послуг Одеського району Одеської області про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №519/462/21

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №519/462/21.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження вищевказаної заяви, судом було встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст.ст. 175, 183 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.11.2021 вказану заяву було залишено без руху, наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Згідно витягу з розносної книги суду представник заявника 24.11.2021 отримав вищевказану ухвалу.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області заявником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву відділу надання адміністративних послуг Одеського району Одеської області про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №519/462/21 необхідно повернути заявнику.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву відділу надання адміністративних послуг Одеського району Одеської області про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №519/462/21 повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 758/8111/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Богушком Олексієм Вікторовичем, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕНВІЖН-ХОЛДИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через представника звернулася в суд із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Богушком Олексієм Вікторовичем, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕНВІЖН-ХОЛДИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 14.12.2021 о 16 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Провадження № 2-о/712/182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті на окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суд м. Черкаси Романенко В.А.
Справа № 215/7200/20
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65937,36 грн.

31.03.2021 від Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «ТАСКОМБАНК», оскільки 08.02.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу №б/н, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредиту №207/2324735-СК від 06.03.2016, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір факторингу №б/н, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредитиу №207/2324735-СК від 06.03.2016, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки, згідно Договору факторингу №б/н від 08.02.2021 відбулась зміна кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 09 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 750/1219/21
Провадження № 2-н/750/224/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа718/29/21
Провадження №2/718/5/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Лашківського старостинського округу Кіцманської ОТГ, про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.01.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Лашківського старостинського округу Кіцманської ОТГ, про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житлом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Лашківського старостинського округу Кіцманської ОТГ, про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житлом, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 545/2826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавське обласне управління АТ « Ощадбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засіданні з розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавське обласне управління АТ « Ощадбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 939/1123/20
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак в тексті рішення допущені описки, вказане прізвище відповідачки " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 " та не вказана дата державної реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Бородянського районного суду від 24 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В першому абзаці вступної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини рішення зазначити прізвище відповідачки " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

У другому абзаці резолютивної частини рішення після слова "зареєстрований" зазначити - 12 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Провадження № 8/643/5/21
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

боржника: ОСОБА_1 ,

представника боржника: ОСОБА_2 ,

представника стягувача: Рудницької А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Московського

районного суду м. Харкова від 26.11.2020 у справі № 643/17724/20,

за заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. ст. 161, 165, 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 № 643/17724/20 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ № 643/17724/20, виданий 26.11.2020 року Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 16.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнення 210, 20 грн. судового збору в дохід держави.

3. У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

4. Роз`яснити ОСОБА_3 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 196/820/20
№ провадження 2/196/395/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Турської О.С.,

представника третьої особи: Мерешко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження задовольнити повністю.

Розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 23.07.2020 №Р-161/0/385/20 «Про визначення порядку спілкування матері ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_3 » визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт Слобожанське, вул.Теплична, 5, Дніпровський район, Дніпропетровська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 17.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак