У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2307/21

Номер провадження 2-с/184/14/21

08 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 листопада 2021 року, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» за вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст.15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 15, 16, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021р. суддею Орджонікідзевського міського суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території.

Разом з тим, 06.12.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони не визнають будь-якого боргу, оскільки долучений до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості містить недостовірну інформацію. Крім того, вказують на те, що заяву про видачу судового наказу ОСББ «Скіфське містечко» підписано ОСОБА_3 , яка станом на момент подання вказаної заяви не являлася головою правління ОСББ «Скіфське містечко». Також, стверджують, що вони ніколи не передавали у власність ОСББ «Скіфське містечко» майно, яке належить їм на праві приватної власності. Щодо вимоги про відшкодування витрат на послуги адвоката вказують, що така вимога є необґрунтованою, оскільки відсутні належні і допустимі докази надання професійної правничої допомоги, а саме ордер, договір про надання юридичних послуг, посвідчення адвоката, доказ отримання адвокатом коштів від ОСББ.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник отримав копію судового наказу 29.11.2021р., тому строк на звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19 листопада 2021 року суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш