КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 2-270-1/10

номер провадження №22-ц/824/13483/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Лапчевської О.Ф.,

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду від 13 липня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою головуючого судді Київського апеляційного суду Шахової О.В. від 5 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу 02.12.2021 р. розподілено у провадження головуючого судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апелянту наголошено на тому, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення такого строку та не наведено причин його пропуску.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з надісланих матеріалів цивільної справи № 2-270-1/10 в трьох томах до Київського апеляційного суду, в томі № 1 на а.с.49, 70 міститься копія заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №2-270-1/10 за підписом ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру (т.1 а.с. 13) та представляла інтереси ОСОБА_1 у Святошинському районному суді м. Києва. З матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомилася 26.12.2019 р.

Згідно довідки архіву Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2019 вбачається, що з матеріалів справи в архіві суду залишено на постійне зберігання такі оригінали судових документів: ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2009, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2010, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2010; ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2010.

Тобто, на день ознайомлення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з матеріалами справи в ній були наявні копії оскаржуваних судових рішень.

До того ж в матеріалах вказаної справи наявні численні копії скарг ОСОБА_1 на дії державного виконавця, прийняті Святошинським районним судом м. Києва 12.12.2019 р. (а.с.55), які надано самим заявником, в яких він зазначав про існування оскаржуваних судових рішень та цитує їх резолютивну частину.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19.08.2021 р., при цьому, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення ознайомився лише 11.08.2021 р.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи вказані обставини, апеляційна скарга залишена без руху з вищенаведених підстав.

08.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про усунення недоліків.

Вказував, що він, як зазначав раніше, в судовому засіданні при проголошенні рішення я не був присутній.

09 серпня 2021 року ним подано заву про видачу копії рішення до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва. Цю заяву в мене було прийнято, про що свідчить штамп поставлений на заяві секретарем Святошинського районного суду.

Даний факт підтверджується копією заяви про видачу копії рішення, яку він надав в додатках.

Оскаржувані рішення суду були засвідчені 09 серпня 2021 року про що свідчать штампи з печатками Святошинського районного суду м. Києва поставлені на рішеннях.

Наголошував на тому, що рішення отримані ним 11 серпня 2021 року в канцелярії Святошинського районного суду м. Києва, прошиті та пронумеровані працівником канцелярії суду, на зворотній сторінці отриманих рішень стоїть печатка Святошинського районного суду м. Києва з підписом Судді, Діловода (I.A. Когут) та датою видачі 11 серпня 2021 року.

Тому, апеляційна скарга подавалась протягом десяти днів з моменту отримання рішення суду, за нормами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

З урахуванням того, що останнім днем для подачі апеляційної скарги було 21 серпня 2021 року, який був вихідним, апеляційна скарга може бути подана у відповідності до ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 25 серпня 2021 року, що є першим робочим днем.

Апеляційна скарга була подана 19 серпня 2021 року, в межах строку визначеного даним кодексом.

З урахуванням викладеного, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року та додаткове рішення від 13 липня 2010 року по справі № 2-270-1/10.

Розглянувши доводи пояснень, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апелянтом повністю проігноровані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме те, що в томі № 1 на а.с.49, 70 міститься копія заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №2-270-1/10 за підписом ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру (т.1 а.с. 13) та представляла інтереси ОСОБА_1 у Святошинському районному суді м. Києва. З матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомилася 26.12.2019 р.

Крім того, з численних копій скарг ОСОБА_1 на дії державного виконавця, прийняті Святошинським районним судом м. Києва 12.12.2019 р. (а.с.55), вбачається обізнаність з існуванням оскаржених судових рішень, оскільки скаржник цитує їх резолютивну частину.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19.08.2021 р., при цьому, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення ознайомився лише 11.08.2021 р., що продовжував стверджувати у заяві про усунення недоліків, проігнорувавши встановлені обставини щодо ознайомлення з оскарженими рішеннями суду набагато раніше, не спростувавши вказані факти.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції не вважає поважними причини пропуску строку і відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду від 13 липня 2010 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 2250 грн., сплачений відповідно до квитанції №38819841-1 від 13.09.2021 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: