Справа № 673/1238/21
Провадження № 2-о/673/77/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є трудова книжка, а також архівна довідка про трудову діяльність, видана архівною установою.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що отримує пенсію за віком з 27.05.2021 року. Натомість до стажу роботи не зараховано певні періоди трудової діяльності, у зв`язку з чим він звернувся до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Проте при перевірці наданих заявником документів було встановлено, що останніх наявні помилки: в належній заявнику трудовій книжці, виданій 10.03.1989 року, прізвище заявника вказане як « ОСОБА_1 », а архівна довідка №306 від 17.05.2021 року про роботу заявника в СТОВ «Хлібодар» с.Яськівці Деражнянського району Хмельницької області за 1989-2002 роки, видана на ім`я ОСОБА_1 (так в документі). Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведених правовстановлюючих документів неможливо, він просив встановити факт належності йому таких документів у судовому порядку.

Згідно з ухвалою судді від 26.10.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засідання заявник підтримав заяву, просив її задоволити із наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення щодо вимог заявника, покладаючись при вирішенні справи на думку суду. При цьому від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшли письмові пояснення, якими підтверджується факт звернення заявника до управління Пенсійного фонду України, а також факт відмови ним у зарахуванні певних періодів роботи заявника до страхового стажу, необхідного для призначення йому пенсії, у зв`язку із розбіжностями написання його прізвища, імені та по батькові у різних правовстановлюючих документах.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, показання свідків, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степівка Деражнянського району Хмельницької області та при народженні йому було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23.10.1967 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у вересні 2021 року заявник звернувся до

Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування ГУ ПФУ в Хмельницькій області задля оформлення пенсії, однак заявнику ГУ ПФУ в Хмельницькій області було надано письмове повідомлення, в якому зазначено, що до його страхового стажу неможливо зарахувати періоди його роботи в колгоспі «Комінтерн» (згодом радгосп Яськівський, КСП «Хлібодар», СТОВ «Хлібодар»), оскільки в первинних документах, що містять наведені відомості, наявні в трудовій книжці та архівній довідці, невірно вказано його прізвище, а в архівній довідці, крім того, не вказано по батькові заявника.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як з`ясовано судом, СТОВ «Хлібодар» припинив свою діяльність, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних правовстановлюючих документів.

Як встановлено судом із трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 10.03.1989 року, заявник з 15.03.1989 року прийнятий в члени колгоспу «Комінтерн» с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області та з 31.12.1991 року згідно наказу №3 від 02.01.1991 року прийнятий на роботу до радгоспу «Яськівський» в якості тракториста.

Згідно цієї ж трудової книжки, 24.07.1994 року та 20.03.2000 року на підставі відповідних наказів був переведений трактористом у зв`язку з реорганізацією радгоспу в КСП «Хлібодар», а згодом в СТОВ «Хлібодар» та згідно наказу №34 від 20.11.2002 року звільнений з роботи за власним бажанням.

Разом з тим, прізвище заявника у трудовій книжці вказане як « ОСОБА_1 ».

Вказане свідчить про те, що при заведенні трудової книжки заявника було допущено помилку у її оформленні.

Також, на ім`я заявника 21.04.2003 року заведено трудову книжку серії НОМЕР_3 , де прізвище останнього вказане як « ОСОБА_1 ».

Так, факт роботи заявника у СТОВ «Хлібодар» с.Яськівці, а також суми його заробітку за 1989-2002 роки підтверджуються архівною довідкою Комунальної установи Деражнянської міської ради «Трудовий архів» №306 від 17.05.2021 року.

Разом із цим, як вбачається із означеної архівної довідки, виданої на підставі Фонду №72 Справа «Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника» СТОВ «Хлібодар» с.Яськівці Деражнянського району Хмельницької області за 1949-2007 рр. арх.. №509, підтверджується, що ОСОБА_1 (так в документі) ОСОБА_1 (по-батькові не вказано), працював в СТОВ «Хлібодар» с.Яськівці Деражнянського району Хмельницької області будівельником протягом 1989-2002 років.

Обставини щодо роботи заявника у Колгоспі імені Комінтерну с.Новосілка,а в подальшому у СТОВ «Хлібодар» с.Яськівці підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у трудовій книжці та правовстановлюючому документі, виданому архівною установою, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як трудова книжка та архівні довідки, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищеозначених правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Яськівці), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, якими є:

- трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 10.03.1989 року Колгоспом імені Комінтерну с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_1 ;

- архівна довідка від 17.05.2021 року №306 комунальної установи Деражнянської міської ради «Трудовий архів» про трудову діяльність ОСОБА_1 (по-батькові не вказано) в СТОВ «Хлібодар» с.Яськівці Деражнянського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна