08.12.2021 227/4796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катранжи Дмитро Миколайович, до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Катранжи Д.М., звернувся в суд з позовом до ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», про поновлення на роботі.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду, оскільки пропущений з поважних причин. Вказане обґрунтував тим, що адвокатом Катранжи Д.М. двічі було витребувано з ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» копію наказу №9-П від 31.08.2021 року та копії відповідних документів, які стосуються звільнення ОСОБА_2 , але в задоволені адвокатських запитів було відмовлено листами №9049/7 від 17.09.2021 року та №1379 від 13.10.2021 року, тому фактично не було можливості підготувати та спрямувати до суду належно оформлену позовну заяву про поновлення на роботі у строки передбачені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Враховуючи обставини справи та докази, що додані до матеріалів позовної заяви, якими підтверджено факт відмови відповідачем на задоволення адвокатських запитів про отримання відповідної документації, яка стосується звільнення позивача, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для захисту своїх прав.

Інших заяв та клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», про поновлення на роботі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катранжи Дмитро Миколайович, до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», про поновлення на роботі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2021 року о 13.00 годині у залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі судової влади https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Хоменко