overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1515/21 у справі № 751/6556/21

03 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9131/21 Справа № 210/906/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Кислиця І.В.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач- Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в системі EASYCON цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , особи, яка не брала участь у справі - Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021року, ухваленого суддею Ступаком С.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутні,-

УХВАЛИВ:

Запитати згоду або відмову у наданні згоди Первинної профспілкової організації Акціонерного Товариства «Киворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг вул.. Електрична,1) на звільнення з посади першого заступника голови правління ОСОБА_1 , на підставі п.5 ст.40 КЗпП України.

Надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/870/2021
Номер справи 219/8851/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

«12» лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Олейникова Є.Г.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області Щука О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - відкласти на 01 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 314/5167/20
Провадження № 2/314/512/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2021 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

03.08.2021 ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи № 314/2281/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною.

21.10.2021 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною задоволений. Рішення набуло законної сили 30.11.2021.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі № 314/5167/20 на 16.02.2022 о 14.00год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВікторіяОлександрівнаКіяшко

08.12.2021
про відкладення судового засідання
Справа № 414/2722/20
Провадження № 2/414/106/2021
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Костроба Ю.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягали.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Центру надання адміністративних послуг у судове засідання не з`явився, але надав суду відзив, та прохав позов розглянути без їх участі.
Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зьявились, а суд вважає за необхідне визнати явку позивача та представника позивача обов`язковою, а тому необхідно відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 223, 240, 260,261 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відкласти до 05 березня 2021 року до 09 год.30 хв.
Визнати обов`язковою явку позивача та представника позивача.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 732/1333/21
Провадження № 2/732/584/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

08 грудня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - директора Комунального закладу „Городнянський ліцей № 1" Городнянської міської ради Чернігівської області Гриценка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Городнянський ліцей № 1" Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на обсяг досліджених доказів складення повного тексту судового рішення у відповідності до частини 6 ст. 259 ЦПК України відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального закладу „Городнянський ліцей № 1" Городнянської міської ради Чернігівської області, , юридична адреса: вул. Чернігівська,29, м. Городня, Чернігівської області, 15100 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення - задовольнити частково.

Наказ в частині звільнення в період тимчасової непрацездатності визнати таким, що не відповідає вимогам ч.3 статті 40 КЗпП України та змінити дату звільнення ОСОБА_1 , вчителя трудового навчання Комунального закладу „Городнянський ліцей № 1" Городнянської міської ради Чернігівської області, з 10 серпня 2021 року на 14 серпня 2021 року як перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності.

У задоволенні позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення відмовити.

Датою складення повного тексту судового рішення є 13 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа №443/1899/16-ц
Провадження №2/443/98/21
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іленко Ю.Р. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування на самоізоляції з підозрою на COVID-19.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що причини неявки представника позивача у підготовче судове засідання є поважними, суд відкладає розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 06 травня 2021 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження №4-с/369/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , зацікавлені особи: головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни, Рождественський Олександр Костянтинович на неправомірну бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюна неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 , зацікавлені особи: головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни, ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 14.12.2021 року в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №57388216 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 946/4128/21
Провадження № 2/946/2570/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1760/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Печерського районного суд м. Києва Підпалий В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені, інфляційних витрат та три відсотка річних за прострочення повернення депозитних вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені, інфляційних витрат та три відсотка річних за прострочення повернення депозитних вкладів.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені, інфляційних витрат та три відсотка річних за прострочення повернення депозитних вкладів, - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені, інфляційних витрат та три відсотка річних за прострочення повернення депозитних вкладів, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2020/20 Номер провадження 22-ц/814/739/21Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 січня 2021 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин