overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/39/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати право власності на житловий будинок, який перейшов їм в порядку спадкування, а також встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 12.03.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 11.03.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3596/10
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за скаргою представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 13-30 годину 06 грудня 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення справи в зв`язку з тим, що необхідно уточнити скаргу, після ознайомлення з витребуваними документами.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за скаргою представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, відкласти на 14-30 годину 20 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 646/858/21
№ провадження 6/646/68/2021

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Сердюк В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-202/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 23 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-202/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2012 року заяву прийнято до провадження та, у зв`язку із стислим строком розгляду (п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України), а також проходженням судді у період часу з 15 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 року навчання у Харківському регіональному відділенні Національної шкоди суддів України за програмою для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів, - призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Учасники справи у судове засіданні не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-202/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 25 лютого 2021 року до 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2021 р. Номер справи 279/5791/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву ТОВ " Житомирська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.

Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Провадження №2/760/5712/21
Справа № 760/2261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просить:

- витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про платників податків податкових агентів, які сплачували податок з доходів фізичних осіб за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та про її доходи за останні 12 місяці;

-Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) інформацію про розмір отриманої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсії у зв`язку із втратою годувальника Солом`нським відділом ГУ ПФУ в м. Києві за останні 12 місяці;

-Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41) інформацію про розмір отриманої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) державної соціальної допомоги як інваліду з дитинства ІІІ групи Управлінням праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації за останні 12 місяці.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку про неможливість його задоволення, оскільки позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних документів.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1558/21

08 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з домоволодіння без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення з домоволодіння без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, адвоката Брайляк Е.Я., дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з домоволодіння без надання іншого жилого приміщення розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 170/783/21
Пров. №2-о/170/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ковельська районна державна адміністрація, відділ № 2 Управління держгеокадастру у Ковельському районі Головного управління держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності документів, що посвідчують право власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 240, 315, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ковельська районна державна адміністрація, відділ № 2 Управління держгеокадастру у Ковельському районі Головного управління держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності документів, що посвідчують право власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-в/759/1/21
ун. №2702/391/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №2702/391/12 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому з огляду на положення ст.ст. 130-131 ЦПК України позивач вважається належним чином повідомлена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у зв`язку із повторною неявкою заявників у судове засідання та не повідомлення про причини неявки, заява про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкодипідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 466/4035/19
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

у скла ді: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст буде складено 10.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. ст.49, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру визнання недійсним та скасування права власності на грошові кошти, подану 09 лютого 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа: ОСОБА_2 про збільшення розміру щомісячних виплат по відшкодуванню шкоди здоров`ю у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, -

Встановив:

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а третю особу викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Викликати третю особу ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа: ОСОБА_2 про збільшення розміру щомісячних виплат по відшкодуванню шкоди здоров`ю у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Розгляд справи відкласти до 09:00 год. 3 березня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик третьої особи ОСОБА_2 , опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3178/20
2/705/768/21
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

12 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 23.12.2020 року без виклику сторін.

23 грудня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що суддя був вихідний.

Ухвалою судді від 11.01.2021 року строк розгляду справи був продовжений до 28 січня 2021 року.

28 січня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті провести 01 березня 2021 року без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Відповідача повідомити про дату розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман