Справа № 149/2552/21
Провадження №2/149/680/21
Номер рядка звіту 68
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09.12.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.,
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 24.04.1990 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, проте подружні відносини сторін не склались, так як з ініціативи відповідача між ними постійно виникали конфлікти та сварки, що поступово призвело до фактичного розпаду сім"ї. Враховуючи викладене, позивачка вважає, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ", залишити за нею судові витрати.
28.09.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка в поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач повторно в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомив.
За наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 відділом ЗАГС Хмільницького району 24.04.1990 було зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_3 " (а.с.18).
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, позивачка підтримує заявлені вимоги, відповідач свою думку з приводу позову будь-яким чином не виразив, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1 .
На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та, керуючись ст. ст. 141, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.04.1990 відділом ЗАГС Хмільницького району, актовий запис № 64- розірвати.
Судові витрати залишити за позивачкою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Робак М. В.