Провадження № 2/742/1611/21
Єдиний унікальний № 742/4020/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зибінська Г.В., до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі,-

встановив:

Позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Вимоги мотивовані тим, що позивачеві на праві власності належить Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так як будинок має два входи та можливість розподілу, то на сьогоднішній день позивач, як власник має намір розділити належне йому майно що є можливим відповідно до висновку КП "МБТІ". Дані обставини й зумовили звернення позивача до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказані позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2005 зареєстрованого в реєстрі за №336, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2005 зареєстрованого в реєстрі за №338 позивач є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвласником іншої частини вказаного будинку є відповідач.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 12.08.2021 №1708, виданого КП «Прилуцьке МБТІ» за технічними показниками об`єкт може бути поділено.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.

Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з роз`ясненням в п. 7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за даним позовом.

За фактичних обставин реалізація права співвласників щодо виділу належної позивачам частки в будинку жодним чином не порушить прав іншого співвласника, оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зибінська Г.В., до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі у власність в рахунок 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок, що складається з таких приміщень в житловому будинку під літ. А1: під № 2-5 кімната площею 17,8 кв.м., 2-6 кімната площею 10,7 кв.м., прибудова під літ.а1 під №2-4 кухня площею 7,9 кв.м., прибудова під літ. а3 під №2-2 коридор площею 5,8 кв.м., погріб під літ. Пг, сарай під літ. Б1, навіс В1, літній душ Д, вбиральня під літ. У2, ворота під №2. Загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО