КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/959/15-ц

провадження № 22-ц/824/4882/2021

10 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ліхітченка Геннадія Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року у складі судді Диби О. В.,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа задоволено.

04.02.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Ліхітченка Г. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким вказану заяву залишити без задоволення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки ОСОБА_2 не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, її копії ОСОБА_2 не направлялась та була отримана в архіві суду - 20.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням тієї обставини, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_2 - адвокатом Ліхітченком Г. В. 20.01.2021, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Ліхітченку Геннадію Володимировичустрок на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ліхітченка Геннадія Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк