overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/801/21
Номер провадження 2-н/676/71/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платників податків номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 12 лютого 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до 10 липня 2037 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 12 травня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12 лютого 2021 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа№751/8759/19
Провадження №6/751/690/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у справі №751/8759/19.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача в судове засідання на 12 січня 2022 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2465/21
Номер провадження 2-н/184/466/21
08 грудня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та стягнення судового збору, відповідно до ст..ст. 526,527, 530 ЦКУ, п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №484/378/21
Провадження № 2/484/508/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПТЕК" (місце знаходження: вул. Успенська, 7 в м. Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення шкоди, заподіяної працівником

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної працівником.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПТЕК" до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної працівником.

Призначити підготовче засідання на 10.03.2021р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 728/1560/21
Номер провадження 2-сз/728/8/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

08.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3178 гривень 00 копійок, який був сплачений ним при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

28.09.2021 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області позовну заяву було залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у розмірі 3178 грн. 00 коп. поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 357/5451/20
Провадження 2/357/1214/21
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Ломако Є.О., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 05.06.2020 року і до досягнення дитиною 3-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 12.02.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

Керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 43, 442 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 459/3643/21
Провадження № 2/459/1154/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Демяновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чернявського Р.І.,

представника відповідача Красільчук Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Червоноград Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Червоноградської міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директора Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Червоноградської міської ради Львівської області Красільчук Богдана Ярославівна про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи і поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім,00) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Червоноградська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Червоноградської міської ради Львівської області (, Львівська область м.Червоноград вул.Грінченка,9);

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Червоноградської міської ради Львівської області Красільчук Богдана Ярославівна (Львівська область м.Червоноград вул.Грінченка,9).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 642/1455/16-ц

провадження № 22-з/818/83/21

провадження № 22-з/818/84/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року в складі судді Лазарєва А.В. по справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено повністю.

На вказане заочне рішення суду 25 листопада 2020 року ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок залишено без задоволення.

11 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з чим, справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 лютого 2021 року о 11-50 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/2261/20

Провадження № 2/932/1861/21

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Серьогіної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі питання щодо територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про оголошення догани передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 07.12.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
06.12.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
03.12.2021 року заявник направив заяву з проханням повернути заяву про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 та повернути сплачений судовий збір.
Згідно положень ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, оскільки заявником подана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, тому судовий збір підлягає поверненню заявнику за його клопотанням.
Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» сплачений судовий збір у сумі 227,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 4114 від 15.09.2021 року.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова