overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №693/1410/19
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, про негайне відібрання малолітньої дитини та передачу її матері,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, про негайне відібрання малолітньої дитини та передачу її матері.

Відібрано ОСОБА_5 від її баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_4 .

Передано ОСОБА_5 її матері ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням, 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №693/1410/19 із Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №693/1410/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, про негайне відібрання малолітньої дитини та передачу її матері.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 758/928/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малюка Олександра Михайловича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Малюк Олександр Михайлович звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2021 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 09.02.2021 року від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 284, 286 ЦПК України суд приходить до висновку щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення, та невідкладного надсилання її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малюка Олександра Михайловича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу;

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва 25 березня 2021 року о 17 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
справа № 691/971/20
провадження № 2-во/691/3/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року №691/971/20 в цивільній справі №691/971/20 провадження №2/691/467/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/971/20 провадження №2/691/467/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 жовтня 2020 року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

21 грудня 2020 року представником позивача отримано виконавчі листи Городищенського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ заборгованості за кредитним договором від 25 лютого 2014 року в розмірі 139988 грн.90 коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 2102 грн. 00 коп..

11 лютого 2021 року представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №691/971/20 Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором, шляхом виправлення ідентифікаційного коду боржника.

Для виправлення вказаної описки, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 12 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту виконавчого листа №691/971/20 Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року вказано ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 », в той час, як вірним буде « НОМЕР_2 », що підтверджується записом в анкеті-заяві від 25 лютого 2014 року, де ідентифікаційний номер зазначено « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена представником позивача обставина обгрунтовано унеможливлює виконання судового рішення та підлягає негайному виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року №691/971/20 про стягнення розміру заборгованості за кредитним договором в цивільній справі №691/971/20 провадження №2/691/467/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірним ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6365/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год 04.01.2022 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа №536/1858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з ОСОБА_1 збитків у сумі 256 599,60 грн на користь позивача та витрат зі сплати судового збору у сумі 3 848,99 грн.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається із повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради за вих. №1033/01-32 від 08 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодипередати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями ст.ст.19, 27-28, 31, 32, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 438/120/21
Провадження № 2-н/438/78/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1 844 грн 10 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.Б. ХЕМИЧ
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ О.Б. Хемич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/1179/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільному майні.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з*явилися, в письмовій заяві представник позивача просив провести підготовче судове засідання без їх участі і призначити справу до судового розгляду.
Від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення слухання справи у зв*язку з її зайнятістю в іншому процесі..
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільному майні на 11 січня 2022 року о 11-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
справа №176/2484/21
провадження №2-н/176/386/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та віодовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та віодовідведення, що утворилась за період з 21.12.2018 року по 01.11.2021 року у розмірі 9357,31 грн., 683,87 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 314,09 грн., а також витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За викладених обставин, вважаю за доцільне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст. 259, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та віодовідведення.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 301/2795/20
У Х В А Л А

"11" лютого 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Микита М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Микита М.Ф. заявили суду клопотання про витребування доказів по даній справі:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Гецко Алли Іванівни ( м. Іршава, вул. Гагаріна, 23/1) письмову інформацію підтвердження про те, хто є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Зобов`язати позивача надати суду Договір на постачання газу у дворогосподарство АДРЕСА_1 та копії документів, на підставі яких укладено даний договір (заяву, персональний код, паспорт, документ, що посвідчує право власності нам житловий будинок, акти звірок тощо), копії квитанцій про сплату за спожитий газ та інші документи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача у справі ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Гецко Алли Іванівни ( м. Іршава, вул. Гагаріна, 23/1) письмову інформацію підтвердження про те, хто є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»надати суду Договір на постачання газу у дворогосподарство АДРЕСА_1 та копії документів, на підставі яких укладено даний договір (заяву, персональний код, паспорт, документ, що посвідчує право власності нам житловий будинок, акти звірок тощо), копії квитанцій про сплату за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвалу складено та підписано суддею 11.02.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка