Справа № 151/464/20
Провадження № 2/151/33/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря Добровольської М.С.

позивача ОСОБА_1 та

його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/464/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання помилковим і скасування рішення Тартацької сільської ради народних депутатів Чечельницького району Вінницької області щодо затвердження матеріалів інвентаризації та приватизації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання помилковим і скасування рішення Тартацької сільської ради народних депутатів Чечельницького району Вінницької області щодо затвердження матеріалів інвентаризації та приватизації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії.

08.02.2021 року від позивача надійшло до суду клопотання про призначення експертно-криміналістичної експертизи, оригіналу заяви ОСОБА_6 від 1994 року, яка була скерована до Тартацької сільської ради народних депутатів, щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки, площею 0,26 га, мотивуючи тим, що в даній заяві містяться неправомірні виправлення, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцехнаходження: 04119, вул.Сім`ї Хохлових,5, м.Київ).

Позивач та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертно-криміналістичної експертизи підтримали, просять задовольнити.

Представники відповідача Яговкін С.Ю. та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, проти призначення у справі експертно-криміналістичної експертизи не заперечували.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити експертизу вказаних документів, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, 108, 109, 139, 177, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №151/464/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання помилковим і скасування рішення Тартацької сільської ради народних депутатів Чечельницького району Вінницької області щодо затвердження матеріалів інвентаризації та приватизації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії - експертно-криміналістичну експертизу документу.

В ході проведення експертно-криміналістичної експертизи документу дати відповідь на наступні питання:

1) Чи мало місце внесення змін в первинний зміст наданого на дослідження оригіналу заяви ОСОБА_6 від 11 березня 1994 року, щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки, площею 0,26 га?

2) Якщо так, то яким чином?

3) Яким був зміст первинного документу - оригіналу заяви ОСОБА_6 від 11 березня 1994 року, щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки, площею 0,26 га?

4) В якій послідовності вносилися зміни в документ (рік, місяць) в оригіналі заяви ОСОБА_6 від 11 березня 1994 року, щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки, площею 0,26 га, ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцехнаходження: 04119, вул.Сім`ї Хохлових,5, м.Київ.).

Для проведення експертно-криміналістичної експертизи документу, надати експертній установі оригінал заяви ОСОБА_6 від 11 березня 1994 року, щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки, площею 0,26 га, для ведення особистого підсобного господарства за вх.№146, від 14.06.1997 та цивільну справу №151/464/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків. Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.С.Моцний