ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1354/21
Провадження №2-др/477/4/21
08 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,
за участі секретаря судових засідань Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Калина»
про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати
частини доходів та моральної шкоди,
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Калина» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 28 773 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн 71 коп., з яких:

заборгованість по виплаті вихідної допомоги в розмірі 14 606,95 (чотирнадцять тисяч шістсот шість) грн 95 коп.;

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.;

компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати в розмірі 2 870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) грн 30 коп.;

моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.;

судовий збір у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн 46 коп.

В судовому засіданні 15 листопада 2021 року до закінчення судових дебатів представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гусаком О.М. зроблена заява про те, що докази судових витрат, понесених позивачем, будуть надані після ухвалення рішення по справі згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Гусак О.М. надіслав докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем, 22 листопада 2021 року.

Питання про ухвалення додаткового рішення ініційовано судом 02 грудня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання, відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України, не викликалися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Калина» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди ухвалено 15 листопада 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, ураховуючи, що рішення по справі ухвалено 15 листопада 2021 року, останнім терміном надання доказів понесених по справі судових витрат є 22 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року представник позивача адвокат Гусак О.М. надіслав докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем, які складають 9 000,00 грн, з яких:

консультація 500,00 грн;

адвокатський запит 500,00 грн;

підготовка, написання та подання позовної заяви 4 000,00 грн;

участь у п`ятьох судових засіданнях 4 000,00 грн, за кожне судове засідання по 800,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, представником позивача наданий договір про надання правової допомоги від 01 квітня 2021 року №01/04, додатковий договір від 01 квітня 2021 року №1, акт надання послуг за договором про надання правової допомоги від 19 листопада 2021 року та квитанції (а.с.108-111, 112, 113, 114, 115, 116,117, 118).

Відповідно до пункту 1 додаткового договору від 01 квітня 2021 року №1 до договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2021 року №01/04, розмір гонорару за договором про надання правової допомоги складає: консультація 500,00 грн, адвокатський запит 500,00 грн, підготовка, складання та подання позовної заяви 4 000,00 грн, участь адвоката у судовому засіданні 800,00 грн (за кожне судове засідання)(а.с.112).

Згідно акту надання послуг за договором про надання правової допомоги від 19 листопада 2021 року, адвокатським об`єднанням в особі Гусака О.М. надано послуги позивачу на суму 9 000,00 грн, які ОСОБА_1 зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню після набрання законної сили судового рішення (а.с.113).

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 березня 2019 року по справі №753/23491/16-ц виклав правовий висновок, згідно якого При визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерій реальності витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна та інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази щодо понесених по справі судових витрат, приймаючи до уваги складність, обсяг і характер наданих адвокатом Гусаком О.М. послуг та робіт позивачу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість суми витрат на правову допомогу, заявлених позивачем.

Разом з цим, згідно пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам (28 477,25 грн х 100 / 87 206,62 грн = 32,65%; 9 000,00 грн х 32,65% = 2 938,50 грн).

Керуючись статтею 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Калина» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди.

Стягнути з житлово-комунального підприємства «Калина» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 938,50 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач житлово-комунальне підприємство «Калина», 57212, с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Соборна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 31997714.

СУДДЯ С. М. ГЛУБОЧЕНКО