Справа № 309/2568/18
Провадження № 2/309/374/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

представника третьої особи: Мацола А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Справа призначалася до судового розгляду 02.12.2020 р., 26.01.2021 р. та 10.02.2021 р.. Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фула М.Ю. в судове засідання не з`явилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом вручення повістки про виклик до суду та смс-повідомлення. Причини неявки суд не повідомили. Клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача не подавали.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 158, ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року, а саме: заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації майнових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.