ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1795/14-ц Провадження № 2-во/636/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 636/1795/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за доказами, наявними в матеріалах справи.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи, по рішенню якої подана заява про виправлення описки, судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за результатами розгляду якої 23.05.2014 ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, в тому числі на автомобіль ВАЗ «21013», 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказує, що після набрання рішенням законної сили вона звернулась до територіального сервісного центру № 6350 з метою реєстрації права власності на автомобіль. При поданні нею заяви співробітник ТСЦ № 6350 повідомив їй про неможливість реєстрації права власності, оскільки дата ухвалення рішення суду зазначена в Єдиному державному реєстрі судових рішень не співпадає з датою зазначеною в копії рішення, яку їй було видано.

Однак в матеріалах справи знаходиться оригінал судового рішення, по якому подана заява про виправлення описки, датовано 23.05.2014. З такою саме датою ОСОБА_1 видана копія судового рішення, яка повністю відповідає оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», за допомогою якої всі судові рішення скеровуються до ЄДСР для оприлюднення.

Заявником до заяви про виправлення описки додана роздруківка інформаційно-правової електронної бази з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо рішень по справі № 636/1795/14-ц, в якій дата ухвалення рішення вказана як 25.05.2014. Але при ознайомлені з самим судовим рішенням на ресурсі Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що воно винесено 23.05.2014, а зареєстровано - 25.05.2014, тому саме ця дата міститься в роздруківці інформаційно-правової електронної бази з Єдиного державного реєстру судових рішень в графі «дата винесення рішення суду».

Таким чином для уточнення або ознайомлення з судовим рішення необхідно відкрити вкладку «№ рішення», що є реєстраційним номером судового рішення в ЄДРСР.

З урахуванням встановленого, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відсутні. Одночасно роз`яснюємо, що для захисту прав ОСОБА_1 необхідно отримати письмову відмову у реєстрації права власності на автомобіль, яка може бути оскаржена у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-262, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 636/1795/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -