Ухвала

11лютого 2021 року

м. Київ

справа № 753/15888/19

провадження № 61-1156ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про визнання дій протиправними, скасування боргу, зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про визнання дій протиправними, скасування боргу, зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

У січні 2021 року від ОСОБА_1 надійшла повторна касаційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не передбачено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 грудня 2020 року необхідно відмовити, оскільки 24 грудня 2020 року Верховним Судом вже була винесена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про визнання дій протиправними, скасування боргу, зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров