Провадження № 6/359/311/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява, в якій заявник просить : замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №2/359/339/2016 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідачів, якими є : ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №630068899(а.с.1-6).

Обґрунтовуючи подану заяву, ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що 25.02.2016 Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №2/359/339/2016 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630068899.

28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630068899 .

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630068899. З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, а також заінтересовані особи первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» просило розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, а також матеріали цивільної справи №359/10438/15-ц (провадження №2/359/339/2016), з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.02.2016 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №359/10438/15-ц (провадження №2/359/339/2016)за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24.12.2013 в розмірі 27995 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с. 7-9, та а.с. 47-48 цивільної справи №359/10438/15-ц (провадження №2/359/339/2016)).

На підставі вказаного рішення, за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» від 27.05.2019, що надійшла до суду 07.06.2016 було видано виконавчий лист, направлений ПАТ «Альфа-Банк» супровідним листом від 21.06.2016 (а.с.52,54 цивільна справа №359/10438/15-ц (провадження №2/359/339/2016).

Крім того встановлено, що на підставі Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, укладеного 28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а в подальшому підставі Договору про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, укладеного 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги за Договором кредиту №630068899, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником ОСОБА_1 , перейшло до заявника ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується долученими до заяви копіями вказаних договорів, Додатків до договорів, платіжних доручень про сплату ціни права вимоги за укладеними договорами (а.с.10-49).

Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача ПАТ «Альфа-Банк», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених у постанові від 29 березня 2021 року у справі №2-5356/10 (провадження №61-17987св20) підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської від 25 лютого 2019 року по цивільній справі №359/10438/15-ц (провадження №2/359/339/2016)за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630068899.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів