1Справа № 334/6587/21 2/335/3880/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 цивільну справу № 334/6587/21, провадження 2/334/3830/21, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

06.12.2021 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагіновій А.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що справа надійшла на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя помилково, оскільки не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 зазначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, предметом позову Концерну «Міські теплові мережі» є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1 , які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського (попередня назва Ленінський) району м. Запоріжжя.

Крім того, направляючи дану справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя в ухвалі від 02.09.2021 зазначив, що згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 03.09.2021 відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Однак, адреса вул. Тургенєва, буд. 50, м. Запоріжжя відноситься до території Олександрівського району (попередня назва району - Жовтневий) м. Запоріжжя.

Більше того, розгляд і вирішення цієї справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя призведе до порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Ленінським районним судом м. Запоріжжя, оскільки нерухоме майно, з приводу надання послуг по якому виник спір, розташоване на адміністративній території Дніпровського (попередня назва Ленінський) району м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 30, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 334/6587/21 (провадження № 2/335/3880/2021) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Суддя А.В. Шалагінова