Єдиний унікальний номер 725/4683/21
Номер провадження 2/725/785/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті та зупинення провадження по справі

08.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Представниками позивачки під час підготовчого провадження було заявлено ряд клопотань про виклик та допит свідків, а також приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Представником відповідача адвокатом Дорошенком О.О., через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №725/4115/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко О.О. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що в разі задоволення позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за ним буде визнано 1/2 частини спірної квартири, що у свою чергу повністю виключить позовні вимоги ОСОБА_1 про його виселення.

Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого без її участі, підтримала подані клопотання про виклик свідків та приєднання до матеріалів справи доказів. Заперечувала проти зупинення провадження у справі оскілки відповідач проживаючи з ними в одній квартирі психологічно знущається, кричить, смітить в квартирі та вчиняє інші дії які на думку позивачки унеможливлюють їх спільне проживання. Також відповідач забезпечений житлом і має у власності 2/3 будинку по АДРЕСА_1 . Крім того не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не прибув. Від його представника адвоката Дорошенка О.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Проти заявлених клопотань про виклик свідків та доручення доказів не заперечував. Крім того надав заяву про доручення додаткових доказів. Клопотання про зупинення провадження підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши подані клопотання, заперечення та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Враховуючи, що час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, а також те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання представника відповідача щодо приєднання додаткових доказів, а саме квитанцій про оплату комунальних платежів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що подані копії квитанції не були заздалегідь надіслані або вручені позивачу, суд відмовляє у їх приєднанні до справи.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Так, відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа №725/4115/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Так згідно поданих позовів майном подружжя є в тому числі квартира АДРЕСА_2 , вимоги щодо виділення у власність якої ставить як одна сторона так і інша.

Таким чином вразі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо поділу майна подружжя він набуде право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , а отже результат розгляду цивільної справи №725/4115/21 має суттєве значення для правильного вирішення спору по цивільній справі №725/4683/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Враховуючи наведе суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження.

Доводи ОСОБА_1 якими вона обґрунтовує свої заперечення проти зупинення провадження по справі попри те, що вони не підтверджені доказами, не спростовують обов`язку суду зупинити провадження у справі за даних обставин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином провадження по справі №725/4683/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення слід зупинити до набрання рішенням законної сили по цивільній справі №725/4115/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200,251, 253, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивачки про виклик свідків та приєднання доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи документи відповідно до клопотань від 09.11.2021 року та 08.12.2021 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача від 08.12.2021 року про приєднання доказів до матеріалів справи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів та допит свідків.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по справі цивільній справі №725/4683/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, зупинити до набрання законної сили рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/4115/21 ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду лише щодо зупинення провадження по справі шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун