Справа № 500/341/16-ц
Провадження № 6/946/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» то ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативі», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500975302.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500975302.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500975302.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.11.2016 року заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500975302 від 09.04.2015 року на загальну суму 40 815,69 грн.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» то ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативі», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500975302.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» тов. ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500975302.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500975302.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

На підтвердження переходу права Вимоги ТОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА» за кредитним Договором № 500975302 від 09.04.2015 року, суду надано копію Договору №16-01/19/1 про відступлення Прав Вимоги від 16 січня 2019 року.

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором №16-01/19/1 про відступлення Прав Вимоги від 16.01.2019 року, таким чином, відповідно до ст. ст.512,514,517,1077 Цивільного кодексу України ТОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА» відступив права Вимоги за Кредитними Договорами, а саме № 0957444 від 09.04.2015 року, а отже вибув із правовідносин за вказаним договорам в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача, стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно ч.1ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за право чином (відступленням права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиції висловлена у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язаннях в внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь якій стадії процесу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

Аналогічна думка висловлена у Постанові Верховного суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення по цивільній справі № 500/341/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором зі стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» - на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Л.І.Грубіян