У Х В А Л А

Справа №377/453/21

Провадження №2/377/295/21

09 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду у цивільній справі № 377/453/21, П № 2/377/295/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки та сина, які продовжують навчання, -

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року позивач, посилаючись на ст. ст. 199-200 СК України, звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви від 07.09.2021 року, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які продовжують навчання у Національному університеті «Чернігівська політехніка», в розмірі 50 % усіх доходів відповідача щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення ними навчання або досягнення двадцяти трьох років, - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

02 грудня 2021 року у справі було винесено рішення суду, яким позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 04 серпня 2021 року і до закінчення нею навчання у Національному університеті «Чернігівська політехніка», але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 63 ( шістдесят три) копійки.

Проте, при постановленні рішення суду, судом була допущена арифметична помилка в резолютивній частині рішення, а саме допущена арифметична помилка при визначенні суми судового збору, який підлягав стягненню з відповідача на користь держави. Зазначено судовий збір в сумі 326 гривень 63 копійки, тоді як правильна сума судового збору становить 302 гривні 64 копійки.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення сума судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави складає 302 гривні 64 копійки, тоді як у резолютивній частині скороченого та повного рішення суду вказаний судовий збір 326 гривень 63 копійки.

Таким чином, при обчисленні розміру судового збору, який підлягав стягненню з відповідача на користь держави, була допущена арифметична помилка.

За таких обставин, вказану арифметичну помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 02 грудня 2021 року в цивільній справі № 377/453/21, П № 2/377/295/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки та сина, які продовжують навчання, вказавши у резолютивній частині рішення суду суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави, 302 гривні 64 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 09 грудня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька