УХВАЛА

16 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що він був членом кооперативу ЖБК №91 м.Херсона. Згідно рішення загальних зборів членів кооперативу від 21.03.1989 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №68 від 11.04.1989 року йому в складі сім`ї 4 особи (він, дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_3 ) була надана трикімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером №40 від 12.04.1989 року, виданого виконавчим комітетом міської ради м.Херсона.

Вартість квартири на момент її надання складала 12 257 крб., що підтверджується рахунком, який він сплатив.

24.05.1997 року Херсонським БТІ йому видано реєстраційне посвідчення на квартиру.

З моменту вселення і до теперішнього часу він разом зі своєю сім`єю проживає у спірній квартирі, несе витрати з її утримання та вважає себе власником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 .

Однак розпорядитися квартирою він не має можливості, оскільки реєстраційні посвідчення на теперішній час недійсні.

Враховуючи викладене, просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Як вбачається зі змісту позовної заяви квартира АДРЕСА_1 була надана у користування позивачу в складі сім`ї 4 особи (він, дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_3 ). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Отже рішення у справі може вплинути на права та обов`язки синів позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки предметом позову є визнання права власності на квартиру, яка надавалась у користування позивачу, його дружині та двом синам, а отже в майбутньому рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що характер правового спору вказує на те, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, суд вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати від Третьої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 53,81 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Витребувати в якості доказів у справі від Третьої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити Третій Херсонській державної нотаріальної контори, яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відкласти на 10.01.2022 року о 11.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко