Єдиний унікальний номер 725/4748/20
Номер провадження 2/725/824/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,

представника позивача Карпюк Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Прудивус М.О.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , Державного підприємства «Сетам», місце знаходження: м. Київ, вул. Армета, 73, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції( м. Івано-Франківськ), місце знаходження: м. Чернівці, вул. Целана, 11, Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2офіс 22, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції( м. Івано-Франківськ), Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, про визнання недійсними електронних торгів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 19.10.2020 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2020 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 5 ЦПК України.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

В підготовчому судовому засідання представник позивача просила задовольнити клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів заперечували проти призначення експертизи та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник ДП «СЕТАМ» не з`явився.

Розглядаючи заявлене у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення

На підставі вказаних процесуальних норм судом у підготовчому судовому засіданні представнику позивача було роз`яснено ч.1 ст.106 ЦПК України та запропоновано подати до суд висновок експерта, складений на її замовлення.

Однак позивач станом на день підготовчого розгляду справи не подав суду відповідний висновок, складений на його замовлення. Окрім цього враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечують проти призначення такої експертизи, та те, що призначення експертизи такого характеру не є обов`язком для суду,то підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105,106,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , Державного підприємства «Сетам», місце знаходження: м. Київ, вул. Армета, 73, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції( м. Івано-Франківськ), місце знаходження: м. Чернівці, вул. Целана, 11, Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2офіс 22, про визнання недійсними електронних торгів.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: 58000, місто Чернівці, вулиця Головна, 105.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко