Справа № 589/1946/20
Провадження № 6/589/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

03 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

- про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою в якій просить замінити первинного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-3479/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повернуто з підстав визначених у п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Сумського апеляційного суду постановленою 31 березня 2021 року, скасовано ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 про повернення заяви заявнику, а справу направлено для продовження розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

06 квітня 2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу передано судді Лєвші С.Л.

В обґрунтування клопотання заявник, зазначив, що 16 грудня 2010 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області у цивільній справі №2-3479/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №109, ухвалено рішення. Яким позовні вимоги задоволені.

28 листопада 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №109 від 08 листопада 2007 року.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. (а.с. 111, 176)

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.172)

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися шляхом надсилання судових повісток рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси зазначені в заяві, але були повернуті до суду з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.174-178)

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, із заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 16 грудня 2010 року у справі №2-3479 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №109 від 08 листопада 2007 року в сумі 71664 грн 26 коп. (а.с.57)

Згідно із Договору №212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» належні банку права вимоги за кредитним договором №109 від 08.11.2007, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 113-115)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 512-514, 516 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-3479/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №109 від 08 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша