Справа №705/3117/20
2/705/971/21
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

11 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового зсідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення договірних зобов`язань боржника і зберігача,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення договірних зобов`язань боржника і зберігача.

Ухвалою судді від 21 серпня 2020 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, так як заява, на думку судді, не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року ухвала судді від 25 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі і розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі було призначене на 11 лютого 2021 року.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси, територіальна юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження відповідача. При цьому суд зазначив, що на думку суду при відкритті провадження у справі та прийнятті її до свого провадження не було враховано територіальну підсудність справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти передачі справи за підсудністю, посилаючись на те, що позов ним було подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, так як ЦПК України допускає вибір при зверненні до суду з позовом як за місцезнаходженням позивача, так і за місцезнаходженням відповідача. Зазначив, що його позов виник з діяльності землевпорядних організацій, які підпорядковані відповідачу, а суд, при відкритті провадження у справі, недостатньо вивчив питання, яким чином зникли такі землевпорядні організації і як вони були приєднані до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить відновити зобов`язання боржника і зберігача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, визначених договором переоформлення і зберігання від 08.04.2009 року Державного акта на земельну ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , і терміново поновити належне виконання зобов`язальних відносин. Такі позовні вимоги обґрунтовує тим, що розробник Державного акта на право власності на належну позивачу земельну ділянку Управління Держкомзему у місті Умані, відкликав Державний акт для переоформлення у зв`язку з технічними недоліками. У результаті обміну відповідними документами, на думку позивача, був заключений змішаний договір, на підставі якого виникли зобов`язання боржника по виготовленню документації і оновленого акта та зобов`язання зберігача по відповідальному зберіганні попереднього акта протягом необхідного строку. Але управління не вжило усіх залежних від нього заходів для виконання передбачених договором зобов`язань, що привело до суду. Після приєднання і зміни правового статуса управління до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до якого перейшли усі його зобов`язання, договір був припинений без виконання. Відповідач вважає себе вільним від зобов`язань та продовжує ухилятися від їх виконання.

Частина 2 статті 27 ЦПК України визначає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_2 .

У позовній заяві та в підготовчому засіданні позивач не обґрунтував наявність обставин, які б давали підстави для застосування альтернативної підсудності, визначеної у статті 28 ЦПК України, а не загальної підсудності, визначеної у ч.2 ст.27 ЦПК України.

Також, в даному випадку, на думку суду, відсутні підстави для застосування виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України, так як позов виник з приводу зберігання правовстановлюючого документу, а не з приводу нерухомого майна, якого такий правовстановлюючий документ стосується.

Тому при визначенні підсудності справи під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та прийняття справи до свого провадження застосуванню підлягала ч.2 ст.27 ЦПК України, згідно якої справа територіально підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси.

Проте, провадження у справі було відкрито та справу прийнято Уманським міськрайонний судом Черкаської області до свого провадження без додержання правил підсудності.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення договірних зобов`язань боржника і зберігача передати на розгляд Соснівському районному суду міста Черкаси, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Копію ухвали вручити позивачу та направити відповідачу для відому.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман