Справа № 945/2049/20
Провадження № 2/761/5616/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 09 12.2020 Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №945/2049/20 ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору позики недійсним, передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд - «визнати Договір позики, укладений між мною ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» недійсним», проте дана вимога підлягає уточненню, оскільки позивачем не вказано який саме Договір просить визнати недійсним.

Згідно вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви для відповідача, що зазначений в п. 1 у додатках до позову.

Вказані обставини також підтверджуються Актом, складеним 07 грудня 2020 року працівниками Миколаївського районного суду Миколаївської області, в якому зазначено про відсутність додатків, а саме копія позовної заяви..

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в позовних вимогах заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» екземпляр Договору позики, що укладений між мною ОСОБА_1 та фінансовою організацією.

Проте, вказана вимога оформлюється окремим процесуальним документом, що має відповідати положенням ст. 84 ЦПК України, якою визначено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно зазначити в позові: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників процесу та, в разі необхідності, надати окрему заяву про витребування доказів відповідно до вищезазначених в ст.84 ЦПК України вимог.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: