overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/756/7510/21
У Х В А Л А

8 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО АССІСТАНС» про стягнення заборгованості за виконання робіт,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО АССІСТАНС» про стягнення заборгованості за виконання робіт, за договором б/н від 07.12.2018 року про виготовлення рекламної продукції.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим ст. 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрем а справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на наведене, спір щодо стягнення заборгованості за договором про виготовлення рекламної продукції, сторонами якого є юридична особа та фізична особа - підприємець підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з цим, враховуючи, що спір виник за зверненням фізичної особи - підприємця до юридичної особи з приводу виконання зобов`язання за договором, який не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 20 ГК України, ст. 19, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом іізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО АССІСТАНС» про стягнення заборгованості за виконання робіт, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/721/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 07.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.12.2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/610/21
Провадження № 2/144/568/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" грудня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до ПП «ЗІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року призначено справу до підготовчого судового засідання на 03.12.2021.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явися, на адресу суду направив клопотання з прохання проводити підготовче судове засідання без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «ЗІС» Притула В.Л., в підготовче судове засідання не з`явися, на адресу суду направив заяву з прохання проводити підготовче судове засідання без присутності представника відповідача, позовні вимоги не визнає, раніше заявлені клопотання про виклик свідків підтримує та просить задовільнити, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а також беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, також суд вважає, що підлягає задоволенню заявлене клопотання представника відповідача, тому необхідно викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договорів оренди земельних ділянокна 10 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Викликати в судове засідання сторони по справі та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2036/21
Провадження № 2/273/398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у АТ КБ «Приватбанк» підтвердження зарахування 23.07.2019 року грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( номертранзакції НОМЕР_3 ).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована та необхідна для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів , що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у АТ КБ «Приватбанк»( ) підтвердження зарахування 23.07.2019 року грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( номер транзакції 91 ) у строк до 18.01.2022 року.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9678/19 Номер провадження 22-ц/814/578/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року, -Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01.02.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.15 год. 25.02.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: В.П. Пікуль

В.М. Триголов
н/п. 2-о/336/228/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку окремого провадження

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківськиц районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Титан», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п.5 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Титан», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи на 10 січня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 447/1949/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1853/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ратича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Бачуна О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області №632 від 16.07.2015 року та за позовом ОСОБА_3 до Дроговизкої сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 привести проїзд (провулок) між: АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі та воріт та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні проїздом (провулком) між вулицями І.Франка та Л.Українки у с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11 800 грн. 00 коп. судових витрат за надання правничої допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2551/21
УХВАЛА

06.12.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №947/10471/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля шляхом стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/10471/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля шляхом стягнення компенсації.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року по справі №947/10471/21 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Від Одеського науково дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи №947/10471/21 разом з клопотанням судового експерта про надання об`єкта дослідження, для проведення автотоварознавчої експертизи №21-6483 та оплати рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 141, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №947/10471/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля шляхом стягнення компенсації.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204) на 08 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3447/20
Номер провадження 2-н/213/23/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, ч.5 ст.183 СК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 22 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Суддя О.В. Алексєєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4594/21
Номер провадження 2/213/2552/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНОЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа, яка не заявляє своїх правових вимог Долинський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, зокрема:

-не зазначено офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти (за наявності);

-неповно вказано інформацію стосовно третьої особи, а саме: на зазначено ідентифікаційний код цієї юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відсутні відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти, незважаючи на те, що така інформація знаходиться у загальному доступі.

Крім того, долучені до позовної заяви копії доказів, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, не засвідчені належним чином на їх відповідність оригіналам, як вимагають положення ч.5 ст. 95 ЦПК України.

До того ж, частина доказів щодо стану здоров`я дитини позивача надана лише суду, і всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України копії вказаних документів не додано по кількості відповідачів та третіх осіб, при цьому жодного пояснення цьому позивач не нанадє.

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов