провадження № 6/752/996/21
УХВАЛА

08.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-6455/10 за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 2-6455/10 за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В листопаді 2021 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-6455/10. В обґрунтування вимог подання посилається на ті обставини, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 26715047 з примусового виконання виконавчого листа від 17.12.2010 року № 2-6455 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісяця, починаючи із 13.09.2010 року, на користь ОСОБА_3 . Однак, перевіркою матеріалів зазначеного виконавчого провадження було встановлено втрату оригіналу зазначеного виконавчого листа, а тому з метою належного виконання рішення суду старший державний виконавець вимушена звернутись до суду із зазначеним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2010 року у справі № 2-6455/10, було задоволено позов. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині прожитого мінімуму на кожну дитину щомісяця. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині прожитого мінімуму на кожну дитину щомісяця. Одержувачем аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити ОСОБА_1 . Опікуном малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року, було виправлено описку в рішення суду від 14.10.2010 року, та шостий абзац резолютивної частини було викладено в такій редакції: «Одержувачем аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити ОСОБА_3 ».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2011 року, було виправлено описку у виконавчому листі, який було видано 17.12.2010 року по цивільній справі № 2-6455/10, та вказано про вірність прізвища, імені та по-батькові боржника як - « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2012 року, було виправлено описку у виконавчому листі, який було видано 17.12.2010 року по цивільній справі № 2-6455/10, та вказано про вірність прізвища, імені та по-батькові та адреси боржника як - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року, було видано дублікат виконавчого листа у даній справі про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині прожиткового мінімуму на кожну дитину. Одержувачем аліментів визначено ОСОБА_3 , а також було поновлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, було оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державним виконавцем зазначається про те, що виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_2 було втрачено та, останній, у відділі відсутній.

Перевіряючи обґрунтованість вимог подання, суд приймає до уваги те, що відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Старший державний виконавець вказує, та судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 26715047 з примусового виконання виконавчого листа від 17.12.2010 року № 2-6455 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісяця, починаючи із 13.09.2010 року, на користь ОСОБА_3 .

Однак, перевіркою матеріалів зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал зазначеного виконавчого листа було втрачено, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу від 26.11.2021 року.

За таких обставин, судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено і наявні підстави для видачі його дубліката, а тому подання старшого державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-6455/10 за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-6455/10 за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісяця, починаючи із 13.09.2010 року, на користь ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко