overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2383/21
У х в а л а
"18" жовтня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування та стягнення збитків,
18.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування та стягнення збитків.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимогст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Перевіривши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву треба залишити без руху оскільки не сплачено в установленому порядку судовий збір.
Керуючись ст. ст.175,177,185, 260,318 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування та стягнення збитків - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/170/21
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
Справа № 635/6227/20
Провадження № 2-о/643/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський районний відділ ГУ ДМС в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 09.03.2021 року о 11 годин 30 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Харківський районний відділ ГУ ДМС в Харківській області, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпровська, 251.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2380/21
Номер провадження 2-н/950/256/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1680 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 16 грн. 77 коп. та інфляційні збитки в сумі 47 грн. 06 коп. з боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1680 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 16 грн. 77 коп., інфляційні збитки в сумі 47 грн. 06 коп. та сплачений судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2636/21
Провадження № 2/456/968/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю представника позивача адвоката Шалапай І.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Карпінець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 борг в сумі 21846 /двадцять одна тисяча вісімсот сорок шість/ грн., три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 582 /п`ятсот вісімдесят дві/ грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3840 /три тисячі вісімсот сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 610 /шістсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 908 /дев`ятсот вісім/ грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Шалапай Ірина Олегівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Представник відповідача: адвокат Карпінець Віра Юліанівна, місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 17.12.2021
Справа №409/2357/20 Пров.№2-о/409/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме: необхідність сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення, а саме ухвалу суду від 29.12.2020 отримано 06.01.2021, про що свідчить особистий підпис заявника на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки заявником не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Справа №607/18873/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Техно-Трейд» та ФОП ОСОБА_2 про визнання права порушеним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів ПП «Техно-Трейд» та ФОП ОСОБА_2 про визнання права порушеним та зобов`язання вчинити дії.

22 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків у якій просить суд, у випадку не звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, повернути позовну заяву.

Крім того, 30 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Техно-Трейд» та ФОП ОСОБА_2 про визнання права порушеним та зобов`язання вчинити дії не відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Техно-Трейд» та ФОП ОСОБА_2 про визнання права порушеним та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Номер провадження: 22-ц/813/4023/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 139600,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову (1 дол. США = 24,79 грн.) складає 3460684,00 грн та судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року позов задоволений; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 139600,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову (1 дол. США = 24,79 грн.) складає 3460684,00 грн та судовий збір у розмірі 7165,61 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2020 у справі призначено комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу давності документів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Справа повернулась до суду з експертної установи з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку наведеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 лютого 2021 року о 09.30 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1266/20
Провадження № 2/552/54/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування квартирою.

В судове засідання на розгляд справи з`явився представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, оскільки позовну заяву він отримала 11.02.2021 року.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, надавши час відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання юридичної допомоги.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Справа № 2-1005/11
Провадження № 6/761/201/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінансти та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінансти та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст.183, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінансти та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання у справі на 22 січня 2021 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/6128/20
Провадження №2/359/719/2021
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Пасько Л.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мирненської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В серпні 2020 року орган опіки та піклування Мирненської сільської ради звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі право-наступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що на підставі рішення Вороньківської сільської ради №10-1-VIII від 8 грудня 2020 року Мирненська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Вороньків-ської сільської ради. Вороньківська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Мирненської сільської ради.

З огляду на це суд вважає, що орган опіки та піклування Мирненської сільської ради належить замінити на орган опіки та піклування Вороньківської сільської ради та залучити вказаний орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити орган опіки та піклування Мирненської сільської ради на орган опіки та піклування Вороньківської сільської ради та залучити вказаний орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача.

.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець