КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1021/20
Провадження №2/319/37/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гляня О.С.,

за участі секретаря - Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, про встановлення місця проживання дитини,

встановив:

В листопаді 2020 року позивач звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з нею за місцем її проживання, зазначивши, що з початку 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу із відповідачем.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично після розірвання стосунків між батьками, залишився проживати разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, при цьому заперечуючи проти того, щоб син проживав разом із позивачем.

Вважає, що проживання дитини разом із нею ніяким чином не порушує права відповідача, а також відповідає інтересам дитини.

Також посилається на те, що має на меті придбати будинок, в якому наразі проживає та вже внесла завдаток власнику будинку.

Просила також стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з судового збору та гонорара адвоката в розмірі 5000 грн. (в залежності від витраченого адвокатом часу), зазначивши, що докази витрат на правничу допомогу будуть надані окремо.

В судове засідання представник позивача адвокат Гришко Р.В. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, в якій проти позову не заперечує.

Комиш-Зорянська селищна рада надала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника органу опіки та піклування Комиш-Зорянської селищної ради, в якій не заперечувала проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці до десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, за приписами ч. 1 ст. 160 СК України, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу з початку 2007 по 23 листопада 2020 року, що сторонами не оспорюється.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.

Син фактично проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області № 537 від 05.11.2020.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради від 18.12.2020, проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір?ю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є доцільним.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне встановити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що позивач зареєстрована та проживає за різними адресами, а в позові просить визначити місце проживання дитини саме за адресою її проживання, а не реєстрації, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині, оскільки місце проживання може постійно змінюватися, що може утруднити виконання рішення суду.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 840,80 гривень.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду № 826/1216/16 від 27.06.2018 року до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу документально не підтверджені, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, про встановлення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.11.1996 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 17.10.1995, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

В задоволенні позову в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні дані учасників справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 17.10.1995, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.11.1996 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

-третя особа орган опіки та піклування Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області: вул. Вокзальна, буд. 5, смт. Комиш-Зоря, Більмацький район, Запорізька область.

Суддя: О.С.Глянь