overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2021 Справа № 334/5297/18
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 334/5297/18
Провадження № 22-ц/807/3991/21
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Карабак Валерії Андріївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Карабак В.А., подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Карабак Валерії Андріївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/742/577/21
Єдиний унікальний № 742/497/21
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до Яблунівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, заявниця до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання поданої позовної заяви, за таких обставин суд вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Циганко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4903/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Справа № 405/7444/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Янчук А.А., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача 15000 Євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 498270 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.03.2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 346/4263/21
Провадження № 2/346/1714/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Морозової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони будучи належно повідомлення про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник відповідача 25 жовтня 2021 року звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси. Клопотання мотивує тим, що ТОВ «Титан Агро Енерджі» є власником транспортного засобу, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував саме Демський, і вразі задоволення позову відповідач отримає право на звернення до нього в порядку регресу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вбачає підстави для задоволення заяви, оскільки ухвалене в майбутньому рішення суду може вплинути на права та інтереси Демського, як учасника дорожньо-транспортної пригоди, шкоду завдану внаслідок якої просить відшкодувати позивач, тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст. 53, 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому направити копію ухвали та позовної заяви.

Підготовче засідання відкласти на 26 січня 2022 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 347/2548/21
Провадження № 2-н/347/214/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2021 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 3942,68 грн.

08.12.2021 року, на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , - надійшло повідомлення Вербовецького старостинського округу Косівської міської ради від 07.12.2021 року за №167/04-08/2про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована і до дня смерті проживала у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

А згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що боржник у справі померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, що передбачено ч.2 ст. 166 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165,-166, 186, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року.

Роз"яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 677/1365/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 грудням.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 05 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року Красилівським районним судом Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалюючи вказане рішення, суд допустив описку у написанні даті народження відповідача ОСОБА_2 , а саме, замість правильного «22 березня 1980» вказав «22 березня 1982».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 05 листопада 2021 року Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/1365/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті судового рішення від 05 листопада 2021 року Красилівського районного суду Хмельницької області дату народження відповідача ОСОБА_2 читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, виданого 05 листопада 2021 року Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій
УХВАЛА

03 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, вихідної допомоги та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернувся із позовною заявою до ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, вихідної допомоги та середнього заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, вихідної допомоги та середнього заробітку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 січня 2022 року об 11-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 17.01.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
"09" грудня 2021 р. Справа № 363/2832/21
УХВАЛА

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

09 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» Панченко Юлії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 грудня 2021 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» Панченко Юлії Юріївни звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Сторони в судове засідання не з`явились.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» Панченко Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon - задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon 28 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 369/969/21
Провадження № 2-сз/369/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 19.04.2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За змістом статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки позов залишений без розгляду за заявою позивача, відповідно до ухвали суду від 19.04.2021 року.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковальчук