overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/172/21
Провадження № 2-н/177/24/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.02.2021 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь держави, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 11 лютого 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
03.12.2021 227/4453/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до боржника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та понесених судових витрат
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , надані за період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року, з 01.10.2020 року по 30.04.2021 року в розмірі 8592,28 грн (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 28 копійок).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2021

м. Одеса

Справа № 522/2275/21

Провадження № 2/522/5450/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 .

Позивач просить усунути перешкоди в праві розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Даний спір є немайновим.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач зазначив, що до позову додається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Проте фактично платіжне доручення відсутнє, про що також працівниками канцелярії суду під час відкриття поштового конверта, в якому надійшов позов та його перевірки, було складено акт щодо відсутності вкладень до позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа №443/1563/21
Провадження №2/443/1329/21
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.12.2021 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №:755/2183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в своїй заяві просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) грн., який був сплачений згідно платіжного доручення № PROM1ВFXQR від 11.01.2021 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № UA0026005, МФО 899998, одержувач - УК у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 946/7966/20
Провадження № 2/946/1794/21
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Кріпаковій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області,

Комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання квартири, як об`єкт права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, адвокат останнього надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, сповіщались.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 361/8528/20
Провадження № 2-н/361/20/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ТОВ Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у сумі 7 740 грн. 71 коп. за період з 01.08.2019 р. по 31.10.2020 р. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя непізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України був направлений запит до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно із відповіді Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, а/з №266 від 11 грудня 2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 212/6774/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 счіня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повернуто позивачу.

11 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн. , який сплачений за подання позову згідно платіжного доручення №188 від 08 вересня 2020 року на суму 2102,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», , м. Кривий Ріг, вул.. Електрична, 1, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) відповідно до платіжного доручення №188 від 08 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12 лютого 2021 року.

Суддя О. Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4775/20
Провадження № 2-сз/552/6/21
У Х В А Л А

12.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

за участю секретаря Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2008 року в розмірі 26712 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 28814 грн. 65 коп..

04.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн..

Судом встановлено, що судовий збір за заочним рішенням від 09.12.2020 року стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк», відповідачем помилково сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. на рахунок Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2020 року судовий збір стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк», сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 2102 грн. підлягає поверненню, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 згідно квитанції 0.0..1 від 04.02.2021 року в розмірі 2102 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2-н/947/5156/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву
ВСТАНОВИВ:
по АДРЕСА_1 є споживачем газопостачання, яку до квартири поставляє позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитого газопостачання не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
НАКАЗУЄ:
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 646/7965/21
Провадження № 2-о/646/194/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, із заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 315-318 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.7,13, 258-260, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 поверх,каб.39.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова