Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 303/2397/15-ц

провадження № 61-12541ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2012 року № 15-14/12-00700-с-а в сумі 304 236, 47 грн, з яких 182 236, 96 грн - строкова заборгованість по основному боргу, 8 126, 75 грн - прострочена заборгованість по основному боргу, 2 378, 24 грн - строкова заборгованість по відсоткам, 35 448, 31 грн - прострочена заборгованість по відсоткам, 76 046, 21 грн - пеня за прострочення заборгованості по кредиту і відсоткам за період з 20березня 2014 року по 19 березня 2015 року, а також судовий збір в сумі 3 042,36 грн.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 304 236, 47 грн та судові витрати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року скасовано заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2012 року №15-14/12-00700-с-а в сумі 304 236, 47 грн, з яких 182 236, 96 грн - строкова заборгованість по основному боргу, 8 126, 75 грн - прострочена заборгованість по основному боргу, 2 378, 24 грн - строкова заборгованість по відсоткам, 35 448, 31 грн - прострочена заборгованість по відсоткам, 76 046, 21 грн - пеня за прострочення заборгованості по кредиту і відсоткам за період з 20 березня 2014 року по 19 березня 2015 року, а також судовий збір в сумі 3 042,36 грн з перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Банк» Фінанси та Кредит», МФО 300131, .

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Закарпатської області, у якій просив рішення скасувати і ухвалитинове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційному суді позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року задоволено заяву представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року скасовано, а позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

22 липня 2021 року Державна іпотечна установа, яка є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалами від 29 вересня 2021 року та від 12 листопада 2021 року.

На виконання вимог ухвал Верховного Суду заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а також документи, які витребовувались судом.

Державна іпотечна установа просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що суд прийняв рішення про її права та інтереси без залучення до участі у справі, а ухвалу Апеляційного суду Закарпатської областівід 23 лютого 2016 року нею було отримано лише 07 липня 2021 року. На підтвердження наведеного заявником надано копію поштового конверта суду першої інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення за трек-номером 474, надіслане Мукачівським міськрайонним судомЗакарпатської області на адресу Державної іпотечної установи,було вручено заявнику 07 липня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/2397/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко