Справа № 129/2400/20
Провадження по справі № 2/129/255/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Встановив:

21.09.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить встановити факт прийняття спадщини її матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_5 , та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у якому зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 » свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 за життя мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яку прийняла ОСОБА_4 спадкоємиця за законом першої черги, шляхом фактичного в ступу в управління і володіння спадковим майном, проживала разом зі спадкодавцем до його смерті, але своє спадкове право на вказану частину житлового будинку не зареєструвала через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно, крім того в заповітах № НОМЕР_1 від 26.09.1984 p., №507від 25.02.1987 р. прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 », в зв`язку з чим не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивача адвокат Гетьман А.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, вимоги задовільнити (а.с.40).

Представник відповідача Гайсинської міської ради та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги визнали повністю, справу просили розглянути у їх відсутність (а.с.38, 39).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 за життя мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яку прийняла ОСОБА_4 спадкоємиця за законом першої черги, шляхом фактичного в ступу в управління і володіння спадковим майном, проживала разом зі спадкодавцем до його смерті, але своє спадкове право на вказаний житловий будинок не зареєструвала через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно, також в заповітах № НОМЕР_1 від 26.09.1984 p., №507від 25.02.1987 р. прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 », в зв`язку з чим не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємиці за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), за якими у разі спадкування за законом спадкоємцем першої черги є дружина померлого; дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном;

- ч. 2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення;

-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

-чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

-п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 , однак через зазначення в заповітах її прізвища « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 », не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю .

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької областіпісля смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області чоловіка ОСОБА_5 спадщини у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт, що заповіт від 26.09.1984 року від імені ОСОБА_5 складений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити юридичний факт, що заповіт від 25.02.1987 року від імені ОСОБА_4 складений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: