КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/223/20Номер провадження № 22-вк/824/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - Нежури В.А.,

при секретарі - Рудик О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 15 червня 2020 року у справі № 034-24/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 15.06.2020 було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 7 378,73 грн.

Тому, в зв`язку з невиконанням рішення третейського суду, просив видати виконавчий документ, яким зобов`язати стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 7 378,73 грн. та видати виконавчий документ, яким зобов`язати стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму третейського збору у розмірі 1 250,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав подану заяву з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідившиматеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2018 відповідачем від позивача було отримано під розписку та договору позики від 02.03.2018 грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_2 зобов`язався повернути в строк до 02.03.2019. Починаючи з 02.04.2018 позичальник взяв на себе зобов`язання повертати суму позики щомісячно рівними частинами по 500,00 грн. У граничний строк сплати грошові кошти не були повернуті.

По закінченні зазначеного строку, відповідачем отриманої суми позики повернуто не було (а.с. 7-9, 29-31).

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 15.06.2020 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7 378,73 грн., з яких: 6 000,00 грн. - основна сума боргу, 163,20 грн. - 3% річних, 150,00 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 1 065,53 грн. - 1% нарахованої пені від несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 3-6).

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Положеннями ст. 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про третейські суди», тому підвідомчий третейському суду. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Умовами договору позики сторони визначили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду третейським судом.

На день розгляду заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 15.06.2020 не скасовано, третейська угода недійсною не визнана.

Оскільки судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 15.06.2020 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 15 червня 2020 року, ухваленого в складі одного третейського судді Кострюкова В.І., в справі № 034-24/19 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Васильківським РВ ГУМВС України в Запорізькій обл., 07.10.2009) на користь ОСОБА_1 (IBAN РНОКПП НОМЕР_2 ) суму в розмірі 7 378 (сім тисяч триста сімдесят вісім),73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму третейського збору у розмірі 1 250,00 грн. та судовий збір за подачу заяви про видачу виконавчого листа у розмірі 420,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Нежура