Справа № 309/2752/20
Провадження № 2/309/1506/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.04.2012 року у відділі ДРАЦС м. Калуш Калуського МУЮ Івано-Франківської області за актовим записом № 79. Від спільного проживання дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє вдома сварки, наносить позивачці побої. З травня 2018 р. сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. З такою поведінкою чоловіка позивач миритися не бажає, такі відносини суперечать її інтересам. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений у відділі ДРАЦС по м. Калуш Калуського МУЮ Івано-Франківської області за а/з № 79 розірвати; стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 800 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. У матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2012 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 79, видане відділом ДРАЦС по м. Калушу реєстраційної служби Калуського МУЮ в Івано-Франківської області. За період перебування у шлюбі у сторін дітей не народилося.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами часто виникали сварки через зловживання відповідачем спиртним, його агресивну поведінку. В стані алкогольного сп`яніння відповідач наносив позивачі побої. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства з травня 2018 року. Сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень. Щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 800 грн., то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в підтвердження таких витрат не надано жодних доказів.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 квітня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 79 р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.