Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 483/1320/20

провадження № 61-19325ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «КЕПІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області Наумова Тетяна Сергіївна, відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищевказані судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання

до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру, тобто 2 102 грн х 2 х 200% = 8 408 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» у касаційній скарзі не наведено мотивів на обґрунтування заявленої підстави касаційного оскарження судових рішень (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах), не вказано щодо застосування якої норми права відсутній висновок Верховного Суду.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» необхідно у встановленому процесуальним законом порядку уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 28 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников