233 № 233/5487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, що належить спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, заявлені вимоги задоволені. Стягнуто із Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді нарахованої, але недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 39 573 гривні 86 копійок. Вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні 02 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду у відповідності із ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З ініціативи суду, при виявленні арифметичної помилки у даному рішенні суду вирішено питання про необхідність внесення виправлень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, тощо.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що

ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб,

які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано

рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого

воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення

виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому

виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст

рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться

формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно

отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про неправомірність застосування відповідачем положень ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та обґрунтованість доводів позову, й визначив, що оскільки позивачу, як спадкоємцю ОСОБА_2 , видане свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з недоотриманої пенсії з усіма до неї нарахуваннями, компенсаціями, відсотками у розмірі 128 778 грн. 15 коп., то недоотримана пенсія в частині суми 14 180 грн. 33 коп.підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Вбачається, що в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини, а також повний текст) міститься помилка в результаті арифметичних дій помісячного підрахунку сум недоотриманої пенсії ОСОБА_2 та відсоткового співвідношення відшкодування судових витрат. Замість належної до стягнення суми недоотриманої пенсії у розмірі 14 180 грн. 33 коп. помилково зазначено про стягнення із Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у вигляді нарахованої, але недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 39 573 грн. 86 коп. Замість належного до стягнення відшкодування судових витрат у розмірі 301 грн. 28 коп. помилково зазначено про стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість порушеного питання та необхідність виправлення в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини, а також повний текст) допущених судом арифметичних помилок.

Суд зауважує, що неправильне визначення стягнутої суми коштів не було наслідком застосування закону, який не підлягав застосуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичні помилки у резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року по цивільній справі № 233/5487/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії, що належить спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя (вступна та резолютивна частини, а також повний текст).

Викласти абзац другий та третій резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини, а також повний текст) у такій редакції:

«Стягнути із Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді нарахованої, але недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині суми - 14 180 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 33 копійки.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 301 (триста одна) гривня 28 копійок».

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :