overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3650/21
Провадження№ 2/266/928/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини )

06 грудня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання факту користування гаражем,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання факту користування гаражем - задовольнити.

Визнати факт користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гаражем № НОМЕР_2 в автогаражному споживчому кооперативі АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2 , а саме з червня 2014 року та по теперішній час.

Зобов`язати уповноважденних осіб автогаражного споживчого кооперативу АДРЕСА_1 - розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про вступ до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25», як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 .

Стягнути з автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати зі сплати судвогозбору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення буде виготовлено 16 грудня 2021 року.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 2/521/1409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

11.02.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до судового розгляду по суті на 16.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/359/256/2021
Справа № 359/843/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
01.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 08.02.2021, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С. розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №953/19262/20, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.11.2020 року надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В ході судового розгляду, 14.06.2021 судом постановлено ухвалу про надання сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для примирення - 4 місяці., оскільки суд прийшов до висновку про те, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства суду не надано.

Вказаною ухвалою від 14.06.2021 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №32) на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Садовський К.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

справа №759/18960/19

провадження № 22-ц/824/15908/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді П`ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні Ради, про встановлення способу спілкування та зобов`язання вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 подану через законного представника - батька ОСОБА_1 , повернуто особі якою вона була подана.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 через законного представника ОСОБА_1 21.10.2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомився 12.10.2021 року через ЄДРСР.

Матеріали справи не містять відомостей на спростування вищевказаної інформації.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 як законному представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 663/1101/21
Провадження № 2/663/621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року провадження по справі було зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 03.12.2021 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення проведення експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі для його розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у даній справі для розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.11.2021, після чого вважати провадження по справі зупиненим.

Розгляд клопотання призначити на 16.12.2021 о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 2/161/3272/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 57, 60, 61, 65, 69-71 СК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
1Справа № 335/845/17 4-с/335/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги

06 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замули Марини Петрівни щодо необґрунтованого визначення заборгованості по аліментам в межах виконавчого провадження № 54189471,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 16.11.2021 вказана скарга залишена без руху із наданням строку на усунення її недоліків.

В порядку усунення недоліків ОСОБА_1 надав уточнену скаргу, в якій зазначив зміст дії державного виконавця, що оскаржується, а також навів обставини, які свідчать про дотримання ним строку звернення до суду із даною скаргою.

Вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана до суду, що видав виконавчий документ), після усунення недоліків відповідає положенням ст.ст. 175, 177, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, подана у строк, встановлений п. «а» ч. 1 ст. 449 цього Кодексу. Перешкод для прийняття скарги немає.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду скарги з метою оцінки оспорюваних дій державного виконавця необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження, суд вважає за можливе в порядку підготовки скарги до розгляду витребувати у державного виконавця для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 54189471.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замули Марини Петрівни щодо необґрунтованого визначення заборгованості по аліментам в межах виконавчого провадження № 54189471.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 13:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Запропонувати суб`єкту оскарження у строк до 16 грудня 2021 року подати письмовий відзив (заперечення) на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявникові у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до скарги.

Представнику суб`єкта оскарження у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що підтверджує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Витребувати у державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замули Марини Петрівни матеріали виконавчого провадження № 54189471 (для огляду у судовому засіданні).

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 953/2015/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 за період з 01.03.2018 по 31.12.2020 у розмірі 1960 грн. 84 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 р/р у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»,) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 550/139/21
Провадження № 2-н/550/60/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
08.12.2021 Провадження по справі № 2/940/13/21
Справа № 940/347/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Макопіненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 14 грудня 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 14.12.2021 року.

Суддя: Т.П.Косович