overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9516/21 Справа № 212/3116/19 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/3116/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року, яке ухвалене суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратору Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на належне ОСОБА_1 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену Державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Оленою Володимирівною 22 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Стягнути з Державного реєстратору Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.
Номер провадження № 22-ц/824/4910/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного космічного агентства України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування наказу Державного космічного агентства України від 04 грудня 2020 року №33-КПЗС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП завод «Арсенал», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державне космічне агентство України подало апеляційну скаргу 29 січня 2021 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного космічного агентства України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 169/1071/20
Провадження № 2-о/169/6/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Турійська селищна рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 - часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Турійська селищна рада Турійського району Волинської області, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище міського типу Турійськ, Волинська область, код в .

Головуючий
2/219/4469/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви позивача -ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у звязку несвоєчасною виплатою заробітної плати
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у звязку несвоєчасною виплатою заробітної плати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 20.12.2021 року о -8-40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4328/20
Номер провадження 2/213/457/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган реєстрації місця проживання, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем при підтвердженні своїм підписом відповідності копії документів, доданих до позову, оригіналам на деяких документах не зазначено дати такого засвідчення, а деякі документи взагалі не містять такого підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. Однак, позивачами фактично заявлено чотири позовні вимоги. Тому необхідно доплатити судовий збір у сумі 2522,40 грн.

Крім того, звертаємо увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган реєстрації місця проживання, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання засвідчених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивачів доказів, доказів сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5499/21 Провадження № 2/636/2054/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінансів» приватний виконавець Кудряшов Д.В про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ТОВ «Форвард Фінансів» приватний виконавець Кудряшов Д.В про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів для правильного вирішення даної справи виникла необхідність витребування доказів від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він видав 22.06.2021року виконавчий напис №206294.

Позивач зазначив, що належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення даної справи, є вищевказані копії документів, які він не може отримати самостійно.

Отже для належного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати дані документи.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у позивача належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він видав 22.06.2021року виконавчий напис №206294. (м.Київ, 01001, вул.Мала Житомирська, б.6/5).

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 12.01.2022 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Шахівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Шахівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Карабут Марина Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5124 від 29.08.2018 року, адреса робочого місця та номери засобів зв`язку, згідно Єдиного реєстру адвокатів України: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: Шахівська сільська рада Добропільського району Донецької області, , юридична адреса: Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського, 14.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.М. Левченко

11.02.2021
Справа № 752/5409/16-ц
Провадження № 6/752/899/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ювшина Віталія Сергійовича, в інтересах Приватного підприємства «БУДРЕКС-2002» про визнання виконавчого документа - ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 752/5409/16-ц, таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «LYKRYST INTERNATIONAL», -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката Ювшина Віталія Сергійовича, в інтересах Приватного підприємства «БУДРЕКС-2002» про визнання виконавчого документа - ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 752/5409/16-ц, таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «LYKRYST INTERNATIONAL» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 404/651/21
Номер провадження 2/404/202/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиПАТ «Кіровоградобленерго» (місце знаходження: Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» (місце знаходження: Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.20) на 11-45 год. 06.04.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко