overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/374/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дроботущенко Т.О., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування»,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 15.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 496/4336/20
Провадження № 2/496/521/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача Похилюк С.Л.,

представника відповідача Масловського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Одеського обласного центру занятості, місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул. Адм. Лазарєва,10 до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.13, 76-81, 89, 95, 133-142,258-268, 354 ЦПК України, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ЗУ «Про зайнятість населення» суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в бюджет фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (н/р UA0706397, отримувач Одеський обласний центр зайнятості, код ЄДРПОУ отримувача 03491435, банк отримувача: державна казначейська служба України, м. Київ, МФО банку 820172) заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 32340,36 (тридцять дві тисячі триста сорок гривень тридцять шість копійок) грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

6. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.П. Галич
2/465/1340/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.02.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС 2003» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 625, 627 ЦК України -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС 2003», , місце знаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, в АТ КБ "Приватбанк", МФО 325321, р/р НОМЕР_2 , заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 134 502 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС 2003», , місце знаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, в АТ КБ "Приватбанк", МФО 325321, р/р НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС 2003», , місце знаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, в АТ КБ "Приватбанк", МФО 325321, р/р НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС 2003», , місце знаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

з участю: секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.11.2021 року відкладено судове засідання на 10 годин 30 хвилин 24.12.2021 року з повторним викликом учасників справи; проведення судового засідання визначено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Гур`єва А.А. з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Наразі судом було встановлено, що у зазначеній ухвалі суду допущено описку стосовно вказівки дати відкладення судового засідання, яка помилково вказана як "27.12.2021 року", що потребує невідкладного виправлення за власною ініціативою суду.

Так, відповідно до положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2021 року в цивільній справі №130/1822/21 (провадження №2/130/872/2021), а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали слова та цифри "27.12.2021 року" замінити словами та цифрами "24.12.2021 року".

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Бабанакової Ірини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Рубіжанський ВДРАЦС У Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабанакова Ірина Олександрівна звернулася до Лисичанського міського суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, заінтересована особа Рубіжанський ВДРАЦС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків).

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Бабанакової Ірини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Рубіжанський ВДРАЦС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа №479/23/21
Провадження №2/479/121/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

В порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до позову не додано витяг з Державного земельного кадастру щодо належної позивачеві земельної ділянки

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258 -261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви та доплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.

На ухвалу про залишення позову без руху може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з підстав, визначених положеннями п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 514/463/20
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось 06.04.2020 року до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 26.08.2020 року матеріали цивільної справи № 514/463/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 направлено до Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області 06.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 514/463/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 286/3730/20
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори №133/01-16 від 22.01.2021 після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач померла, спадкоємців після її смерті не виявлено, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 683/2828/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2828/21, 2/683/1201/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи від дня звернення з відповідним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 2014 року перебувала із відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, в період яких у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Вказує, що син проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, хоча має таку можливість, оскільки є приватним підприємцем, має щомісячний дохід, а тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з нього аліментів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/2828/21, 2/683/1201/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку заочного провадження.

Суддя: