Справа №173/2459/21
Провадження №2-зз/173/8/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Справа призначена до розгляду на 02.12.2021 року

Згідно поданої заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області б/н від 11.10.2013 року по справі № 173/2441/13-ц провадження № 2/173/1046/2013, зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.11.2013 року, номер запису обтяження: 41759344, державний реєстр: Перша Кам`янська держана нотаріальна контора Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровської області. Підстава виникнення запису : Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57931561 від 29.04.2021, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, обтяжувач: Верхньодніпровський районний суд, особа, права якої обтяжуються: ОСОБА_3 : перенесено з запису: 3281896. Опис предмет обтяження: житловий будинок з господарчими спорудами.

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням заявник посилається на наступне.

28 квітня 2021 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина на, яку видане дане свідоцтво складається із земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ).

Оформити спадщину на вище вказаний будинок вона не має можливості та як згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області б/н від 11.10.2013 року накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 . Перенесено із запису 3281896. Опис предмету обтяження: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року по справі № 173/2141/13-ц за позовом ОСОБА_2 ,. до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя було вирішено задовольнити позовні вимоги частково. В частині поділу нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3 на підставі договору дарування було відмовлено.

В ході розгляду даного провадження була винесена ухвала від 11.10.2013 року про забезпечення позову, якою накладений арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Рішення у справі не оскаржувалось, але заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Обтяження у вигляді арешту нерухомого майна створює їй перешкоди у спадкуванні майна, що й стало підставою звернення до суду.

Суд з`ясувавши вимоги поданого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України - У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справ.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України - У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року ухвалене рішення Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за цивільною справою № 173/2441/13-ц (провадження № 2/173/1046/2013/ за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги задоволенні частково.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області б/н від 11 жовтня 2013 року застосовані заходи забезпечення позову в тому числі і шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами та земельну ділянку. розташовані по АДРЕСА_1 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що рішення Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року за цивільною справою № 173/2441/13-ц (провадження № 2/173/1046/2013/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя набрало законної сили 24.11.2014 року. В даному рішенні вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року.

Таким чином, оскільки судом при ухваленні рішення вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову тому додаткового вирішення дане питання не потребує, а заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалене рішення в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає виконанню повноважними органами, оскільки заявниця є спадкоємцем ОСОБА_3 , тобто його правонаступником, тому відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, вона наділена правом вирішувати питання пов`язанні із виконанням ухваленого рішення.

Керуючись ст. 55, 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 02.12.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 09.12.2021 року

Дата набрання законної сили : 18.12.2021 року