справа № 361/3399/17 головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик», поданою представником - адвокатом Іванченком Олександром Володимировичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Садівниче об`єднання «Трудовик», голова ради Садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Садівниче об`єднання «Трудовик», через представника - адвоката Іванченка Олександра Володимировича, 18 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 23 листопада 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи № 361/3399/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Садівниче об`єднання «Трудовик», голова ради Садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна.

30 листопада 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали виготовлений 01 листопада 2021 року (т. 3, а.с.135-140). Апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року направлено засобами поштового зв`язку 18 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник Садівничого об`єднання «Трудовик» вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 11 листопада 2021 року. Проте, апелянт не надає доказів для підтвердження дати отримання копії ухвали суду та не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду 11 листопада 2021 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого об`єднання «Трудовик», подану представником - адвокатом Іванченком Олександром Володимировичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Садівниче об`єднання «Трудовик», голова ради Садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.