_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9359/21
Провадження № 2-з/947/789/21
УХВАЛА
07.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю: представника позивача - адвоката Кохана А.В.,
представників третьої особи - Варічевої Р.В., адвоката Доніна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ «Вільямса 59Д», про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ «Вільямса 59Д», про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Представник позивача надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати від ОСББ «Вільямса 59Д» інформацію та належним чином засвідчені документи стосовно укладених договорів між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Вільямса 59Д» та постачальниками послуг (газопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачання, вивозу сміття тощо) за періоди 2017-2018р.р..
Представники третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, при цьому адвокат Донін С.В. зазначив, що інформація та документи, які просить витребувати позивач відсутня.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, представник відповідача - адвокат Доніна Л.А. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Слід зазначити, що будь-якого належного обґрунтування про необхідність витребування вищезазначених доказів представником позивача не наведено, також стороною позивача не надано підтверджень щодо вжиття заходів для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, не стосуються предмету спору, оскільки у даній справі предметом спору є вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При таких обставинах, враховуючи положення ст.84 ЦПК України та пояснення представника третьої особи - адвоката Доніна С.В., суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.43,76,77,84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.