Справа № 950/809/20
Номер провадження2/950/33/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині, розглянувши клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича адвоката Кондратенко С.Ю., про закриття провадження у справі, яке він мотивує тим, що Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.1, 1.2, 3, 3.1 заяви №933 від 17.12.2019р. Визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання для ознайомлення та фотографування матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. Зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати відповіді на питання 1.1, 1.2, 3, 3.1 заяви №933 від 17.12.2019р. Зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення і фотографування матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року в частині вимог, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. та зобов`язання нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. закрите провадження у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В іншій частині позовних вимог, продовжений судовий розгляд.

Представник відповідач вважає, що є підстави для закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності нотаріуса Жураховського Д.В. ненадіння відповіді на питання №3, 3.1 заяви №933 від 17 грудня 2019 року, оскільки набрало законної рішення суду. У якому був вирішений спір між тими ж сторонами з тих же самих підстав, а тому даний спір між учасниками справи вже вирішений судом, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідач до судового засідання не з`явились, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши клопотання про закриття провадження, заслухавши думку позивача суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача виходячи з наступного:

При звернені до суду з позовом ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог: про визнання протиправною бездіяльності нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.1, 1.2 заяви №933 від 17.12.2019р., визнання протиправною бездіяльності нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання для ознайомлення та фотографування матеріалів спадкової справи №79/2012 від 27.09.2012р.; зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати відповіді на питання заяви 1.1, 1.2 заяви №933 від 17.12.2019р.; зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення і фотографування матеріали спадкової справи №933 від 17.12.2019р.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року в частині вимог, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. та зобов`язання нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. закрите провадження у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В іншій частині позовних вимог, продовжений судовий розгляд.

Предметом розгляду при вирішенні позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жураховського Д.В. справа № 580/1002/19 стали обставини при яких ОСОБА_1 11.08.2017 він звернувся до відповідача із заявою № 369, яка стосувалась діяльності нотаріуса при оформленні спадщини та просив надати відповідь на поставлені питання, а також вимагав вилучити з матеріалів спадкової справи лист лікарні №708 від 22.05.2013. У відповідь на його звернення відповідач надав відповідь листом №2042/01-16 від 28.08.2017 року в якому вказав, що на підставі ст. 44 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус має право робити запит до лікарні та отримувати конфіденційну інформацію.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки предмет вимог є різним.

Керуючись п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича адвоката Кондратенко С.Ю., про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Бакланов