КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №759/20062/20 Головуючий у 1 інстанції: П`ятничук І.В.

Провадження №22-ц/824/13427/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Стеблиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за централізоване водовідведення гарячої води та централізоване постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Акціонерна компанія Київводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за централізоване водовідведення гарячої води та централізоване постачання холодної води, в якому просила:

- зобов`язати ПрАТ «Акціонерна компанія Київводоканал» здійснити перерахунок вартості комунальних послуг з централізованого водовідведення гарячої води та централізованого постачання холодної води по квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з розрахунку на одну особу ОСОБА_2 , який фактично проживає у зазначеній квартирі та одноосібно є споживачем цієї комунальної послуги за весь період, упродовж якого утворилась заборгованість по день прийняття рішення судом;

- зобов`язати ПрАТ «Акціонерна компанія Київводоканал» нарахувати у майбутньому вартість комунальних послуг з централізованого водовідведення гарячої води та централізованого постачання холодної води по квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) з розрахунку на одну особу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона єспіввласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року. Іншим співвласником є ОСОБА_2 . Квартира належить обом власникам на праві спільної сумісної власності.

У 2012 році шлюб з ОСОБА_2 був розірваний.

З цього часу у квартирі АДРЕСА_1 вона не проживає.

У 2012 році у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, її діти у даній квартирі фактично не проживають та відповідно комунальною послугою з централізованого водопостачання не користуються.

З 19 березня 2018 року позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Дана квартира належить їй на праві приватної власності.

ПрАТ «Київводоканал» надає комунальні послуги з централізованого водовідведення гарячої води та централізованого постачання холодної води у квартирі АДРЕСА_1 .

Лічильники холодної води у квартирі АДРЕСА_1 не встановлено. Нарахування вартості послуги з водопостачання здійснюється відповідно до нормативів питного водопостачання, норми споживання послуг з водопостачання (з використанням внутрішньобудинкових систем), затверджених розпорядженням КМДА від 16 червня 2015 року №579.

На сьогоднішній день вартість комунальної послуги з водопостачання нараховується на чотирьох осіб, не зважаючи на подані документи щодо не проживання ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

За особовим рахунком № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 утворилася заборгованість за комунальну послугу з водопостачання.

Згідно з рахунком за жовтень 2020 року було нараховано заборгованість у розмірі 9108 грн 24 коп. за централізоване водовідведення гарячої води та 35 680 грн 26 коп. за централізоване постачання холодної води.

Оскільки позивачу та її дітям, як побутовим індивідуальним споживачам, послуга з водопостачання не надавалася, тому позивач вважає, що вказана послуга підлягає перерахунку за ввесь час їхнього не проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг за централізоване водовідведення гарячої води та централізоване постачання холодної води було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В скарзі просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційних вимог вказувала, що судом першої інстанції не враховано визнання позовних вимог відповідачем, що полягає у перерахуванні заборгованості за о/р за весь час утвореної заборгованості за послугу водопостачання та подальше нарахування за надання цієї послуги з розрахунку на 1 (одну) особу, чим фактично порушено вимоги ст.ст. 206, 263 ЦПК України.

Зазначала, що судом першої інстанції не доведено факту, коли саме споживач комунальної послуги повинен звертатися до її надавача з моменту не проживання у квартирі, а надавач комунальної послуги, відповідно, перерахувати її вартість.

Звертала увагу на те, що судом першої інстанції порушено принципи верховенства права, безпосередності дослідження доказів, змагальності, об`єктивності та неупередженості цивільного судочинства.

Посилалася й на те, що судом першої інстанції не вжито заходів щодо примирення сторін конфлікту, неправильно застосовано до спірних правовідносин Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII та застосовано нечинний нормативний акт, а саме, Порядок звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від оплати за комунальні послуги, затверджений рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №409/1843.

ПрАТ «Акціонерна компанія Київводоканал» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Вказувало, що рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального права, із дотриманням норм процесуального права, оскільки вже було проведено коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, відведеннягарячої води за період з 01 квітня 2014 року по 01 квітня 2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 та нарахування за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води,відведення гарячої води будуть проводитися на 1 проживаючу особу.

Також зазначило, що позивачем було подано 11 серпня 2020 року заяву про перерахунок розміру платежів за послуги з централізованого водовідведення, тобто після нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник ПрАТ «Акціонерна компанія Київводоканал» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуги з центрального водовідведення гарячої води та централізованого постачання холодної води.

У квартирі апелянта АДРЕСА_1 квартирний засіб обліку води не встановлений.

У будинку АДРЕСА_1 є працюючий загально будинковий прилад обліку води.

У квартирі позивача, крім неї, зареєстровані ще ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась із заявою до відповідача про перерахунок розміру платежів за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення 11 серпня 2020 року, тобто вже після нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не було доведено факту порушення відповідачем її прав.

Суд апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу як співвласнику квартири АДРЕСА_1 та споживачу послуги з центрального водовідведення гарячої води та централізованого постачання холодної води було нараховано відповідачем заборгованість по оплаті гарячої та холодної води.

У квартирі позивача квартирного засобу обліку води немає. Існує тільки працюючий загальнобудинковий прилад обліку води в будинку АДРЕСА_1 , за яким і здійснюється нарахування з урахуванням діючих тарифів.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок розміру платежів за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, який було проведено відповідачем, що не заперечується сторонами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» №1198 від 10 квітня 2014 року були внесені зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно даних норм виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» №110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем).

Зазначеним повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Порядок звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від оплати за комунальні послуги, затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03 2002 № 409/1843.

Зазначеним Порядком визначено, що наймач (власник) квартири (приватного будинку) та члени його сім`ї за період тимчасової відсутності мають право на несплату вартості ненаданих послуг при дотриманні певних умов: при тимчасовій відсутності всієї сім`ї: за умов відключення працівниками житлово-експлуатаційної організації холодної та гарячої води та опломбування запірних вентилів на вводі у квартиру (приватний будинок) та зняття пломб і відновлення послуг працівниками житлово-експлуатаційної організації згідно з письмовою заявою наймача (власника) квартири (приватного будинку); при тимчасовій відсутності одного або декількох членів сім`ї: за умови своєчасного подання в житлово-експлуатаційну організацію та в управління експлуатації газового господарства документів, що підтверджують факт відсутності одного або декількох членів сім`ї.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг; несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою; перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому цими Правилами; установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік; періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку; ознайомлення з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг; внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги; звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт; відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що на час розгляду справи відповідачем вже було проведено перерахунок відповідно до умов діючого законодавства.

Що стосується вимоги щодо зобов`язання відповідача нараховувати у майбутньому вартість комунальної послуги на одну особу, то суд розглядає спір на той час, коли він виник, та не може задовольняти вимоги на майбутнє, оскільки ситуація та умови можуть з часом змінюватися.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 не довела факт порушення відповідачем її прав, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2021 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.М. Суханова

Л.П. Сушко