overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3212/19
Провадження № 2/539/169/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.
Судове засіданні у справі відкладено на 14 годину 00 хвилин - 22.03.2021.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Брус Сергія Миколайовича, який здійснює адвокатську діяльність у м.Золотоноша Черкаської області по вул.23 Вересня, 49.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головучого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння. Фактично сім`я припинила існування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року сторонам був наданий строк для примирення один місяць та провадження у справі зупинено.

12 лютого 2021 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 40 хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О.Першко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 10 год. 00 хв. 22.02.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/734/137/21 Справа № 734/3324/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більш як п`ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2012 року у сумі 24 293 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто три) гривні 28 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у сумі 1 774 (одну тисячу сімсот сімдесят чотири) гривні 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 11.02.2021 Справа № 336/3578/14-ц
Єдиний унікальний № 336/3578/14 № провадження 22-ц/807/741/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за поданням В.о. начальника Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян Меружа Оганесовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року подання задоволено.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням В.о. начальника Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян Меружа Оганесовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 березня 2021 року на 10-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року місто Київ

справа № 359/5399/19

провадження№22/824/3670/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», подану адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про стягнення боргу за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», подану адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про стягнення боргу за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:
Провадження № 2-о/643/822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.10. 2019 року у справі № 643/9279/19, за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи органу опіку та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опікуна; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.11.2021 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Харківська обласна клінічна лікарня № 3».

03.12.2021 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи 643/17795/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19 січня 2022 року об 15-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 252/113/14-ц
Провадження № 6/243/360/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

під час розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заінтересована особа ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Слов`янський міськрайонний суд Донецької області від 28 липня 2021 року провадження у справі зупинене.

За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відновити провадження у цій справі у зв`язку з вирішенням іншої справи.

Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК України, року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заінтересована особа ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 8/127/14/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника заявника - адвоката Молодецького О. С., представника позивача адвоката Спірідонова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року по справі №127/28748/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року по справі №127/28748/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень відмовити та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року по справі №127/28748/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень в частині залишеним в силі судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 296/7995/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 509/5547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Грубому Р.Р.,

за участю: представника позивачки, адвоката Осадчої І.А.,

представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», його Арбітражний Керуючий санацією Ратушний Андрій Іванович,

Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3»,

ОСОБА_1

про визнання права власності на квартиру і договору частково недійсним, та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 509/5547/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», його Арбітражний Керуючий санацією Ратушний Андрій Іванович, Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру і договору частково недійсним, та виселення, до набуття законної сили рішення по справі № 509/4067/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», комітету кредиторів ТОВ «Гранит К», арбітражного керуючого санацією ТОВ «Гранит К» Ратушного А.І. про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Складання повного тексти ухвали відкласти на 10 грудня 2021 року.

Суддя А.І.Бочаров