Справа № 538/1823/21
Провадження № 2/538/538/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Цімботи Л.Г., з участю секретаря Дробот О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Український Страховий Стандарт» про стягнення франшизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення франшизи, третьою особою зазначив ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», і просить стягнути з відповідача на його користь 2600,00 грн франшизи та судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 р. вказана позовна заява прийнята до розгляду та провадження у цій справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Відповідач в підготовче засідання з`явився.

Третя особа ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» явку представника в підготовче засідання не забезпечила, проте 01 грудня 2021 р. надіслала до суду клопотання про вступ третьої особи у справу в якості позивача разом з позовною заявою від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20748, 42 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Суд, дослідивши вказане клопотання третьої особи, відповідну позовну заяву про стягнення коштів в порядку регресу, вислухавши думку відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, дійшов такого висновку.

Статтею 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2); вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження …подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно статті 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що хоча вимоги ОСОБА_1 і ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» і виникають з одних правовідносин (страхування), проте спільний їх розгляд є недоцільним, враховуючи наступне.

По перше, задоволення позову ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» не може виключити повне або часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

По друге, слід зазначити, що поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд зазначає, що хоча ці позови і випливають з одних правовідносин, проте предметом позову ОСОБА_1 є стягнення коштів як франшизи, а предметом позову ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» стягнення коштів в порядку регресу.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» та прийняття його позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, для спільного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» слід відповідно до ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України повернути третій особі, та роз`яснити право на звернення до суду з окремою позовною заявою з дотриманням положень 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 185, 195, 193, 197 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про вступ третьої особи у справу в якості позивача.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Стахова компанія «Український Страховий Стандарт» у прийнятті позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) до спільного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) разом з її копіями та копіями доданих документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота