overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2620/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.12.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника позивача Поліщук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачі в судове засідання не з"явились.

Спір в ході підготовчого судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та вирішено питання передбачені ст. 197 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год 29.12.2021 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 570/215/21
Номер провадження 2/570/571/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ Рівненський район Рівненська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 04 березня 2021 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 301/3569/21
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5576,77 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/58/21
Провадження № 2/346/557/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Агенства нерухомості "РІО" в особі керівника Боєчка Романа Адамовича про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Агенства нерухомості "РІО" в особі керівника Боєчка Романа Адамовича про визнання правочину недійсним відкласти на 30.03.2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
465/2585/21
2/465/2511/21
У Х В А Л А

судового засідання

(скорочена)

07.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог від 11 травня 2021 року (зареєстровану в суді 12 травня 2021 року) та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви позивача від 02 червня 2021 року без розгляду та заяви від 11 травня 2021 року про збільшення позовних вимог без руху, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви позивача від 02 червня 2021 року без розгляду та заяви від 11 травня 2021 року про збільшення позовних вимог без руху відмовити.

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог від 11 травня 2021 року (зареєстровану в суді 12 травня 2021 року).

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 11 травня 2021 року (зареєстровану в суді 12 травня 2021 року)

Судове засідання відкласти.

Направити відповідачу копію ухвали.

Роз`яснити представнику відповідача, що він має право надати відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог від 11 травня 2021 року (зареєстровану в суді 12 травня 2021 року)у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/522/7479/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17 листопада 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позов був задоволений.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що у рішенні суду допущена описка у даті його ухвалення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вважати вірним дату його ухвалення як «17 листопада 2021 року», коли вказано «16 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

17.11.2021
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1121/21
провадження № 6/753/183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Калинника Ігоря Вікторовича про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 30 березня 2020 року у справі №753/7605/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 10620045 грн., відсотки в сумі 1990440 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 798690,24 грн. та судові витрати в сумі 9605 грн., а всього 13418780,24 грн.

На виконання рішення суду 28 серпня 2020 року видано виконавчий лист.

19 січня 2021 року Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Калинник І.В. подав до суду подання про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року, вказане подання передано для розгляду судді Якусику О. В.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись статею 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Калинника Ігоря Вікторовича про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , призначити на 19 лютого 2021 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Повідомити Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Калинника Ігоря Вікторовича про розгляд подання. Зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Калинника Ігоря Вікторовича надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/7605/19.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 323/1879/20
Провадження № 2/323/85/21
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Чубир Ю.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - Державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М., Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

02.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, представник позивача в своїй заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - Державний нотаріус Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М., Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Продовжити судовий розгляд щодо іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області від 16.12.2011 року №511.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 215/6751/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 27219,44 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 09.12.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача КПТМ «Криворіжтеполомережа» Запєвалова Т.В. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6751/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10-00 год. 05.01.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 грудня 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мушкет О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.08.2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням подружжю строку для примирення до 11.02.2021 року, на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Розгляд справи призначити на 11.02.2021 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 2/243/3434/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врублевський Віктор Вікторович до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врублевський Віктор Вікторович до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2022 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін