overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/912/17

Апеляційне провадження № 22-з/4823/12/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 02 січня 2020 року Ічнянський районний суд позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив у повному обсязі. Визнав за позивачкою право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст. 352 ЦПК України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі. Одночасно скаржник подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок по АДРЕСА_1 , які зареєстровані на ОСОБА_2 , заборонивши іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Проте апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах.

При зверненні із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 судовий збір не сплачений. У додатку до заяви указано, що квитанція про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи, проте у справі № 733/912/17 за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, рішення у якій оскаржує ОСОБА_1 , така квитанція відсутня.

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду, отже її належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.В. Шитченко
Провадження № 2/127/2598/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, про скасування арешту нерухомого майна,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати обтяження у виді заборони відчуження (архівний запис) за реєстраційним номером 5341981, зареєстроване 20.07.2007 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі листа б/н Першої вінницької державної нотаріальної контори, на будинок АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_3 , додаткові дані: архівний номер 13062VINNITSA1, архівна дата: 28.04.1998 , дата виникнення: 05.08.1993, № реєстра: 75, внутр. №9B01153D25EF362D7B53).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4792/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 року м. Одеса
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.п. 4-1 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227,00 грн.
Таким чином, з боржника на користь стягувача - ТОВ «Одесагаз-Постачання» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 227 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» 09.12.1999року за №2246,
Суд, у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Маломуж А. І.
Справа № 583/188/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа банк» про стягнення безпідставно привласнених грошових коштів, отриманих за цільовим призначенням для реалізації кредитного договору,-

Встановив:

19.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2021 року позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 23.01.2021 року, представнику позивача 22.01.2021 року.

В встановлений строк сторона позивача вказані недоліки не усунули.

В зв`язку з чим, відповідно до ст.185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа банк» про стягнення безпідставно привласнених грошових коштів, отриманих за цільовим призначенням для реалізації кредитного договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа№ 409/2490/21
Провадження№2-о/409/475/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання заявниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
07.12.2021 від заявниці надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що вона проживає м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути заявниця для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Згідно інформації, наданої Шевченківським районним судом м. Києва, провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції 13.12.2021 о 09.00 год. не можливо, у зв`язку з відсутністю вільної зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки Шевченківський районний суд м. Києва не має можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі виладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, призначеного на 13 грудня 2021 року о 09.00 год., в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 419/134/21
Провадження № 2-о/419/24/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (93532, Луганська область, Новоайдарський район, с. Смолянинове, вул. Миру, буд. 93).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення відповідної ухвали.

У встановлений законом строк недоліки, визначені ухвалою суду, були усунені.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.03.2021 року о 09:00 год у залі судового засідання в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
Справа №766/1143/21 н/п 2/766/8341/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2021 року о 09-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6173/21
У Х В А Л А

08.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам.

Так, до заяви не додано:

- відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

доказів втрати правовстановлюючих документів на спадкове майно та майнові права;

- відсутня відмітка на заповіті про чинність такого на день відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 752/6776/21
Номер провадження 2/585/923/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК «ЦФР» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «ЦФР» Голубченко І.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «ФК «ЦФР» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва о 10 год. 10 січня 2022 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ТОВ «ФК «ЦФР», доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати Голосіївському районному суду м. Києва та представнику ТОВ «ФК «ЦФР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга