Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 756/4927/15-ц

провадження № 61-17621ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 04 серпня 2020 року скасовано в частині вирішення вимог первісного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5138 від 04 липня 2016 року, укладений стосовно спірної квартири

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П.

У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ломанов Д. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Д. О., на постанову Київського апеляційного суду

від 27 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Ломанов Д. О., надіслав матеріали на усунення недоліки касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Ломанов Д. О., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду України, судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1,

4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/4927/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць