overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/7794/21
провадження №2-н/489/1968/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/476/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15 березня 2021 року о 11 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 191/3819/20 Провадження № 2/191/1340/20
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Селянського (Фермерського) господарства «Алгіз» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Селянського (Фермерського) господарства «Алгіз» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 11.12.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк на виправлення зазначених ухвалі суду недоліків в строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Дану ухвал представник позивача отримав 24.12.2020 року, про що міститься його підпис в розписці про отримання ухвали.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 ст.185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Селянського (Фермерського) господарства «Алгіз» про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 603/372/18
Провадження №2/603/4/2021
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Андрусенка І. Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому засіданні позивач та його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права та інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Провадження № 2/686/566/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Мельнику І.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей.

Позивачка направила до суду заяву, в якій заявила клопотання про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що є сумніви в неупередженості та компетентності головуючого у справі, оскільки він необґрунтовано задовільнив клопотання протилежної сторони про виклик та допит свідка.

Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для відводу головуючого судді по справі, передбачених ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необгрунтованість заявлено відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40, ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей зупинити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Номер справи 623/4415/20
Номер провадження 2/623/221/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківаської області Бєссонова Т. Д., вивчивши матеріали цивільної справи № 623/4415/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження від 11.02.2021 року № 78 за підписом керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року справу передано для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.12.2020 року відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

18.01.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Згідно ч.12ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Визначаючи дату судового засідання,суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 623/4415/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду харківської області за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2-во/712/100/21
Справа № 712/2023/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення помилки в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2020 року у справі за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що 30 березня 2020 року вказану заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників на користь стягувача боргу за водопостачання та водовідведення. При цьому, в судовому наказі мається помилка у зазначенні по батькові боржника, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Під час виготовлення судового наказу помилка не була помічена.

Судовий наказ від 30 березня 2020 року набрав чинності та підлягає до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому наказі, дійсно, мається помилка, в зазначенні по батькові боржника, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що помилка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 173, 259-260, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 30 березня 2020 року по цивільній справі № 712/2023/20, провадження № 2-н/712/297/20 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Вважати правильним та читати по тексту судового наказу по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 465/1648/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3871/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ТОВ «Факторингової компанії «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяка Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 352/969/19
Провадження № 4-с/352/10/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №352/969/19 провадження 4-с/352/10/21 передано судді Гриньків Д.В. після заявлення самовідводу суддею Струтинським Р.Р. та відведення від розгляду даної цивільної справи.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 09 год 00 хв 17 грудня 2021 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
провадження №2/279/471/21
Справа № 279/6135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ,в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович ( АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського, 220 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 02 березня 2021 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко