КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження 22-з/824/1008/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Літвінова Євгена Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, -
Представник ТОВ «Порше Мобіліті» Літвінов Є.В. звернувся до суду з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме, стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, доходить висновку про її задоволення та стягнення витрат, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, судом встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зроблено заяву про розподіл судових витрат, вказано їх орієнтовний розмір та зазначено, що остаточний розрахунок судових витрат понесених відповідачем у зв`язку з судовим розглядом справи у суді апеляційної інстанції разом із відповідними документами, що підтверджують зазначені витрати, в тому числі докази щодо обсягу наданих адвокатським об`єднанням послуг виконаних робіт та їх вартості, буде надано відповідачем за підсумками фактично понесених судових витрат за результатами судового розгляду справи, у порядку передбаченому статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України
Частиною 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що відповідач уклав Договір від 10.04.2018 про надання юридичних послуг з Адвокатським Об`єднанням «КПД Консалтинг».
На виконання Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018, Відповідач та Адвокатське Об`єднання «КПД Консалтинг» підписали Заявку на надання послуг № 13 від 23.08.2018 до Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018.
Відповідно до пункту 4.2. Заявки на надання послуг №13 за представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції Клієнт сплачує 9000 грн 00 коп., крім того ПДВ 1 800,00 грн, що разом становить 10 800,00 грн.
На виконання частини 3 статті 137 ЦПК України відповідачу на підставі Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018, Заявки на надання юридичних послуг №13, Акту № 3 про надані послуги до Заявки на надання юридичних послуг №13 надано послуги на загальну суму 10 800 грн. з їх детальним описом.
Згідно з частиною 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Апеляційний суд зауважує, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином, сама ОСОБА_1 судові повідомлення не отримує, про зміну адреси суд не повідомляла.
Водночас, суд апеляційної інстанції також враховує документи у матеріалах справи про те, що ОСОБА_1 має статус багатодітної матері, що підтверджується відповідним посвідченням, однак, відповідно до правової позиції, висловленої у постанові ВСУ у справі №6-1544цс17, вона може бути звільнена від сплати судового збору, водночас, не звільнена від компенсації витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Літвінова Євгена Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий: Судді: