overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/521/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Пункт 2 ч. 1 ст 177 ЦПК України, передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Під час вивчення матеріалів поданої заяви вбачається, що вказана заява не містить відомостей про надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак заявнику необхідно подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 27 ч.1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок № 31) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 12 414 (дванадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок № 31) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім ) гривень 00 копійок.
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №4-с/759/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Святошинським районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбенко Н.О., при секретарі - Савіцькій Л.Д., за участю скаржника ОСОБА_1 , представника скаржників адвоката Осадько О.О., представника приватного виконавця адвоката Коваленко Т.А., представника стягувача адвоката Бабенко А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про залишення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про відкриття виконавчих проваджень, без розгляду,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 257, 448, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про залишення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про відкриття виконавчих проваджень, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2736/21 Справа № 175/1767/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетроської області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 45 хвилин на 07 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/6389/20
Провадження № 2/334/914/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Філіпової І.М., при секретарі Єременко А.В., представник третьої особи Кіпа О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про примусове виселення з дитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про примусове виселення з дитлового приміщення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідачі по справі відзив до суду не надали.

Представник третьої особи до судового засідання з`явилась просила призначити справу до судового розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 630/21/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву № від 01 лютого 2021 року представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заява підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 18 лютого 2021 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Малихін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

предмет позову - розірвання договору довічного утримання

підстави позову - порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та відкрити провадження у цивільній справі №757/53805/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 21 травня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 21 травня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 21 травня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/127/3184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Шмигорі О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Кавки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Пушкіна,38), Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Театральна, буд.29) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Пушкіна,38), Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Театральна, буд.29) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним їй на праві власності нежитловим приміщенням - магазином АДРЕСА_4 , а саме :

Скасувати Містобудівні умови і обмеження на проектування реконструкції квартири АДРЕСА_5 , які затверджені Наказом департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради №45 від 01.03.2019 року.

Припинити право на початок виконання будівельних робіт реконструкції квартири АДРЕСА_5 , набуте ОСОБА_3 на підставі поданого Повідомлення про початок будівельних, робіт серії ВН №98 від 10.04.2019 року.

Зобов`язати Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради внести до Реєстру будівельної діяльності відомостей про припинення права ОСОБА_3 на початок виконання будівельних робіт реконструкції квартири АДРЕСА_5 , на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт серії ВН №98 від 10.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 2724,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.12.2021 року.

Суддя:
Справа №766/5828/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками сторін подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2022 року на 09-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 396/1407/21
Провадження № 2-сз/396/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі №396/1407/21 у зв"язку із смертю відповідача та не вирішено питання про повернення судового збору.

Представник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

По справі встановлено, що ухвалою від 24.11.2021 року відмовлено АТ "Акцент-Банк" у відкритті провадження в цивільній справі №396/1407/21 у зв"язку із смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № 065 від 16.09.2021 року на суму 2270 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ "Акцент-Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, згідно платіжного доручення № 065 від 16.09.2021 року на р/р НОМЕР_1 , МФО 307770 , IBAN: UA9000010.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Єдиний унікальний номер 341/2081/19
Номер провадження 2/341/66/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

11 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який передано на розгляд судді Юсип І. М.

23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю Юсип І. М. відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/2081/19 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН 341/2081/19 до заміни судді здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_1 пред`явлений до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження у судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель