overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1370/20
Провадження № 22-ц/801/390/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2021 рокуСправа № 153/1370/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В., представника позивача Акціо-нерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» адвоката Роя В. Л., розглянув-ши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовно-го провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення кредитної за-

боргованості у розмірі 47343,78 гривень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Ямпіль Вінницької області за головування судді Дзерина М. М. В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 ро-ку у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «При-ватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касацій-ному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
№ провадження 2/738/119/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
11 лютого 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дитини;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини.
2. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань не надіслав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі відповідача, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 500/6577/16-ц
Провадження № 2/946/452/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення збитків, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
07.12.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5727/21
Провадження № 2/644/2242/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.

за участю

секретаря судового засідання Луценко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу їх місця реєстрації.

Вищевказані обставини є підставою для вирішення справи за правилами заочного розгляду за відсутності відповідачів.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 487/7278/21
Провадження №22-ц/812/2239/21
У х в а л а

07 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про стягнення грошових коштів.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 20 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Номер провадження 2/754/1962/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Відділу приватизації державного житлового фонду та створення УСББ Управління Житлово-комунального господарства Деснянської в м. Києві державної районної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.12.2021 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Відділу приватизації державного житлового фонду та створення УСББ Управління Житлово-комунального господарства Деснянської в м. Києві державної районної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 09.02.2021 Справа № 337/3372/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 337/3372/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Номер провадження 22-ц/807/677/21 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушко Оксана Володимирівна, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 08 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Дата документу 07.12.2021
Справа № 501/4462/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/750/2492/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

06.10.2021 позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

08.12.2021 представник позивача подав заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та просив вирішити питання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, необхідно закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 675/1820/20

провадження № 61-9304ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року в цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року засобами поштового зв`язку Вінницький національний медичний університет ім. М. І. Пирогова подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі, та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами та оригінал платіжного доручення від 17 травня 2021 року №3406 направлено скаржнику.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що у червні 2021 року Вінницький національний медичний університет ім. М. І. Пироговазасобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, а тому наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 5 941,50 грн.

Керуючись статтею 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути Вінницькому національному медичному університету ім. М. І. Пирогова сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 941,50 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня і п`ятдесят копійок) згідно з платіжним дорученням від 17 травня 2021 року №3406, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, ЄРДПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 899998.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш