02.11.2021 Справа № 756/9007/20
Ун. № 756/9007/20
Пр. № 2/756/5869/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Оболонськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Майбоженко А.М.

секретаря Мартиненко К.Е.

за участі:

представника позивача Петеліна Б.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляючакомпанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 77.30 кв. метрів, тобто є співвласником багатоповерхового будинку, обслуговування якого здійснюється ТОВ «УК «Затишна Оселя».

25 липня 2017 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «УК «Затишна Оселя» договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, але, незважаючи на безперебійне отримання житлово-комунальних послуг належної якості, відповідачка протягом багатьох років за них взагалі не сплачує, у зв`язку з чим за період з серпня 2018 року по квітень 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 10 451,74 грн., з яких відповідачкою сплачено лише 1 000 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 451,74 грн. за період з 01.08.2018 року по 30.04.2020 року, а також 3% річних у розмірі 137,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 130,91 грн. та пеню у розмірі 620,75 грн. за прострочення виконання зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг.

Крім того, просить стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті ремонтного фонду у розмірі 1 739,25 грн., штраф у розмірі 5 000 грн. на підставі п. 6.2.4 Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також судові витрати по справі.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено та стягнуто з відповідача суму заборгованості у розмірі 16 942,65 грн та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року судом задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасоване вищевказане заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала щодо сплати боргу за житлово-комунальні послуги, однак просила відмовити в частині вимог щодо сплати штрафу у розмірі 5000 грн.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 77.30 кв. метрів.

Відповідач є співвласником багатоповерхового будинку, обслуговування якого здійснюється ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя».

25 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УК «Затишна Оселя» укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

16 червня 2018 року між ТОВ «УК «Затишна Оселя» та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відносини з приводу діяльності виконання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року та Договором про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальних послуг є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Згідно з п.5, 10 ст.7 цього ж Закону, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Щодо правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» від 01.02.2006 року, відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщення житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласники всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Тариф за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території (сплата за експлуатаційні витрати) в будинку, що стягується позивачем з власників квартир, становив 5,20 грн. за 1 кв. м. Вказаний тариф та структура тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був затверджений протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3.4 вказаного Договору про надання житлово-комунальних послуг у разі зміни протягом строку дії Договору обсягу окремих складових витрат з причин, які не залежать від Управителя, то тариф за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території (сплата за експлуатаційні витрати) в будинку, що стягується позивачем з власників квартир може бути змінений за згодою сторін.

Таким чином у грудні 2018 р., червні 2019 р., жовтні 2019 року та березні 2020 року були змінені тарифи щодо сплати коштів за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Щомісячний розмір оплати за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території відповідача у період з серпня 2018 року по листопад 2018 року складав: 77,30 х 5.20 х 4 = 1607,84 грн.

З грудня 2018 року по травень 2019 року щомісячний розмір оплати за утримання будинку та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території відповідача становить: 77,30 х 5,64 х 6 = 2615,82 грн.

З червня 2019 року по вересень 2019 року щомісячний розмір оплати за утримання будинку та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території відповідача становить: 77,30 х 5,70 х 4 = 1762,44 грн.

З жовтня 2019 року по лютий 2020 року щомісячний розмір оплати за утримання будинку та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території відповідача становить: 77,30 х 6,42 х 5 = 2481,35 грн.

З березня 2020 року по квітень 2020 року щомісячний розмір оплати за утримання будинку та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території відповідача становить: 77,30 х 8,07 х 2 = 1247,62 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість відповідача за період з серпня 2018 по квітень 2020 року по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги становить 10 451,74 грн., з яких відповідачкою сплачено 1 000 грн.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, суд вважає правильним виключити зі складу заборгованості відповідача нарахований штраф, оскільки відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 6.2.1 Договору сторонами передбачено, що за несвоєчасне або не у повному обсязі внесення плати за послугу, співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п.6.2.4 Договору у разі заборгованості співвласника за сплату послуги в розмірі 5 000 грн. і більше, таки співвласник сплачує управителю, крім суми боргу, штраф у розмірі 5000 грн.

Тобто за одне й те саме порушення зобов`язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Можливості одночасного застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення суд не вбачає. А тому вважає правильним виключити зі складу загальної заборгованості відповідача штраф у розмірі 5000 грн.

Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2018 року по 30 квітня 2020 року в сумі 9 451,74 грн; інфляційні витрати у розмірі 130,91 грн; 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 137,71 грн; пеня в розмірі 620,75 грн; та заборгованість по сплаті ремонтного фонду згідно з п. 5.7 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.06.2018 року у розмірі 1 739,25 грн., у загальному розмірі 12 080,36 грн., зарахувавши в рахунок їх сплати кошти, стягнуті з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №65143403.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. 14.04.2021 року відкрито виконавче провадження №65143403 по примусовому виконанню заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 182,36 коп.

Відповідно до ч.2. ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Оскільки з ОСОБА_1 приватним виконавцем Телявським А.М. стягнута сума штрафу у розмірі 5000 грн. на підставі виконавчого листа 756/9007/20 від 20.01.2021 року суд вважає за необхідне допустити поворот виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.10.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнувши з позивача на користь відповідачки сплачений нею штраф у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачка на користь позивача 1 335,20 грн. грн судового збору пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованість у розмірі 12 080 (дванадцять тисяч вісімдесят) гривень 36 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Визначити порядок виконання рішення, шляхом зарахування коштів у розмірі 12 080 (дванадцять тисяч вісімдесят) гривень 36 копійок, сплачених ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» в межах виконавчого провадження №65143403 по виконанню заочного рішення Оболонського районного суду м.Києвавід 19.10.2020 у цивільнійсправі за унікальним №756/9007/20 (номер провадження 2/756/4851/20) в рахунок погашення її боргу, визначеного цим рішенням суду.

Допустити поворот виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.10.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ятьтисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» судовийзбір у розмірі 1 335 (одна тисяча триста тридцятьп`ять) гривень 20 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя», місцезнаходження: м.Київ, пр. Героїв Сталінграда, 10-А, корп. 9 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко