Справа № 749/953/21
Номер провадження 2/749/306/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/953/21 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті сестри позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса у зв`язку з тим, що не знала що її батько ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку. Сестра позивача ОСОБА_2 на момент смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з ним і фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх прав. Інших спадкоємців не має.

У підготовчому судовому засіданні позивач відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

У підготовчому судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої міська рада не заперечує проти задоволення позову (визнає позов) та просить суд розглянути справу без участі представника міської ради.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який був батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 6,14,18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_2 (по лінії батька) (а.с.5)., яка була зареєстрована і проживала разом з батьком ОСОБА_3 . ( а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну ділянку на території села Смяч. Однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса у зв`язку з тим, що не знала що її батько мав у власності земельну ділянку, яку фактично прийняла дочка спадкодавця та сестра позивачки.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 66591963 від 25.09.2021 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 66591917 від 25.09.2021 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.9).

Згідно довідки № 336 від 18.08.21 року станом на 09.02.2006 року в АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований з 14.03.1979 року і знятий з реєстрації в звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 20.09.1991 року, знята з реєстрації в звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 7).

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дочка ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ строком на три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_2 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 454,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя З.О.Шаповал