Справа № 938/483/21
Провадження № 2/938/176/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

08 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі ТзОВ «Кошельок"), третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л.про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовними вимогами до ТзОВ «Кошельок», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л.про визнання виконавчого напису вказаного нотаріуса від 21.05.2021 року №52471 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вищезазначеного нотаріуса від 21.05.2021 року №52471.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання до Верховинського районного суду надійшла заява від сторони позивача про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви від 06.09.2021 року.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року прийнято вказану заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідачу надано 15-денний календарний строк для подання відзиву на уточнені (збільшені ) позовні вимоги.

Позивач та його представник 08.12.2021 року в підготовче засідання не з`явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.182,183), про причини неявки не повідомили.

Відповідач (представник) у підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 181), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 184), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.185-186), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року витребовувалися у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л. належно завірені копії усіх документів, які наявні у виконавчому провадженні №65788844 від 12.06.2021 року, відкритого у зв`язку з виконанням виконавчого напису №52471, виданого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яку не виконано.

Також вищевказаною ухвалою від 15.11.2021 року витребовувалися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.05.2021 року №52471, а також належно завірену копію виконавчого напису від 21.05.2021 року №52471, яку не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, суд з метою отримання вищевказаних доказів вважає за необхідне повторно витребувати їх від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л.та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам справи положення п.10 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л.про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів на 28 грудня 2021 року о 10.00 год.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) такі докази:

- належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.05.2021 року №52471, а також належно завірену копію виконавчого напису від 21.05.2021 року №52471.

Вказані документи нотаріусу надати до суду в строк до 25.12.2021 року.

Витребувати повторно у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л. (77552, Iвано-Франківська обл., Калуський р-н, смт. Вигода, вул.Д.Галицького, 68) належно завірені копії усіх документів, які наявні у виконавчому провадженні №65788844 від 12.06.2021 року, відкритого у зв`язку з виконанням виконавчого напису №52471, виданого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Вказані документи нотаріусу надати до суду в строк до 25.12.2021 року.

Роз`яснити учасникам справи положення п.10 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН