Справа № 949/1408/21
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

09 грудня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року від Дубровицького районного суду Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла вказана скарга.

Скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» далі Закон, та ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема скарга не містить: повного найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб) (п. 2 ч. 4 ст. 74 Закону), реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) (п. 3 ч. 4 ст. 74 Закону), змісту оскаржуваного рішення та посилання на порушену норму закону (п. 4 ч. 4 ст. 74 Закону); викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 4 ст. 74 Закону).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадженн» судам роз`яснен, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які закріплені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для усунення відмічених у ній недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний