overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2019/2021
Справа № 646/4704/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення справи до розгляду

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4704/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

16.07.2021 року до суду від позивачки надійшла позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 20.07.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/106 від 20.10.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Янцовської Т.М. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/4704/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 526/33/14-ц
Провадження № 6/526/9/2021
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та здійснення процесуального правонаступництва у справі № 526/33/14-ц відносно позивача,

у с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», звернувся до суду з заявою про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та здійснення процесуального правонаступництва у справі № 526/33/14-ц відносно позивача.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Вважаю можливим прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та здійснення процесуального правонаступництва у справі № 526/33/14-ц відносно позивача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та здійснення процесуального правонаступництва у справі № 526/33/14-ц відносно позивача прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7326/18 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/657/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Котелевець А.В.,Хорошевського О.М.

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Панасенка Павла Петровича та ОСОБА_2 на рішенняЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Єжова В.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми за договором завдатку,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Панасенка Павла Петровича задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

РішенняЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2020 року -змінити в частині валюти стягнення авансу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 279 168 грн.

В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7669/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вербицькому В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПЕЧІБИ ТРІСОНРОБА до Приватного вищого навчального закладу „Міжнародна академія екології та медицини" про зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з Приватного вищого навчального закладу „Міжнародна академія екології та медицини" на користь ПЕЧІБИ ТРІСОНРОБА 908 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 18.12.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити учаснику справи негайно після її проголошення.
Суддя :
Дата документу 10.02.2021 Справа № 328/2750/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2750/18 Головуючий у 1 інстанції: Андрущенко О.Ю.
провадження № 22-ц/807/421/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина Володимира Миколайовича про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина Володимира Миколайовича про призначення у справі на стадії апеляційного провадження судової інженерно-транспортної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 746/487/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

08.12.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

17 листопада 2021 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху і позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки.

Але до суду на виконання даної ухвали надійшла заява позивача про усунення недоліків, хоча вказані вимоги суду були виконані лише частково.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Чернігівського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 2/643/2019/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника ОСОБА_1 адвоката Данко В.В., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменті інформаційно аналітичного забезпечення МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, прохідна МВС, 2-1 поверх, каб. № 7) інформацію щодо того, чи перебуває (перебував) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі за період з 01.01.2019 року по теперішній час, із зазначенням даних щодо вироку (ухвали), періоду ув`язнення, найменування установи, в якій він утримується (утримувався).

Витребувати у Головному управлінні персоналу Генерального штабу Збройних сил України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6) інформацію щодо того, чи перебуває (перебував) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на військовій службі в Збройних Силах України у період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 458/108/20
Провадження № 2-о/455/30/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

присяжних: Бандури В.С., Турянської Л.М.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №458/108/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турківська міська рада Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до 09.12.2021 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Явора Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , недієздатним.

Встановити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Явора Турківського району Львівської області, жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Комарники Турківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного даним рішенням суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації, проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 09.12.2021 року.

Суддя Пошивак Ю.П.

Присяжні Бандура В.С

Турянська Л.М.
Справа № 417/1586/21
Провадження № 2-о/417/354/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

08.12.2021 представник заявника - адвокат Скиртач С. В. інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті дружини заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Довжанськ Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи невідкладність розгляду даної категорії справ, а також те, що справа є незначної складності, вважаю за доцільне розглянути її за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2-о/643/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

ХМР звернулось до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади.

Представником ХМР подано клопотання про витребування з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі №46899459.

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.02.2022 р. о 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначення опіки,-
Позивач орган опіки та піклування Буринська районна державна адміністрація, яка зареєстрована: площа Першотравнева, 20, м.Буринь, Сумська область звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опіки.
Згідно інформації, що отримана від органу реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначення опіки.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 09.03.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
Відповідачка має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук