overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5690/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 08 грудня 2021 року.

Суддя
Справа № 944/5175/20
Провадження №2/944/692/21
УХВАЛА

судового засідання

10.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Позивач АТ КБ "Приватбанк" до позову долучив заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження № 2-н/524/2890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 15 956 грн 94 коп.,

УСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 15 956 грн 94 коп.,- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 447/3005/19 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2413/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк Н.П.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю апелянтки ОСОБА_1 , представника апелянтки ОСОБА_2 , представника апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 травня 2020 року в складі судді Бачуна О.І. у справі за заявою ОСОБА_5 , зацікавлена особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 травня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 , зацікавлена особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_5 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 576 грн. 30 коп. кожному, який сплачений ними за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 401/2059/21
Провадження № 2/401/1006/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 грудня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З 05 серпня 2021 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24675 грн. 57 коп.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року судом витребувано у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 28 жовтня 2021 року судом витребувано у Світловодській міській державній нотаріальній конторі, інформацію щодо наявності спадкоємців та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданої до суду інформації, яка була надіслана на виконання вищевказаних ухвал, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова справа на ОСОБА_1 не зареєстрована.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці відсутні, то провадження у справі підлягає закриттю.

Понесені позивачем судові витрати у справі, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку зі смертю відповідача.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 675/2352/20
Провадження № 2/675/238/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" лютого 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Рахівським РВ УМВСУ в Закарпатській області 10.11.2008 р.) користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 16 грудня 2020 року і до повноліття дітей.

Стягнути з із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Рахівським РВ УМВСУ в Закарпатській області 10.11.2008 р.) на користь держави 908 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя П.В. Демчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/303/21 Справа № 191/3047/18 Головуючий у першій інстанції: Гречко Ю. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області всі наявні письмові докази щодо реєстрації, перереєстрації транспортних засобів :

автомобіля Мерседес Бенц (Mercedes-Benz) G 55 АМG (загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , колір чорний, 2011 року випуску) реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

автомобіля Мерседес Бенц (Mercedes-Benz) С 200 (загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_3 , колір сірий, 2011 року випуску) реєстраційний номер НОМЕР_4 за період з 01.01.2018 року по час надання відповіді.

До 20 лютого 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/303/21 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1556/20

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/447/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 24 лютого 2021 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер справи 623/3311/17
Номер провадження 2/623/7/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до свого провадження

11.02.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно статтей 116,137 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року №235/0/15-21, суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді Ізюмського міськраойнного суду Харківської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи відповідно до протоколу від 10 лютого 2021 року визначено головуючого суддю Герцова О.М.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-191, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 52.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 463/2100/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р
Провадження № 22-ц/811/489/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської радина рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Залізничної районної адміністрації Львівської міської радина рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2020 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «По судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської радина рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 577/5210/21
Провадження № 2-н/577/1131/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.11.2021 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4 533 грн 35 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2020 року до 30 вересня 2021 року в розмірі 4 533 грн 35 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4 533 грн 35 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак