Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 363/2170/15

провадження № 61-17914св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

відповідачі: Вишгородська міська рада Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

розглянув заяви представника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_13 про виклик у судове засідання для надання пояснень у справі за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки, за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_14 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня

2016 року позов першого заступника прокурора Київської області задоволено.

Визнано незаконними та скасовано пункти 1-11 рішення Вишгородської міської ради Київської області від 27 червня 2012 року № 12/34 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам».

Визнано недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки:

-серії ЯМ №152716 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_11 , з кадастровим номером :38:084:0209;

-серії ЯМ №152714 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_10 , з кадастровим номером :38:084:0210;

-серії ЯМ №152713 виданий 20 липня 2012 року на ім`я

ОСОБА_9 , з кадастровим номером :38:084:0214;

-серії ЯМ №152708 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_8 , з кадастровим номером :38:084:0213;

-серії ЯМ №152711 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 , з кадастровим номером :38:084:0218;

-серії ЯМ №152710 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 , з кадастровим номером :38:084:0212;

-серії ЯМ №152707 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , з кадастровим номером :38:084:0211;

-серії ЯМ №152712 виданий 19 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , з кадастровим номером :38:084:0216;

-серії ЯМ №152706 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , з кадастровим номером :38:084:0215;

-серії ЯМ №152715 виданий 19 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 , з кадастровим номером :38:084:0207;

-серії ЯМ №152709 виданий 26 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 , з кадастровим номером :38:084:0217.

Визнано недійсним договір іпотеки №FIL.15987-ІД1, укладений 28 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредит Банк».

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відхилено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня

2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_11 залишено без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Оксимчука А. О. в інтересах ОСОБА_3 , до якої приєдналась ОСОБА_9 , задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 червня 2017 року щодо апеляційного перегляду цього рішення в частині вирішення позовних вимог Прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконними та скасовано пункти 1, 2 рішення Вишгородської міської ради Київської області від 27 червня 2012 року № 12/34 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам».

Визнано недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки:

- серії ЯМ № 152713, виданий 20 липня 2012 року на ім`я

ОСОБА_9 , з кадастровим номером :38:084:0214;

- серії ЯМ № 152706, виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , з кадастровим номером :38:084:0215.

01 грудня 2020 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_14 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від

09 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та направити справу на новий розгляд до Київського апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

01 грудня 2020 року представник ОСОБА_9 - ОСОБА_12 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_14 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від

20 жовтня 2020 року у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Вишгородського районного суду Київської області.

20 січня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

08 грудня 2021 року представник ОСОБА_9 - ОСОБА_12 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_13 на електронну адресу Верховного Суду подали заяви про виклик заявників у судове засідання для надання пояснень у справі № 363/2170/15.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши подані заяви, дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_13 про виклик у судове засідання для надання пояснень у справі за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки, за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_14 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов