241/1876/18
2/241/11/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05.02.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (далі ПрАТ «СК «Саламандра»), ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 13 серпня 2017 року на автодорозі між м. Маріуполем та с. Мелекіне у Мангушському районі Донецької області відбулося зіткнення автомобілів «Джилі М-грант» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ДЕУ д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водії отримали тілесні ушкодження, різного ступеня тяжкості, а автомобілі були механічно пошкоджені.

Як зазначає позивачка, згідно висновку судово-медичної експертизи в результаті дорожньо-транспортної пригоди їй були спричинені легкі тілесні травми. Позивачку досудовим розслідуванням було визнано потерпілою.

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01.06.2018 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачка понесла наступні матеріальні витрати: в результаті пошкодження, транспортного засобу автомобіля «Джилі М-грант» д.н. НОМЕР_3 їй, як власнику, спричинено матеріальну шкоду в розмірі 159646,62 грн..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у Страховій компанії «DIMстрахування», страховий поліс № АК 5062628.

Позивачка звертає увагу на те, що на теперішній час страхова компанія відшкодувала їй матеріальну шкоду в розмірі 75770,76 грн. У зв`язку з поданням позову до суду та розглядом справи у суді на теперішній час, витрати на правову допомогу склали: 7000 грн., витрати на проведення оцінки 2000 грн.

ОСОБА_1 , також зазначила, що моральну шкоду відповідач їй відшкодував, але до теперішнього часу ОСОБА_2 матеріальну шкоду не відшкодовано. Що стосується страхового відшкодування, то воно сплачено частково, не у повному обсязі. На підставі вищезазначеного позивачка просить стягнути з відповідача «DIMстрахування», матеріальну шкоду у розмірі 24229,24 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальні витрати пов`язані з матеріальною шкодою завданою під час дорожньо-транспортної пригоди 59646,62, на правову допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп., витрати на проведення оцінки 2000 грн. Проте позивачкою було надано до суду доповнення до позовної зави, в якому вона зазначає що остаточна сума позову складає: 100000грн. (сума страхового відшкодування за законом) 75770,76 грн. (сума страхового відшкодування, яку позивачка отримала після перерахування) 100 грн. (сума франшизи за договором страхування) = 23229,24 грн.(сума несплаченого відповідачем страхового відшкодування).

Посилаючись на наведене, позивачка в остаточній редакції просила стягнути з відповідача «DIMстрахування», матеріальну шкоду у розмірі 23229,24 грн., в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

29 жовтня 2018 року представником відповідача ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно 13 серпня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода власнику транспортного засобу Geely EmgrandEC7, д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб Geely Emgrand EC 7, д.н.з. НОМЕР_3 , визнаний фізично знищеним, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 30,2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Ні звітом № 969/17 від 10.10.2017 року, ні Звітом № 969/17/1 від 29.11.2017 року, не визначалась різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а відтак, не встановлений розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь позивача. Посилання позивача на розмір збитку 159 646,62, є помилковим та не узгоджується з положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник відповідача також зазначив, що з урахуванням того, що визначення різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди потребує значного часу, проведення та складання окремого звіту з оцінки, сторони погодили, що достатнім розміром страхового відшкодування за шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу Geely Emgrand EC 7, д.н.з. НОМЕР_3 буде сума 77000,00 грн.. Свою згоду на розмір такого відшкодування, саме в такому розмірі позивач ОСОБА_1 висловила шляхом подання до ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» заяви про страхове відшкодування від 17.08.2017 року. Відтак, сума страхового відшкодування до виплати складає: 77 000 грн. (узгоджена сума) 1 000 грн. (франшиза за Полісом АК/5062628) = 76 000,00 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування сплачений з боку ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» на користь ОСОБА_1 в повному обсязі. Таким чином представник відповідача вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

03 грудня 2018 року позивачкою до суду було надано відповідь на відзив.

29 грудня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 , було надано до суду відзив на позовну заяву ( з урахуванням доповнень позивача від 03.12.2018 року). У своєму відзиві представник відповідача звернув увагу на те, що ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» змінило свою назву на ПрАТ «СК «Саламандра», та надав до суду документи, що підтверджують факт зміни назви. Представник відповідача зазначив, що на виконання вимог ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів був складений Звіт № 368/12-18 від 15.12.2018 року. Відповідно до змісту даного Звіту, станом на 13.08.2017 року (дата дорожньо-транспортної пригоди) «При даних умовах, оціночна вартість пошкодженого транспортного засобу Geely Emgrand 7 1.8 МТ Comfortреєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на дату оцінки, складає 81 330 (вісімдесят одна тисяча триста тридцять) гривень 63 копійки». Отже, звітом про оцінку визначена вартість транспортного засобу Geely Emgrand EC7, д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 81 330 грн. 63 коп. У випадку відсутності узгодження розмір страхового відшкодування між позивачем та ПрАТ «СК «Саламандра» розмір страхового відшкодування був би визначений наступним чином: 159 646,62 грн. (вартість транспортного засобу до дорожньо транспортної пригоди) 81 330,63 грн. (вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди) 1 000,00 грн. (франшиза за Полісом АК/5062628), що дорівнює 77 315,99 грн. розмір страхового відшкодування. Страхове відшкодування з урахуванням франшизи за полісом АК/5062628 в розмірі 76 000,00 грн. сплачено з боку ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» на користь позивача ОСОБА_1 в повному обсязі. Таким чином ймовірна доплата страхового відшкодування з боку ПрАТ «СК «Саламандра» на користь позивача не може перевищувати 1 315,99 грн. (77315,99 грн. 76000,00 грн.). Представник відповідача, також у своєму відзиві просив суд відмовити в задоволені вимог про стягнення з ПрАТ «СК «Саламандра» судових витрат у повному обсязі.

Представник позивача Дьомін О.М. в судовому засіданні, раніше уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , позов визнав частково та просив стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на користь позивача 1 315,99 грн. в якості доплати страхового відшкодування та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 серпня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Geely Emgrand EC7, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого належний позивачеві транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01.06.2018 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (а.с. 22-24).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у Страховій компанії «DIMстрахування», страховий поліс № АК 5062628.

Позивачкою ОСОБА_1 17.07.2017 року було подано заяву про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «ДІМ Страхування», в якій було зазначено, що узгоджена сума страхового відшкодування складає 77 000 грн. (а.с. 73).

Згідно висновку № 969/17 про оцінку шкоди, завданої власнику колісного транспорту від 10.10.2017 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу Geely Emgrand EC7, д.н.з. НОМЕР_3 , на дату оцінки, складає 159 646,62 грн. (а.с. 4-21).

Так, відповідно до ст. 29 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 30 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Звіту № 969/17/1 від 29.11.2017 року, транспортний засіб Geely Emgrand EC7, д.н.з. НОМЕР_3 визнаний фізично знищеним, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 60-77).

Згідно довідки № 368/12-18 про вартість пошкодженого транспортного засобу, вартість транспортного засобу Geely Emgrand EC7, д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди складає 81 330,63 грн. (а.с. 140).

Відповідно до ст. 30.2 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 12 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза за Полісом АК/5062628 складає 1000 грн. (а.с. 74).

Виходячи з наведеного суд вважає, що розмір страхового відшкодування визначається та розраховується наступним чином : 159 646,62 грн. (вартість транспортного засобу до дорожньо транспортної пригоди) 81 330,63 грн. (вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди) 1 000,00 грн. (франшиза за Полісом АК/5062628), що дорівнює 77 315,99 грн. розмір страхового відшкодування.

Страхове відшкодування з урахуванням франшизи за Полісом АК/5062628 в розмірі 76000.00 грн. сплачено з боку ПрАТ «СК «Саламандра» в безготівковій формі на користь позивача - ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням № 744 від 12.09.2018 року (а.с. 75).

Виходячи з наведеного з відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 1 315,99 грн. (77315,99 грн. 76000,00 грн.).

Що стосується стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат понесених позивачем під час кримінального провадження, на розсуд суду ця вимога підлягає задоволенню, оскільки позивач понесла вищевказані витрати саме з вини відповідача ОСОБА_2 , а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Також позивачем були понесені витрати на проведення оцінки шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмір 2000 грн., які на розсуд суду ці витрати слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, тому слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 54 копійки, пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ПрАТ «СК «Саламандра» (місцезнаходження: вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, 36019, ), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (місцезнаходження: вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, 36019, ) на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в розмірі 1 315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (місцезнаходження: вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, 36019, ) на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати за проведення оцінки шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (місцезнаходження: вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, 36019, ) та ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 54 копійки.

Повний текст рішення складено 12.02.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко