11.02.2021 227/3167/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В..

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача в виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження. Вказана заява була залишена без руху ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року, заявнику було надано строк для усунення недоліків. В строк, встановлений судом, недоліки заяви було усунуто. Окрім того, представника заявника уточнював заявлені вимоги заявами від 21.01.2021 року та від 04.02.2021 року. В обґрунтування вказаної заяви представником заявника було зазначено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2016 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 90650,33 грн. та судового збору 1779,76 грн. та видано виконавчі листи. 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за договором кредиту № 80018, укладеного 22.07.2011 року між ПАТ «Астра Банк», який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , разом з усіма додатковими договорами. Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, в зв`язку з чим представник заявника, з врахуванням уточнених вимог, просив замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2016 року по цивільній справі № 227/3167/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 0696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі. Представник Нікольського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також просив розглядати справу без його участі. Від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, заперечень на заяву подано не було.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 80018 від 22 липня 2011 року, на загальну суму 90 650,33 грн., яка складається з: 76 901,37 грн. тіло кредиту; 13 748,96 грн. відсотки; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 679,88 грн (шістсот сімдесят дев`ять гривень 88 копійок) та витрати пов`язані з публікацією в пресі в розмірі 210,00 грн. (двісті десять гривень 00 копійок); стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 679,88 грн (шістсот сімдесят дев`ять гривень 88 копійок) та витрати пов`язані з публікацією в пресі в розмірі 210,00 грн. (двісті десять гривень 00 копійок). Згідно матеріалів справи, 30.01.2018 року представником ПАТ «Дельта Банк» було отримано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення суду.

Згідно інформації, наданої Нікольським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до моніторингу АСВП станом на 26.10.2020 року на примусовому виконанні у Нікольському РВ ДВС перебуває виконавчий документ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 90650,33 грн., судового збору в сумі 679,88 грн. та витрат, пов`язаних з публікацією у пресі в сумі 210 грн. Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документ відкрито 13.11.2019 року. Для своєчасного та неупередженого виконання рішення суду виконавцем направлялися запити до контрольно-реєструючих органів для перевірки майнового стану боржника, виявлення доходів та коштів, що перебувають на розрахункових рахунках боржника, та на які можливо звернути стягнення. Виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 90650,33 грн., судового збору в сумі 679,88 грн. та витрат, пов`язаних з публікацією у пресі в сумі 210,00 грн., на примусовому виконанні не перебувають, згідно інформації з АСВП, від 24.06.2020 року виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та /або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, визначених у додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3, % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, права, що випливають уз судових справ, у тому числі щодо справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Окрім того, згідно копії Додатку № 1 до Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, ПАТ «Дельта Банк» було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за договорами, укладеними з ОСОБА_1 (а.с. 132 зв.).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що судове рішення до цього часу ще не виконане, будь-яких заперечень стосовно заяви про заміну стягувача від ПАТ " Дельта Банк" до суду не надійшло, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 227/3167/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача в виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 227/3167/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, , р/р НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

11.02.21