overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3585/16-ц
Номер провадження 2/404/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

08 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя від 29.07.2019 року до розгляду.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від 29.07.2019 року, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче засідання відкласти.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 466/3436/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Провадження № 2/686/6792/21
УХВАЛА

(про закриття провадження)

03 грудня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/25969/21 за позовною заявою Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором про навчання,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку із тим, що відповідач 08.11.2021 року, після пред`явлення позову, сплатив заборгованість. Просить також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання.

Закрити провадження у справі №686/25969/21 за позовною заявою Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (, м. Хмельницький, вул. Шевченка 46) судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2021 року.

Суддя
Дата документу 08.12.2021
Справа № 2-339/11

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №2-339/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 22 березня 2011 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

02 червня 2020 року ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

06 грудня 2021 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у вказаній справі №2-339/11.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №2-339/11, провадження 6/501/196/21 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 20 грудня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8898/21
Провадження №2-н/751/2131/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2019 по 01.11.2021 у розмірі 7540 (сім тисяч п`ятсот сорок) грн 27 коп, 3% річних у сумі 327 (триста двадцять сім) грн 38 коп та інфляційні втрати в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн 54 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
справа №619/1985/21
провадження №2/619/907/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

08 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «СБЕРБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 88 207, 21 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів; застосування наслідків недійсного правочину; стягнення з АТ «СБЕРБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 172 798, 80 гривень.

Представник АТ «СБЕРБАНК» подала клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях одного з територіально наближених до банку судів, або брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», так як не має можливості забезпечити участь в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеконференції, з підстав неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні представника позивача.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проведення судового засідання за участю представника позивача АТ «СБЕРБАНК» в режимі відеоконференціїіз особистим кабінетом представника позивача через систему EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «СБЕРБАНК» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів за участю представника АТ «Сбербанк» в режимі відеоконференціїіз особистим кабінетом представника позивача через систему EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 761/5598/21
Провадження № 2-о/761/148/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, 1), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, 1), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/4883/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Горденко Г.О.,

розглянувши у відкрииому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківка, Козятинського району, Вінницької області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бєльско-Бяла, Шльонського воєводства, Республіки Польща.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою, АДРЕСА_3 .

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6358/21
Провадження № 2-н/229/1911/2021
07 грудня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , яке знаходиться за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 177А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на користь КП Компанія "Вода Донбасу", на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Провадження №2-н/369/955/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27.05.2019, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний боржниками.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2021 року 465/8105/20
2-н/465/191/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 5 608, 57 грн. та 210, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 950/2425/21
Номер провадження 2/950/704/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"07" грудня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22.12.2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 22.12.2021 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло