Справа 688/3278/20
№ 2/688/105/21
Ухвала

12 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

20.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., про визнання виконавчого напису від 26 червня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованого в реєстрі за №7050, таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. копій документів, на підставі яких 26.06.2020 року ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7050 та заяву про вжиття заходів забезпечння позову.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року, яке через неявку позивача відкладено на 11 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №7050 від 26.06.2020 року.

18 грудня 2020 року судом отримано від представника відповідача - директора ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» Картамишева С.О. клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та відзив на позов, у якому проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні повністю, розгляд справи проводити без участі представникавідповідача.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В.належним чином завірених копій всіх документів, на підставі яких 26.06.2020 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7050, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12.02.2021року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачаОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому посилається на те, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом стверджував про те, що у нотаріуса на момент вчинення виконавчого напису були відсутні документи, що підтверджують безспірність вимог. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2021 року було задоволено клопотання позивача і витребувано у приватного нотаріуса Баршацького І.В. документи, які були підставою вчинення виконавчого напису №7050. Проте, нотаріусом вимог ухвали суду виконано не було. А тому, просив повторно витребувати у приватного нотаріуса Баршацького І.В. копії документів, на підставі яких 26.06.2020 року ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7050,а у разі ненадання таких доказів визнати обставину не вчинення відповідних дій встановленою.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно відповідного Переліку документів, у випадку стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Звертаючись з даним позовом, позивач, заперечуючи факт укладання договору та наявність у нього заборгованості перед відповідачем, послався на те, що ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» не міг надати нотаріусу відповідний перелік документів для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК)

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати повторно представник позивача мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність повторного їх витребування.

Також, суд визнав необхідним запропонувати відповідачу надати суду копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса №7050 від 26.06.2020 року.

Крім того, визнав необхідним роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання доказів у вказаний в ухвалі строк, справа буде розглянута, з урахуванням ст.ст. 80 та 81 ЦПК України щодо достатності доказів, обов`язку доведення позовних вимог та визнання обставин чи події встановленими. А також роз`яснити, що наслідком ненадання доказів може бути задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представникапозивача про повторне витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовичаналежним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких 26 червня 2020 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7050, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 25 листопада 2019 року по 17 червня 2020 року в сумі 11974 гривні за договором № 5-1 від 25 листопада 2019 року, укладеним останнім із ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

Запропонувати відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» надати суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких 26 червня 2020 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7050, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 25 листопада 2019 року по 17 червня 2020 року в сумі 11974 гривні за договором № 5-1 від 25 листопада 2019 року, укладеним останнім із ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 12 березня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання доказів у вказаний в ухвалі строк, справа буде розглянута, з урахуванням ст.ст. 80 та 81 ЦПК України щодо достатності доказів, обов`язку доведення позовних вимог та визнання обставин чи події встановленими. А також роз`яснити, що наслідком ненадання доказів може бути задоволення позову.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 год. 12 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук