РІШЕННЯ № 384/325/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/148/2021
02 грудня 2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,
за участю представника позивача - адвоката Оніщука В.І.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача - адвоката Лалаян Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2021 року по справі №384/117/21 №пр. 1-кп/384/28/2021, який набрав законної сили 17.09.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вироком встановлено, що 24.04.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у дворі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та біля сараю рубав дрова. Близько 17 год. 05 хв. 24.04.2021, з під`їзду № 2 даного багатоквартирного будинку в двір вийшов ОСОБА_2 з підпаленою цигаркою. З даного приводу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_2 зайшов в гаражне приміщення, що розташоване в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_1 увійшов до гаражного приміщення, в якому ОСОБА_2 сидів на стільці та на ґрунті неприязних відносин підійшов до останнього, де діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки два удари в область перенісся та один удар кулаком правої руки в область лоба ОСОБА_2 .. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді: саден на обличчі та забою спинки носа, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 22 від 27.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до копії сторінок медичної картки від 26.04.2021 року ОСОБА_2 , рекомендовано рентгенографію черепа та спинки носа (а.с. 9-10, 11, 12).

Згідно копії квитанції аптеки №1 від 26.04.2021 року вартість термоплівки складає 140 грн. (а.с. 14).

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 140 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

З приводу стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Враховуючи що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2021 року, то суд прийшов до висновку, що його діями була завдана моральна шкода позивачу ОСОБА_2 ..

Проте суд не погоджується із заявленим позивачем розміром моральної шкоди у 20000 грн., оскільки вважає його значно завищеним та таким, що не відповідає вимогам розумності і справедливості. Враховуючи матеріальний стан відповідача та обставини справи, суд оцінює заподіяну вказаним кримінальним правопорушенням моральну шкоду завдану злочином ОСОБА_2 у 5000 грн.. Даний розмір моральної шкоди завданої злочином буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в обумовленому обсязі.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача мають бути стягнуті 908 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 140 грн. матеріальної шкоди завданої злочином та 5000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено 08 грудня 2021 року.

Суддя: