Єдиний унікальний номер 219/8213/17
Номер провадження 22-ц/804/843/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Також в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ "KNIAT v. POLAND" від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ "JEDAMSKI and JEDAMSKA v. POLAND" від 26 липня 2005 року, пункти 63, 64).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ "SHISHKOV v. RUSSIA" від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги (2400 грн.) перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (2020 рік).

Апеляційний суд, зазначає положення Закону України «Про судовий збір» та враховує, що ОСОБА_1 є відповідачем по даній справі, предметом спору якої є стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, а тому суд приходить до висновку про відсутність передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Ураховуючи правовий статус апелянта відповідач у справі, не має достатніх підстав для задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заявленому клопотанні відповідача про звільнення її від сплати судового збору та відповідачам сплатити судовий збір.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року.

Враховуючи, що оскаржувана сума становить 31 320, 39 грн., то за подання апеляційної скарги з урахуванням норм діючого законодавства ставка судового збору розраховуються наступним чином: (31 320, 39 грн. * 1, 5 % = 469, 80 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, (1600 * 150 %) = 2400 грн. сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства відповідачу рекомендується доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. за наступними реквізитами:

Дата документу

- Отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача UA0005686

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог стосовно строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не усунення інших недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута