У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

28.10.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Тодавчич Г.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визначення місця проживання дитини.

У підготовче судове засідання з`явилася представник позивача, яка просила суд відкласти підготовче засідання у зв"язку із неявкою відповідача та з метою з"ясування наявності спору про місце проживання дитини між сторнами.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою.

Представник органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України

Так, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Статтею 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно позовних вимог відповідач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте позивачем не викладено обставини про те, що місце проживання дитини не встановлено за згодою подружжя та дитини. У позовній заяві немає посилання на спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини, що у відповідності до ч.1 ст.161 СК України є підставою для вирішення спору між ними в суді.

При цьому суд зауважує, що як зазначає позивачка у позовній заяві, відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року справа №308/9801/19 з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки. Рішення суду набуло законної сили, що свідчить про відсутність у відповідача заперечень щодо місця проживання малолітньої доньки, оскільки відповідно до ч.3 ст.181 сімейного кодексу України , кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються за вибором того з батьків з яким проживає дитина.

Зміст позову є вказівкою позивача на спосіб захисту вже порушеного права, у відповідності зі ст. 16 ЦК України, однак в позові не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права відносно місця проживання дитини. Не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем і відповідачем в цій частині.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у противному випадку позовна заява, у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині, ухвали тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук