КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року місто Київ

справа №362/3802/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року про направлення справи за підсудністю, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно, визнання спадкоємцем, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021року позивач ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просила:

встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

визнати земельну ділянку площею 0,0581 га, кадастровий номер :01:031:0061, що розташована в селі Іванковичі Васильківського району Київської області, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер :01:031:0061, що розташована в селі Іванковичі Васильківського району Київської області за ОСОБА_1 ;

визнати ОСОБА_1 спадкоємицею 4 черги за законом після померлого ОСОБА_4 ;

змінити черговості одержання права на спадкування після померлого, визнавши ОСОБА_1 спадкоємницею 1 черги за законом

визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування;

визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в порядку спадкування;

визнати права власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер :01:031:0061, що розташована в селі Іванковичі Васильківського району Київської області за ОСОБА_1 в порядку спадкування;

визнати права власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер :01:031:0061, що розташована в селі Іванковичі Васильківського району Київської області ОСОБА_3 в порядку спадкування;

визнати права власності на 1/4 частину квартири загальною площею 71,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 в порядку спадкування;

визнати право власності на 1/4 частину квартири загальною площею 71,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 в порядку спадкування;

визнати право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 55,30 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 в порядку спадкування;

визнати право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 55,30 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 в порядку спадкування;

визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:009:0062, яка знаходиться в селі Глибоке Бориспільського району Київської області за ОСОБА_1 в порядку спадкування;

визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:009:0062, яка знаходиться в селі Глибоке Бориспільського району Київської області за ОСОБА_3 в порядку спадкування;

визнати право власності на 1/2 частину автомобіля марки «HONDA», модель «Accord», 2008 року випуску за ОСОБА_1 в порядку спадкування;

визнати право власності на 1/2 частину автомобіля марки «HONDA», модель «Accord», 2008 року випуску за ОСОБА_3 в порядку спадкування.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилалася на те, щоз висновком суду першої інстанції погодитися неможливо адже законодавець чітко визначив, що для визначення територіальної підсудності за правилами ч.1 ст.30 ЦПК України необхідно визначити вартість кожного окремо об`єкту нерухомості і виходити з місця знаходження об`єкту, вартість якого найвища (а не сукупна вартість декількох об`єктів).

Вказувала, що позивачем до позовної заяви додано відповідні звіти про оцінки вартості кожного об`єкту нерухомості.

Зазначала, що враховуючи, що серед усіх об`єктів нерухомості, що є предметом позовних вимог ОСОБА_1 , найвищу ринкову вартість - 1524853,00 грн. має будинок з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , тому за правилами виключної підсудності, встановленими ст.30 ЦПК України, вважає, що справа підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Відзиву на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи дану справу на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, суд першої інстанції виходивз того, що загальна вартість квартир, що входять до складу спірних об'єктів нерухомого майна та розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , згідно висновків про вартість майна складає 3236130 грн. Вартість нерухомого майна, що розташоване на території підсудній Васильківському міськрайонному суду Київської області складає 2311848 грн., а тому дійшов висновку, що дану справу необхідно направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва за місцем знаходження об`єктівнерухомості, що є предметом спору та вартість яких у своїй сукупності є найвищою.

Колегія суддів погоджується з таким висновкомсуду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно дочастини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з положень даної норми, правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються також позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо); про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовув даній справі, серед іншого, є 5 об'єктів нерухомогомайна, а саме:

житловий будинок АДРЕСА_1 (згідно позовних вимог позивач просила визнати право власності на 3/4 частин за собою, 1/4 частину за ОСОБА_3 );

земельна ділянка, площею 0,0581 га, кадастровий номер :01:031:0061, що розташована в селі Іванковичі Васильківського району Київської області (згідно позовних вимог позивач просила визнати право власності на 3/4 частин за собою, 1/4 частину за ОСОБА_3 );

1/2 частина квартири, загальною площею 71,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (згідно позовних вимог позивач просила визнати право власності на 1/4 частину за собою, 1/4 частину за ОСОБА_3 );

квартира, загальною площею 55,30 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (згідно позовних вимог позивач просила визнати право власності на 1/2 частину за собою, 1/2 частину за ОСОБА_3 );

земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:009:0062, яка знаходиться в селі Глибоке Бориспільського району Київської області (згідно позовних вимог позивач просила визнати право власності на 1/2 частину за собою, 1/2 частину за ОСОБА_3 ).

Згідно наявних в матеріалах справи звітів про оцінку майнаринкова вартість об`єктів оцінки складає:

житлового будинку АДРЕСА_1 - 2033138 грн.;

земельної ділянки, площею 0,0581 га, кадастровий номер :01:031:0061, що розташована в селі Іванковичі Васильківського району Київської області - 278710 грн.;

1/2 частини квартири, загальною площею 71,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 816509 грн. (1633018 грн./2);

квартири, загальною площею 55,30 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - 1603112 грн.;

земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:009:0062, яка знаходиться в селі Глибоке Бориспільського району Київської області - 117310 грн.

Вартість двох об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на території, підсудній Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме земельної ділянки та будинку складає разом 2311848 грн.

Сукупна вартість 1/2 частини (1/4 частина + 1/4 частина) квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 (1/2 частина + 1/2 частина), які знаходяться в Дарницькому районі міста Києва складає - 2419621 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги позивача стосуються як визнання за нею права власності на частину майна, так і визнання за відповідачем права власності на іншу частину нерухомого майна.

Враховуючи вартість майна та його місцезнаходження, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що справа підлягає розгляду за місцезнаходженням об`єктів(квартир), сукупна вартість яких є найвищою та дійшов правильного висновку про передачу даної справи на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що підсудність слід визначати по вартості лише одного об`єкта нерухомості суперечать положенням ч.1 ст.30 ЦПК України, яка судом застосована правильно.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційнускаргупредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: