Справа 2-533/398/12
Номер провадження 6/237/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-533-398-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву, представник ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» посилається на те, що заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 07.06.2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.5221.001 від 08.04.2011 року у розмірі 17802 грн. та судові витрати в сумі 188,20 грн.

Відповідно до договору № 103 про відступлення прав вимоги від 06.02.2018 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК» Довіра та гарантія», відбулася передача права вимоги за кредитним договором № IKCASHG.5221.001 від 08.04.2011 року.

На підставі наведеного, просить заяву задовольнити і замінити стягувача з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» у справі № 2-533-398-2012.

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав (а.с. 29, 30, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 48, 44, 50, 51, 59-60).

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялась в установленому законом порядку, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (на сторінці Мар`їнського районного суду Донецької області) в порядку ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VII, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась (а.с. 34, 36, 46, 52, 54).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «ФК» Довіра та гарантія».

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 07.06.2012 року по цивільній справі № 2-533-398-2012 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.5221.001 від 08.04.2011 року у розмірі 17802 грн. та судові витрати в сумі 188,20 грн. Вказане рішення оскаржено не було набрало законної сили 18.06.2012 року (а.с. 5-6, 26).

Довідкою Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.11.2020 року встановлено, що в архіві суду зберігається оригінал рішення від 07.06.2012 року по справі № 2-533-398-12. Відомості про видачу та отримання виконавчих листів в архіві суду відсутні (а.с. 25).

Із відповіді Мар`їнського РВДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) слідує, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2/533/398/12 від 07.06.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суми боргу в розмірі 17990,20 грн. У зв`язку із проведенням АТО та активних бойових дій на у місті Мар`їнка, Мар`їнський РВ ДВС за попередньої адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться, стан збереження поточних архівів та документів на 2020 рік невідомий. Надати матеріали виконавчого провадження для огляду відділ ДВС не має можливості (а.с. 43, 70).

З відповіді ВЦА міста Красногорівка від 25.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте згідно адресної картки вона знята з реєстрації місця проживання за рішенням суду від 22.04.2011 року (а.с. 53, 68).

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 06.02.2018 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06.02.2018 року - реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № IKCASHG.5221.001 від 08.04.2011 року (а.с. 7, 61-67).

Відповідно до п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, зміст положень ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення, договорів купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК), дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, не позбавляє сторони кредитних правовідносин права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні новий кредитор позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що факт відступлення права вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заявнику ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» проведений у визначений законом спосіб, ТОВ «ФК» Довіра та гарантія», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 , а тому заява ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-533-398-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк