Справа № 342/1283/21
Провадження № 22-ц/4808/1767/21
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Федів Л.М. в м. Городенка, у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування від 19.12.2019, посвідчених Мельничук Р.Л., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровими номерами 1618, 1621, 1624 та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування від 19.12.2019, посвідчених Мельничук Р.Л., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровими номерами 1618, 1621, 1624 та скасування державної реєстрації права власності (а.с. 1-5).

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року справу передано на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в м. Івано-Франківськ, яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду, тому справу із урахуванням вимог частини 1 статті 27 ЦПК України та частини 15 статті 28 ЦПК України, слід передати до вказаного суду (а.с. 64-67).

Не погодившись із ухвалою суду представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує на те, що спір підсудний лише Городенківському районному суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що предметом оскарження є договори дарування двох земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позов стосується нерухомого майна, а тому повинен розглядатися виключно за місцем його знаходження (а.с 119-120).

Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно вимог частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Звертаючись до суду із позовом, ПАТ АБ «Укргазбанк» просило визнати недійсними договори дарування земельних ділянок та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі таких договорів та припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності.

Згідно із частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 368/671/19, від 12 травня 2021 року у справі № 753/13257/17.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи заявлені у цій справі позовні вимоги та встановлені судом обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для передачі справи за місцем проживання одного із відповідачів до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки спір у даній справі виник саме з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: провулок Андрія Чайковського, місто Городенка Івано-Франківської області, а тому він має розглядатися за місцезнаходженням такого майна, тобто, за правилами виключної підсудності, яка передбачена частиною 1 статті 30 ЦПК України, а не статтею 27 ЦПК України.

Отже, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, що відповідно до положень статті 379 ЦПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта