Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 324/1619/20
Провадження №: 2-н/332/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

09.12.2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.01.2018 р. по 27.03.2018 р. у загальній сумі 835,36 грн. мотивуючи тим, що боржник не виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

29.12.2020 року Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію передано на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України.

Згідно зави про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ у період з 31.01.2018 р. по 27.03.2018 р. на підставі договору про користування електричною енергією №0709018/13408 від 02.07.2012 року надало ОСОБА_1 послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Проте згідно відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 з 19.03.2013 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, пред`явивши вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , заявник не обґрунтував та не надав суду належних доказів наявного у ОСОБА_1 , яка з 19.03.2013 року зареєстрована за іншою адресою, права на користування електричною енергією або фактичного його споживання у період з 31.01.2018 р. по 27.03.2018 р.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявнику роз`яснюється право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Сінєльнік