"12" лютого 2021 р. Справа № 363/2657/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гошко Віктора Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що на підставі рішення Новопетрівської сільської ради позивач отримав у власність земельну ділянку площею 0,1506 га. 11.03.2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу право власності на його земельну ділянку спочатку оформлено на ОСОБА_3 , а потім на ОСОБА_2 , а тому звернувся до суду.

В матеріалах справи міститься заява про забезпечення доказів, в якій представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича оригінали (належним чином завірені копії) документів на підставі яких було вчинено правочин, а саме договір купівлі-продажу серія та номер 217 від 11.07.2019 року, договір купівлі-продажу серія та номер 190 від 06.07.2019 року. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича документи згідно яких можливо ідентифікувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачами по справі та встановити їх місце реєстрації та проживання.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи предмет позову, а саме визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено правочин, а саме договір купівлі-продажу серія та номер 217 від 11.07.2019 року, договір купівлі-продажу серія та номер 190 від 06.07.2019 року, оскільки самостійно надати до суду копії вказаних документів позивач не може.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гошко Віктора Івановича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено правочин, а саме договір купівлі-продажу серія та номер 217 від 11.07.2019 року, договір купівлі-продажу серія та номер 190 від 06.07.2019 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк