Справа № 573/54/21
Номер провадження 2/573/113/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Також просить призначити судово-генетичну експертизу (а. с. 4, 24).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти призначення експертизи не заперечує (а. с. 25).

Представник Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Вказана правова позиція міститься в рішенні ЕСПЛ у справі Калачова проти РФ від 07 травня 2009 року, рішення ВС у справі №382/2559-15ц від 23 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший її розгляд до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Якщо так, то яка ймовірність даної події?

Відібрання зразків біологічного матеріалу (крові без слини) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) доручити імунологічному відділенню Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми, вул. Курська, 111).

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто, а ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_3 з`явитися о 8:00 годині 26 лютого 2021 року до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми, вул. Курська, 111) для відібрання зразків біологічного матеріалу. При собі сторони зобов`язані мати паспорт громадянина України та свідоцтво про народження дитини.

Відібрані біологічні зразки направити на адресу Білопільського районного суду Сумської області через відповідальну особу суду для подальшого направлення до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них має значення експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена або відмовити в його визнанні.

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя