Справа № 296/6429/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драч Ю.І.

Секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника позивача Левчук Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Левчук Т.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Альфа-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольоського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Альфа-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.10.2021 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горая Олега Станіславовича ( 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) завіреної копії виконавчого напису № 12200 від 16 липня 2020 року, а також усіх документів, на підставі якмх було вчинено виконавчий напис № 12200 від 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горая Олега Станіславовича ( 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) завіреної копії виконавчого напису № 12200 від 16 липня 2020 року, а також усіх документів, на підставі якмх було вчинено виконавчий напис № 12200 від 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 04.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч