Справа № 758/8945/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Чернявської О.В., Федонюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне витребування доказів від

Головного управління ДФС у Одеській області та Головного управління ДФС у м. Києві, вказуючи на те, що незважаючи на ухвалу суду, якою було витребувано докази у вказаних установ, такі докази ними до суду не надано.

Представники відповідача щодо задоволення вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку представників відповідача щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

30.09.2021 судом було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Головного управління ДФС у Одеській області та Головного управління ДФС у м. Києві відповідні письмові докази.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали суду витребувані судом докази надано лише відповідачем по справі, тоді як докази, які витребовувалися у інших осіб, до суду не надано.

Із урахуванням вказаних обставин, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та повторного витребування таких доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити та повторно витребувати наступні докази:

- у Головного управління ДФС у Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) -інформацію про прийнятих на роботу осіб Одеською регіональною філією Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за період з 05.04.2018 по 05.06.2018;

- у Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - інформацію про прийнятих на роботу осіб Одеською регіональною філією Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за період з 05.04.2018 по 05.06.2018.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 01.03.2022.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 21.03.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк