overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2646/21
Провадження у справі № 2-с/129/17/2021
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2646/21 від 29.10.2021 р.,-

Встановив:

За заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» Гайсинським районним судом Вінницької області 29.10.2021 р. видано судовий наказ №129/2646/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11153,89 грн. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

26.11.2021 р. адвокат Луценко О.І. подав до суду заяву, в якій просить скасувати отриманий судовий наказ, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не може бути боржником, оскільки з 2016 р. в житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживає і послугами ТОВ «Вінницягаз Збут» не користується, натомість в цьому будинку проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які користуються послугами стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки протягом встановленого ст. 171 ЦПК України строку адвокат Луценко О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №129/2646/21 від 29.10.2021 р., заперечує проти вимог ТОВ «Вінницягаз Збут», посилаючись на те, що з 2016 р. в житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживає і послугами ТОВ «Вінницягаз Збут» не користується, натомість в цьому будинку проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які користуються послугами стягувача, то на підставі ч.3 ст. 171 ЦПК України заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/2646/21 від 29.10.2021 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «Вінницягаз Збт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11153,89 грн. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити представнику ТОВ «Вінницягаз Збут» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9600/15-ц
Провадження № 6/344/145/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №344/9600/15.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №344/9600/15 повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 674/897/21
Провадження № 2/674/523/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Панченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Панченка Д.В. про участь у розгляді справи по суті в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» враховуючи карантин та епідеміологічну ситуацію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
2-н/310/2323/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсним договору позики та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 електронною поштою надіслано апеляційні скарги, які зареєстровані судом як дві окремі.

З урахуванням викладено, оскільки зареєстровані апеляційні скарги є ідентичними, їх слід вважати однією апеляційною скаргою.

ОСОБА_2 приєдналась до апеляційної скарги.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, що убачається зі змісту посвідчень, відтак згідно із пунктом 8 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2669/2021
08.12.2021 року 264/8372/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 504/3501/14-ц
Провадження № 2-в/504/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №504/3501/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів та сплати неустойки за неналежно виконану роботу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою відновлення втраченого судового провадження №504/3501/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів та сплати неустойки за неналежно виконану роботу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року провадження у цивільній справі № 504/3501/14 (провадження № 2/504/953/20) за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №504/3501/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів та сплати неустойки за неналежно виконану роботу закрито у зв`язку зі смертю відповідача, однак при виготовленні тексту ухвали допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року по справі № 504/33501/14-ц, де вважати вірним в тексті ухвали прізвище відповідача « ОСОБА_3 », в абзаці першому резолютивної частини вважати вірним номер провадження «2-в/504/1/21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2-н/750/3258/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Авіаторів, 22-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32399360, (р/р № НОМЕР_1 в Чернігівському РУ АТ КБ «Приват Банк», МФО 353586), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2018 до 31.10.2021 у сумі 4126 грн. 79 коп. (чотири тисячі сто двадцять шість грн. 79 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (р/р № НОМЕР_1 в Чернігівському РУ АТ КБ «Приват Банк», МФО 353586) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2/229/1073/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькомюякий проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї ,

встановив:

02 листопада 2021 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідачка отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі з додатками.

18 листопада 2021 року відповідачка подала до суду зутрічну позовну заяву, копія якої була надіслана позивачу.

08 грудня 2021 року від первісного позивача до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

В підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги за зустрічним позовом та не погодилася з позовними вимогами первісного позову.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення немає підстав. Також немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, оскільки відповідач не висловив в письмовому клопотанні свою волю про визнання позову, позивач від позову не відмовився.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькомюякий проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї .

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2021 рокуна 13:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна