СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-1443/2011
Провадження №6/547/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «ПроКредит Банк», Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2011, справа № 2-1443/2011, із Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", оскільки до останнього за договором факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 перейшло відповідне право вимоги ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 .

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2011, справа № 2-1443/2011, яке набрало законної сили, задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.1961 від 14.08.2008 в розмірі 80592,15 грн, стягнуто із кожного з відповідачів по 462,97 грн судових витрат (а.с. 11, 12).

Виконавче провадження ВП № 37358354 про стягнення із ОСОБА_3 грошових коштів за вказаним рішенням суду перебуває на примусовому виконанні Семенівського РВ ДВС Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 7, 13).

Відповідно договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, укладеного між ПАТ "ПроКредит Банк", як первісним кредитором, і ТОВ "Росвен Інвест Україна", як новим кредитором, новий кредитор набув право грошової вимоги до, зокрема, ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором (а.с. 3-7).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України далі ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК).

Отже новий кредитор ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло право вимоги первісного кредитора ПАТ "ПроКредит Банк" до боржника ОСОБА_3 за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2011, справа № 2-1443/2011, у існуючому виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спірні правовідносини щодо боржника допускають правонаступництво.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2011, справа № 2-1443/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (ідентифікаційний код 21677333) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; ідентифікаційний код 37616221) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 20.1961 від 14.08.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повне судове рішення складене 09.12.2021.

Суддя В.Ф.Харченко