ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8873/21 Справа № 176/155/21 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

27 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України (не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте питання про його поновлення скаржником не порушується).

03 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали суду Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало клопотання, у якому ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на рахунку ГУПН.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити, зменши розмір судового збору або звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Разом з тим, скаржник не надав доказів на підтвердження обставин неможливості сплати останнім судового збору, саме на момент подачі апеляційної скарги.

Пунктом 27 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VІ єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, а також положення статті 5 Закону України „Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору .

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 11 350 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628,Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Крім того,апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте питання про його поновлення Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не порушує.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ,354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Ю.Петешенкова