Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/557/15-ц
Провадження № 2-п/670/4/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 у якій вона просила:

-- поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року;

-- скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що 16.09.2015 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за наслідками розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийнято заочне рішення.

Відповідно до вказаного заочного рішення позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № НМWWGА00008013 від 14.03.2008 року в сумі 28351,20 доларів США, що еквівалентно 649809,39 гривень, а саме: 23104,04 доларів США - заборгованість за кредитом; 3199,31 доларів США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 74,33 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14051,55 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250,00 грн - штраф (фіксована частина), 30931,44 грн - штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 3654 грн. Вказане заочне рішення прийняте за відсутності ОСОБА_1 у судовому засіданні. Дана обставина не дозволила їй, як відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, а також порушила принцип змагальності сторін. Неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки вона тривалий час, більше 9 років, не проживає в смт. Віньківці, особисто не отримувала будь-яких судових повісток про виклик у судове засідання. ОСОБА_1 постійно проживає у АДРЕСА_1 . У рішенні суду від 16.09.2015 року зазначено, що повістка направлялась через орган місцевого самоврядування - Віньковецьку селищну раду. Однак жодної повістки ОСОБА_1 будь-хто з працівників селищної ради не вручав та не повідомляв про таку необхідність. Тому в дійсності про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. За результатами розгляду справи без присутності відповідача, судом було прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на думку ОСОБА_2 , до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Про наявність вказаного заочного рішення, відповідач дізналась від своєї матері ОСОБА_2 06.09.2021 року. Зазначає, що за повідомленою позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк» адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазима, вона ніколи не проживала, і підпис в поштовому повідомленні їй не належить, а вказаного заочного рішення суду вона не отримувала. Позивачем зазначено, що до позову додається копія документа, який підтверджує надання кредиту, однак в матеріалах справи такий відсутній. Відповідач зазначає, що копію заочного рішення суду вона отримала від своєї матері лише 06.09.2021 року, а тому має право на поновлення строку на перегляд заочного рішення від 16.09.2015 року.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду від 24.09.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року у цивільній справі № 670/557/15-ц за позовом ПАТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; заяву про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року у цивільній справі № 670/557/15-ц за позовом ПАТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року в частині повернення ОСОБА_1 її заяви про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року у цивільній справі № 670/557/15-ц скасовано та направлено цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року залишено без змін, оскільки суд дійшов законного та обґрунтованого висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з часу отримання нею копії рішення суду, не зазначено та доказів щодо поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для його поновлення, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, наведені заявником, суд не визнав поважними, то відповідач ОСОБА_1 втратила право на вчинення процесуальної дії, і за таких обставин її заява про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року у цивільній справі № 670/557/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення процесуальних строків, передбачених ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, ст. 284, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, ---

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року у цивільній справі № 670/557/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Волкова