Справа № 373/1242/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 21.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021.

17.11.2021 судовий розгляд відкладено на 01.12.2021, з 01.02.2021 судовий розгляд відкладено на 08.12.2021.

01.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП».

В судовому засіданні позивачка підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши думку ппозивача, дослідивши матеріали справи, подану заяву про заміну відповідача, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вимоги частин 2 та 3 ст. 51 ЦПК України позивач мав подати відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження до 21.10.2021. Враховуючи вимогу в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», позивач знав про такого відповідача.

Роз`яснюється, що кожна сторона здійснює процесуальні права на власний розсуд у процесуальні строки, передбачені законом або судом, а відмова в задоволенні заяви про заміну відповідача не свідчить про задоволення або відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити у клопотанні позивача про заміну відповідача у зв`язку з порушеням строку подання такого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Керуючись ст. 51, 126, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» в справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ