overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6810/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У судове засідання 07.12.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому всі учасники справи подали заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3110/21
Провадження № 22-ц/4820/1516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Чебан О.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б.,

ОСОБА_2 та його представників - адвокатів Худняка В.А., Флиса В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом отримання грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом отримання грошової компенсації.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/2 частину гаража та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частини гаража в розмірі 70412 грн. скасувати, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа №592/6191/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/108/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Нагорного С.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Нагорного С.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

03.12.2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 592/6191/21.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст. 153 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою про ухвалення додаткового рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Нагорного С.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 456/3184/20
Провадження № 2/456/361/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

в порядку загального провадження розглянувши клопотання експерта у цивільній справі №456/3184/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. призначено по даній справі судову медико-генетичну експертизу щодо встановлення спірного батьківства

04.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, зокрема про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та скерування осіб для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З огляду на те, що дослідження пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта медико-генетичної експертизи, а тому з метою забезпечення проведення експертизи у відповідності до наведених законодавчих положень слід надати експерту відповідний дозвіл.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 01.02.2020р. №СЕ-19/114-21/1451-Б/Кл-1 задоволити.

З урахуванням ст.108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та відповідачу виконавчий комітет Стрийської міської ради (за адресою: вул.Шевченка, 71, м.Стрий Львівської області ) про необхідність їх явки з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за адресою: м.Львів, вул..Конюшинна, 24, для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу, 16.03.2021 року з 10.00 год. до 11.00 год.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-н/463/2164/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2021 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня,
3446,24 гривні (три тисячі чотириста сорок шість гривень 24 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2021 року.
Судовий наказ видано "__"_________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1437/20 Номер провадження 22-ц/814/559/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

27.01.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 17.02.2021 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 454/489/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання:с.Горбків Сокальського району), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Сокальської територіальної громади (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про визнання особи недієздатною.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Сокальської територіальної громади про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 18 березня 2021 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження 2-о/557/9/2021
Справа 557/1593/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1593/20,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 13 червня 1977 року; довідки №11 від 18 серпня 2020 року, яка видана ПАТ Гощанський «Райагрохім»; архівної довідки №536 від 02 вересня 2020 року, яка видана Трудовим архівом Гощанського району Рівненської області Гощанської районної ради; архівної довідки №547 від 02 вересня 2020 року, яка видана Трудовим архівом Гощанського району Рівненської області Гощанської районної ради.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа №:755/8444/21
Провадження №: 2/755/4480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши узагальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 за участю третіх осіб Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 за участю третіх осіб Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/1139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , який діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_8 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08 грудня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна