Справа №198/241/21
Провадження №2/0198/178/21
07.12.2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинського М.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Грицай Валерія Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа по справі Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

06.12.2021 року від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Грицай В.О., через канцелярію суду (надіслано на електронну адресу суду), надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до наступного.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції, при цьому, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

-автором клопотання пропущено 5-ти денний строк до дати підготовчого засідання, яке призначено на 09.12.2021 року;

-суд позбавлений можливості задовольнити клопотання частково (прийняти рішення про відмову проводити засідання від 09.12.2021 року в режимі відеоконференції, а усі наступні проводити в режимі відеоконференції), оскільки особа, яка подала клопотання не дотрималася вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надіслала дане клопотання третій особі по справі (Павлоградській РДА), замість цього надіслала його на адресу Юр`ївської РДА.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Грицай Валерія Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа по справі Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним - відмовити.

Копію ухвали надіслати автору клопотання на електронну пошту (на адресу з якої надійшло клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Білинський