Справа № 515/1448/21
Провадження № 2-о/515/1935/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська місь- ка рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звер- нулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 482587, посилаючись на наступні обставини.

22.08.2000 р. вона отримала на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,52 га, роз- ташовану на території Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:1220, на підставі державного акту на право приватної влас- ності на землю серії Р1 № 482587, виданого Нерушайською сільською радою 22.08.2000 р. на її ім`я. На теперішній час вона має намір зареєструвати право власності на земельну ділянку в Дер- жавному реєстрі речових прав, але при зверненні до державного реєстратора Летінського С.О. їй було в усній формі повідомлено про розбіжності, так у державному акті на право приватної влас- ності на землю помилково зазначена площа земельної ділянки 8,82 га замість вірної 4,52 га, вва- жає, що розбіжності у розмірі земельної ділянки в державному акті це результат помилки по- садової особи, яка складала зазначений документ, площа 8,89 га зазначена у державному акті її чоловіка ОСОБА_2 , отже, помилково зазначили і їй таку саму площу. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю із зазначенням вірної площі земельної ділянки.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в яко- му не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.3-4), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Антрацит Луганської області.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 482587 з доданими до нього документами (а.с.5-9) слідує, що ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 8,89 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Нерунайської сі- льської ради. Хоча у додатку до згаданого акту площа земельної ділянка визначена 4,52 га.

Як слідує з копій витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7, 10), земе льній ділянці площею 4,5238 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нерушайської сільської ради, присвоєно кадастровий номер 5125083 400:01:001:1220; земельній ділянці площею 8,8907 га для ведення товарного сільськогосподарсь- кого виробництва, яка розташована на території Нерушайської сільської ради, присвоєно кадаст- ровий номер 5125083 400:01:001:1221.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочи- нства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутно- сті юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або ство- рення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 своєї постанови № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку ок- ремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встанов- лення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вс- тановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належно- сті документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання докуме- нта, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовста- новлюючим.

Судом встановлено, що розбіжності у зазначенні площі земельної ділянки в державному акті це результат помилки посадової особи, яка складала зазначений документ, площа 8,89 га зазначена у державному акті помилково. Дійсною площею належної їй земельної ділянки є площа 4,52 га, як це правильно зазначено у додатку до зазначеного акту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику матиме юридичне

значення, буде підставою для реалізації її права на володіння, користування та розпорядження сво- їм майном на свій розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задо- вольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден- тифікаційний номер НОМЕР_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 482587, виданого Нерушайською сільською радою народних депутатів 22.08.2000 р. на ім`я ОСОБА_3 , де замість невірно зазначеної площі земельної ділянки «8,89 га» вва- жати вірною площу «4,52 га».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Суддя Тимошенко С.В.