overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/71/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В с т а н о в и в:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Станом на 11 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазурової К.Д. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про відкладення судового розгляду для залучення третьої особи.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі.
Вивчивши матеріали справи та копію спадкової справи №439/2006, заведеної після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що син померлого ОСОБА_2 також є спадкоємцем після його смерті, і він звертався до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, проте така заява була подана після спливу 6-місячного строку на прийняття спадщини та (або) відмови від неї, а тому суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи по справі.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
Залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_2 .
Викликати ОСОБА_2 в судове засідання на 04 березня 2021 року на 08-30 годину.
Направити ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
№ 207/3387/20
№ 6/207/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді О.К. Подобєд

при секретарі Н.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1936/09 виданого для виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2009 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1936/09 виданого для виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь ОСОБА_1 починаючи з 10 вересня 2009 року.

Відповідно до листа № 03/17.16-34/36082 від 12.08.2020 року Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 18.08.2020 року повторно на виконання вищезазначений виконавчий документ не надходив.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, що є поважною причиною, надійшла заява стягувача про видачу дублікату, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-1936/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 676/6024/21
Номер провадження 2-н/676/713/21
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2021 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 545/3921/21
Провадження № 2/545/1617/21
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » ( м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б ), треті особи : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна ( м. Полтава, вул. Шведська,2, оф. 415 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,84,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал », треті особи : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 23 » грудня 2021 року о 09-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 204/359/21
Провадження № 2/204/837/21

про відкриття провадження по справі
11 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
05 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», із вимогами про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків.
05 лютого 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2021 року позивачем усунуто.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/668/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 210/5807/19
Провадження № 4-с/210/13/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), інша особа: Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД",-

В С Т А Н О В И В :

Представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кравчук А. С. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), інша особа: Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД".

10 лютого 2021 року від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Кравчук А.С. до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заявлене клопотання, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Оскільки представник заявника просить залишити скаргу без розгляду, що є його особистим правом , тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), інша особа: Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Єдиний унікальний номер судової справи: 0512/3010/12
Номер провадження: 6/225/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( юридична адреса: м.Київ, вул.Жилянська 5-Б оф.5 ), заінтересовані особи АТ «ВТБ Банк» (01024, м.Київ, б-р Т.Шевченко/ вул. Пушкінська, буд. 8/26 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для її повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 0512/3010/12 (провадження № 6/225/92/2021) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( юридична адреса: м.Київ, вул.Жилянська 5-Б оф.5 ), заінтересовані особи АТ «ВТБ Банк» (01024, м.Київ, б-р Т.Шевченко/ вул. Пушкінська, буд. 8/26 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2021 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати учасників справи. Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 446/2234/20
УХВАЛА

07.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження було допущено описку в даті призначення справи до розгляду, а саме замість правильного «15.02.2022 року о 11.15 год.» зазначено «15.04.2021 року о 11.15 год.»
Дослідивши матеріали справи № 446/2234/20, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі про відкриття провадження в справі, яка підлягає виправленню.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя : Самсін М.Л.
Справа № 509/6918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Шаповалов Олексій Юрійович до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про визнання дій протиправними та скасування повідомлення та наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Шаповалов Олексій Юрійович до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про визнання дій протиправними та скасування повідомлення та наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позовна заява додана з додатками в одному примірнику та відсутня копія позовної заяви та документів для відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу додати ще копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно додати ще одну копію позовної заяви із доданими до неї документами, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 177, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Шаповалов Олексій Юрійович до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про визнання дій протиправними та скасування повідомлення та наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху надавши позивачам 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.