Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2643/21

Номер провадження: 2/511/797/21

"09" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , 2021 р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання напису таким, що не підляґає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати виконавчий напис, вчинений 28.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича за №47135 від 19.05.2021 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 60318грн. таким, що не підлягає виконанню;

- витребувати у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належним чином завірену копію виконавчого напису - реєстраційний № 47135 виданий19.05.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 60318грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису;

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу

Суд зазначає, що позивачу необхідно зазначити вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду заявою про забезпечення доказів фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270 грн).

Так з матеріалів справи судом встановлено, що, до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів, яке не оплачене судовим збором. Відповідно за подачу клопотання за витребування доказів по справі позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватиний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання напису таким, що не підляґає виконанню, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак