Справа № 157/1141/21
Провадження №2/157/301/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування

Камінь-Каширської міської ради Остапук С.В,

представника третьої особи органу опіки та піклування

Камінь-Каширської райдержадміністрації Голубчук Т.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, Камінь-Каширська міська рада, Камінь-Каширська райдержадміністрація Волинської області, про усунення перешкод з боку відповідачки у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі у його вихованні.

Ухвалою судді від 18 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, яку мотивує тим, що позивач при поданні даного позову не в повному розмірі сплатив судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог. Так, у позовній заяві зазначено дві вимоги немайнового характеру, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з їх неповнолітнім сином, а також визначити спосіб участі у спілкуванні з дитиною, хоча судовий збір сплачено лише за одну з цих позовних вимог. Крім того, заява не містить ціни позову та відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Дані недоліки не були встановлені судом при відкритті провадження у справі, що є підставою для залишення позову без руху та надання позивачу часу для їх усунення.

Сторона позивача щодо клопотання заперечила. Представник позивача пояснив, що за нормами статті 159 Сімейного кодексу України, на підставі якої позивач звернувся до суду, в разі невиконання тим із батьків, з ким проживає дитина, рішення органу опіки та піклування щодо участі у вихованні дитини того з батьків, яких проживає окремо, суд спочатку з`ясовує дану обставину і в разі її підтвердження визначає спосіб участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Таким чином, друга зазначена представником відповідача позовна вимога випливає з першої, а тому додатково судовим збором не оплачується.

Представники третіх осіб щодо вирішення клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України є її невідповідність вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок визначення розміру і сплати судового збору встановлені пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У статті 159 Сімейного кодексу України зазначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Буквальний аналіз змісту наведеної вище норми закону показує, що в разі виникнення у батьків спору щодо участі у вихованні своєї дитини, а також невиконання одним із них уже прийнятого з цього приводу органом опіки та піклування рішення, до суду подається один позов з нерозривними вимогами про усунення таких перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Крім того, тлумачення ст. 159 СК України з правової точки зору вказує, що при вирішенні такого спору суд зобов`язаний спочатку встановити факт чинення перешкод у спілкуванні з дитиною тим із батьків, з яким вона проживає, тому з батьків, який проживає окремо, й у разі підтвердження такого факту застосувати належний спосіб захисту порушених батьківських прав, а саме визначити спосіб участі батька, який проживає окремо від дитини, у її вихованні. Тому не слід вважати дані стадії вирішення спору окремими позовними вимогами та відповідно обкладати їх окремими ставками судового збору.

Іншими підставами для залишення позовної заяви без руху відповідно до пунктів 3 та 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України є відсутність у ній ціни позову та відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Суд погоджується з доводами представника відповідача, що позивач не дотримався зазначених вимог до позовної заяви, проте на даній стадії судового процесу ці недоліки не є істотними та достатніми для залишення позову без руху, з урахуванням того, що до заяви долучено рішення органу опіки та піклування, що свідчить про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а щодо ціни позову, то слід зазначити, що даний спір є немайновим й ціна позову не підлягає грошовій оцінці в порядку ст. 176 ЦПК України.

З огляду на викладене суд не знаходить достатній правових підстав для залишення позову без руху, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача відмовляє.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула