overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3073/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
7 450 грн 19 коп., яка утворилась за період з 01.12.2018 по 31.10.2021.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/5447/20
Провадження № 2/346/437/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, та просить суд витребувати від приватного нотаріуса Антонюк О.В. інформацію чи видавалося свідоцтво на спадщину та чи відкривалась справа про прийняття спадщини. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та слід витребувати від приватного нотаріуса Південно-Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ) Антоняк О.В. інформацію чи відкривалася спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру.

Керуючись ст. ст.84, 189, 197-200, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021 року на 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Зобов"язати приватного нотаріуса Південно-Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ) Антоняк О.В. надати суду інформацію чи відкривалася спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 203/3772/20
Провадження № 2/760/1864/21
УХВАЛА

(про прийняття справи до розгляду)

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання кредитного договору недійсним.

28 жовтня 2020 року ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська вказаний позов передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року вищевказаний позов залишено без руху.

Розпорядженням Виконуючого обов`язки керівника апарату Петухової А. О. від 05 лютого 2021 року № 182 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 203/3772/20, провадження № 2/760/1864/21 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В. С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року про залишення позову без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття до провадження вищевказаної цивільної справи та повторного направлення позивачу копії ухвали суду про залишення позову без руху для виконання.

Керуючись статтями 1-19, 33, 174-177, 184, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 203/3772/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання кредитного договору недійсним.

Копії цієї ухвали суду та ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року про залишення позову без руху направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна
УХВАЛА

про залишення позову без руху

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/15372/21

Провадження № 2/522/7914/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача - Лоскутова С.П.

розглянув у судовому засіданні питання щодо залишення позову без руху,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
2/310/2927/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Висоцького С.Р.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2021 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Огуз І.А. в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, просив суд призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, тавстановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 295/5195/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 29 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1184/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Максименка Ярослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

- відсутня сплата судового збору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, а тому кожному позивачу, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір окремим платіжним документом в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., та оригінали квитанцій надати до суду;

- до позовної заяви додано ордери про надання правничої допомоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , але відсутні договори про надання правової допомоги, проте відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а тому необхідно усунути вказаний недолік, а саме позивачам необхідно надати договори про надання правової допомоги.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Максименка Ярослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди залишити без руху.

Надати позивачам 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 09.12.2021 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Провадження № 2-н/750/3212/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 308/5825/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до першого відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Михалків Богдан Степанович, другого відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в інтересах якої діє представник за довіреністю Андроненков Сергій Сергійович, про скасування рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 09.12.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням документів, у яких вказано нові дані.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до першого відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Михалків Богдан Степанович, другого відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в інтересах якої діє представник за довіреністю Андроненков Сергій Сергійович, про скасування рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Провадження № 2-о/263/937/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2021 року на 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа№ 505/1726/18
Провадження № 2/505/12/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м.Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оголошення померлим,-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 заінтересована особа Подільський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області померлим від дня його вірогідної смерті, тобто 16.08.2011 року.

17.05.2019 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175,306 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк на усунення недоліків, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

21.05.2019 року за вих.№ 8625 копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена заявниці, для виконання.

22.11.2019 року за вих.№18934 заявниці ОСОБА_1 була направлена повторно копія ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

24.12.2020 року за вих.№ 19856 копія ухвали суду про залишення заяви без руху була направлена повторно заявниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримано заявником 21.01.2021 р., що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заявнику подану заяву.

Таким чином, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оголошення померлим вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 09.02.2021 року.