Справа № 598/245/21
провадження № 2/598/232/2021
РІШЕННЯ

іменем України

"07" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», назва якого змінена на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 16.01.2015 року в сумі 114081,58 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2015 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 89000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 12.01.2021 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 92608,28 грн. - заборгованість за кредитом, 21473,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.03.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився та не подав відзив на позовну заяву. Від відповідача на адресу суду неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням та хворобою, однак підтверджуючих документів відповідачем жодного разу суду надано не було.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № б/н від 16.01.2015 року, укладеного між ПАТ «ПРИВАТБАНК», назва якого змінена на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 89000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив згоду на отримання банківських послуг, про що свідчить підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті і є договором про надання банківських послуг укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Із інформації та контактних даних кредитодавця вбачається, що 10.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 обновив свої персональні дані у ПАТ «ПРИВАТБАНК», підписавши заяву про актуалізацію персональних даних, де зазначено про його ознайомлення і згоду на кредитний ліміт 89000 гривень і з умовами кредиту по платіжній картці, в тому числі і по процентній ставці за користування кредитними коштами, що становить поза межами пільгового періоду 37,2% річних.

Як вбачається із довідки про зміну умов кредитування, відповідач ОСОБА_1 погодився на те, що йому змінено кредитний ліміт, а саме: 17.07.2018 року збільшено кредитний ліміт до 18000 грн., 22.08.2018 року збільшено кредитний ліміт до 20000 грн., 30.08.2018 року збільшено кредитний ліміт до 23000 грн., 10.10.2018 року збільшено кредитний ліміт до 58400 грн., 21.11.2018 року збільшено кредитний ліміт до 89000 грн.

Із розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 отримав із платіжного карткового рахунку кредитні кошти, користувався кредитними коштами поза межами кредитного ліміту (користування кредитними коштами в розстрочку) та поза межами пільгового періоду.

З 27.11.2018 року відповідач почав порушувати умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконував та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 12.01.2021 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 114081,58 грн., а саме: 92608,28 грн. - заборгованість за кредитом, 21473,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 114081,58 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 114081 грн. 58 копійок заборгованості по кредитному договору № б/н від 16.01.2015 року та 2270 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Суддя Г.Р. Щербата