У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

12.11.2021 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гоуфінгоу», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

02.12.2021 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 зазначену вимогу не виконав, надавши документ, що підтверджує оплату ним судового збору не в повному обсязі, а саме у розмірі 363 грн 20 коп.

При цьому позивач в особі представника ОСОБА_2 зазначає у заяві про забезпечення позову, що відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. Згідно із ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином судовий збір ним сплачено за ставкою 363 грн 20 коп.

Разом з тим, суд зазначає, що законодавством передбачається вказане зниження ставки судового збору, однак виникла колізія, правовим підґрунтями якої є норми Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів. Так п. 2 параграфу 2 «Прикінцеві положення» цього Закону передбачено порядок оприлюднення оголошення про запуск підсистем ЄСІТС. Зокрема зазначено, що оголошення Вищої ради правосуддя має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. При цьому в оголошенні Вищої ради правосуддя, яке було опубліковано у газеті «Голос України» 4 вересня 2021 року, про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформація про введення в дію відповідних пунктів Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. А це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, передбаченому Законом.

Отже заявнику слід доплатити судовий збір у відповідності до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/gromadyanam/rs/.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров