Справа № 303/1647/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря: Купар Л.В.,

за участі представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року, головуючий суддя Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 49506,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність невиконаного грошового зобов`язання відповідача з повернення взятих у позику грошових коштів у сумі 97573,00 гривень на підставі розписки від 13 червня 2019 року.

Фактичне отримання коштів відповідачем у позику засвідчено його підписом.

Згідно з даними виписки по карткам позивача, останнім отримано від ОСОБА_2 коштів на загальну суму 48067,00 гривень.

Просив стягнути на його користь залишок суми боргу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 49506,00 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот шість гривень 00 коп.) заборгованості за розпискою від 13 червня 2019 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу, адвокат Ференцюк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання апелянт не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 13 червня 2019 року ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 97 573, 00 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 00 коп.) гривні. Факт отримання Відповідачем грошових коштів підтверджується Розпискою, яка була надана Відповідачем. (а.с.32).

Відповідно до умов розписки, ОСОБА_2 повинен був повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 97 573,00 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 00 коп.) гривні в строк до 01.10.2019 року.

Договір позики за своєю юридичною природою є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дата її отримання, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт повернув тільки частину отриманих коштів, в розмірі 48 067,00 (сорок вісім тисяч шістдесят сім гривень 00 коп.) гривень, які він перераховував на картковий рахунок позивача, що підтверджується банківською випискою.

Факт перерахування грошових коштів на картковий рахунок позивача в розмірі 48 067,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за розпискою, ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі жодним чином не заперечує, як і не заперечував під час прозгляду справи в першій інстанції.

При цьому, апелянт здійснював часткове погашення заборгованості декількома платежами, яких в загальній кількості було вісімнадцять, що в свою чергу свідчить про те, що під час здійснення кожного платежу апелянт кожного разу визнавав факт отримання грошових коштів за розпискою в розмірі 97 573,00 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 00 коп.) та необхідності їх повернення позивачу.

З наведеного вбачається, що написавши розписку від 13.06.2019 року та засвідчивши її власним підписом, ОСОБА_2 погодився з усіма її умовами, з фактом отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 97 573,00 грн, обов`язком повернення отриманої позики, позаяк, текст розписки містить формулювання «..зобов`язуюсь повернути суму отриманих коштів у розмірі 97 573,00...», термін повернення грошових коштів - 01.10.2019 року та реквізити сторін вказаного правочину.

Посилання апелянта про те, що розписка від 13.06.2019 року носить фіктивний характер, так як написана за інших фактичних обставин, аніж ті, які слугували підставою для задоволення позовних вимог, суд вважає таким, що не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Апелянт у апеляційній скарзі зазначив те, що він є фізичною особою-підприємцем, суб`єктом господарювання у сфері вантажних перевезень, а також те, що позивач є фізичною особою-підприємцем, суб`єктом господарювання у сфері постачання паливно-мастильних матеріалів, та як наслідок фактичні правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.712 ЦК України.

Тобто, апелянт вважає, що мало місце укладення договору поставки, згідно якого, позивачем було відпущено ОСОБА_2 паливно-мастильні матеріали на суму 97 573,00 грн., частину платежів за які останній заборгував, і нібито в якості страховки та гарантії повернення боргу за відпущений товар, апелянт написав ОСОБА_3 розписку від 13.06.2019 року.

Однак, такі доводи апелянта не підтверджені жодними доказами.

Натомість, ОСОБА_3 ніколи не реєструвався фізичною особою-підприємцем, як наслідок, не являється суб`єктом господарювання у сфері постачання паливно-мастильних матеріалів та не міг здійснювати відпуск апелянту паливно-мастильні матеріали згідно договору поставки у відповідності до ст. 712 ЦК України, що підтверджується відсутністю запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ОСОБА_3 фізичною особою-підприємцем.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 375 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 10 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді