overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/176/21
Провадження № 2-о/417/43/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"12" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

11.02.2021 представник заявника - адвокат Осьмак Я. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заявник та представник заявника-адвокат Осьмак Я.В. надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без їхньої участі та вирішити справу на розсуд суду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
справа № 562/457/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01.03.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1088/21
Провадження № 2-о/741/38/21
У Х В А Л А

м. Носівка 29 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

3 вересня 2021 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено розгляд справи по суті на 11 годину 29 листопада 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до 14 години 15 хвилин 22 лютого 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 946/7580/20
Провадження № 2/946/412/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1262, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом, після смерті брата ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- 1/4 частку квартири АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 337/1672/21
Провадження № 2/337/1149/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В :

Уточнені возовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №25976970 від 19.04.2011 року, винесеної державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ Шарлай В.В. при виконанні виконавчого листа №2-2869 від 05.04.2010 року (реєстраційний номер обтяження №11568006 від 02.09.2011 року).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7020/21
Провадження № 2-з/210/189/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є.., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергач Артем Владиславовичпро забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергач А.В. звернувся 06.12.2021 року до суду з вищезгаданим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниша Євгена Володимировича - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергач Артем Владиславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниша Євгена Володимировича - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки, судом направлено позовну заяву до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, суд вважає за необхідне, на виконання п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заяву про забезпечення позову передати разом із позовом до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27, 31, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергач Артем Владиславович про забезпечення позову передати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 6/761/764/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №761/10284/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України заявником АТ КБ «Приватбанк» до заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №761/10284/15-ц не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №761/10284/15-ц потрібно повернути заявнику без розгляду.

Потрібно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №761/10284/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 129/2925/21
Провадження у справі № 2/129/1177/2021
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без учасників справи в м.Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів,

Установив:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 06.12.2021 р. подала до суду відповідь на відзив та письмово просила витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про доходи отримані ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 18.11.2021 р. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив повністю.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи, вимог закону та необхідності забезпечити докази на підтвердження чи спростування обставин, що стосуються предмету спору необхідно розгляд справи відкласти, витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про доходи отримані ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р.

Керуючись ст.ст. 84, 191, 240 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів на 17.01.2022 р. 11:15 год.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 17.01.2022 р. інформацію про доходи отримані ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8141/19
Номер провадження 2/404/2164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/8141/19, провадження №2/404/2164/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року відкрито провадження. Судове засідання по справі призначено на 19.03.2021 року о 11 год. 30 хв.

08.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/8141/19, провадження №2/404/2164/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/4500/19 Головуючий у суді першої інстанції - Петришин Н.М.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до розгляду на 26 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов