Справа № 2-8246/11
Провадження № 4-с/761/298/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м.Києва 11.08.2021 року надійшла зазначена скарга.

В своїй скарзі заявник просить:

визнати незаконною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у незнятті арешту з всього невизначеного майна та оголошення заборони на відчуження, накладеного згідно з постановами №30846500 від 25.01.2012 року та №36153561 від 02.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, державним виконавцем Артемчук Т.В. на підставі виконавчого листа №2-8246/2011, що був виданий 17.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва щодо стягнення боргу в сумі 23 489,73 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт із земельної ділянки (кадастровий номер :32:044:0132), що був накладений згідно з постановами №30846500 від 25.01.2012 року та №36153561 від 02.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, державним виконавцем Артемчук Т.В. на підставі виконавчого листа №2-8246/2011, що був виданий 17.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва;

зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт із садового будинку загальною площею 76 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений згідно з постановами №30846500 від 25.01.2012 року та №36153561 від 02.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, державним виконавцем Артемчук Т.В. на підставі виконавчого листа №2-8246/2011, що був виданий 17.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва;

зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з гаражного боксу загальною площею 17.7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений згідно з постановами №30846500 від 25.01.2012 року та №36153561 від 02.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, державним виконавцем Артемчук Т.В. на підставі виконавчого листа №2-8246/2011, що був виданий 17.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва;

зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт із квартири загальною площею 84,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що був накладений згідно з постановами №30846500 від 25.01.2012 року та №36153561 від 02.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, державним виконавцем Артемчук Т.В. на підставі виконавчого листа №2-8246/2011, що був виданий 17.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що Шевченківський районний суд м.Києва видав виконавчий лист про стягнення із заявника на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 23 489,73 грн. Виконавчий лист двічі пред`являвся до виконання та в межах кожного виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно заявника.

Як зазначає заявник, 01.06.2017 року він в повному обсязі виконав власні зобов`язання та сплатив суму заборгованості 23 489,73 грн. та після цього звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про закриття виконавчих проваджень №30846500 від 25.01.2012 року та №36153561 від 02.04.2013 року у зв`язку з повним виконанням рішення суду та скасування арештів.

Однак заявник отримав відповідь, що зазначені виконавчі провадження завершені, а матеріали виконавчих проваджень знищені.

А тому для захисту порушеного права заявник звернувся до суду із цією скаргою на підставі положень ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив задовольнити заяву.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив до суду не направили.

У відповідності до положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність інших учасників, які були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебував виконавчий лист №2-8246 від 17.11.2011 року виданий Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 23 489,73 грн. - ВП №30846500 та ВП №36153561.

Як вбачається, в межах зазначених виконавчих проваджень було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , як боржника постановою від 25.01.2012 року у ВП №30846500 та постановою від 02.04.2013 року у ВП №36153561.

Зазначені виконавчі провадження були завершені на підставі положень п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2017 року ОСОБА_1 сплатив згідно виконавчого листа суму 23 489,73 грн., що підтверджується копією квитанції №5 від 01.06.2017 року.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» листом від 08.11.2021 року підтвердила надходження зазначеної суми коштів.

В той же час в зазначеному листі було повідомлено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №000056-b від 06.02.2018, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінасова компанія «Кредит капітал», Банк відступив право вимоги за кредитним договором №006-Р/011170 від 23.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Як зазначав заявник, заявою (без дати) він просив Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) закінчити виконавчі провадження №30846500 від 25.01.2012 року та №36153561 від 02.04.2013 року та зняти арешт із земельної ділянки, садового будинку, гаражного боксу та квартири.

Суду не надано доказів направлення та отримання вказаної заяви відділом виконавчої служби.

Крім того, заявник не надав суду копію відповіді, яка надходила від виконавчої служби на вказану заяву.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що станом на 05.08.2021 року ОСОБА_1 на праві власності належать наступні об`єкти нерухомості:

-земельна ділянка кадастровий номер :32:044:0132 площею 0,0448 га для колективного садівництва на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2019 року;

-садовий будинок загальною площею 76 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2019 року;

-гаражний бокс загальною площею 17.7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2019 року;

-квартира загальною площею 84,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.08.2019 року.

Крім того, з інформаційної довідки вбачається, що майно ОСОБА_1 обтяжене на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2013 року державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Артемчука Т.В. у ВП №36153561 та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2012 року державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Артемчука Т.В. у ВП №30846500.

Стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 11.12.2012 року та 26.06.201 року) визначала, що арешт застосовується:

1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації;

2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника;

3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Пункт 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 11.12.2012 року та 26.06.2013 року) передбачав, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В той же час частина 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначала, що У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, оскільки виконавче провадження було завершене саме у зв`язку з відсутністю майна у боржника, тому державний виконавець не мав права скасовувати арешт з майна боржника.

Частина 4 статті 59 Закону України про виконавче провадження передбачає вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Реєстр судових рішень не містить інформації про звернення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі. Так само не містить на даний час інформації про відкриті виконавчі провадження Автоматизована система виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що судом встановлено, що боржник сплатив заборгованість за рішенням суду, тому суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню в частині скасування арешту з квартири.

В той же час, враховуючи що заявник не надав доказів, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в 2021 році відмовлено у скасуванні арешту, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (на даний час - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) в рамках виконавчого провадження №30846500 постановою від 25.01.2012 року та в рамках виконавчого провадження №36153561 постановою від 02.04.2013 року на наступні об`єкти нерухомості:

-земельна ділянка кадастровий номер :32:044:0132 площею 0,0448 га для колективного садівництва на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2019 року;

-садовий будинок загальною площею 76 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2019 року;

-гаражний бокс загальною площею 17.7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2019 року;

-квартира загальною площею 84,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.08.2019 року.

В задоволенні скарги в частині визнати незаконною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Н.Г.Притула