Категорія:84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2020 року, за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року АТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2020 року заяву задоволено, постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі №0308/19210/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.00.001217 від 10.12.2007 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції боржник ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 січня 2021 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вказаною ухвалою, для усунення зазначеного недоліку, апелянту був встановлений строк - десять днів з дня отримання її копії.

05 лютого 2021 року на виконання вимоги апеляційного суду боржник ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, у якій зазначала, що оскаржувану ухвалу суду не отримувала. Також вказувала, що про дану ухвалу дізналась лише після ознайомлення з матеріалами справи 28 грудня 2020 року.

Вважаючи наведені обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і не навівши інших вагомих підстав пропуску строку для подання апеляційної скарги, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , отримавши оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 30 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправленням наявним в матеріалах справи (а.с. 86), апеляційну скаргу на ухвалу подала лише 11 січня 2021 року, тобто після закінчення строків, визначених процесуальним законом на її подання, не навівши у поданій заяві від 05 лютого 2021 року поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2020 року, за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя