єдиний унікальний номер справи 546/1118/21
номер провадження 2/546/500/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

17.11.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01.07.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. було відкрито виконавче провадження № 65946624 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 32452 від 21.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким було стягнуто з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 33899 грн. 40 коп.

Вважає, що виконавчий напис № 32452 від 21.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено з порушенням встановленої процедури, а також, що вимоги стягувача є неправомірними, тому даний виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.11.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 18.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.12.2021 позивач надав до суду заяву на усунення недоліків вказаних в ухвалі від 18.11.2021.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у відповідача ПН Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірений виконавчий напис нотаріуса № 324452 від 21.05.2021 виданого ПН Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким було стягнуто з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 33899 грн. 40 коп., а також копії документів, на підставі яких було видано цей виконавчий напис;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. (вул. Пушкіна, 111, м. Полтава, 36014) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65946624 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 324452 від 21.05.2021 ПН Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким було стягнуто з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 33899 грн. 40 коп., а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого документа, на підставі якого було розпочато виконавче провадження та копії всіх процесуальних рішень (постанов) прийнятих у цьому виконавчому провадженні.

Вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подано у строк, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (дослідження обставин справи), підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли з кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження того, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства та не підлягає виконанню, та з огляду на відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» докази, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема документи, які підтверджують факти викладені у позовній заяві.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, доцільним буде розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 10.01.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зал судових засідань № 1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ПН Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірений виконавчий напис нотаріуса № 324452 від 21.05.2021 виданого ПН Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким було стягнуто з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 33899 грн. 40 коп., а також копії документів, на підставі яких було видано цей виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. (вул. Пушкіна, 111, м. Полтава, 36014) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65946624 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 324452 від 21.05.2021 ПН Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким було стягнуто з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 33899 грн. 40 коп., а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого документа, на підставі якого було розпочато виконавче провадження та копії всіх процесуальних рішень (постанов) прийнятих у цьому виконавчому провадженні.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» належним чином завірені всі копії документів, які подавалися приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді О.С. для відкриття останнім виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 324452 від 21.05.2021 та документів на підтвердження укладення між ОСОБА_1 (боржником) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» будь-яких кредитних договорів, первинних документів щодо перерахування з поточного рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» грошових коштів на картку (рахунок) ОСОБА_1 , виникнення права вимоги, періоду виникнення заборгованості, строків платежу, розрахунку заборгованості.

Витребувані докази надати до суду до 10.01.2021.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позову або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч. 3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити ПН Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райди О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» - для виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», , місце знаходження: вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177, м. Київ, 02094;

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, адреса: вул. Пушкіна, 111, м. Полтава, 36014.

Суддя О.О. Романенко