Справа № 159/2635/21
Провадження № 2/159/787/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в позивача народилась дочка - ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження дитини батьком зазначено ОСОБА_5 .

Позивач з відповідачем проживали разом з 04.04.2019 року в АДРЕСА_3, як подружжя, без реєстрації шлюбу. Саме відповідач є батьком дитини, чого останній категорично не визнає та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Сім`я між сторонами не склалась, оскільки відповідач поводив себе агресивно, а тому позивач змушена була перейти проживати окремо. За час спільного проживання в с. Черкаси сторони вели спільне господарство та мали намір створити сім`ю.

Враховуючи викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до свідоцтва про її народження. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 15500,00 грн. та витрати на проведення експертизи.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з`явились, однак представник позивача попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак представник відповідача попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних матеріалів. Крім цього, представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, подавши попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 15500,00 грн. не надала суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім цього, представник відповідача вказує, що витрати в розмірі 15500,00 грн. є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, оскільки зазначена справа не є складною, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Такі витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що розмір гонорару, визначений позивачем та її адвокатом, є завищеним з огляду на такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони та не підтвердженими належними доказами. Вважає, що відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу можливе в обсязі 3000,00 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника за наявними в справі доказами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено з свідоцтва про народження серії серії НОМЕР_1 , виданого 21.02.2020 року Ковельським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач ОСОБА_3 на момент народження дитини в зареєстрованому шлюбі не перебували, а тому реєстрація народження здійснена на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/12574-БД від 01.10.2021 року за результатами виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.06.2021 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даної події складає 99, 99999999%.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин, відповідач не надав.

За таких обставин вбачаються підстави для задоволення вимоги позивача про визнання ОСОБА_3 батьком дитини та для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Крім цього, представник позивача надала попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 15500,00 грн.

За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, представник позивача не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На переконання суду, витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 15500,00 грн. є неспівмірними із складністю даної справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, оскільки зазначена справа не є складною, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Такі витрати не відповідають критерію реальності та розумності їх розміру.

Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд прийшов до висновку, що розмір гонорару, визначений позивачем та її адвокатом, є завищеним.

Керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає, що відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу можливе в обсязі 3000,00 грн.

Крім цього, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908, 00 грн., що був сплачений останньою при звернені до суду з позовом, а також вартість проведення експертизи, яка становить 7614 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 77, 80, 128, 135, 141, 180-182, 184, СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), про визнання батьківства - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковеля Волинської області ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Ковель Волинської області.

Зобов`язати Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису № 122 від 21.02.2020 року про народження ОСОБА_4 , який складений Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), шляхом виключення відомостей про ОСОБА_5 , як про батька дитини ОСОБА_4 , та зазначити батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковеля Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в сумі 11522 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09 грудня 2021 року.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК