Справа № 487/7168/21
Провадження № 2/487/2829/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., за участю: секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника позивача адвоката Данчука О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Данчука Олександра Васильовича про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Данчука Олександра Васильовича звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2376376 (два мільйони триста сімдесят шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 32 копійки, з яких 1468114 (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень 05 копійок основний борг, 908262 (дев`ятсот вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 27 копійок штрафна санкція.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2021 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

22.11.2021 року позивач ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Данчука Олександра Васильовича подала до суду заяву про забезпечення позову, яку було доповнено заявою від 06.12.2021 року, шляхом заборони ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії направлені на відчуження 1/2 домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків, загальною площею 300,60 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом заборони ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії направлені на відчуження будинку житлового загальною площею 71,90 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що ОСОБА_2 з 08.04.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , про що свідчить відповідний штамп ЗАГС у паспорті останнього на сторінці 10. Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих у вигляді інформаційної довідки №276948830, ОСОБА_3 належить на підставі приватної власності об`єкт нерухомості домоволодіння з двох житлових будинків загальною площею 300,60 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 31672824. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , 05.10.2010, виконком Покровської сільської ради на підставі рішення №68 від 23.12.2008 року. ОСОБА_2 належить на підставі приватної власності об`єкт нерухомості будинок житловий, загальною площею 71,90 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 4469195. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу №988, 22.04.2004, приватний нотаріус Очаківського нотокругу Тельпіш М.М. Таким чином, на день подачі позову до суду ОСОБА_2 має на праві власності будинок житловий загальною площею 71,90 кв. м та як дружина 1/2 частину домоволодіння, яке складається щ двох житлових будинків загальною площею 300,60 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З наведеного вбачається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності або відсутності у відповідача ОСОБА_2 заборгованості перед позивачем ОСОБА_1 згідно до договорів позики в загальній сумі 2376376,32 грн.

Порушуючи питання про забезпечення позову, позивачка вказала, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить на підставі приватної власності об`єкт нерухомості домоволодіння з двох житлових будинків загальною площею 300,60 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 31672824. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_3 , 05.10.2010, виконком Покровської сільської ради на підставі рішення №68 від 23.12.2008 року. ОСОБА_2 належить на підставі приватної власності об`єкт нерухомості будинок житловий, загальною площею 71,90 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 4469195. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу №988, 22.04.2004, приватний нотаріус Очаківського нотокругу Тельпіш М.М. Таким чином, на день подачі позову до суду ОСОБА_2 має на праві власності будинок житловий загальною площею 71,90 кв. м та як дружина 1/2 частину домоволодіння, яке складається щ двох житлових будинків загальною площею 300,60 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеної 10.11.2021 року, ТОВ «Генеральне бюро технічного планування експерт» та довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку майна, оціночна (ринкова) вартість об`єкту оцінки домоволодіння загальною площею 300,60 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1914669,00 грн.

Викладені обставини, враховуючи положення ст.151 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

При цьому варто врахувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, враховуючи розмір позовних вимог, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, про які просить позивач, що гарантуватиме реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти дії щодо належних відповідачу ОСОБА_2 будинку житлового, загальною площею 71,90 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частини домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків, загальною площею 300,60 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Керуючись ст.149-153, 157, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данчука Олександра Васильовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії направлені на відчуження 1/2 домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків, загальною площею 300,60 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом заборони ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії направлені на відчуження будинку житлового загальною площею 71,90 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання направити до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а сторонам - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О. Темнікова