overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1592/20
Провадження № 2/584/138/21
УХВАЛА

11.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову в разі встановлення судом достатніх правових підстав, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,до судового розгляду по суті на 08-15 год. 10 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження: 22-ц/813/4937/21
Номер справи місцевого суду: 522/1432/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення особистої приватної власності, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення особистої приватної власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
2/219/4453/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви позивача -ПАТ "Українська страхова компанія" до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -ПАТ "Українська страхова компанія" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 21.01.2022 року о 08-10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №718/17/21
Провадження №2/718/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Кіцмань

12.02.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Скорейка В.В., при секретарі судових засідань Гайдей А.М., за участю представника позивача Тарновецького В.І., розглянувши заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2021р. звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Згідно з автоматичним розподілом справ вказана справа передана на розгляд судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейка В.В.

12 лютого 2021 року суддя по справі подав заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37, і38цьогоКодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК Українипередбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,40,41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Скорейка В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Передати справу до канцелярії Кіцманського районного суду Чернівецької області для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого розподілу згідност. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Скорейко
Дата документу 08.12.2021
Справа № 501/3149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К., місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Данченка, буд. 8/22-Н

предмет та підстави позову: про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К.) про визнання заповіту недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09 вересня 2021 року справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09 вересня 2021 року та 21 листопада 2021 року позивач надав заяви про виклик свідків.

Згідно зі ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.91, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків за адресами, зазначеними в письмовому клопотанні:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 .

Обов`язок щодо виклику свідків покласти на позивача.

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 22-ц/801/271/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокуСправа № 127/17277/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Згідно даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі "Д-3", головуюча суддя Якименко М.М., з 21 січня 2021 року по 29 січня 2021 року перебувала у відпустці, також з 01 лютого 2021 року по 10 лютого 2021 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 23 грудня 2020 року, строк розгляду справи спливає 22 лютого 2021 року, а завершити розгляд справи у цей строк неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та на лікарняному). Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шестидесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних строків, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09.02.2021 року із Вінницького міського суду Вінницької області в порядку статті 31 ЦПК України до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. від 28.12.2020 вирішено питання про передачу справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до провадження головуючого судді Шевчук Л.П. із продовженням її розгляду у тому ж самому порядку, який визначений при відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 10, ч.2 ст. 32, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 16 годин 30 хвилин 22 березня 2021 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/5556/20
Єдиний унікальний номер справи:554/5556/21
Провадження № 2-во /554/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду : головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки, -

в с т а н о в и в

28.07.2021 року Октябським районним судом м. Полтави задоволено заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Судом при вивченні матеріалів виявлено описку, яка полягає в тому, що судом не вірно помилково вказано ім`я боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового наказу та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2021 року по справі №554/3841/21 року вказавши вірно ім`я боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 266/4724/21
Провадження№ 2-н/266/925/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 15 Закону України "Про відходи",
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
дата документу:
Провадження 2-н/359/1615/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційного управління» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
05.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 24.11.2021, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/373/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», Міністерства освіти та науки України, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції досліджувалися матеріали інвентаризаційної справи №013059-000 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ці матеріали мають бути досліджені й апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Хмельницькому бюро технічної інвентаризації протягом 3 днів з часу отримання копії ухвали надати апеляційному суду матеріали інвентаризаційної справи №013059-000 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 березня 2021 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- Державний навчальний заклад «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» (29017, м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 5);

- Міністерство освіти та науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10);

- Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук