overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/633/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих у цивільній справі №761/32393/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих у цивільній справі №761/32393/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.01.2021 р. об`єднану заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, які були усунуті.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих у цивільній справі №761/32393/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 30 березня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження №2-н/523/2656/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Криворучко Олеся Миколаївна звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6648,47 гривень.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок та спосіб звернення до суду з вимогами про видачу судового наказу регламентований нормами ЦПК України, зокрема Розділом ІІ, статтею 163, частиною першою, якою передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Втім, в порушення зазначеної вище норми, внесена до суду заява не підписана її подателем, - ОСОБА_2 .

У відповідність до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Суддя
Справа №519/850/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника представника ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/686/754/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2020 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

06 грудня 2021 року до суду надійшов висновок експерта №04/21 від 06.12.2021 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначивши судове засідання на 03 лютого 2022 року 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/690/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 15 лютого 2021 року
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 336/7297/21
Провадження № 2/336/4750/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 грудня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.09.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

До позовної заяви додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. копії спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

08.12.2021 р. представник позивачів подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого.2022 року о 10-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 202/7773/21
Провадження № 4-с/202/72/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-А), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України у строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3 на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

Запропонувати заінтересованим особам, Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в строк до 20.12.2021 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 35481351.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1310/21

Провадження № 2/578/351/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ДАШКО Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Установив:

Позивач 29.11.2021 через загальну канцелярію суду подав вказану позовну заяву.

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області відповідач - фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 10.12.1993 за адресою: АДРЕСА_1 .

У позові зазначена інша адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ДАШКО Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 697/188/21
провадження № 2/697/266/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов Акціонерного Товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного Товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 11 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 203/3525/21
Провадження № 2-о/0203/69/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування- адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року провадження по справі було зупинене на час проведення психіатричної експертизи.

30 листопада 2021 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування- адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування- адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити у справі судове засідання на 23 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 237/3624/20
Провадження № 2/237/251/21
09.02.21 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Приходько В.А.,
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Курахівської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар`їнської райдержадміністрації, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частин всіх видів доходу, але не менш 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 29.09.2020 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь державного закладу до якого дитина буде влаштована.
Передати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації в Донецькій області, для встановлення відповідного статусу та подальшого влаштування дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя В.А. Приходько