Дата документу 08.12.2021
Провадження 2/937/2278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування служби у справах дітей, Служби у справах дітей виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради, Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування служби у справах дітей, Служби у справах дітей виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради, Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

21 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

07 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування служби у справах дітей у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник третьої особи Мелітопольського Служби у справах дітей виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. Заперечень по справі не мають.Представник третьої особи Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. Заперечень по справі не мають.

Представник третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. Заперечень по справі не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 256,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування служби у справах дітей, Служби у справах дітей виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради, Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: