overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3584/21
Провадження №2-о/654/95/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Голопристанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Гола Пристань, вул.Горького, 20) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

06.12.2021 ОСОБА_1 , звернулася до Голопристанського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є дітьми ОСОБА_1 , а вона їх матір`ю.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голопристанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №2-др/337/4/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

12 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2021р. частково задоволено позов ОСББ «Задніпрянка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Задніпрянка» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт та погашення кредиту і відсотків за період з 01.08.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 6067,59 грн., 3% річних в розмірі 288,47 грн., а всього 6356,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Задніпрянка» в рахунок повернення сплаченого судового збору з кожного по 563,90 грн., в загальній сумі 1691,69грн.

11.02.2021р. до суду надійшла заява ОСББ «Задніпрянка» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСББ «Задніпрянка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року о 09.00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 22-ц/811/3843/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/478/21
пр № 2-н/464/304/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 227 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 202___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2263/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 15 березня 2021 року під головуванням судді Булах Є.М. та складенням повного тексту 15 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду тасплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 39, 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/2263/21, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяви про відвід у порядку та строки, визначені ст. 39 ЦПК України.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи 22 грудня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 529/293/20
Провадження № 2/529/4/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Маліченка Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

10.02.2021 на електронну пошту Диканського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Маліченка Д.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через онлайн сервіс відеозв`язку Easycon.

Суд, дослідивши подану заяву представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача адвоката Маліченка Д.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маліченка Дмитра Васильовича в судовому засіданні 11 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. в цивільній справі № 529/293/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Маліченку Д.В. наступне.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику відповідача - адвокату Маліченку Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 308/1838/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою, про заміну сторони сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

ОСОБА_1 , заяву про заміну сторони виконавчого провадження, направлено через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17.02.2021 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/1838/20 за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Учасникам справи направити копію ухвали, разом із тим повідомляємо учасників справи про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Провадження № 2/686/5891/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити порядок користування двохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : виділивши у користування ОСОБА_3 - кімнату площею, 16,1 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату площею -12,0 кв.м., залишивши кухню- площею 5,1 кв.м., ванну - площею 2,1 кв.м., туалет - площею 1,0 кв.м., коридор- площею 4,9 кв.м., кладову- площею 0,3 кв.м., та кладову - площею - 1,0 кв.м. у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 908 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід.н. НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_3 .

Суддя: О.В.Мазурок
Дата документу 12.02.2021 Справа № 334/4338/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4338/20
Провадження №22-ц/807/957/21
Головуючий в 1-й інстанції Добрєв М.В.
УХВАЛА

12 лютого 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Токарєва Валентина Васильовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Токарєва Валентина Васильовича подав 13.01.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.02.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Токарєва Валентина Васильовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 16 березня 2021 року на 14:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Провадження № 2-с/752/97/21
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 686,56 грн., збитків від інфляції у сумі 948,95 грн., трьох процентів річних у сумі 411,94 грн., судових витрат в розмірі 227 грн. 00 коп., та витрат на правову допомогу в сумі 1 500,00 грн. (а.с. 27)

У листопаді 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 11 червня 2021 року. У заяві зазначено, що 04 жовтня 2018 року між ним, ОСОБА_2 та Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» був укладений договір про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 13-02-285 від 01.09.2015 р., відповідно до умов якого фактичним власником та особою, яка отримувала житлово-комунальні послуги, є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 11 червня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 11 червня 2021 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 686,56 грн., збитків від інфляції у сумі 948,95 грн., трьох процентів річних у сумі 411,94 грн., судових витрат в розмірі 227 грн. 00 коп., та витрат на правову допомогу в сумі 1 500,00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: