Справа № 445/2124/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/2817/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ "Львівгаз" Турчиняка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Львівгаз", в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача, виражені в рахунку № НОМЕР_1 від 26.10.2016 про донарахування необлікованого об`єму природного газу в кількості 10,188 м.куб. природнього газу за ціною 6 362,3830 на загальну суму 77 783,95 грн. з ПДВ. В обгрунтування позову вказує, що 01.04.2016 він подав відповідачу заяву-приєднання до умов договору розподілу природнього газу. У 2015 році ним було придбано лічильник газу Октава G4 № 406730, 2015 року випуску, який відповідає вимогам ТУ У 33.2-1-2003 і придатний до експлуатації, пройшов державну повірку. Вказаний лічильник був встановлений працівниками відповідача, згідно акту №124166, із показником "0". 06.06.2016 за місцем його проживання з`явилися працівники відповідача для проведення технічних заходів на приладі обліку газу і цього ж дня повідомили його, що до лічильника, який знаходиться на вході в будинок, прикріплено магніт. Працівниками ПАТ "Львівгаз" було демонтовано вказаний лічильник та встановлено технологічну перемичку. За результатами проведення експертизи лічильника газу було виявлено втручання в роботу ПЛГ, для чого було виконано ряд робіт, зокрема, барабан восьмого розряду підпиляний, змінена його конструкція на осі барабанів з лівого боку восьмого розряду встановлена пружина, перший барабан залитий невідомою речовиною, яку притягує магніт. При прикладанні магніту до N/M барабани зміщуються і ПЛГ не обліковує споживання газу. Зазначає, що про походження магніту, який був прикріплений до лічильника йому нічого не відомо, як про втручання в роботу лічильника, оскільки цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушена. Стверджує, що його вини як споживача у цьому немає, а тому донарахування йому відповідачем 10,188 м.куб. природнього газу на суму 77783,95 грн. є незаконним.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в рішенні суду було зазначено, що магніт був встановлено на лічильнику, тобто доступний для огляду, хоча про наявніть такого ні позивач ні представник позивача не стверджували і не заявляли. Вказує, що існування магніту засноване на письмових твердженнях лише працівників ПАТ «Львівгаз»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висловлені в акті про порушення №1 від 06.06.2016, однак, зі змісту рішення вбачається наявність такого на корпусі лічильника, як доконаний факт саме зі слів представника позивача. Вважає, що здійснення відповідачем розрахуноки в межах 12 місяців суперечать законодавству. Зокрема, зазначає, що нарахування здійснено поза опалювальний період з 01.10.2016 по 30.04.2016.

Просить рішення суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ «Львівгаз» Турчиняк Я.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справ, тому розгляд спав проводиться в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає, у порядку визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

За змістом п.2, 3, 4, 8 гл.10 розд. Х Кодексу ГРС експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розд. І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пунктів 1, 3 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Судом установлено, що згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу 01.04.2016 споживач ОСОБА_1 приєднався до умов договору розподілу природного газу, згідно якого споживач та оператор ГРМ набувають всіх прав та обов`язків за договором та несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання згідно з умовами договору та чинним законодавством України.

У ході контрольної перевірки проведеної працівниками відповідача (начальником ЗРС Буського УЕГГ Михалюком Я.П., майстром ВБСГ, ОСОБА_3 , слюсарами ОСОБА_6 ОСОБА_7 ), з участю споживача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема на обліковому механізмі газового лічильника встановлено магніт, що підтверджується актом про порушення №1 від 06.06.2016 (а.с.16).

За результатами такої перевірки, у зв`язку з направленням на експертизу в Сервісний центр ПАТ "Львівгаз", лічильник газу за вказаною адресою, в присутності споживача, було демонтовано та встановлено технологічну перемичку, що підтверджується актом про демонтаж побутового лічильника для проведення експертизи від 06.06.2016. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, представником УЕГГ опломбовано вхідний патрубок знятого лічильника пломбою № С24273374. Даний акт підписаний представниками УЕГГ та споживачем ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно акту експертизи лічильника газу №471 від 09.06.2016, проведеної комісією у складі начальника управління КтаООГ ПАТ "Львівгаз" - Шах І.Я., інженера ІІ категорії ДП "Львівстандартметрології" - Іванчишина В.І., начальника СЦ - Товкацького А.М., начальника ЛПР ПЛГ - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в присутності споживача ОСОБА_1 , установлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушені (злівої та справої сторони). Барабан восьмого розряду підпиляний, змінена його конструкція на осі барабанів злівого боку восьмого розряду встановлена пружина. Перший барабан залитий невідомою речовиною, яку притягує магніт. При прикладанні магніту до N/M, барабани зміщуються і ПЛГ не обліковує споживання газу. Висновок комісії - виявлено втручання в роботу ПЛГ (а.с.19).

ОСОБА_1 не вносив в акт про порушення та в акт експертизи лічильника № 471 зауважень та заперечень.

Згідно з п.3 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством.

Відтак, ОСОБА_1 несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, а також дій, що призводять до заниження показань лічильника.

За результатами розгляду акту про порушення від 06.06.2016 та вищезазначеного акту експертизи, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ "Львівгаз", проведено донарахування вартості спожитого природного газу на суму 77 783,95 грн, що підтверджується протоколом №9 від 10.10.2016.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з доведеності факту несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу, що стверджується наявними у матеріалах справи належними та допустимими засобами доказування - актом про порушення №1 від 06.06.2016 та актом експертизи №471 від 09.06.2016, що є підставою для нарахування необлікованого об`єму (обсягів) природного газу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що у даному випадку втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів ураховуючи, що втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) було виявлено за результатами експертизи, з метою чого проводився демонтаж ЗВТ.

Як убачається з матеріалів справи, донарахування об`єму газу відповідачем проведено за період з 25.09.2015 по 05.06.2016 (а.с.249 т.1), тобто в межах строку, визначеного п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, і такий розрахунок не спростовано позивачем, тому суд прийшов до обрунтованого висновку про те, що рішення про донарахування вартості спожитого газу на суму 77 783,95 грн відповідає вимогам законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:12.02.2021

Головуючий

Судді