справа № 208/6016/21
№ провадження 2/208/1664/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ,

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про виділ частки з майна в самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання права власност, -

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом. В якому просить судвиділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні на праві спільної часткової власності їй 1/3 частки домоволодіння під АДРЕСА_1 ; визнати за нею набуття права приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: Житловий будинок літ. «Б-1» (який має окремий вхід), загальною площею: 29,9 кв.м., житловою площею: 11,1 кв.м. з наступними приміщеннями: прим. 3- 4 - 11,1 кв.м; прим. 3-3 - 7,8 кв.м; нежитлова прибудова літ. б-1, прим. 3-1 площею 4,6 кв.м., прим. 3-2 площею 3, 6 кв.м., тамбур б1-1 прим. І площею 2,8 кв.м., та підвалом літ. п/п, літня кухня літ. Д-1, гараж літ. ІІ-1, сарай літ. Т-1 та вбиральня літ. Р-1, огорожа № 3, водопровід № 2, ворота № 11, тротуар І.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, щовона є власником 1/3 частини домоволодіння під АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім неї співвласником вказаного вище домоволодіння, є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини домоволодіння. Співвласник ОСОБА_4 вже багато часу не проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Вона та інші співвласники мають окремі будинки з окремими входами.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, прийняти рішення згідно чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

3. Процесуальні дії по справі.

04 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

28 жовтня 2021 року ухвалою суду призначено справу до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником 1/3 частини домоволодіння під АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.0.2017 р. (а.с.6) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7).

Відповідно до довідки ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу від 17.09.1975 р (1/3частина), ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.08.1990 р. (1/3 частина), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору дарування (1/3 частина) (а.с.8).

Також житловий будинок АДРЕСА_1 до самочинного будівництва не відноситься, так як збудовані (переобладнані) до 05.08.1992 р., що підтверджується довідкою ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 16.08.2017 р. (а.с.13).

Згідно Технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 15.06.2021 року, на підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку літ. Б-1 з нежитловою прибудовою літ. б-1, тамбуром б1-1 та підвалом літ. п/д, літньої кухні літ. Д-1, гаражу літ. П-1, сараю літ. т-1 та вбиральні літ. Р-1, які розташовані по АДРЕСА_1 встановлено: в конструкція фундаментів, внутрішніх, зовнішніх стін, перекриттів, покриттів, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2, вважають можливим, у конструктивному відношенні при виділі нерухомого майна, безпечну експлуатацію житлового будинку (а.с.17-28).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст.321 даного закону передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1,2ст.328 ЦК України)

Згідно ст. 361 ЦК України також зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ст.364 ЦК України, позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Після виділу частки із спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм (копія технічного висновку рдодається).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Висновки суду.

На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, а також враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частки домоволодіння, але вона позбавлена вільно користуватись та володіти своєю часткою домоволодіння, а також враховуючи те, що інші співвласники не заперечували щодо задоволення позову, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

7.Розподіл судових витрат.

Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 908 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 321, 328, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 141, 142, 175, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про виділ частки з майна в самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання права власност, задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 1/3 частки домоволодіння під АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 набуття права приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: Житловий будинок літ. «Б-1» (який має окремий вхід), загальною площею: 29,9 кв.м., житловою площею: 11,1 кв.м. з наступними приміщеннями: прим. 3- 4 - 11,1 кв.м; прим. 3-3 - 7,8 кв.м; нежитлова прибудова літ. б-1, прим. 3-1 площею 4,6 кв.м., прим. 3-2 площею 3, 6 кв.м., тамбур б1-1 прим. І площею 2,8 кв.м., та підвалом літ. п/п, літня кухня літ. Д-1, гараж літ. ІІ-1, сарай літ. Т-1 та вбиральня літ. Р-1, огорожа № 3, водопровід № 2, ворота № 11, тротуар І.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 302, 67 грн. на користь ОСОБА_1 з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.